Dragon COTS Demo Flight Briefing 16 avril 2012 La NASA et SpaceX présentent à la presse la première mission de Dragon vers la Station spatiale internationale, premier véhicule commercial à s'y rendre.
La NASA et SpaceX présentent à la presse la première mission de Dragon vers la Station spatiale internationale, premier véhicule commercial à s'y rendre.
Transcription Bonjour à tous. Depuis le Johnson Space Center, ici à Houston, au Texas, je suis Josh Byerly. Nous vous souhaitons la bienvenue à cette conférence de presse consacrée à la prochaine mission de démonstration historique de SpaceX vers la Station spatiale internationale. Nous avons aujourd'hui tout un panel, dont Bill Gerstenmaier, administrateur associé de la NASA pour l'exploration et les opérations habitées. Nous avons aussi Mike Suffredini, directeur du programme de la Station spatiale internationale. Sont également avec nous Alan Lindenmoyer, directeur du programme COTS de transport orbital commercial de la NASA, ainsi qu'Elon Musk, PDG et concepteur en chef de SpaceX. Et enfin, Holly Ridings, directrice de vol de la NASA, qui sera à la console pendant le prochain vol. Nous commençons avec Bill.
Merci, Josh. Aujourd'hui, nous avons mené la revue d'aptitude au vol pour le vol du Dragon de SpaceX. Ce n'était pas une revue de vol comme pour la navette, au sens où nous n'avons pas vraiment examiné tous les aspects du lancement. Nous nous sommes vraiment concentrés sur la partie ISS de la mission. C'est très semblable à ce que nous avons fait par le passé pour l'ATV, le véhicule de transfert automatique, et pour le véhicule de transfert japonais, le HTV. Dans cette revue, nous vérifions que la station est prête à recevoir les véhicules, que les équipes sont formées, que l'équipage en orbite est prêt, que nous avons envisagé toutes les éventualités possibles, et que nous sommes vraiment prêts à mener la mission de démonstration. Et encore une fois, je pense que les équipes sont très bien préparées. L'équipe SpaceX nous a fait une belle présentation de ce qu'elle a fait et de ses préparatifs. L'équipe SpaceX a présenté les choses de manière très approfondie. Ils ont abattu un travail énorme pour arriver à ce point. Ils ont beaucoup travaillé, aussi bien sur le matériel, pour le préparer au vol, que sur le logiciel. J'ai été très impressionné par l'ensemble du travail. Encore une fois, je pense qu'ils ont fait des progrès énormes en tant qu'équipe. Il leur reste une longue simulation à faire, une simulation de plus, et Holly en parlera sans doute davantage. Il reste encore du travail à faire, d'autres tests logiciels à mener, d'autres activités. Tout se présente bien à l'approche de la date de lancement du 30 avril, mais je voudrais tous nous mettre en garde : il reste encore pas mal de travail à faire. Il y a des choses à faire de notre côté pour valider certains logiciels une fois que l'équipe SpaceX aura terminé, et nos équipes devront examiner ces données et s'assurer que tout est en ordre. Je pense donc qu'on a de bonnes chances de tenir le 30. Nous continuerons à avancer sur tout cela la semaine prochaine. Le 23 avril, nous nous réunirons à nouveau pour faire un point d'ensemble et voir comment les choses avancent. Mais encore une fois, les équipes ont fait des progrès énormes. J'ai été très impressionné par les échanges entre les équipes de la NASA et celles de SpaceX. Quand j'écoute leurs échanges, c'est vraiment une seule équipe, entièrement concentrée sur la manière de livrer du fret à la station spatiale et de se préparer à cette prochaine phase. Et ces équipes ont travaillé ensemble de façon phénoménale. Avec un tel état d'esprit, j'attends avec impatience la suite des opérations à l'approche du lancement. Merci donc. Mike ?
Eh bien, bonjour. Nous sommes toujours enthousiastes quand un véhicule arrive à l'ISS, mais ce sera l'un de ces lancements historiques, avec le premier véhicule commercial à venir ravitailler l'ISS, pas seulement pour ce vol-ci, qui est un vol de démonstration, mais vraiment sur le long terme. C'est le début d'un effort de long terme pour que des véhicules commerciaux ravitaillent l'ISS, ce qui est un besoin crucial pour le programme. Comme l'a dit Bill, notre revue d'aptitude au vol s'est bien passée. Et avant cela, le programme mène ce que nous appelons une revue d'aptitude des opérations. Et ce que nous vérifions alors, dans ce nouvel ordre des choses, c'est vraiment la sécurité du véhicule dans une sphère autour de l'ISS. Nous l'appelons l'ellipsoïde d'approche. Elle fait environ 2 km sur 4 km autour de l'ISS. Et les exigences que nous imposons à SpaceX, et à tout véhicule voulant effectuer une poussée qui le fait entrer dans cet ellipsoïde ou le dirige vers lui, l'obligent à respecter nos critères. Et toutes ces exigences sont construites autour de la sécurité des véhicules et de la sécurité de l'équipage lui-même. Nous avons donc passé ces deux dernières années, plusieurs mois, avec nos collègues de SpaceX à mener les vérifications, toutes les exigences à remplir, les essais que nous avons imposés, mais aussi ceux qu'ils ont faits de leur côté pour valider les performances du véhicule. Et à ce stade du processus, à l'approche du lancement, nous bouclons nos vérifications : ils terminent les essais et nous envoient les rapports décrivant ce qui s'est passé pendant le test. Nous examinons les rapports, nous examinons les données et nous confirmons que le véhicule est prêt. Donc à ce stade des préparatifs, à l'approche d'un possible lancement le 30 avril, nous sommes en bonne position. Il nous reste ce que nous appelons du travail ouvert non standard, ce qui signifie simplement que certaines clôtures de vérification doivent encore être achevées. Elles concernent des essais de type matériel dans la boucle. C'est quand on réunit le matériel et le logiciel pour s'assurer qu'ils fonctionnent comme prévu. Il nous reste donc un dernier petit bout de ces essais, puis nos collègues de SpaceX nous soumettront leurs rapports selon notre plan, nous les examinerons, et si tout va bien, nous serons prêts pour le lancement. Qu'est-ce qui est unique ici ? Comme vous l'avez remarqué, je n'ai pas dit que nous avions des exigences en matière de réussite de la mission. Et c'est là-dessus que nos collègues de SpaceX ont travaillé, comme l'a évoqué Bill. Comme nous ne sommes pas responsables de la phase d'ascension, ni même du début de la phase en orbite, c'est la responsabilité de nos collègues de SpaceX, et nous les avons laissés définir leurs exigences puis les satisfaire avant le lancement. Et ça a été une expérience d'apprentissage, je pense, pour la NASA comme pour SpaceX. Nous avons vraiment grandi ensemble en tant qu'organisations. Et je dirais que non seulement la logistique qu'apportera ce véhicule, sur ce vol et sur les suivants, est importante pour le programme, mais aussi la relation entre une entreprise comme SpaceX et la NASA : nos ingénieurs de conception, et même nous, les chefs de programme, avons beaucoup appris les uns des autres. Et ça a été un grand bénéfice pour nous en tant que programme. Rapidement : même s'il s'agit d'un vol de démonstration, le véhicule de SpaceX montera 521 kg de fret vers l'ISS. Nous allons donc utiliser ce vol pour du vrai matériel dont l'ISS a besoin. Et en plus de cela, un aspect important et unique du véhicule de SpaceX sera le retour de fret. Et nous avons environ 660 kg de fret qui reviendront. Nous aimerions en récupérer une partie et la remettre en état pour des vols ultérieurs. C'est donc un vol très important pour nous, et nous l'exploitons comme tel. Cependant, chaque pièce de matériel qui monte, et chaque pièce que nous y avons mise pour redescendre... Nous avons fait une évaluation, puisque c'est un vol de démonstration, en nous demandant : si les choses ne se passaient pas tout à fait bien, est-ce que ce serait acceptable ? Et nous n'avons rien mis dans le véhicule dont nous ne pourrions pas supporter la perte au retour. Mais c'est toujours un avantage pour nous quand nous pouvons essayer d'obtenir des informations supplémentaires. Et c'est sur quoi nous nous sommes concentrés pour ce vol et le manifeste de retour. Très rapidement, je voudrais parler de la situation de la station spatiale en orbite par rapport à ce vol et à tout le reste du travail. L'équipage s'est concentré sur la recherche, comme nous l'avons souvent évoqué lors de nos dernières rencontres. Et à l'approche de cette période qui comprend le lancement et l'amarrage de SpaceX, nous avons plusieurs activités en cours. Le lancement du 47P est prévu le 20 avril, et il s'amarrera à l'ISS le 22. Peu après, l'équipage rentrera sur Terre. Dan, Anton et Anatoli rentreront le 27 avril. Et ensuite, nous nous préparerons. Don et André se prépareront à l'amarrage du véhicule de SpaceX. Et avant cela, Holly en dira peut-être un mot. Nous avons fait le travail préparatoire. L'équipage reçoit d'ailleurs une formation supplémentaire en orbite, mais il ne doit pas seulement se former pour ce qui va se passer le 3 mai : il doit aussi faire tout le travail nécessaire pour préparer le retour de l'autre équipage. Et aussi gérer l'amarrage de ce Progress 47. Et après l'arrivée du véhicule de SpaceX, le prochain Soyouz montera s'amarrer. Et après cela, nous aurons la libération et le retour du véhicule de démonstration de SpaceX. Vous voyez donc que même si nous allons nous concentrer sur l'arrivée de ce nouveau véhicule, c'est pour nous un outil de travail. Il est conçu comme un véhicule logistique qui rejoint la station, livre son fret puis repart, pour que le véhicule suivant puisse prendre sa place, ou pour que l'équipage puisse se concentrer sur la recherche. Et ce sera le cas dès le tout premier vol. Nous n'ouvrons pas un grand trou dans le planning pour caser cette démonstration. C'est un élément intégré d'un plan d'ensemble, et nous comptons le traiter comme tel. Nous attendons donc ce vol avec beaucoup d'impatience. Et sur ce, je passe la parole à Al Lindenmoyer.
D'accord, merci, Mike. Bonjour à tous. Quand la décision a été prise de retirer la navette et de poursuivre notre programme d'exploration, nous aurions beaucoup aimé acheter des services commerciaux pour ravitailler la station spatiale. Mais ces capacités n'existaient tout simplement pas sur le marché américain. Nous avons donc décidé de penser comme un investisseur. Nous voulions devenir un consommateur de services plutôt qu'un client au sens classique. L'approche plus traditionnelle aurait consisté à rédiger des exigences, engager un maître d'œuvre et développer la capacité. Mais nous pensions que ces capacités étaient à la portée de l'industrie commerciale américaine. Il y a donc cinq ans, nous avons fixé ces objectifs pour le programme. Vous pouvez les afficher, s'il vous plaît. Nous avons dû apprendre à penser comme un investisseur. Nous voulions faire des investissements financiers stratégiques pour aider à stimuler l'industrie spatiale commerciale. Puis nous avons encadré ces investissements en concevant le programme de façon à ce que les entreprises démontrent ces capacités, avec pour but d'obtenir des services sûrs, fiables et rentables. Nous cherchions à contribuer à réduire le coût d'accès à l'espace. Nous pensions que cela nous aiderait bien sûr, et que ce serait aussi la clé pour ouvrir de nouveaux marchés en orbite basse. Et troisièmement, nous nous sommes dit que si nous réussissions ces investissements avec des partenaires commerciaux solides, il serait important de pérenniser cette nouvelle capacité, ce nouveau marché, et la NASA deviendrait cliente de ces services. Et en réduisant les coûts, nous espérons que cela sera aussi soutenu par l'ouverture de nouveaux marchés grâce à cet accès moins cher à l'espace. Eh bien, nous avons tenu cette promesse en décembre 2008. Non seulement nous avions attribué les accords Space Act pour le programme de développement des nouveaux services commerciaux, mais nous avons aussi attribué les contrats de ravitaillement de la station spatiale. Nous avons donc bien tenu notre promesse de devenir un client très intéressé. Diapositive suivante. Voici donc un résumé des nouvelles capacités que SpaceX s'apprête à démontrer. Nous avons signé l'accord avec SpaceX en août 2006. Nous avons suivi les performances de SpaceX au fil des ans à travers une série de jalons négociés à l'avance. Et c'est aussi une différence par rapport à notre approche contractuelle traditionnelle. Dans ce cas, nous ne payions qu'une fois le jalon atteint. C'était à SpaceX de fournir le financement et les ressources nécessaires pour atteindre chacun de ces jalons successifs. Et une fois qu'ils étaient atteints, nous faisions nos paiements échelonnés. À ce jour, nous avons payé 37 jalons sur 40, soit 381 millions de dollars d'investissement sur un total possible de 396 millions prévu par l'accord. Tous les jalons sont atteints sauf les trois derniers. Ce prochain vol de démonstration. C'est la deuxième démonstration dans le cadre de notre accord Space Act. Le premier vol de démonstration de notre programme a été réalisé en décembre 2010. Un premier vol très réussi de la capsule Dragon sur la Falcon 9. Une démonstration orbitale et un retour. Diapositive suivante, s'il vous plaît. Par ailleurs, nous avons aussi un partenariat commercial avec Orbital Sciences. C'est un accord Space Act très similaire avec Orbital. Ils ont commencé un an et demi après notre accord avec SpaceX, et ils progressent aussi très bien. Orbital prévoit de voler plus tard cette année. Ils commenceront par le vol inaugural de leur nouveau lanceur, Antares. Il sera lancé depuis le tout nouveau pas de tir de Wallops Island, en Virginie, sur la côte est de l'État. Nous attendons donc cela pour plus tard dans l'année. Il leur reste cinq jalons. L'achèvement de l'assemblage du premier étage, le vol d'essai inaugural. Ensuite, ils achèveront le véhicule pour la démonstration vers la Station spatiale internationale. Et cet accord se terminera par le vol vers la station, lui aussi plus tard dans l'année. Diapositive suivante. Voici donc l'historique de la réalisation des jalons que nous avons fixés dans l'accord. En haut, vous voyez l'accord SpaceX, qui commence en 2006. Il a commencé par une série de revues de conception, revues des exigences système, revues de conception préliminaire, puis une phase de conception détaillée, après quoi SpaceX est passé à la phase d'essais et de production. Nous avons vu le vol d'essai inaugural en 2010. Et l'an dernier, nous avons demandé et obtenu un financement supplémentaire pour notre programme afin d'augmenter les chances de réussite de la mission. Nous avons donc travaillé ensemble, SpaceX et moi, et nous avons défini... Une série de jalons supplémentaires, ajoutant des essais pour améliorer les chances de réussite de la mission. Il s'agissait principalement d'essais au niveau du système. L'an dernier, SpaceX a réalisé des essais système de vide thermique, d'interférences électromagnétiques, des essais acoustiques, et tout cela était de la plus haute importance pour nous. Nous avons beaucoup appris, et je pense que ce sera très, très précieux pour nous. Cela a donc été achevé l'an dernier, et nous entrons maintenant dans la fin de notre phase de démonstration, avec la démonstration vers la station. Parlons donc des objectifs de ce vol. Nous l'appelons C2. Ça veut dire COTS 2. C'est le vol de démonstration COTS 2. À l'origine, ce vol devait être un simple survol de la station. C'est-à-dire qu'il devait effectuer un rendez-vous avec la station spatiale, puis passer sous la station, pas plus près que 2,5 kilomètres, soit environ un mile et demi. Et pendant cette période, il va exécuter les manœuvres préalables requises avant que nous donnions l'accord final pour l'approche finale et l'amarrage à la station spatiale. Ce sont les mêmes types d'objectifs de démonstration qui ont été remplis par les autres véhicules ayant visité la station. L'ATV et le HTV ont tous démontré, avant l'approche finale, leur capacité de navigation GPS, de navigation relative, de navigation absolue, leur capacité à effectuer des manœuvres d'abandon, à dériver librement et à se maintenir en position un moment. Ce sont les exigences à remplir avant de donner le feu vert pour l'approche finale. Cela aurait déjà été une mission très réussie dans le cadre du programme C2, et ensuite la capsule serait rentrée dans l'atmosphère et aurait été récupérée. SpaceX nous a contactés l'an dernier en disant qu'ils aimeraient tenter de réaliser aussi l'amarrage, l'approche finale et l'amarrage, lors de la démonstration sur le prochain vol. Après avoir examiné la proposition et mené les analyses de sécurité nécessaires pour nous assurer que le véhicule et les systèmes étaient prêts, nous avons accepté de donner à SpaceX cette possibilité de réaliser réellement la démonstration d'amarrage sur ce vol. Cela comprendra aussi la démonstration des capteurs LIDAR. Ce sont les radars et les capteurs de rendez-vous. Ils donnent la distance et la vitesse de rapprochement à l'approche de la station. Ils feront des démonstrations de recul à courte distance, de maintien en position, et finalement le véhicule sera capturé par le bras robotique puis amarré côté Terre du nœud avant de la station. Après environ 18 jours de démonstration de transfert de fret vers et depuis la station, le Dragon sera désamarré de la station puis rentrera sur Terre. Nous appelons cette mission C2+ : c'est la mission C2 avec les objectifs supplémentaires, ceux de C3, réalisés sur ce vol. Voyons si vous pouvez lancer la vidéo maintenant. On va regarder ce à quoi on peut s'attendre : visée désormais pour la fin du mois, on verra la Falcon 9 décoller par une belle journée au Cap. Environ trois minutes plus tard, on verra la séparation entre le premier étage et l'étage supérieur de la Falcon 9. Puis environ 10 minutes après le décollage, elle sera en orbite. Le Dragon et son coffre se sépareront de l'étage supérieur. Environ une minute plus tard, les panneaux solaires seront déployés, puis il commencera ses manœuvres de phasage vers la station spatiale. Il faut environ une journée pour atteindre le bon phasage et effectuer le rendez-vous avec la station. Le deuxième jour servira à réaliser les manœuvres de démonstration dont j'ai parlé. Et si tout se passe bien, SpaceX refera un rendez-vous avec la station, et le troisième jour on verra l'approche finale, puis le véhicule sera capturé par le bras et amarré. Cette opération prend environ huit heures, du début de l'approche finale jusqu'à l'amarrage effectif à la station. Après quelques semaines en orbite, il sera désamarré. Puis il se préparera à une poussée de désorbitation et à la rentrée. Deux à quatre orbites plus tard, on verra le Dragon rentrer dans l'atmosphère, les parachutes se déployer, puis l'amerrissage au large de la Californie. Ce serait une très belle journée. Je voulais remercier tout le monde. Nous sommes vraiment ravis d'être ici ; ça a été un formidable partenariat entre la NASA et SpaceX. Je veux remercier mon équipe. Mike Horkachuck, responsable de projet, est avec nous depuis le début, ainsi que son adjoint, Warren, qui a aidé à mettre les vastes ressources de la NASA à la disposition de SpaceX. Alors merci. Ça a été un formidable partenariat. Nous sommes vraiment enthousiastes et nous attendons le lancement avec impatience.
Elon ? Très bien, eh bien, je voudrais commencer par remercier la NASA de nous avoir donné cette opportunité. Comme vous m'avez peut-être déjà entendu le dire, SpaceX n'aurait pas pu démarrer sans le travail extraordinaire que la NASA a accompli par le passé, et nous ne serions pas arrivés jusqu'ici sans l'aide de la NASA. Je tiens donc à exprimer très clairement ma reconnaissance pour cela. Je voudrais aussi exprimer ma reconnaissance au public américain, qui finance tout cela en fin de compte, et je veux que les gens sachent que nous avons vraiment fait tout notre possible pour que cette mission se passe bien. Ça a représenté une énorme quantité de travail acharné de l'équipe SpaceX, en partenariat avec la NASA, et je pense que nous avons de très bonnes chances. Mais il faut souligner que beaucoup de choses peuvent bien se passer, et beaucoup peuvent mal tourner dans une mission comme celle-ci, parce qu'il faut que la fusée réussisse, puis que le vaisseau réussisse. Nous avons lancé la fusée deux fois déjà, et le vaisseau une fois, mais ils restent relativement nouveaux. Et puis il y a tout le système d'opérations de proximité et d'amarrage, qui va être testé pour la première fois dans l'espace. Et il n'y a pas de station spatiale au sol. Notre travail jusqu'ici a donc été fait par simulation et en reproduisant approximativement les conditions qu'il rencontrerait en orbite à l'approche de la station spatiale. Je pense donc qu'il est important de comprendre que c'est assez délicat. Et je pense aussi que le public ne se rend peut-être pas compte que la station spatiale fait le tour de la Terre toutes les 90 minutes, à 28 000 km/h. Il faut donc décoller, puis faire un rendez-vous et suivre la station spatiale à quelques centimètres près, vraiment. Et c'est un objet qui va douze fois plus vite qu'une balle de fusil d'assaut. C'est donc difficile, mais je pense que nous avons de bonnes chances. Mais, comme je l'ai dit, je veux insister là-dessus, comme d'autres l'ont dit à cette table : c'est un vol d'essai. Donc si nous ne réussissons pas l'amarrage sur cette mission, nous avons encore deux missions plus tard cette année. Et je pense que nous réussirons sur l'une d'elles. Et voilà, je crois que nous avons des vidéos des préparatifs à vous montrer. Voilà. Nous avons la fusée dans le hangar à Cap Canaveral. Le vaisseau Dragon. L'un des points à noter à propos de Dragon, c'est que nous avons essayé de concevoir quelque chose de très semblable entre le transport de fret et le transport d'astronautes. Nous nous attendons donc à relativement peu de différences entre les deux. Voici Dragon monté sur la Falcon 9. Ici, nous faisons une répétition générale avec pleins, ce qui veut dire que nous chargeons l'oxygène liquide et le kérosène, le carburant de la fusée, et vérifions simplement que tout va bien. Et bientôt, nous ferons l'essai de mise à feu statique : nous allumerons les moteurs et secouerons un peu les choses, tout en maintenant la fusée au sol, puis nous verrons si tout va bien. Et nous passerons plusieurs jours à analyser ces informations. Et si tout est bon, alors en théorie on pourra lancer la fusée. On a une autre vidéo ? Pardon. Ah, les jalons COTS. Il nous reste une vidéo à montrer. Ce sont juste des éléments de la fusée et du vaisseau en cours d'essai. Et je pense qu'il faut souligner que la Falcon 9 a déjà volé deux fois et Dragon une fois. Je pense que beaucoup de gens dans le public ne le savent peut-être pas. Ce qui est vraiment testé sur ce vol, espérons-le, c'est le système d'opérations de proximité et d'amarrage. Et il y a d'autres choses aussi, comme les panneaux solaires et quelques autres éléments. Mais il faut noter que la fusée a volé deux fois et le vaisseau une fois. Très bien, sur ce...
Très bien, bonjour, en fait. Bon après-midi à tous. Je m'appelle Holly Ridings et je suis la directrice de vol principale de la NASA pour la mission de démonstration du Dragon de SpaceX. J'aimerais vous dire aujourd'hui que les équipes des opérations ont travaillé extrêmement dur pendant plusieurs années pour préparer le lancement et arriver à ce jour, afin de pouvoir venir vous expliquer exactement ce que nous avons construit ensemble. La première étape, bien sûr, c'est d'intégrer une nouvelle équipe, un nouveau partenaire, en l'occurrence SpaceX, notre premier partenaire commercial, à la station spatiale. Il y a beaucoup d'aspects techniques, les rouages : s'assurer que nous pouvons communiquer entre les deux équipes de contrôle, celle de Hawthorne, en Californie, dans les installations de SpaceX, et bien sûr la nôtre ici à Houston, échanger commandes et télémétrie, ainsi que des informations qui peuvent passer de leurs installations de Hawthorne jusqu'à la station spatiale. Nous avons donc mis en place cette infrastructure pour les intégrer comme nouveau partenaire. À partir de là, nous passons vraiment à la construction du cadre définissant comment nous allons voler. Ça prend plusieurs années, vraiment, pour que leur équipe apprenne à connaître la station spatiale, et nous le Dragon. C'est vraiment un partenariat. Ce sont eux les experts du Dragon, nous sommes les experts de la station spatiale, et nous fonctionnons comme une seule équipe. Ce sont deux véhicules en mouvement qui volent ensemble dans l'espace. Et il est extrêmement important de communiquer et de comprendre les rôles et responsabilités de chaque équipe. Comme on l'a évoqué plus tôt, notre rôle ici à Houston, c'est vraiment la sécurité de l'équipage à bord de la station, de la station elle-même, et c'est l'équipe Dragon de SpaceX qui est responsable de la réussite de la mission. Et nous avons construit ensemble un cadre qui devrait nous permettre de réussir ces deux choses. Nous rédigeons la documentation, les procédures, les règles de vol, tout ce que vous connaissez des autres véhicules que la NASA a fait voler dans l'espace, et nous nous assurons que les équipes sont formées à utiliser toutes ces informations. Nous nous entraînons donc avec nos moyens de simulation, nous apprenons comment le processus va fonctionner, nous imaginons des scénarios de panne et nous discutons de la façon dont nous allons réagir et nous en remettre. Et encore une fois, comme on l'a dit, nous en avons réalisé une série pour toutes les différentes phases du vol. La dernière simulation, la dernière répétition propre pour peaufiner avant de voler très bientôt, aura lieu la semaine prochaine. Et nous avons donc vraiment hâte de faire ce déroulé une dernière fois au sol avant... Avant d'être en orbite. L'autre grand pilier de notre équipe des opérations, bien sûr, c'est l'équipage de la station, puisque ce sont eux qui vont saisir le véhicule Dragon et l'amarrer à la station. Et cette équipe, notre équipe d'astronautes, a elle aussi travaillé dur pour se préparer à cette mission. La fenêtre de lancement dont nous parlons est une période où nous avons deux membres d'équipage disponibles pour les opérations Dragon. Nous avons donc passé beaucoup de temps à communiquer avec eux, Don Pettit et André Kuipers, pour nous assurer qu'ils comprennent exactement ce qu'on attendra d'eux. Ils ont bien sûr été formés au sol, mais ils sont en orbite depuis un moment, pendant que nous continuions à travailler ici et à apprendre de nouvelles choses. Nous passons donc beaucoup de temps à leur transmettre toutes ces informations pour nous assurer que, en tant que troisième pilier de notre équipe des opérations, ils soient prêts. Nous allons maintenant parcourir la mission que nous avons construite. Si je pouvais avoir la première image, s'il vous plaît. Vous voyez les différentes phases du vol. Nous avons le lancement, suivi du phasage, où le Dragon est encore loin de la station spatiale, comme on l'a dit. Il monte et passe sous la station spatiale, tout du long. Nous avons quelques manœuvres de démonstration, suivies de toutes les nouvelles activités de rendez-vous et d'opérations de proximité, l'amarrage, et enfin le départ, la rentrée et la récupération. Et j'aurai quelques graphiques dans une minute. Mais avant de quitter cette diapositive, en termes de rôles et de responsabilités, le lancement et le phasage relèvent, encore une fois, de SpaceX. Jusqu'à ce qu'ils s'approchent de la station spatiale, c'est leur équipe des opérations qui s'occupe du Dragon, et elle a conçu tout cela de façon indépendante. Nous savons exactement comment ça va se passer, mais c'est bien leur responsabilité. Quand on arrive près de la station spatiale, l'interaction avec l'équipe de la NASA commence, et nous avons des points de passage et un processus en place pour garantir que la sécurité de la station, notre station, est protégée. Et encore une fois, une fois que le Dragon est reparti, l'équipe SpaceX reprend la main, travaille avec ses collègues de la FAA, ramène le Dragon et effectue la récupération. Bien sûr, il y a du fret de la NASA à bord, donc ça nous intéresse. Mais d'un point de vue opérationnel, c'est l'équipe Dragon qui assure le départ et la récupération. Si on passe à la diapositive suivante, s'il vous plaît. L'une des choses que j'ai mentionnées, ce sont les objectifs de démonstration. On les a un peu évoqués plus tôt. Nous avons des démonstrations portant vraiment sur la capacité d'abandon. C'est l'un des piliers de notre dispositif de sécurité : pouvoir toujours effectuer un abandon en toute sécurité, de sorte qu'en cas de problème, le Dragon puisse s'éloigner de la station pour éviter toute collision. C'est donc un aspect très important de notre cadre de sécurité. Différents aspects de la navigation : plus on se rapproche de la station, plus il faut naviguer avec précision. Nous nous assurons donc que tous ces éléments fonctionnent correctement. La communication, bien sûr : deux véhicules en mouvement dans l'espace doivent pouvoir se parler. Et puis la contrôlabilité générale en termes de guidage et de navigation, le fonctionnement des moteurs. Tout cela a été largement testé au sol par l'équipe SpaceX, avec des gens de la NASA impliqués eux aussi dans la vérification. Mais ce sont vraiment les éléments critiques très importants que nous voulons valider en orbite. Examiner cette capacité avant de l'utiliser dans une situation critique pour la sécurité. C'est donc vraiment une approche par briques : nous exécutons ce que nous appelons un objectif de démonstration. Donc une fonctionnalité du vaisseau : on s'assure qu'elle marche, et plus tard dans la mission on aura besoin de cette capacité. Voyons la page suivante. Voici donc notre profil de mission. C'est évidemment une représentation en deux dimensions de deux véhicules en mouvement qui se déplacent très vite dans l'espace, comme l'a évoqué Elon. Mais si vous regardez la flèche rouge en bas à droite et imaginez le Dragon se déplaçant dans cette direction au fil du temps, vous voyez tout à droite en bas que c'est vraiment la période de phasage. Ce n'est pas à l'échelle. Cette période peut durer un, deux ou trois jours, selon le temps exact que mettra le Dragon pour se phaser avec la station spatiale. Cette capacité relève là encore de l'équipe de contrôle du Dragon. Le Dragon va donc monter, terminer son phasage, et là où la flèche rouge pointe vers la ligne verte, on est à environ 10 kilomètres sous la station spatiale. Et il effectuera ce que nous appelons une poussée. Donc allumer ses moteurs, manœuvrer le vaisseau et remonter cette ligne verte vers la station spatiale, prêt à passer sous la station à deux kilomètres et demi. Et ce passage par-dessous est très important pour nous, parce que c'est la première fois que le Dragon et la station spatiale communiqueront entre eux. Une exigence absolue pour les opérations de proximité. C'est la première fois que l'équipage de l'ISS enverra une commande au Dragon et obtiendra une réponse. C'est juste une commande de test. C'est donc une lumière sur le Dragon, mais cela prépare le fait que l'équipage pourrait devoir envoyer des commandes plus contraignantes, comme un maintien, un recul ou même un abandon plus tard, et commander le Dragon quand il est au point de capture. Nous recueillons aussi des données de navigation. La façon dont les deux véhicules naviguent ensemble est relative : on obtient des informations des deux véhicules, on fait un calcul, et ils savent alors exactement où ils sont l'un par rapport à l'autre dans l'espace. Nous recueillons donc des informations pour nous assurer que ce système de navigation fonctionne. Nous volons donc vers la station spatiale et recueillons toutes ces informations. Le Dragon va redescendre à environ 10 km en dessous, puis faire un grand tour autour de la station, ce qu'on appelle le tour complet, en remontant par le côté gauche de ce graphique. À ce moment-là, il est phasé assez loin devant la station spatiale, à plus de 200 kilomètres. Il effectuera donc à nouveau une poussée, rallumera ses moteurs et dirigera le vaisseau vers le haut et par-dessus la station, passera au-dessus de la station puis redescendra par l'arrière par rapport au graphique, là encore assez loin de la station, au-delà de 200 kilomètres. Tout ce processus devrait donc prendre à peu près une journée entière, de l'ordre de 22 à 24 heures. Voyons, diapositive suivante, s'il vous plaît. Nous voilà donc à peu près revenus à notre point de départ, à la flèche rouge, un jour plus tard, et nous remontons à deux kilomètres et demi sous la station. Rappelez-vous, c'est la distance à laquelle nous avons fait le passage par-dessous la veille. Vous voyez le point vert. C'est là que nous entrons dans ce que nous appelons les opérations intégrées. J'ai mentionné plus tôt les responsabilités des différents membres de l'équipe. Notre responsabilité, à Houston, c'est la sécurité de la station spatiale et de l'équipage à bord. Donc quand nous sommes dans les opérations intégrées, c'est-à-dire à proximité immédiate de la station, l'équipe ici à Houston a autorité sur la mission. Bien sûr, encore une fois, nous travaillons en équipe, en partenariat, et nous communiquons avec l'équipe Dragon. Mais c'est nous qui avons le dernier mot, afin de garder la sécurité tout en haut de la liste des priorités. Nous sommes montés à deux kilomètres et demi, dans les opérations intégrées. Et maintenant nous allons monter à 1,4 kilomètre. Les petits points, les petits points rouges, représentent là encore des poussées. Autrement dit, un moment précis. Le Dragon allumera ses moteurs et ajustera son altitude par rapport à la station, pour s'en rapprocher. Maintenant, nous passons dessous à 1,4 km. Encore une fois, point rouge suivant. C'est le début de notre approche. C'est la poussée qui mettra le Dragon sur une trajectoire d'interception vers une position juste en dessous de la station spatiale. Nous l'appelons le R-bar. C'est le rayon entre la station spatiale et la Terre. Si vous tracez une ligne du centre de la station au centre de la Terre, et que vous placez un petit Dragon à 350 mètres sous la station... C'est là qu'il va. Il va donc finir à cette position. Et ensuite on arrive à 350, on avance encore de cent mètres et il s'arrête automatiquement au point de maintien à 250 mètres. Page suivante. Nous voilà donc sur le R-bar à 250 mètres. Le Dragon se maintient en position, et il nous reste d'autres objectifs de démonstration à remplir. Ils impliquent l'équipage pour une partie des commandes. Vous voyez le Dragon vert sur la diapositive qui va s'approcher depuis 250 mètres ; il commence à avancer vers la station. L'équipage commandera alors un recul. Il fera donc demi-tour et repartira vers ce point de maintien à 250 mètres. Sur le graphique, toutes les images du Dragon sont étalées à gauche pour qu'on voie l'aller-retour. Mais en réalité, tout se passe sur cette ligne du R-bar, en avant et en arrière ; c'est juste difficile à représenter sur la diapositive. Nous avons donc commandé le recul, et nous revenons à 250. Puis l'équipe Dragon à Hawthorne renverra le Dragon vers la station. L'équipage ordonnera au Dragon de se maintenir. Ce sera à environ 220 mètres. Et ce sera le dernier de nos objectifs go/no go. Pour les objectifs de démonstration, nous avons des critères go/no go, c'est la terminologie de nos règles de vol : ici, au centre de contrôle de Houston, et avec le centre de contrôle de SpaceX à Hawthorne, nous faisons un tour de table pour nous assurer que tous les systèmes à bord de l'ISS, tous ceux du Dragon, toute la détection de pannes, le bras robotique, les caméras, en gros tout ce qu'il faut pour l'étape suivante de la mission, sont dans la configuration attendue. Et une fois cette communication établie entre les deux équipes, et tout dans la bonne configuration, le go autorise le Dragon à poursuivre avec l'étape suivante de la mission. Donc quand nous parlons de go/no go, c'est exactement de cela qu'il s'agit. À ce stade, nous sommes donc à 220 mètres sous la station. Nous avons achevé toutes nos démonstrations : contrôlabilité, navigation, abandon. Nous avons fait le tour de table, vérifié que nous avons toutes les fonctionnalités nécessaires, et nous remontons vers la station. Nous allons franchir ce qu'on appelle la sphère d'exclusion. C'est un cercle de 200 mètres autour de la station, qui nous sert de ligne de démarcation : nous devons avoir vérifié toutes ces fonctionnalités avant de la franchir. Nous allons monter jusqu'à 30 mètres. Si je pouvais ravoir cette diapositive, s'il vous plaît, ce sera peut-être plus simple. Merci. Nous allons donc monter jusqu'à 30 mètres, et le Dragon s'arrêtera à nouveau automatiquement à 30 mètres. Nous allons faire un autre de ces go/no go. Donc un tour de table pour vérifier que nous avons toutes les fonctions. À ce stade, l'équipage est fortement impliqué avec nous. Ils ont surveillé le Dragon pendant tous ces objectifs de démonstration, où ils envoyaient plusieurs commandes, et aussi pendant que le Dragon se dirigeait vers la station, avec la possibilité d'intervenir si nécessaire. Même si le véhicule Dragon lui-même a été conçu par l'équipe SpaceX pour être très automatisé et se gérer tout seul, l'équipage est vraiment là comme filet de sécurité. Surtout pour le premier vol de démonstration de cette capacité, nous tenons vraiment à ce que l'équipage soit impliqué autant que le véhicule lui-même. Nous sommes donc à 30 mètres. Nous avons fait notre tour de table. Maintenant, nous allons monter jusqu'au point des 10 mètres. Vous l'entendrez peut-être aussi appeler le point de capture. Le Dragon se maintiendra de nouveau automatiquement à 10 mètres de la station. Un autre tour de table pour vérifier que nous avons toutes les capacités techniques requises. Et nous donnons ensuite le go final pour la capture. Nous disons à l'équipage que nous sommes prêts pour la capture. Et à partir de là, ce sont vraiment eux qui prennent la main. Ils ont une commande pour inhiber les propulseurs de la station, qui ne s'allumeront donc pas. Ils mettront le Dragon en ce que nous appelons dérive libre. Donc là encore, sans que les propulseurs s'allument, puis ils piloteront le bras robotique, le SSRMS, pour aller capturer le Dragon. Évidemment, on ne veut pas que les propulseurs de l'un ou l'autre vaisseau s'allument pendant que le bras robotique relie les deux, tant qu'il n'a pas eu le temps de se rigidifier, sinon on risquerait de l'endommager. Ce processus sera donc pris en charge par l'équipage. Nous avons maintenant capturé le Dragon avec succès. Les étapes suivantes nous mènent vers l'amarrage du Dragon. Nous faisons une configuration des systèmes pour nous assurer qu'il est prêt à être amarré. Nous vérifierons que le mécanisme d'amarrage commun, la partie passive qui se trouve sur le Dragon, est exempt de tout débris. Puis nous avancerons de façon robotique, avec l'équipage pilotant le bras, pour amarrer le Dragon au port nadir du nœud 2, là encore la position tournée vers la Terre. Toute cette activité, de la montée à deux kilomètres et demi jusqu'au bout du R-bar, se déroule en une journée. C'est une journée assez longue. Cela représente environ sept heures et demie pour le rendez-vous et les opérations de proximité. Le lendemain matin, nous ouvrirons l'écoutille pour la première fois et réaliserons le tout premier transfert de fret. Nous allons faire environ 25 heures de transfert de fret, à la fois pour vider puis remplir le Dragon pendant qu'il est en orbite. Puis, plusieurs semaines plus tard, nous préparerons le Dragon pour son retour ; si je pouvais avoir la diapositive suivante. Voici donc notre rentrée et notre récupération du point de vue des opérations de la station. Nous prenons le bras robotique et désamarrons le Dragon du nadir du nœud 2, du CBM. Nous le tiendrons au bout du bras robotique, en nous assurant que toutes ses capacités de navigation sont opérationnelles. Puis nous libérons le Dragon. Il effectue une série de poussées, là encore des manœuvres. Il y en a trois. Une, que vous voyez là où se trouve le Dragon vert. Une deuxième à peu près à la fin de ce demi-cercle, puis une troisième à la fin du second demi-cercle. Une série de trois, donc, que nous appelons poussées de départ. Et ensuite le Dragon s'éloignera de la station spatiale. Nous vérifions qu'il est sur une trajectoire sûre qui l'éloigne de la station. Et puis, comme je l'ai dit, l'équipe des opérations de Hawthorne reprend bien sûr le contrôle du Dragon, hors des opérations intégrées. Ils s'assureront donc qu'il est prêt à se désorbiter et à rentrer, pour amerrir dans le Pacifique. Et ils ont ensuite leurs opérations de récupération pour ramener le Dragon jusqu'à Long Beach.
Nous allons commencer par les questions ici à Houston. Puis nous passerons au Kennedy Space Center, puis aux lignes téléphoniques. Nous avons beaucoup de monde, donc nous vous demandons de vous limiter à une question et une relance, et nous ferons un deuxième tour ensuite. Nous commençons par Mark.
Merci, Mark Carreau, pour Aviation Week and Space Technology. Je voulais revenir sur le travail de validation des logiciels. Pourriez-vous développer un peu ? Et si j'ai bien compris, vous aurez une suite à cette revue d'aptitude au vol vers le 23. Si vous pouviez en quelque sorte expliquer
se passe ensuite jusqu'au lancement.
Je peux en traiter une partie. Et Mike et les autres pourront compléter. Il y a encore du travail logiciel en cours. Certaines activités se terminent à Hawthorne, où ils font des essais de matériel dans la boucle pour s'assurer que le logiciel fonctionne correctement avec le matériel. Puis, une fois ces résultats obtenus, ils fournissent des rapports et des analyses de ces essais à l'équipe de la NASA. Et l'équipe de la NASA les examine pour s'assurer que tout colle et fonctionne comme prévu. Ils feront aussi des essais avec le véritable véhicule en Floride. Ils feront le même genre de choses, en faisant tourner le logiciel avec le véhicule de vol. Et là encore, les rapports reviennent à l'équipe de la NASA. Nous les examinerons. Nous ne ferons pas une revue formelle de cette activité comme aujourd'hui. Nous pensons que tout ira bien, mais nous aurons un retour des différentes équipes, la sécurité, les logiciels, etc. Ils nous diront le 23 que tout s'est passé comme prévu, sans surprise, sans rien de particulier. Et nous continuerons alors simplement vers le lancement. Et parmi les activités qui ont lieu à l'approche du lancement, il y aura la mise à feu d'aptitude au vol des moteurs. Il y aura le chargement de l'hydrazine dans la capsule Dragon. Beaucoup d'activités ont lieu pendant cette dernière semaine. SpaceX fait aussi sa propre revue interne d'aptitude au vol, et ils la feront le dimanche 22, juste avant cette revue. Ce sera donc une occasion pour eux de vérifier que tous leurs composants et systèmes sont prêts à avancer. Je dirais donc qu'aujourd'hui, nous avions suffisamment d'assurance que tout va dans la bonne direction. Nous visons le 30. Nous n'y sommes pas complètement. Nous voulons obtenir ces dernières vérifications de l'équipe SpaceX. Une fois ces vérifications terminées et la situation bien comprise, nous dirons collectivement que c'est la bonne chose d'aller de l'avant. Nous avons donc eu suffisamment d'assurance aujourd'hui que le 30 est la bonne date à viser. Mais nous nous réservons le droit d'examiner les données, de voir ce que fait le logiciel et ce que trouvent les équipes au fur et à mesure. De faire une revue plus approfondie.
Eric Berger, du Houston Chronicle. Une petite question pour Alan, puis une relance pour Elon. D'abord, Alan, est-il exact de dire que la NASA a investi jusqu'ici 381 millions de dollars dans les capacités de fret commercial de SpaceX ?
Oui. C'est le total des 37 paiements de jalons que nous avons versés à SpaceX à ce jour.
Et pour Elon : vous êtes au Texas aujourd'hui, et il est possible qu'à l'avenir des Dragon décollent du Texas. Je suis curieux de savoir ce que l'État, et peut-être les élus fédéraux au Congrès, doivent faire pour que ce soit un endroit attractif pour y construire un port spatial.
Mais je ne veux pas trop nous éloigner du sujet, car il s'agit vraiment de la prochaine mission vers la station spatiale. Mais nous sommes assez intéressés par la possibilité d'un site de lancement au Texas. Et je pense que les autorités locales, dans la région de Brownsville en particulier, prennent beaucoup de bonnes initiatives. Pas tant que ça au niveau de l'État. Nous apprécierions certainement plus d'aide au niveau de l'État, puis au niveau fédéral. Ce n'est pas vraiment... je pense qu'au niveau fédéral, ça ne change pas grand-chose de quel État nous lançons. Mais nous avons jugé important d'envisager un troisième site de lancement, pour nous assurer qu'à l'avenir, si nous avons beaucoup de missions, lancements de satellites commerciaux, lancements vers la station spatiale pour le fret et peut-être l'équipage, et peut-être des missions du Pentagone, nous ne soyons pas limités par les sites de lancement. Mais je dois aussi souligner que nous envisageons d'utiliser l'un des pas de tir de la navette au Cap pour les vols habités. Nous voulons simplement éviter à l'avenir d'être limités par les sites de lancement. C'est vraiment ce que nous visons sur ce point.
Bonjour, Kevin Quinn, de KTRK ABC 13 ici à Houston.
C'est peut-être une question pour Elon.
Je ne suis pas sûr, c'est peut-être une question pour la NASA,
mais pouvez-vous décrire précisément, s'il vous plaît,
Reporter
les restrictions météo qui pourraient affecter le lancement, et
comment elles se comparent, disons, à celles
en vigueur pour le programme de la navette ? Ces restrictions sont-elles plus strictes ou moins strictes ?
Elles sont probablement comparables. Nous voulons clairement pécher par excès de prudence, d'autant que ce sont des vols initiaux, mais je pense qu'elles sont probablement comparables. Je n'en suis pas tout à fait certain, mais je pense qu'elles sont similaires. Je pense.
Je dirais qu'elles sont assez comparables. On le voit même avec nos lanceurs non réutilisables : nous avons beaucoup de règles sur la foudre déclenchée. Ces règles seront les mêmes. Nous avons pratiquement les mêmes règles de visibilité pour les observateurs au sol qui suivent le vol de la fusée, ce genre de choses. Tout cela est donc assez similaire. Les vents en altitude étaient peut-être un peu plus contraignants pour la navette que pour la Falcon 9, mais à part ça, je pense que c'est globalement assez comparable.
Jeremy Desel, de KHOU. Question pour Elon. Si tout réussit, si tout se passe exactement comme prévu...
Quelle est l'étape suivante, le calendrier, la possibilité de voir un vol habité ?
Eh bien, en supposant que ce soit un succès, nous attendons avec impatience un flux régulier de vols de fret vers la station spatiale dans le cadre de notre contrat CRS. Ce serait vraiment super. Et puis, comme nous avons conçu le vaisseau et la fusée pour être très similaires entre équipage et fret, nous sommes en train de... Nous allons accumuler beaucoup de connaissances sur la façon dont un vol habité pourrait fonctionner. Et s'il y a un problème, je pense qu'il y a de bonnes chances qu'on le découvre. Sur un vol de fret plutôt qu'en risquant de mettre un équipage en danger, ce qui est, je pense, très utile. Et puis nous avons un contrat séparé avec la NASA pour ajouter les éléments nécessaires au transport d'équipage. Et puis il y a... Mais il y a tout un tas d'étapes supplémentaires à franchir pour ça. Mais nous sommes optimistes : à un moment donné, Dragon transportera des astronautes, et ce serait vraiment formidable.
Deux ans, trois ans, cinq ans, huit ans ?
Oh, vous savez, il y a beaucoup de variables d'ici là. Dans un monde parfait. Oh, dans un monde parfait. Eh bien, c'est probablement environ trois ans, peut-être un peu moins de trois ans. Oui, deux ans et demi. Oui. D'accord. David.
Reporter
David Hirsch, éducateur. Monsieur Suffredini d'abord. Étant donné que l'ISS est une collaboration internationale, pourriez-vous nous donner une idée de l'importance du partenariat international pour l'ensemble de ce projet, et du rôle des partenaires internationaux dans la revue d'aujourd'hui ?
C'est double. D'une part, le partenariat. L'ensemble du partenariat bénéficie de ces véhicules, et en fait tous, sauf nos collègues russes, en dépendent. Nous utilisons à l'avenir une gamme de véhicules pour acheminer de la masse vers l'ISS : le Progress, le HTV de la JAXA, l'ATV de l'ESA, et les deux véhicules commerciaux dont nous parlons aujourd'hui. Et la part du lion de la masse montée sera destinée au segment orbital américain. La part du lion de la masse montée sera fournie par ces véhicules commerciaux. C'est donc très important pour le partenariat ; comme pour chaque revue, toutes les agences partenaires sont représentées à celle-ci, c'est donc important pour elles, et elles ne se demandent pas seulement si le fret arrivera : il y a des implications en matière de sécurité. Il y a des questions d'impact des jets de propulseurs, d'interférences électromagnétiques, toutes sortes de choses pour lesquelles nous devons prouver à l'ensemble du partenariat que nous respectons les exigences. Et toutes nos exigences visent à nous en protéger. Et nos partenaires participent aux comités de sécurité et au processus d'analyse visant à établir que nous ne causons aucun dommage au reste du vaisseau. En fait, il incombe aux États-Unis de garantir que l'ensemble intégré est en bon état, mais ils aimeraient voir les données. Nous leur fournissons donc les données nécessaires pour qu'ils soient rassurés sur le fait que leur élément est lui aussi sûr de ces points de vue.
D'accord, venons par ici.
NHK reporter
Bonjour, je m'appelle Kenji Ohara, de la NHK. J'espère pouvoir me faire comprendre en anglais, mais j'aimerais poser une question à M. Gerstenmaier et à M. Musk. Tout semble assez familier pour les journalistes qui ont couvert le HTV. Et j'aimerais vraiment savoir quel est le lien entre ce nouveau défi de SpaceX et l'approche japonaise du HTV pour le rendez-vous et l'amarrage. Autrement dit, y a-t-il eu des améliorations, ou quelles implications avez-vous ajoutées à cette approche pour SpaceX ? Et pour M. Musk : je pense que la sécurité est la priorité. Mais en tant qu'entreprise commerciale, quels objectifs avez-vous cherché à intégrer au nouveau lanceur de SpaceX ? Et comment ce nouveau défi contribuerait-il, en un sens, à votre quête globale de cet objectif ?
Tout d'abord, pour votre première question, je pense que nous avons beaucoup appris du HTV. Nous avons suivi une approche très similaire quand le HTV a volé pour la première fois : il est monté et a franchi une série d'étapes très semblables à celles que Holly a décrites en détail tout à l'heure. Donc le même genre d'approche, où l'on vérifie une capacité avant de s'engager à l'utiliser ; cela a été fait avec le HTV, et ça a été une bonne occasion de voir comment ce processus fonctionnait, comment il fonctionnait en équipe, je dirais. Et puis l'équipe de Holly et les contrôleurs de vol se sont familiarisés avec la réception de données d'un partenaire international. Dans le cas de la JAXA, ils ont pris ces informations, ont pu les assimiler, les analyser, les comparer et travailler avec eux. Je pense donc que travailler avec les partenaires internationaux nous a donné beaucoup d'expérience pour travailler avec une communauté différente avec laquelle nous ne travaillons pas tous les jours. Cela nous a permis d'apprendre à échanger des données, à communiquer et à élaborer les procédures de base. Cela nous permet d'apprendre progressivement, cela nous permet d'arriver dans la zone de capture pour être saisis par le SSRMS. Et je pense aussi que le concept de zone de capture et l'utilisation du SSRMS pour saisir le Dragon sont très similaires à ce que nous avons fait avec le HTV. Et là encore, le HTV a en quelque sorte ouvert la voie pour voir comment l'équipage utiliserait le bras, les superpositions d'écran qu'ils utilisaient, les opérations de caméra ; beaucoup de cela a été validé lors des premiers vols du HTV. Nous avons donc beaucoup appris de nos partenaires internationaux, nous l'avons appliqué au secteur commercial et au Dragon, et cela a beaucoup facilité les choses pour aborder ce vol. Ce n'était pas la première fois. Nous avons déjà vu tout ça, nous avons vu le processus et les procédures de base. Même si le véhicule est très différent du véhicule de transfert japonais.
Je pense que nous sommes reconnaissants aussi pour le travail préalable du HTV, parce qu'il a facilité l'approche de la station spatiale pour SpaceX, grâce à certaines similitudes dans la façon de faire. C'était donc formidable. Ça a été très utile. Ce qui distingue le plus Dragon, c'est qu'il revient sur Terre à peu près intact. Il a un bouclier thermique et tout ce qu'il faut, donc on peut ramener du fret sur Terre. C'est probablement la plus grande différence. Et je l'ai évoqué brièvement tout à l'heure, mais comme il y a tant de similitudes entre la version cargo et la version équipage de Dragon, nous apprenons énormément sur le transport d'équipage quand nous faisons une mission cargo. Techniquement, si vous preniez une petite bouteille d'oxygène et que vous vous cachiez à bord de Dragon, en théorie vous vous en sortiriez. Vous pourriez aller à la station spatiale en vous cachant là-dedans. C'est plutôt chouette de ce point de vue, et en revenir aussi. Et puis il y a le contexte plus large de SpaceX : nous voulons continuer à améliorer la technologie pour qu'à terme il puisse y avoir des voyages au-delà de la station spatiale. C'est évidemment un sujet pour un autre jour, mais je pense que ça suscite beaucoup d'enthousiasme, et nous allons continuer à améliorer la technologie Dragon. Nous avons donc un plan d'évolution et tout.
Bien, je pense que c'est tout d'ici pour le moment. Passons au Kennedy Space Center en Floride pour les questions de là-bas.
Bonjour, Marcia Dunn de l'Associated Press, avec une question pour M. Musk. Il y a encore pas mal de gens qui ne sont pas totalement convaincus par le commercial, le volet commercial, notamment pour le transport d'équipage. Et je me demande si vous ressentez beaucoup de pression pour réussir à l'approche de ces deux dernières semaines avant le lancement, et à quel point il est important à vos yeux de réussir le lancement et l'amarrage sur ce vol.
Eh bien, il ne fait aucun doute que certaines personnes accorderont trop de poids à ce vol, alors que c'est explicitement un vol d'essai. Et de fait, il se peut que nous ne parvenions pas jusqu'à la station spatiale, comme je l'ai dit tout à l'heure. Mais je pense que ce serait une erreur d'accorder trop de poids à ce vol, car il y aura, espérons-le, deux autres vols vers la station plus tard cette année, dans une configuration presque identique. Donc si celui-ci n'arrive pas jusqu'à la station, je suis convaincu que l'un des deux autres y arrivera, et nous travaillerons avec la NASA pour résoudre tous
les comprendre, puis atteindre la station spatiale. Mais il ne doit y avoir aucun doute sur notre détermination : nous atteindrons la station spatiale, que ce soit sur cette mission ou sur une suivante. Et je ne pense pas que si cette mission n'arrive pas jusqu'au bout, il faille y voir un verdict sur le transport commercial d'équipage. Je pense que ce ne serait tout simplement pas juste, même si certains essaieront de le faire.
Merci. Et si ça se passe bien, quel est votre calendrier pour ces deux vols suivants ?
Eh bien, c'est quelque chose que nous devons voir avec la NASA. Mais je pense qu'il y en aura probablement un en été et un à la fin de l'année, mais ce calendrier reste à établir avec la NASA.
Reporter
Ici Philip Sloss, de NASASpaceflight.com ; je crois que c'est tiré de ses écrits. Pouvez-vous nous dire, pour un lancement le 30 avril, quand commencerait la flèche rouge dont vous avez parlé sur la diapositive du circuit que vous effectuez, environ combien de temps après le décollage, en temps écoulé de mission ?
D'accord, pour un lancement le 30 avril, le lancement est à 11 h 22, heure avancée du Centre. Et on arrive juste avant la flèche rouge au bout de 38 ou 39 heures environ. Donc, avec la nomenclature de la navette, que les gens de la NASA utilisent encore, ce serait le jour de vol trois, le passage par-dessous. Jour de vol un, lancement ; le jour de vol deux, c'est ce que nous appelons le phasage à grande distance. Jour de vol trois, passage par-dessous. Donc 38, 39 heures. Le passage par-dessous lui-même dure de l'ordre de trois ou quatre heures, pendant lesquelles nous recueillons ces données. Et si vous vous souvenez, de la flèche rouge pour faire tout le tour, environ 22 heures. Et on revient donc le lendemain, en fait au jour de vol quatre, pour le rendez-vous et l'amarrage. Je vais le reprendre une fois encore, plus lentement. Jour de vol un, lancement. Jour de vol deux, phasage ; jour de vol trois, passage par-dessous, soit le 2 mai dans notre scénario. Puis jour de vol quatre, opérations de proximité, rendez-vous et amarrage. Donc le 3 mai, la capture elle-même, plutôt tôt le matin, heure avancée du Centre, 7 h 30. Bien sûr, en journée de l'équipage, c'est plutôt le milieu de journée. Les activités commenceront donc assez tôt le matin heure de Houston, et encore plus tôt heure de Californie. Mais la capture est prévue vers 7 h 30 du matin, ce 3 mai.
Reporter
Merci. Et je crois, si je comprends bien, qu'il y a les opportunités principales le 30 avril, puis une opportunité secondaire le 3 mai. Quelqu'un peut-il expliquer pourquoi il n'y a pas de fenêtre de lancement quotidienne pour cette mission ? Et est-ce propre à cette mission ? Merci.
Oui, je vais en dire un mot. C'est en partie propre à la mission à cause de la démonstration ; comme l'a dit Elon, c'est clairement une démonstration. Il y a donc beaucoup plus de choses sur ce vol, et le passage par-dessous en fait partie. Certains des objectifs que nous remplissons, les analyses à faire des données recueillies en orbite. Le passage par-dessous est donc propre à cette mission de démonstration. Et c'est vraiment ce qui aide à déterminer les dates de lancement exactes. L'équipe SpaceX garde aussi une marge, Elon pourra en parler un peu, pour les imprévus. Encore une fois, c'est une démonstration, et ils veulent s'assurer d'avoir assez de marge s'ils en ont besoin en orbite. Et nous travaillons aussi en permanence sur la trajectoire de l'ISS. Nous avons des Soyouz qui arrivent et repartent, des Progress qui arrivent et repartent, des activités de l'ATV, comme évoqué plus tôt. La trajectoire de l'ISS évolue donc elle aussi. Donc quand on additionne tous ces éléments, on se retrouve avec ces dates de lancement éparpillées début mai ; une fois la démonstration terminée et toutes les données examinées, nous pourrons peut-être retrouver ces créneaux consécutifs auxquels vous étiez habitués avec la navette. Mais il nous faut recueillir beaucoup de données avant de comprendre cela en détail.
Oui, je peux dire que lors des futures missions, il y aura probablement quelque chose de plus proche de fenêtres quotidiennes. Mais pour cette mission, nous voulons un lancement vraiment optimal. Nous minimisons donc la consommation d'ergols pour rejoindre la station, et ça se produit à peu près tous les trois jours. Nous voulons simplement avoir le plus d'ergols possible au cas où quelque chose tournerait mal et où nous devrions ajuster la mission. Oui, voilà pourquoi les trois jours.
Bonjour, James Dean de Florida Today ; pour rebondir sur ce sujet, je me demandais si... Je crois comprendre que vous avez le 30 avril et le 3 mai comme premières opportunités. Je me demandais si vous pouviez préciser, en cas de report ou autre... Y a-t-il des périodes bloquées à cause du champ de tir, du lancement du Soyouz ou d'autres problèmes ? Et comment ces opportunités s'insèrent-elles dans le reste du calendrier ?
Je peux répondre à celle-là aussi. Il y a en fait un peu de tout ça : il y a bien sûr des conflits sur le champ de tir. Il y a toujours des conflits sur le champ de tir. Il y a des exclusions liées à l'angle bêta côté station spatiale. Il y a des exclusions liées aux règles de base et contraintes, car nous ne voulons pas d'un Soyouz et d'un Dragon exactement en même temps. Il faut terminer une activité avant de commencer la suivante. Le Dragon a aussi des contraintes pour sa récupération : au moins pour cette démonstration, ils aimeraient amerrir de jour pour faciliter les opérations de récupération. Il y a donc plusieurs contraintes sur la table, qu'il faut aligner pour trouver une fenêtre de lancement optimisée pour cette mission de démonstration. La réponse à votre question, c'est donc un peu tout ça à la fois.
D'accord, merci. Et pour Elon : ce vol, bien sûr, il n'est pas rare que les choses glissent un peu, mais vous visiez novembre à un moment, puis février. Je me demandais ce qui s'est avéré le plus difficile pour arriver au point où vous êtes prêts. Si un aspect vous a surpris par sa difficulté. Et une question un peu à part : je me demandais s'il était prévu de récupérer le premier étage.
Oh, bien sûr. Alors. Eh bien, je dois préciser que la fusée n'est clairement pas... La contrainte : nous aurions pu lancer plusieurs fusées Falcon 9 l'an dernier, s'il ne s'était agi que de la fusée. Et ce n'étaient évidemment pas les éléments du Dragon déjà testés, les propulseurs Draco, le bouclier thermique, les parachutes ou quoi que ce soit de ce genre. La partie délicate concernait vraiment le système d'opérations de proximité et d'amarrage. Il y a les lidars, par exemple, une sorte de radar laser, les imageurs thermiques, le système de communication, pour s'assurer que nous pouvons communiquer efficacement avec la station spatiale, avec le sol et avec le système TDRS de la NASA. Il y a donc en gros beaucoup d'électronique, d'électronique nouvelle sur le vaisseau. Et c'est la première fois que nous faisons voler les... Les panneaux solaires et le système de radiateurs. Ce sont donc de nouveaux éléments dans l'ensemble. Mais ce qui détermine vraiment le calendrier, ce sont les tests logiciels, le développement et les tests, et l'interaction avec le matériel. C'est à ça que fait référence l'expression essais de matériel dans la boucle : est-ce que le logiciel fait toujours ce qu'il faut dans une situation donnée ? Et quand on a 18 moteurs, six ordinateurs de vol et tout un tas d'autres systèmes, la matrice de tests est énorme. Et beaucoup de gens ne se rendent pas compte que Dragon est autonome. C'est vraiment un vaisseau robotique, et il va effectuer cette manœuvre compliquée pour s'amarrer à la station spatiale. Ce n'est pas comme si quelqu'un le pilotait au joystick, ou qu'il y avait quelqu'un à bord pour faire des corrections en temps réel. Dragon prend sans cesse beaucoup de décisions pour optimiser la probabilité de réussite. Il y a donc beaucoup d'intelligence à bord du vaisseau, et tout cela doit être testé à fond. Et c'est ça qui pèse le plus sur le calendrier.
Bien, je pense que c'est tout pour le Kennedy Space Center. Nous passons maintenant aux lignes téléphoniques. Commençons par le Washington Post et Brian Vastag, êtes-vous là ? Bon, essayons le magazine Wired avec Jason Paur.
Oui, je ne sais pas si c'est pour Holly. Plus tôt, vous avez parlé d'une partie du travail réalisé, de la formation donnée à l'équipage en orbite. Une grande partie s'est faite au sol. Vous avez dit... je suis curieux : quelle sorte de préparation se fait en orbite ? Je veux dire, peuvent-ils s'entraîner à certaines manœuvres ? Quel type de formation est fait pendant qu'ils sont en orbite ?
D'accord, la réponse est oui, ils ont la possibilité de s'entraîner en orbite. Ils s'entraînent avec les vrais bras robotiques. Avec le SSRMS, ils font des exercices de saisie. Encore une fois, ils s'alignent et font comme si le Dragon était là. Ainsi ils savent exactement, en regardant par le hublot et sur leurs écrans, à quoi ressemblera la partie bras de l'équation quand le Dragon arrivera. Ils ont aussi un simulateur pour s'entraîner, car le bras robotique est évidemment une ressource précieuse. Nous avons donc un simulateur interne avec lequel ils peuvent s'entraîner. Ils peuvent faire plusieurs passages, des situations d'urgence très compliquées dans lesquelles nous ne voudrions pas mettre notre bras robotique, ou qu'on ne peut pas faire sans le Dragon. En fait, certains scénarios d'abandon. Ainsi, là encore, ils savent exactement comment réagir. Ce sont donc leurs deux principales méthodes d'entraînement. Ils font aussi des scénarios où ils installent tous leurs ordinateurs et toutes leurs caméras, une formation plutôt de familiarisation, pour avoir des repères rapides, trouver vite toutes les données dont ils ont besoin, et ils font aussi un peu d'autoformation. Donc là encore, cette approche par briques, de l'utilisation du matériel jusqu'à l'autoformation avec les procédures et les échanges avec les gens au sol.
Toutes les manœuvres de démonstration, et le graphique que vous avez montré avec le Dragon passant de 250 à 220, puis 30, 10 mètres... Si l'une de ces manœuvres de répétition ne réussit pas du premier coup, peut-on retenter la démonstration, ou est-ce une tentative unique ?
La réponse, c'est un peu les deux. Certaines démonstrations ont lieu... Vous parliez de celles sur le R-bar. Certaines ont lieu tôt dans la mission, peu après l'arrivée du Dragon en orbite. Les données seront recueillies et transmises par l'équipe SpaceX à l'équipe de la NASA. Bien sûr, si nous ne voyions pas quelque chose que tout le monde juge acceptable, l'équipe SpaceX pourrait les retenter dans le cadre de son plan de phasage. Cela dépendrait en partie de la marge dont ils disposent avant d'approcher de la station. Si nous passions sous la station sans pouvoir recueillir les données nécessaires, on pourrait recommencer, mais il faudrait refaire tout le tour et repasser dessous. Mais ce serait évidemment une option si nous avions assez d'ergols. Et celles sur le R-bar que vous avez mentionnées doivent s'enchaîner assez vite pour pouvoir terminer l'amarrage le jour même. Donc s'ils... Surtout parce que rester sur le R-bar n'est pas un bon endroit pour s'attarder en termes de consommation d'ergols : on consomme beaucoup à se maintenir en position sous la station, à environ 250 mètres. Donc si ça se passait mal, ça ne voudrait pas dire immédiatement que la mission est terminée, mais ça voudrait clairement dire qu'on ne pourrait pas continuer à ce moment-là. Le Dragon pourrait alors s'éloigner et peut-être commencer un nouveau tour, et nous envisagerions de revenir retenter ces démonstrations le lendemain. C'est donc absolument un point de passage obligé pour entrer. Si ça se passait mal, nous examinerions les ressources consommables et travaillerions avec l'équipe Dragon pour voir si nous pouvons répéter ou recueillir des données supplémentaires qui nous aideraient à comprendre le problème rencontré la première fois.
Scott Powers, de l'Orlando Sentinel.
En fait, je crois qu'on a déjà répondu à ma question, mais merci beaucoup. Je vous en suis reconnaissant.
Mike Wall, de Space.com ?
Bonjour. Ce qui m'intéressait... Elon a un peu parlé de certaines difficultés côté SpaceX. Je suis juste curieux de savoir quelles ont été les plus grandes difficultés côté NASA. Puisque c'est une mission tellement nouvelle pour vous et que vous n'êtes pas responsables de tout du début à la fin, quelle différence cela a-t-il fait pour vous ? Quels sont les plus grands obstacles à surmonter avec celle-ci ?
Eh bien, je vais répondre à celle-là. Pour commencer, rien que s'habituer à l'idée de ne pas se soucier de toutes les phases du vol, c'est déjà un ajustement. La plus grande différence, une fois cet aspect intégré, c'est sans doute que nous vérifions un système sur la base d'exigences de performance que nous avons fixées. Mais pour ce qui est du développement du matériel, de sa conception, de l'agencement des différents boîtiers, du concept de conception, des composants utilisés, ce n'est pas le genre d'informations auxquelles nous avons accès. Ça a donc été un ajustement pour nos ingénieurs de créer des exigences et des étapes de validation qui donnent confiance dans la robustesse de la conception qui vole. C'est donc probablement le plus grand ajustement que nous ayons fait. Ça a été, comme je l'ai dit plus tôt, ça a été... Et ça a été vraiment un processus fascinant, parce qu'on part de ce groupe d'ingénieurs qui font ce métier depuis de nombreuses années, qui ont reçu des informations des ingénieurs d'avant eux, lesquels faisaient ce travail d'une certaine façon, entièrement tournés vers la sécurité et la réussite de la mission, parce que chaque vol coûtait tellement cher que, si la sécurité était cruciale, la réussite de la mission était très importante. Et tout, de l'achat des composants EEE jusqu'aux essais de performance intégrés d'un système, la façon de l'assembler et la façon dont il réagira aux anomalies, tout cela, on a passé de très nombreuses années à le perfectionner. Et puis aller s'asseoir avec une autre entreprise et dire : voici votre exigence, et voir ce groupe d'ingénieurs très, très brillants, dont beaucoup ne connaissaient peut-être pas grand-chose à l'espace, d'autres si, mais tous très jeunes, vous répondre : eh bien, pourquoi ? Et au lieu que l'ingénieur de la NASA puisse dire : c'est comme ça qu'on a fait, la question était : pourquoi faites-vous comme ça ? Quand cet échange avait lieu, c'était une expérience très éclairante pour nous deux, car une fois que l'ingénieur de SpaceX avait compris contre quoi l'ingénieur de la NASA cherchait à se protéger, le déclic se faisait : ah, d'accord, pour résoudre ce problème, voilà comment je le ferais avec ma conception. Et les gars de la NASA en tiraient des leçons ; donc l'élément principal, de mon point de vue, et ce n'est pas une mauvaise chose, c'est juste un ajustement. Et je pense qu'en fait ça a été bénéfique pour les deux côtés : nous avons appris, ou plutôt on nous a ouvert les yeux sur d'autres façons d'aborder des problèmes similaires. Et à cet égard, ça a été très bénéfique. Mais je vous dirais que c'est un ajustement de ne pas avoir les données de conception très détaillées auxquelles nous sommes habitués quand nous concevons nous-mêmes le matériel. Et nous l'abordons davantage sous l'angle des performances.
Et j'ajouterais une chose : l'équipe de la station spatiale en a eu un aperçu quand nous avons installé des modules à bord de la station. Là encore, les partenaires internationaux ont construit selon nos exigences, mais ils les ont satisfaites d'une façon potentiellement différente de la nôtre. Donc, pour ce qui est d'un véhicule non manœuvrant, l'équipe de la station a eu l'occasion de voir comment travailler avec un partenaire qui apporte essentiellement sa propre réponse au comment de nos exigences. Et Mike a très bien expliqué comment les deux équipes ont vraiment appris l'une de l'autre. J'ai l'occasion de prendre un peu de recul et de regarder les deux équipes apprendre l'une de l'autre. Et ça a été une formidable expérience d'apprentissage pour nous tous. Je pense que nous avons appris de nouvelles choses côté NASA. Certaines choses, nous les avons toujours faites d'une certaine façon. Et quand on nous demande maintenant : pourquoi avez-vous vraiment cette exigence ?, ça a vraiment forcé nos équipes à y réfléchir, et nous commençons à l'intégrer. Il y a peut-être une autre façon de faire certaines choses, qui serait meilleure. Nous avons donc clairement appris des choses de SpaceX, et j'espère qu'ils ont appris des choses de nous en chemin. Dans un bon partenariat, on apprend les uns des autres, et on obtient au final un bien meilleur produit.
Bien, et Michael, de Popular Mechanics ?
Quelqu'un pourrait-il détailler plus précisément le fret qui sera à bord, quel type de matériel, et y aura-t-il aussi des provisions pour l'équipage ?
Eh bien, en fait, ce sont principalement des provisions pour l'équipage. Nous envoyons pas mal de nourriture, des provisions pour l'équipage, quelques pièces de rechange consommables. Nous avons une charge utile NanoRacks avec plusieurs expériences d'étudiants. C'est l'essentiel. Beaucoup de nourriture : la majorité, c'est en fait de la nourriture et des provisions pour l'équipage.
Quel est le poids total, déjà ? À l'aller, puis au retour,
521 kg de fret à l'aller et 660 kg au retour, et le manifeste de retour n'est pas complètement finalisé. Une fois en orbite, on se met d'accord sur la masse à redescendre et sur ce qui pèse le plus, tout en sachant qu'une fois là-haut, on pourra un peu changer ça. Mais comme je l'ai dit tout à l'heure, nous en avons quelques-unes. Si on a évité de mettre des ORU uniques, des unités de remplacement orbital, ou des composants majeurs à l'aller, on a en revanche mis quelques ORU au retour, dans l'espoir de les récupérer pour les remettre en état. Elles ne sont pas indispensables, mais dans quelques cas, si on peut les récupérer et les remettre en état, ça nous fera faire des économies, sinon il aurait fallu acheter la pièce de rechange. C'est bien sûr prévu dans notre plan et notre budget : acheter la pièce de rechange. Mais c'était l'occasion d'essayer d'en ramener quelques-unes et d'économiser un peu d'argent. Donc on a effectivement quelques ORU qui redescendent dans le manifeste de retour.
Ce sont les pièces de rechange qui servent à remplacer des composants à bord. Nous avons une pompe, deux lits de multifiltration qui étaient dans le système de traitement de l'eau, et nos collègues de la JAXA ont un boîtier d'alimentation pour leur système de communication en orbite. Lui aussi redescend.
Bien, Lisa Grossman, de New Scientist. Lisa ?
Jason Davis, de la Planetary Society.
Bonjour à tous. Vous avez parlé des étapes et des points de contrôle précis que le Dragon devra franchir à chaque phase de l'approche. Et je voulais savoir qui a l'autorité finale pour prendre les décisions en cas d'imprévu. Est-ce que tout a déjà été planifié à l'avance, ou y a-t-il des situations où une seule partie, la NASA ou SpaceX, devrait décider de la marche à suivre ?
Merci, je vais répondre à celle-là. Ça dépend évidemment de l'étape de la mission. Si c'est très tôt dans le vol, au lancement et pendant la phase de mise en phase à grande distance, quand le Dragon n'est pas près de la station spatiale, c'est la responsabilité de l'équipe Dragon et de SpaceX. Mais une fois que le Dragon arrive près de la station, et « près » est en gros défini par mon schéma, il arrive à environ 10 km sous la station. Là, il y a. Et en fait, pendant le survol, il y a des points de décision go / no go. Comme je l'ai expliqué tout à l'heure, on fait un tour de table pour s'assurer qu'on a toutes les capacités, et pour tous ces points go / no go, c'est l'équipe ici à Houston qui, selon notre documentation, a l'autorité finale. Il y a aussi quelques autres cas : si on a un abandon, quelque chose d'inattendu, et que le Dragon doit quitter les abords de la station, l'équipe Dragon peut alors régler le problème et remettre le Dragon sur une trajectoire pour éventuellement faire une nouvelle tentative. Ce processus-là. Houston a autorité sur ce processus. Et si quelque chose tournait vraiment mal de façon inattendue sur la station, même si le Dragon est assez loin de nous, on exercerait une certaine autorité, en leur disant qu'on ne sera absolument pas prêts à les recevoir de sitôt. Donc on ne veut pas que vous approchiez trop près. Il y a donc les éléments très précis, définis à l'avance. Encore une fois, ces go / no go figurent dans nos règles de vol : ce sont les ajustements d'altitude, les poussées, les manœuvres que le Dragon effectue en se rapprochant de plus en plus de la station. Il y a ces points définis à l'avance quand il fait le tour de la station, puis ceux définis à l'avance quand il monte pour le rendez-vous final, l'amarrage et les opérations de proximité. Et puis il y a les dispositions générales pour le cas où quelque chose d'inattendu arrive. Et tout cela a été discuté avec l'équipe de Hawthorne et notre équipe ici à Houston, et c'est consigné dans la documentation de vol, nos règles de vol.
Bien, Jean-Louis Santini, de l'Agence France-Presse. Et Kelly Sheraton ? Bien, Eric, du magazine Nature. Je continue. Stephen Clark, de Spaceflight Now. Ils en ont peut-être eu assez de la musique d'attente. Ann Walters, de l'agence de presse allemande. Et Irene Klotz ?
Merci, Josh. Je suis là. J'ai deux questions pour Elon. La première : en comptant ces 381 millions de la NASA, combien d'argent SpaceX a-t-il dépensé en plus pour en arriver à ce stade du développement ? Et globalement, quelles sont selon vous les chances que cette mission soit un succès complet, avec l'amarrage à la station et la récupération réussie après l'amerrissage ?
Je n'ai pas le chiffre exact de ce que SpaceX a dépensé, mais nous avons levé plusieurs centaines de millions de dollars en capital-risque, dont la première partie venait de moi. Et puis il y a eu des paiements réguliers pour d'autres jalons atteints, pour la NASA et pour d'autres clients. Je pense que le montant total dépensé, en cumulé, doit tourner autour d'un milliard de dollars. Ça, c'est le cumul sur toute l'existence de SpaceX. Quant à la probabilité de succès, j'hésite un peu à donner des chiffres précis, parce que l'incertitude est assez grande. La fourchette est assez large, je pense. Je pense. Mais
personnellement, j'hésite à donner un chiffre précis. Mais je pense que la probabilité que la fusée fonctionne est assez bonne, puisqu'elle a déjà fonctionné deux fois. La probabilité que le vaisseau fonctionne, enfin la partie du vaisseau hors amarrage qui a déjà volé, est aussi assez bonne. Mais il y a beaucoup plus d'incertitude autour des opérations de proximité, du système d'amarrage et des panneaux solaires, qui sont testés pour la première fois.
Pour Bill ou Alan. Pourriez-vous me rafraîchir la mémoire et me dire ce que ça aurait coûté, approximativement, d'après. Je crois que le GAO a fait un rapport : si la NASA avait développé une capacité similaire dans le cadre d'un contrat traditionnel en régie avec prime ?
Eh bien, des études ont montré qu'avec notre modélisation, nos approches et nos hypothèses traditionnelles, ça aurait pu coûter de quatre à dix fois plus cher dans le cadre d'un développement NASA classique.
Merci beaucoup. Bonne chance.
Bien, merci, Irene. Y a-t-il quelqu'un d'autre au téléphone qui n'a pas encore eu l'occasion de poser sa question ? J'aimerais poser une question complémentaire.
Salut Josh, Bill Harwood, de CBS.
Oh, merci beaucoup. Deux petites questions pour Holly. Si l'Atlas reste où il est sur le champ de tir, et si le Soyouz reste où il est, ce qui sera le cas, et si SpaceX ne décolle pas lors des deux premières tentatives, à quand le lancement serait-il repoussé ? De combien serait-il repoussé ? Je suppose après le Soyouz. Et il n'y aurait pas moyen de le caser entre deux Atlas, c'est bien ça ?
Oui. Comme je l'ai dit tout à l'heure, il y a pas mal de variables en général. Oui, il y a une fenêtre fin avril, début mai, celle dont on parle avec le 30 et le 3, et peut-être quelques options. Je sais que l'Atlas est dedans. Et puis il y a une fenêtre après le Soyouz, vers la mi-mai ou fin mai. Et comme je l'ai dit, il faut que beaucoup de variables s'alignent, mais ce sont les deux fenêtres à forte probabilité qu'on examine en ce moment.
Une dernière petite question, et ce sera tout pour moi. Josh, pouvez-vous nous donner une idée un peu plus précise des problèmes sur lesquels vous travaillez avec SpaceX depuis deux mois ? Je veux dire, ils voulaient évidemment lancer en février, ça a un peu glissé, et je n'ai jamais entendu de détails précis sur ce que tout le monde essayait de régler et qui a pris ce temps supplémentaire. Si vous pouviez m'en donner une idée, je vous en serais reconnaissant. Merci. Bien.
Eh bien, je peux certainement vous dire, d'un point de vue opérationnel, que beaucoup des capacités sur lesquelles l'équipe SpaceX voulait travailler étaient leurs capacités liées au succès de la mission. Des choses dont Elon peut sans doute vous dire qu'elles sont très importantes. Pour eux. Donc quand ils sont venus avec ces capacités, ça nécessitait évidemment une revue et une décision conjointes. L'une de celles dont on a beaucoup parlé, c'était la récupération après des scénarios d'abandon. Ces capacités sont compliquées et difficiles, on avait fait un travail préliminaire, mais on a vraiment pris ce temps supplémentaire pour s'assurer d'avoir un plan solide, pour avoir de meilleures chances de travailler ensemble à leur objectif principal, qui est bien sûr le succès de la mission. Et donc on a mis nos équipes d'ici, l'équipe des opérations ainsi que d'autres équipes, à disposition pour vraiment discuter de certains de ces points. Voilà mon exemple. Et je ne sais pas, Elon, si vous en avez d'autres, mais c'est vraiment celui sur lequel on a sans doute passé le plus de temps côté opérations. Parce que c'est très important. On veut pouvoir. Faire ça en équipe, au cas où on aurait besoin de cette capacité.
Oui, je pense que, comme je l'ai dit tout à l'heure, ce sont vraiment les tests avec matériel dans la boucle et la validation du logiciel qui pèsent le plus. Je veux dire, d'autres choses ont été faites pendant ce temps, mais tester l'énorme quantité d'intelligence contenue dans le logiciel et s'assurer que, même dans des situations très inhabituelles, la mission réussit, du moins en simulation, c'est ça qui a pris le plus de temps. Et c'est juste un système extrêmement complexe.
Bien, merci, Bill. Y a-t-il quelqu'un d'autre au téléphone ? Très bien, revenons ici à Houston et recommençons par ici avec Mark.
Merci, Mark Carreau, pour Aviation Week. Je ne sais pas trop s'il y a une autorité MMT pendant le vol, ou si c'est l'IMMT de la station spatiale. Celle qui assure en quelque sorte la supervision d'ensemble.
C'est l'IMMT de la station spatiale.
Eric Berger, encore, du Houston Chronicle. Une petite question pour Bill ou Mike. L'un de vous pourrait-il parler de l'état d'esprit au sein du programme spatial à l'approche de ce lancement ? Parce que c'est une entreprise américaine, et la NASA a évidemment été très critiquée ces dernières années, enfin cette dernière année, pour dépendre des fusées russes pour les humains. Et c'est une porte de sortie possible. Alors, est-ce quelque chose que beaucoup de gens attendent avec impatience, ou comment décririez-vous l'ambiance à l'approche du lancement ?
Tu veux parler de l'ambiance ou je m'en charge ?
Merci. Eh bien, de notre point de vue, ce à quoi vous faites allusion est sans doute un mélange de perceptions. Il y a longtemps, quand on s'est engagés dans cette voie, parce qu'il s'agissait de sortir du métier de la navette spatiale et de se lancer dans une aventure commerciale. Et ça a sans doute un peu joué dans un malentendu, et peut-être que tout le monde ne soutenait pas complètement cet effort. Mais je peux vous dire, du point de vue du programme, et ce sont les gens que je vois et à qui je parle tous les jours, qu'on ne pourrait pas être plus satisfaits de ce qu'on s'apprête à faire. Et la raison, c'est d'abord que ça fournit une capacité nationale, aux États-Unis, pour ravitailler l'ISS, ce qui nous semble très important. Ça a aussi des implications pour le transport d'humains vers l'ISS. Ça commercialise, si l'on veut, ça aide à commercialiser l'orbite basse, ce qui nous paraît un besoin très important et une chose dont la NASA est responsable. Et certains d'entre nous, moi en particulier, pensent que c'est une étape très importante à franchir. Pour pouvoir faire de l'exploration à l'avenir, la NASA doit développer ou encourager une capacité, aider au développement d'une capacité commerciale pour desservir l'orbite basse, tant pour le fret que pour les humains et d'autres capacités, la maintenance robotique, ce genre de choses. Et la NASA doit commencer à se concentrer sur l'exploration humaine au-delà de l'orbite basse. Donc ceux d'entre nous qui attendent avec impatience la prochaine étape pour la NASA sont vraiment très enthousiastes à propos de cette nouvelle étape pour la station spatiale. Et nous pensons que c'est. Pour que la station spatiale réussisse, ces systèmes doivent être là pour nous. Donc on voit ça d'un très bon œil, et les équipes sont très enthousiastes à l'approche de ce lancement.
J'ajouterais juste un petit quelque chose. Vous savez, c'est absolument crucial pour la station spatiale. On a vraiment besoin de cette capacité de fret pour atteindre la station. Et la capacité de retour qu'offre le Dragon est vraiment unique parmi tous les fournisseurs de fret, y compris les Russes et le Soyouz. La quantité de fret qu'on peut ramener avec le Dragon est tout simplement phénoménale pour le retour. Donc on a absolument besoin de cette capacité pour l'ISS, et on soutient vraiment les équipes pour qu'elles y arrivent. Je pense que ça a aussi été encourageant de voir SpaceX s'attaquer à des problèmes difficiles. Vous savez, ils ont eu des problèmes d'interférences électromagnétiques, d'EMI, sur lesquels ils ont travaillé, et ils ont consacré beaucoup de bon temps d'ingénierie à les résoudre. Ils ont eu des inquiétudes de délaminage du moteur et, là encore, ils ont été très rigoureux. Ils ont testé des choses qu'il n'était peut-être pas absolument nécessaire de tester, mais ils voulaient les tester pour s'assurer d'avoir raison. C'est vraiment encourageant. Je peux vraiment soutenir quelqu'un qui fait ce travail supplémentaire pour se préparer à voler. Mais comme l'a dit Elon, c'est vraiment un vol difficile. Ce que nous leur demandons de faire sur ce vol de démonstration est stupéfiant. Quand on regarde tout ce que Holly a présenté sur ses diagrammes, les nombreuses heures pendant lesquelles tout ce matériel doit fonctionner et tout le logiciel interagir, les six ordinateurs, les 18 propulseurs, et tout cela doit fonctionner comme un ensemble cohérent pour arriver dans cette zone précise et être saisi par le SSRMS... Ce n'est pas une mince affaire. Ce sera donc une mission très exigeante, et nous devons la considérer comme un vol d'essai. C'est ce qu'elle doit être. Nous verrons comment se passe l'essai. Mais il y a eu... Ils ont vraiment fait du bon travail pour se préparer à cet essai. Donc en tant qu'équipe de la NASA, nous sommes prêts à observer, participer et aider, et nous aurons vraiment besoin de cette capacité pour l'ISS.
Reporter
David : pour avoir une idée plus détaillée de où nous en sommes techniquement aujourd'hui, à l'issue de cette réunion, le problème de matériel dans la boucle que vous décriviez tout à l'heure concerne-t-il précisément quelque chose dans la chronologie que Mme Ridings nous a présentée, un élément particulier ? Ou est-ce, comme vous le dites, quelque chose de plus général à l'ensemble de la mission ?
Oui, ça... Eh bien, je vais donner un peu plus de détails là-dessus. En gros, nous avons une réplique complète du système avionique du Dragon sur un banc, et il effectue une mission simulée ; c'est un peu comme un cerveau dans une cuve. Il croit vraiment qu'il a volé jusqu'à la station spatiale, et il le fait. Et nous observons ce qu'il fait. Fait-il tout ce qu'il faut en chemin pour y arriver ? Et sinon, où s'est-il trompé ? Et que se passe-t-il si on débranche certains équipements, ce qui revient à simuler une panne au pire moment possible ? Prend-il alors les bonnes mesures ? Et que se passe-t-il si plusieurs choses tombent en panne simultanément ? Et si quelque chose tombe en panne puis revient ? Il y en a beaucoup. Le produit croisé de toutes ces possibilités donne un nombre énorme de tests. Il y a donc juste... Vous introduisez des pannes ? Nous introduisons des pannes. Oui.
Reporter
Il n'y a donc rien dans cette chronologie, juste pour avancer parce que je sais qu'il se fait tard, dans la chronologie de Mme Ridings, sur quoi vous vous concentrez précisément comme élément de mission potentiellement problématique. Il faut juste introduire plus de pannes, les diagnostiquer et voir comment le système va réagir.
C'est ça, exactement. En fait, récemment, disons depuis un mois environ, le plus difficile a été de gérer les faux abandons, où il déclenche réellement un abandon de mission parce qu'il était trop sensible aux paramètres. Alors qu'en réalité tout allait bien. Mais le Dragon s'est trop inquiété et a abandonné la mission. Il est de Los Angeles, vous avez raison. Donc on ne veut pas... il doit, il doit absolument abandonner si quelque chose ne va pas, mais parfois il peut croire que quelque chose ne va pas alors qu'en fait tout va bien. Et il y a toutes sortes de pannes, de types différents. Comme je l'ai dit, quelque chose peut tomber en panne et le rester. Quelque chose peut tomber en panne de façon erratique, s'éteindre, revenir, et osciller en quelque sorte. Plusieurs choses peuvent tomber en panne en même temps, et le système doit pouvoir faire face à toutes ces éventualités.
D'accord, c'est tout ici à Houston ? Bien, avant de terminer, nous allons regarder la couverture du lancement et de la mission prévue ici sur NASA Television. À L moins 1, il y aura une conférence de presse avant le vol, avant le lancement, depuis le Kennedy Space Center. Puis le lundi 30 avril à 10 h, heure du Centre, commencera notre couverture du lancement. Et encore une fois, le lancement est actuellement prévu à 11 h 22, heure du Centre. Puis à 13 h, heure du Centre, nous aurons aussi une conférence de presse post-lancement depuis le KSC. Le jour de vol deux, qui devrait être pour l'instant le mardi 1er mai, nous n'aurons pas de couverture en direct sur NASA Television, mais nous ferons un point lors de notre émission quotidienne habituelle sur l'ISS ici au JSC, diffusée à 10 h, heure du Centre, 11 h, heure de l'Est. Puis le mercredi 2 mai à 1 h 30, heure du Centre. Très tôt le matin, nous aurons la couverture du passage par-dessous depuis le Johnson Space Center, au centre de contrôle de Houston. Et à 9 h, heure du Centre, nous aurons aussi un point sur l'état de la mission ici au JSC. Et enfin, le jeudi 3 mai à 1 h, heure du Centre. C'est là que commencera notre couverture du rendez-vous et de l'amarrage, ici au Johnson Space Center. Là encore depuis le centre de contrôle de Houston. Puis à midi, heure du Centre, nous devrions avoir un nouveau point sur l'état de la mission ici au JSC. Bien sûr, tous ces horaires sont susceptibles de changer. Pour voir tout cela, ainsi que les diapositives présentées aujourd'hui par nos intervenants, rendez-vous sur www.nasa.gov/spacex, tout en minuscules. C'est important de le faire. Sur le côté droit de la page, tout en bas, il y a une section ressources médias où vous trouverez toutes ces diapositives, ainsi que le dossier de presse une fois finalisé et mis en ligne, et le programme de NASA TV. Connectez-vous donc là pour avoir toutes les dernières informations. Je remercie tous nos intervenants d'avoir été avec nous aujourd'hui, et nous nous retrouverons ici dans quelques semaines pour la mission SpaceX. Merci.