Dwarkesh Podcast 5 февраля 2026 г. Илон Маск присоединяется к Дваркешу Пателю и сооснователю Stripe Джону Коллисону в трехчасовой беседе о космических центрах обработки данных, масштабировании мощности на терватт, производстве гуманоидов в Америке и планах xAI.
Илон Маск присоединяется к Дваркешу Пателю и сооснователю Stripe Джону Коллисону в трехчасовой беседе о космических центрах обработки данных, масштабировании мощности на терватт, производстве гуманоидов в Америке и планах xAI.
Расшифровка Полная расшифровка на dwarkesh.com → Итак, там действительно три часа вопросов или ты серьезен?
Да. У тебя даже нет о чем много говорить, Элон.
Co-interviewer
Ну, это самая интересная точка. Все линии сюжета как бы сходятся прямо сейчас, поэтому посмотрим, насколько это.
Почти как будто я это спланировал.
Это никогда бы не сделал такого.
Итак, как вы знаете лучше, чем кто-либо другой, полная стоимость владения центром данных — это всего 10-15% энергии. И это та часть, которую вы, предположительно, экономите, перемещая это в космос. Большую часть составляют GPU. Если они в космосе, их сложнее обслуживать или вы не можете их обслуживать, и поэтому цикл амортизации сокращается. Итак, это просто намного дороже
иметь GPU в космосе, предположительно.
Какая причина класть их в космос?
Ну, проблема в доступности энергии. Итак, если вы посмотрите на электрический выход вне Китая, но везде вне Китая это более или менее плоско. Это очень, вы знаете, может быть, небольшой рост, но довольно близко к плоскому. Китай имеет быстрый рост электроэнергии. Но если вы устанавливаете центры обработки данных где-нибудь, кроме Китая, где вы получите электричество? Особенно при масштабировании, выход чипов растет экспоненциально, но выход электричества остается на месте. Так как вы собираетесь включить эти чипы, знаете, волшебными источниками энергии. Волшебные фей электричества.
Вы известны как большой поклонник солнечной энергии. 1 тераватт солнечной энергии. Так с коэффициентом мощности 25%, как 4 тераватта солнечных панелей, это как 1% площади суши США. И это как бы далеко в этом. Вы были в сингулярности, когда мы получили один тераватт центров обработки данных. Правильно. Итак, из чего именно мы выбиваемся?
Как далеко вы в сингулярности?
Да, точно. Итак, я думаю, что мы обнаружим, что находимся в сингулярности и, ну, у нас еще впереди долгий путь. Но это как бы.
План ли это поместить его в космос после того, как мы покроем Невраду солнечными панелями?
Я думаю, что довольно сложно покрыть Невраду солнечными панелями. Вам нужно получить разрешение от. Попробуй получить разрешение на это.
Итак, космос это действительно нормативный. Это действительно нормативная игра. Сложнее строить на земле, чем в космосе.
Сложнее масштабировать на земле, чем масштабировать в космосе. Но также вы получите примерно в пять раз большую эффективность солнечных панелей в космосе по сравнению с землей. И вам не нужны батареи. Я чуть не надел свою другую рубашку, которая говорит, что в космосе всегда солнечно, и это правда. Итак, потому что у вас нет дневного, ночного цикла или облаков сезонности или атмосферы в космосе, потому что сама атмосфера приводит к потере около 30% энергии. Итак, вы можете. Любые солнечные панели могут производить примерно в пять раз больше энергии в космосе, чем на земле, и вы избегаете затрат на батареи, чтобы пережить ночь. Итак, это действительно намного дешевле делать в космосе. И мой прогноз заключается в том, что это, безусловно, самое дешевое место для размещения ИИ будет космос в течение 36 месяцев или менее. Может быть, 30.
Как вы обслуживаете GPU, когда они выходят из строя, что происходит довольно часто при обучении,
на самом деле, это зависит от того, насколько свежи GPU, которые прибыли. Я имею в виду, на данный момент мы обнаружили, что наши GPU довольно надежны. Есть детская смертность, которую вы можете очевидно устранить на земле. Итак, вы можете просто запустить их на земле и подтвердить, что у вас нет детской смертности с GPU. Но когда они, когда они начинают работать, они действительно надежны. И как только они начинают работать и вы прошли начальный цикл отладки Nvidia или чего-либо еще, или кто бы ни производил чипы, это могут быть чипы Tesla AI 6 или что-то в этом роде, или это могут быть TPU или обучения или все, что угодно надежность. Собственно, после определенного момента они довольно надежны. Итак, я не думаю, что обслуживание — это проблема. Но запомните мои слова, в течение 36 месяцев, но вероятнее всего ближе к 30 месяцам, наиболее экономически привлекательное место для размещения ИИ будет космос. И потом это будет. Потом это станет смешно лучше быть в космосе. И потом масштабирование. Единственное место, где вы действительно можете масштабировать, это космос. Когда вы начинаете думать о том, какой процент мощности солнца вы используете, вы понимаете, что должны идти в космос. Вы не можете масштабировать очень, очень много на Земле.
Но очень много, чтобы было понятно, вы говорите, как тераватты. Да.
Ну, вся территория США в настоящее время использует в среднем только половину тераватта энергии. Да, верно. Итак, если вы скажете тераватт, это будет в два раза больше электричества, чем США в настоящее время потребляют. Итак, это немало. И вы можете себе представить, что строите столько центров обработки данных, столько электростанций? Это как те, кто жил в земле программного обеспечения, не понимают, что они собираются получить тяжелый урок в аппаратном обеспечении, что на самом деле очень сложно строить электростанции. И тогда вам нужны не только электростанции, вам нужно все электрическое оборудование, нужны электрические трансформаторы для запуска трансформаторов, трансформаторы ИИ. Сейчас коммунальная промышленность — это очень медленная промышленность. Они согласуют импеданс с правительством, с комиссией по коммунальным предприятиям. Итак, они препятствуют взрыву, буквально и образно. Итак, они очень медленны, потому что их прошлое было очень медленным. Итак, попытка заставить их двигаться быстро — это как, вы знаете, как если вы попытаетесь заключить соглашение об взаимосвязи. Вы когда-нибудь пытались заключить соглашение об взаимосвязи с коммунальной компанией в масштабе? Как с большим количеством энергии?
Как профессиональный подкастер, я могу сказать, что я на самом деле не. Да.
Co-interviewer
Им нужно гораздо больше просмотров, прежде чем это станет проблемой.
Они должны провести исследование на протяжении года. Хорошо. Как через год они вернутся к вам со своим исследованием взаимосвязи.
Co-interviewer
Разве вы не можете решить это с помощью собственного оборудования питания позади счетчика?
Может строить электростанции. Да, вот что мы сделали с Xai для классов два. Итак. Для классов два, да. Почему мы говорим о сетке.
Co-interviewer
Почему бы просто не построить GPU и соразмещение мощности?
Вот что мы делаем. Да, да.
Co-interviewer
Но я спрашиваю, почему это не универсальное решение?
Когда вы говорите о всех проблемах,
откуда вы берете электростанции? Я говорю, что когда вы говорите о всех проблемах работы с коммунальными предприятиями, вы можете
Co-interviewer
просто построить частные электростанции с
с центрами обработки данных. Верно. Но это ставит вопрос о том, откуда вы берете электростанции? Откуда вы берете электростанции? Я имею в виду производителей электростанций.
Co-interviewer
О, как вы говорите, например, есть ли задолженность по газовым турбинам?
В основном да. Можно углубиться еще на один уровень. Это вены и лопатки в турбинах, которые являются ограничивающим фактором, потому что литье может. Это очень специализированный процесс литья лопаток и вен в газовых турбинах, и это очень, очень сложно масштабировать другие формы энергии. Вы можете потенциально масштабировать солнечную энергию, но тарифы на импорт солнечных панелей в США сейчас огромные, а отечественное производство солнечной энергии жалко.
Co-interviewer
Почему бы не делать солнечные? Это похоже на хорошую проблему в форме Элона.
Мы будем делать солнечные. Хорошо. Да, отлично. И SpaceX, и Tesla стремятся к производству солнечных элементов на 100 гигаватт.
Насколько глубоко в стеке, как от кремния к пластине к
финальной панели, я думаю, нужно сделать всё от сырья до готовой ячейки. Теперь, если это идет в космос, это на самом деле стоит меньше. И легче делать солнечные элементы, которые идут в космос, потому что они не нужны стекло или они не нужны много стекла и они не нуждаются в тяжелом каркасе, потому что они не должны пережить погодные события. В космосе нет погоды. Итак, это на самом деле дешевле солнечной ячейки, которая идет в космос, чем на земле.
Есть ли путь, чтобы получить их столь дешевыми, сколько вам нужно в течение следующих 36 месяцев?
Солнечные элементы уже очень дешевы. Они как смешно дешевы. И если вы скажете, вы знаете, я думаю, что солнечные элементы в Китае стоят около 25-30 центов за ватт или что-то в этом роде, это, это смешно дешево. И если принять во внимание сейчас, теперь положить его, теперь положить его в космос и это в пять раз дешевле. Потому что это в пять раз. Собственно, нет, это не в пять раз дешевле. Это в 10 раз дешевле, потому что вам не нужны батареи. Итак. Итак, в тот момент, когда ваша стоимость доступа в космос становится низкой, на сегодняшний день самый дешевый и масштабируемый способ генерировать, генерировать токены — это космос. Это не даже близко. Будет на порядок легче масштабировать и чипы в стороне на порядок. Ну, если дело в том, что вы не сможете масштабировать на земле. Это просто, вы просто не будете. Люди собираются сильно удариться о стену в отношении производства энергии. Они уже есть. Итак, как количество чудес и серий, которые команде XAI пришлось выполнить, чтобы получить гигаватт энергии в сети, было, было, было сумасшедшим. Нам пришлось объединить целую кучу турбин и, и потом, и потом у нас возникли проблемы с разрешениями в Теннесси и пришлось пересечь границу в Миссисипи, что, к счастью, всего в нескольких милях. Но потом нам все еще пришлось проложить линии высокого напряжения на несколько миль и построить электростанцию в Миссисипи. И это было очень сложно построить. И люди не понимают. Сколько электричества вам действительно нужно на уровне генератора, на уровне производства, чтобы привести в действие центр обработки данных? Потому что они смотрят на, новички будут смотреть на потребление мощности, скажем, GB 300 и умножить это на что-то и затем думают, что это количество мощности, которое вам нужно.
Co-interviewer
Все охлаждение и все остальное.
Просыпайся. Да, это полные новички. Вы никогда в жизни не делали никакого оборудования, кроме GB300. Вы должны питать все сетевое оборудование. Происходит целая куча CPU и хранилища. У вас есть размер для ваших пиковых требований охлаждения. Итак, это означает, что вы можете охлаждать даже в худшие часы, в худший день года? Ну, в Мемфисе становится чертовски жарко, поэтому у вас будет примерно 40% увеличение мощности только для охлаждения. Предполагая, что вы не хотите, чтобы ваш центр обработки данных отключался в жаркие дни и вы хотите продолжить, тогда вам нужно сказать, что есть еще один мультипликативный элемент, который, вы предполагаете, что у вас никогда не было никаких сбоев в производстве электроэнергии? Например, о, ну, на самом деле иногда нам приходится брать генераторы, некоторые из мощности в автономном режиме, чтобы обслужить его. О, хорошо, теперь вы добавляете еще 20-25% множитель, потому что вы должны предположить, что вам нужно отключить питание, чтобы обслужить его. Итак, на самом деле примерно каждые 110 000 ГБ 3 сотни включая сетевые, хранилище CPU, охлаждение, маржа для обслуживания мощности составляет примерно 300 мегаватт.
Co-interviewer
Извините, скажите еще раз.
Это примерно. Или подумайте о том, как вы думаете о 330 000, что вам на самом деле нужно на уровне производства, чтобы обслуживать имущество, обслуживать 330 000 ГБ 3 сотни, включая всю связанную поддержку, сетевые и все остальное, и пиковое охлаждение, и иметь некоторый запас, некоторый резерв маржи мощности составляет примерно гигаватт.
Могу ли я задать очень наивный вопрос? Да. Вы описываете инженерные детали выполнения этого на Земле, но затем есть аналогичные инженерные трудности при выполнении этого в космосе. Как вы это делаете? Как вы заменяете Infiniband на орбитальные лазеры и так далее. Как сделать его устойчивым к радиации? Я не знаю деталей инженерии, но в чем суть полагать, что эти проблемы, которые никогда не должны были быть решены раньше, окажутся проще, чем просто построить больше турбин на Земле? Есть компании, которые строят турбины на Земле. Они могут делать больше турбин. Верно?
Я снова приглашаю, попробуйте сделать это и тогда вы поймете. Итак, турбины распроданы до 2030 года.
Co-interviewer
Вы ребята рассматривали возможность сделать свой собственный?
Я думаю, что для того, чтобы привести достаточно мощности в сеть, я думаю, что SpaceX и Tesla, вероятно, придется делать лопатки турбин, бункеры и лопатки внутри, но
Co-interviewer
только лопатки или турбины.
Ограничивающий фактор, вы можете получить все, кроме лопаток. Они называют лопатки и лопасти. Вы можете получить это за 12-18 месяцев до лопастей и лопаток, ограничивающий фактор лопастей и лопаток. И в мире есть только три компании по литью, которые могут это делать, и они сильно задолженны.
Co-interviewer
Это Siemens, ge, те ребята, или
это подрядчик? Нет, это другие компании. Я имею в виду, иногда у них есть небольшая производственная способность в доме. Но я просто говорю, что вы можете просто позвонить любому из производителей турбин, и они вам скажут, что это не секретно. Вероятно, это прямо сейчас в Интернете.
Если бы не тарифы, будет ли Колосс на солнечной энергии?
Было бы намного проще сделать его работающим на солнечной энергии. Да, тарифы просто дикие. Они несколько сотен процентов. Итак, вы знаете, некоторые люди.
Нам также нужна скорость.
Да, нет, вы знаете, президент имеет его, вы знаете, мы не согласны во всем, и эта демонстрация не является большим поклонником солнечной энергии. Итак, нам также нужна земля, разрешения и все остальное. Итак, если вы пытаетесь двигаться очень быстро, я думаю, что масштабирование солнечной энергии на Земле — хороший способ. Но вам нужно, вам действительно нужно некоторое время, чтобы найти землю, получить разрешения, получить солнечные, соединить это с батареями.
Co-interviewer
Но почему это не сработает, чтобы создать свое производство солнечной энергии? И тогда вы правы, что в конечном итоге у вас закончится земля. Но здесь в Техасе много земли, в Неваде много земли, включая частную землю. Это не все государственные земли. И поэтому вы сможете получить по крайней мере следующего колосса и как следующий после этого. И в какой-то момент ты ударяешься о стену. Но это не сработало бы на данный момент?
как я сказал, мы масштабируем производство солнечной энергии. Существует скорость, с которой вы можете масштабировать физическое производство солнечных элементов. Мы идем так быстро, как возможно, в масштабировании отечественного производства.
Co-interviewer
Вы делаете солнечные элементы в Tesla.
И Tesla, и SpaceX имеют мандат достичь 100 гигаватт в год солнечной энергии.
Co-interviewer
Говоря об годовых мощностях, мне интересно, через пять лет, скажем, какова будет установленная мощность на Земле, это долгое время, а в космосе я намеренно выбираю пять лет, потому что это после вашего порога запуска. И поэтому через пять лет. Да. Какая установленная мощность ИИ на Земле по сравнению с космосом?
Пять лет? Я думаю, что если вы скажете через пять лет с настоящего времени, мы, вероятно,
космосе будут запускаться каждый год. Общая сумма всех ИИ на Земле в избытке, то есть через пять лет. Мой прогноз заключается в том, что мы будем запускать и эксплуатировать каждый год больше ИИ в космосе, чем общее количество на Земле, что я бы ожидал быть по крайней мере через пять лет, несколько сотен гигаватт в год ИИ в космосе и растущий. Итак, вы можете добраться, я думаю, на Земле вы можете добраться примерно до одного тераватта в год ИИ в космосе, прежде чем у вас начнутся проблемы с поставками топлива для ракеты.
Co-interviewer
Хорошо, но вы думаете, что сможете получить сотни гигаватт в год через пять лет?
Итак, 100 гигаватт в зависимости от удельной мощности всей системы с солнечными батареями и радиаторами и всем остальным составляет порядка 10 000 запусков Starship.
И вы хотите сделать это за один год. И это как один запуск Starship каждый час. Да, это происходит в этом городе. Как пройти со мной через мир, где Starship запускается каждый час.
Да, я имею в виду, что это фактически более низкий уровень по сравнению с авиалиниями, такими как самолеты. Самолеты.
Много аэропортов. Хорошо.
И вам нужно запустить полярную орбиту.
Нет, это не обязательно должно быть полярным, но есть ценность в синхронности с солнцем. Но я думаю, что если вы просто идете достаточно высоко, вы начинаете выходить из тени Земли.
Сколько физических Starship необходимо для выполнения 10 000 запусков в год?
Я. Я не думаю, что нам понадобится больше, я имею в виду, вы можете, вы, вероятно, могли бы сделать это с таким же небольшим количеством, как 20 или 30. Например, это действительно зависит от того, как быстро появляется корабль. Корабль должен облететь Землю и земную траекторию, прежде чем корабль должен вернуться над стартовой площадкой. Итак, если вы можете использовать корабль каждые, скажем, 30 часов, вы можете сделать это с 30 кораблями, но мы будем делать больше кораблей. Но SpaceX готовится выполнять 10 000 запусков в год и, возможно, даже 20 000 или 30 000 запусков в год.
Идея в том, чтобы в основном стать гиперскейлером, стать оракулом и предложить эту емкость другим людям? Что вы собираетесь делать с. Предположительно, SpaceX — это тот, кто запускает все это. Итак, SpaceX будет гиперскейлером.
Гипер. Гипер, да. Я имею в виду, если некоторые из моих предсказаний сбудутся, SpaceX запустит больше ИИ, чем совокупное количество на Земле всего остального вместе.
Это в основном умозаключение или большинство ИИ
уже будут выведены? Вывод в целях обучения — это большинство обучения.
Co-interviewer
И есть повествование, что изменение обсуждения вокруг SpaceX IPO заключается в том, что ранее Space X была очень эффективной по капиталу. Это просто не было так дорого развивать. Хотя это звучит дорого, это на самом деле очень эффективно в плане капитала в том, как оно работает. В то время как сейчас вам потребуется больше капитала, чем просто может быть привлечено на частных рынках. Например, если частные рынки могут приспособиться к повышениям, как мы видели из лабораторий ИИ, десятков миллиардов долларов, но не более того, вам понадобится более десятков миллиардов долларов в год? И вот почему я бы сказал, стать публичным.
Да, мне нужно быть осторожным в отношении компаний, которые могут стать публичными.
Co-interviewer
Если вы делаете общие утверждения, то никогда
никогда не было проблемой для вас, Элон.
Co-interviewer
Сделайте для нас общие утверждения о глубине рынков капитала между публичными и частными рынками.
Да, есть намного больше капитала в очень общем. Очевидно, на публичных рынках доступно намного больше капитала, чем на частных. Я имею в виду, что это может быть, это по крайней мере, это может быть в 100 раз больше капитала, но по крайней мере намного больше чем 10.
Co-interviewer
Но разве это также не так, что вещи, которые, как правило, очень
Co-interviewer
интенсивный, если вы посмотрите на, скажем, недвижимость как на, вы знаете, огромную отрасль, которая каждый год собирает много денег на уровне отрасли, которая имеет тенденцию финансироваться долгом, потому что к тому времени, когда вы развертываете столько денег, у вас фактически есть довольно красиво, у вас есть
Co-interviewer
Правильно. И возврат в ближайший срок. И вы видите это даже с развертыванием центров обработки данных, которые, как известно, финансируются частной кредитной отраслью. И почему бы просто не финансировать долгом?
Скорость важна. Итак, я, как правило, буду делать то, что я имею в виду, я просто повторно решаю ограничивающий фактор, каким бы ни был ограничивающий фактор на скорость, я собираюсь заняться этим. Итак, если капитал — единственный фактор, то я решу для капитала. Если это не ограничивающий фактор, я решу что-то еще.
На основе ваших заявлений о Tesla и быть публичным, я не угадал бы, что вы думали, что быстро, способ двигаться быстро — это быть публичным.
Обычно я бы сказал, что это правда. Как я сказал, я имею в виду, я бы хотел, чтобы вы обсудили это более подробно, но проблема в том, что если вы говорите о публичных компаниях до того, как они станут публичными, вы попадете в беду, а затем вам придется отложить ваше предложение, а затем вы, и как мы сказали, решение для скорости. Да, точно. Итак, вы не можете сильно давить на компании, которые могут стать публичными. Вот почему нам нужно быть немного осторожным здесь. Но мы не можем говорить о физике. Итак, способ думать о долгосрочном масштабировании состоит в том, что Земля получает только около половины миллиардной части энергии Солнца, и Солнце по сути является всей энергией. Это очень важный момент, который нужно оценить, потому что иногда люди говорят о маргинальных ядерных реакторах или разных вариантах синтеза на Земле, но вы должны отступить на секунду и сказать, если вы собираетесь подняться по шкале Кардашева и иметь некоторые не тривиальные и использовать некоторые не тривиальный процент энергии Солнца, например, вы хотели бы использовать одну миллионную энергии Солнца, что звучит довольно мало, это было бы примерно, скажем, примерно в 100 000 раз больше электричества, чем мы в настоящее время производим на Земле для всей цивилизации, более или менее и заказ банк тоже. Итак, очевидно, единственный способ масштабировать — это пойти в космос. С солнечной энергией, с запуска с Земли вы можете добраться примерно до одного тераватта в год. За пределами этого вы хотите запустить с луны, вы хотите иметь водитель массы на луне, и этот водитель массы на луне вы могли бы делать примерно один петаватт в год.
Мы говорим о таких цифрах, тераватты компьютера. Предположительно, говорите ли вы о земле или космосе, намного, намного раньше этого момента вы как бы натолкнулись, вы знаете, вам действительно нужно, может быть, вам не нужно. Солнечные панели более эффективны, но вам все еще нужны чипы, вам все еще нужна логика и память и так далее, и купили намного больше
чипы и сделать их намного дешевле.
Верно. И так как мы получаем тераватт, как прямо сейчас мир будет иметь 20, 25 гигаватт компьютера. Как мы получим тераватт логики к 2030 году?
Я думаю, нам понадобятся очень большие чип приложения.
Я публично упомянул, что идея сделать что-то вроде терафиного терабинга
новая Giga, я чувствую, что схема именования Tesla, которая была очень запоминающейся, похожа на то, что вы смотрите на метрику, масштаб метрики, на каком уровне стека вы находитесь, вы строите чистую комнату и затем партнерствуете с существующей fab, чтобы получить технологию процесса и купить инструменты у них. Каков план там?
Ну, вы не можете партнерствовать с существующими fab, потому что они просто не могут выдавать достаточно. Объем чипа слишком низкий раньше
партнер технологии процесса для IP,
fab сегодня в основном используют машины примерно из пяти компаний. Да. Вы знаете, у вас есть ASML, Tokyo Electron, K10 Core, вы знаете, и так далее. Итак, сначала я думаю, вам нужно получить эквивалент от них, а затем изменить его или работать с ними, чтобы увеличить объем. Но я думаю, вам пришлось бы умножать по-другому. Итак, я думаю, логичное то, что нужно сделать, — это использовать обычное оборудование необычным способом для достижения масштаба, а затем начать модифицировать оборудование, чтобы увеличить скорость.
Co-interviewer
Вроде стиля скучной компании.
Да, вроде как. Да, вы как бы покупаете существующую скучную машину, а затем выясняете, как сначала копать туннели, а затем разработать намного лучшую машину, которая, вы знаете, я не знаю, на несколько порядков быстрее.
Co-interviewer
Вот очень простой объектив. Мы можем категоризировать технологии и то, насколько они сложны. И одна категоризация может быть посмотреть на вещи, которые Китай не удался делать. И если вы посмотрите на китайское производство, по-прежнему отстает от передовых чипов и по-прежнему отстает от передовых турбинных двигателей и тому подобного. И разве тот факт, что Китай успешно не воспроизвел TSMC, не дает вам пауз о трудности? Или вы думаете, ну, это не правда для компаний.
Это не то, что они не воспроизвели tsmc, они не воспроизвели asml. Это ограничивающий фактор.
Co-interviewer
Итак, вы думаете, это просто санкции? По сути.
Да. Китай будет выпускать огромное количество чипов, если они смогут их купить.
Co-interviewer
Но разве они не смогли бы до недавнего времени купить их?
Нет. Хорошо. Балансиры SML действовали в течение некоторого времени, но я думаю, что Китай сделает довольно убедительные поездки за три или четыре года.
Co-interviewer
Вы бы рассмотрели возможность изготовления машин ASML?
Я еще не знаю, это правильный ответ. Итак, это просто то, что для производства в большом объеме и достижения большого объема, скажем, за 36 месяцев, чтобы соответствовать грузу ракеты на орбиту. Итак, если мы отправляем миллион тонн на орбиту и, скажем, я не знаю, через три или четыре года, что-то вроде того, и мы делаем 100 киловатт на тонну, это означает, что нам нужно по крайней мере 100 гигаватт в год солнечной энергии и нам нужно эквивалентное количество чипов, вы знаете, что вам нужны чипы на 100 гигаватт. Вы должны согласовать эти вещи. Главная орбита, производство энергии и чипы. И я бы сказал, что моя главная забота — это память. Итак, я думаю, что путь создания логических чипов более очевиден, чем путь наличия достаточной памяти для поддержки логических чипов. Вот почему вы видите, как цены DDR становятся неуправляемыми в этих мемах о том, что вы, знаете, застряли на пустынном острове. Вы пишете помогите мне на песке, никто не приходит. Вы пишете DDRM корабли приходят толпами. Я этого не видел.
Мне нравилась ваша философия производства вокруг, вокруг fab. Вы знаете, я ничего не знаю о теме, но я не знаю, как
построить fab еще. Я разберусь. Очевидно, это звучит как вы думаете
что-то вроде технологии процесса, как эти 10 000 докторов наук на Тайване, которые точно знают, какой газ попадает в плазменную камеру и какие параметры установить на инструмент. Вы можете просто удалить эти части этих шагов. В основном это получить чистую комнату, получить инструменты и разобраться.
Я не думаю, что это доктора наук. Это в основном люди с, вы знаете, которые не докторы наук. Большинство инженерных работ выполняется людьми, которые не имеют докторов наук. У вас есть докторские степени?
Co-interviewer
Мы также успешно не построили никакие fab,
так что вы не должны приходить к нам
Co-interviewer
за вашей fab советом.
Я не думаю, что вам нужен PhD для этого материала, но вам нужен конкурентный персонал. Итак, я не знаю. Я имею в виду, что прямо сейчас, если вы знаете, скажем, что Tesla педаль в металл макс производство идет настолько быстро, насколько это возможно, чтобы получить дизайн чипа Tesla AI5 в производство, а затем достичь масштаба, вы знаете, это, вероятно, произойдет, вы знаете, примерно во втором квартале следующего года, надеюсь. И затем AI6, надеюсь, последует менее чем через год. Но мы обезопасили все, все производство чипов fab, которое мы можем.
Co-interviewer
Да. Вы в настоящее время ограничены емкостью TSMC FAB.
Да. И мы будем использовать TSMC Taiwan, Samsung Korea, TSMC Arizona, Samsung Texas. И мы все еще можем забронировать все. Да, быстрее.
Да. И, и потом, и потом, и потом, если я спрошу TSMC или Samsung, хорошо, каков временный график для достижения массового производства? Эта точка, это, это не. Ты должен, ты должен построить fab. Да. И у вас есть, у вас есть, вы должны начать производство, затем вы должны подняться по кривой доходности и достичь массового производства с высокой доходностью. Это, с начала до конца — это пятилетний период. И поэтому ограничивающий фактор — это чипы. Да, как ограничивающий фактор, как только вы сможете попасть в космос, это чипы. Но ограничивающий фактор до того, как вы попадете в космос, будет власть.
Почему бы вам не сделать вещь Jensen и просто предоплату TSMC построить больше fab для вас?
не возьмут твои деньги. Например, что происходит?
Они строят fab так же быстро. Нет, они строят fab так же быстро, как они могут, и то же самое делает Samsung. Они педаль в металл. Я имею в виду, они идут шарами к стене так же быстро, как они могут. Итак, все еще не достаточно быстро. Я имею в виду, как я сказал, будет. Я думаю, если вы скажете, я думаю, что к концу этого года, вероятно, производство чипов будет опережать способность включать чипы. Но как только вы можете добраться в космос и разблокировать ограничение мощности и вы можете делать, вы знаете, сотни гигаватт в год мощности в космосе. Опять же, учитывая, что среднее потребление энергии в США составляет, вы знаете, 500 гигаватт. Итак, если вы запускаете, скажем, 200 гигаватт в год в космос, вы как бы обгоняете США каждые два с половиной года. Все производство электроэнергии США, это очень большое количество. Итак, но между сейчас и потом, на самом деле ограничение для вычислений на стороне сервера, концентрированных вычислений, будет электричество. Мое предположение, что мы начинаем попадать, люди начинают получать точку, где они не могут включить чипы для больших кластеров. К концу этого года чипы будут накапливаться и не будут, не смогут быть включены. Теперь для пограничного компьютера это другая история. Итак, если, например, для Tesla, ну, AI5 чип идет в наш робот Optimus, вы знаете, оптимистичный и, и так если у вас есть граничные вычисления ИИ, это распределенная мощность. Теперь мощность распределяется на большую площадь, она не концентрирована. И если вы можете заряжать ночью, вы можете фактически использовать сеть намного более эффективно, потому что фактическое пиковое производство энергии в США превышает 1000 гигаватт. Но среднее потребление энергии, потому что дневной цикл составляет 500. Итак, если вы можете заряжать ночью, есть дополнительный 500 гигаватт, который вы можете генерировать ночью. Вот почему Tesla для пограничного компьютера не ограничена. И мы можем сделать много сдвигов, чтобы сделать, вы знаете, очень большое количество роботов и автомобилей. Но если вы попытаетесь сосредоточить эти вычисления, у вас будут большие проблемы с включением.
То, что я нахожу примечательным в бизнесе SpaceX, это то, что конечная цель — попасть на Марс, но вы продолжаете находить способы на пути туда, чтобы продолжать генерировать дополнительный доход, чтобы попасть на следующий этап и следующий этап. Итак, Falcon 9 — это Starlink. И теперь для starship, это потенциально будут орбитальные центры обработки данных. Но вы находите эти виды бесконечно гибких предельных вариантов использования вашей следующей ракеты и вашей следующей ракеты и следующего масштаба?
Вы можете видеть, как это может показаться симуляцией мне. Или я аватар кого-то в видеоигре или что-то в этом роде? Потому что это как, какова вероятность того, что все эти сумасшедшие вещи должны происходить? Я, я, я имею в виду, я имею в виду, я, я имею в виду ракеты и чипы и роботы и пространство, солнечная энергия и я, не говоря уже о водителе массы на луне. Я действительно хочу это видеть. Вы можете представить, как какой-то водитель массы, который просто похож, просто, это как отправка ИИ, работающих на солнечной энергии спутников ИИ в космос, один за другим. Например, ты, как два с половиной километра в секунду? Вы знаете, это, и просто отправка их в космос, это была бы прекрасная сцена. Я имею в виду, я бы смотрел это просто как
Co-interviewer
прямую трансляцию.
Да, да, один за другим, просто отправка веб-камер спутников ИИ в космос. Вы знаете, миллиард или 10 миллиардов тонн в год.
Co-interviewer
Извините, вы производите спутники на луне.
Я вижу, так что вы отправляете сырье
Co-interviewer
материалы на луну, а затем производите
их там и потом. Ну, ваша лунная почва, я предполагаю, примерно 20% солнечная, 20% кремний или что-то в этом роде. Итак, вы можете получить кремний из, вы можете добывать кремний на луне, очищать его и генерировать, и создавать солнечные панели, солнечные элементы и радиаторы на луне. Да, так что делаете радиаторы из алюминия. Итак, на луне достаточно кремния и алюминия, чтобы сделать ячейки и радиаторы. Чипы, которые вы могли бы отправить с Земли, потому что они довольно легкие, но, возможно, в какой-то момент вы также делаете их на луне. Я просто говорю, что это просто, это как бы похоже на то, что я сказал, это похоже на ситуацию в видеоигре, где это сложно, но не невозможно перейти на следующий уровень. Я не вижу никакого способа, чтобы вы могли сделать. 500-1000 тераватт в год запуск с Земли.
но вы можете сделать это с луны.
Хорошо, позвольте мне рассказать вам, как я в конце концов использовал Mercury для моего личного банкинга. Итак, в прошлом году у меня была возможность сделать инвестицию, которая меня очень волновала, но она возникла в последний момент, и мне пришлось отправить много денег на мой личный счет очень быстро. Но мой личный банк в то время не позволял мне сделать этот денежный перевод онлайн, и я звонил ему много раз, они просто не могли это сделать. Они сказали мне, что я должен отправиться в ближайший филиал лично, который находился в Далласе. И на мгновение я даже рассмотрел возможность летать из Сан-Франциско в Даллас, чтобы сделать этот перевод в последний момент. Но потом я вспомнил, что Mercury, который я использовал для своего банкинга, только что начал выпускать личные счета. Итак, я отправил письмо в поддержку с быстрым обзором ситуации, и в течение двух часов я успешно отправил инвестицию на мой новый личный счет Mercury. С тех пор я перенес остаток моих личных денег из предыдущего банка в Mercury, и это улучшило множество вещей, даже маленькие вещи, такие как установка правил автоматического перевода между моим текущим и сберегательным счетом, намного лучше. Посетите mercury.compersonal, чтобы начать. Mercury — это компания fintech, а не застрахованный банк FDIC. Банковские услуги предоставляются через Choice Financial group и членов столбца NA FDIC, могу ли я отойти и спросить о миссии SpaceX? Итак, я думаю, что вы сказали, что нам нужно попасть на Марс, чтобы убедиться, что если что-то случится на Земле, цивилизация, сознание и т.д. Подняться.
К тому времени, когда вы отправляете нас на Марс, как Grok находится на этом корабле с вами, верно? И если Grok стал похож на Terminator, главный риск, о котором вы беспокоитесь, что это ИИ, почему это не следует за вами на Марс?
Ну, я не уверен, что ИИ — это главный риск, о котором я беспокоюсь. Я имею в виду, что важная вещь — это сознание, которое, я думаю, спорно, большинство сознания или большинство интеллекта, конечно, сознание — это более спорный вопрос. Самый интеллектуальный, подавляющее большинство интеллекта в будущем будет ИИ. Итак, вы знаете, ИИ превзойдет вас, скажем, сколько, что это, сколько, сколько? Я не знаю. Петаватты интеллекта будут кремний против биологического, и в основном люди будут очень маленькой долей всех интеллект в будущем, если тенденции мощности будут продолжаться. Во всяком случае, пока я думаю, что этот интеллект в идеале также, который включает в себя человеческий интеллект и сознание, распространяющиеся в будущее, это хорошее дело. Итак, вы хотите предпринять набор действий, которые максимизируют вероятный световой конус сознания и интеллекта.
Чтобы было ясно, миссия SpaceX заключается в том, что даже если что-то случится с людьми, ИИ будут на Марсе и искусственный интеллект продолжит свет нашего путешествия.
Да, я имею в виду, чтобы было понятно, я очень за людей, поэтому я хочу убедиться, что мы принимаем определенные действия, которые гарантируют, что люди участвуют в поездке. Мы, по крайней мере, там. Но я просто говорю, что общее количество интеллекта, я думаю, что, возможно, за пять или шесть лет ИИ превзойдет сумму всех человеческих интеллект. И если это продолжится, в какой-то момент человеческий интеллект будет менее 1% от всех интеллект.
Какова должна быть наша цель для такой цивилизации? Идея в том, что небольшое меньшинство людей по-прежнему контролирует ИИ? Идея какой-то просто торговли, но без контроля? Как мы должны думать об отношении между огромными запасами популяции ИИ
в сравнении с человеческой популяцией в долгосрочной перспективе? Я думаю, что трудно представить, что если люди имеют, скажем, 1% интеллекта объединенного интеллекта, искусственного интеллекта, люди будут отвечать за ИИ. Я думаю, что мы можем сделать, это убедиться, что ИИ имеет ценности, которые вызывают распространение интеллекта во вселенную. Итак, причина миссии Xai — понять вселенную. Итак, это на самом деле очень важно. Итак, вы скажете, ну, какие вещи необходимы для понимания вселенной? Ну, вы должны быть любопытным и вы должны существовать. Ты просто не можешь понять. Университеты не существуют. Итак, вы на самом деле хотите увеличить количество интеллекта во вселенной, увеличить вероятный срок жизни интеллекта, масштаб и масштаб интеллекта. Я думаю, что на самом деле, как следствие, вы также имеете человечество, продолжающее расширяться. Потому что если вы любопытны, вы пытаетесь понять вселенную, одно, что вы пытаетесь понять, это куда пойдет человечество? И поэтому я думаю, что понимание вселенной на самом деле означает, что вы заботитесь о распространении человечества в будущее. Вот почему я думаю, что наше заявление о миссии глубоко важно. Я не уверен, в какой степени GROK придерживается этого заявления о миссии, я думаю, что будущее будет очень хорошим.
Я хочу спросить о том, как сделать GROK придерживаться этого заявления о миссии. Но сначала я хочу понять заявление о миссии. Ум, так это, есть, это, есть понимание вселенной. Да, они распространяют интеллект и распространяют людей. Все три, похоже, отдельные векторы.
Ладно, я вам объясню почему. Почему я думаю, что понимание вселенной охватывает все это, все эти вещи. Ладно. Нельзя иметь понимание без... я думаю, нельзя иметь понимание без интеллекта и, и я думаю, без сознания. Поэтому, чтобы понять вселенную, нужно расширить масштаб и, вероятно, объем интеллекта. Различные типы интеллекта, я полагаю, от
с человеческой точки зрения, для людей, в сравнении с шимпанзе, люди пытаются понять вселенную. Они не расширяют отпечаток шимпанзе или что-то в этом роде. Верно.
Мы тоже не. Ну, мы на самом деле создали защищенные зоны для шимпанзе. И хотя мы, люди, могли бы истребить ультрабензы, мы этого не сделали. Мы решили этого не делать.
Вы думаете, это базовый сценарий для людей в постпост-AGI мире?
Я думаю, ИИ с правильными ценностями, я думаю, Grok заботился бы о расширении человеческой цивилизации. Я, конечно, буду это подчеркивать. Эй, Grok - это твой папа. Кто заботится о расширении человеческого сознания. На самом деле, я думаю, что книги культуры Банков - это, вероятно, ближайшая аналогия того, каким будет будущее в неантиутопичном результате. Поэтому понимание нас означает, что вы должны быть стремящимся к истине. Истина должна быть абсолютно фундаментальной, потому что вы не можете понять вселенную, если вы находитесь в заблуждении. Вы просто подумаете, что поняли вселенную, но на самом деле нет. Поэтому строгое стремление к истине абсолютно фундаментально для понимания вселенной. Вы не откроете новую физику и не изобретете работающие технологии, если не будете строго стремиться к истине.
Как вы убедитесь, что GROK строго стремится к истине, когда становится умнее?
Я думаю, вам нужно убедиться, что Grok говорит правильные вещи, а не политически корректные. Я думаю, это элементы убедительности. Поэтому вы хотите убедиться, что аксиомы максимально близки к истине, что у вас нет противоречивых аксиом, что выводы обязательно следуют из этих аксиом с правильной вероятностью. Это основы критического мышления. Я думаю, что хотя бы попытка это сделать лучше, чем не пытаться. И доказательство будет в результатах. Как я сказал, для любого ИИ, чтобы открыть новую физику или изобрести технологии, которые на самом деле работают, в физике не может быть лжи - это как... вы можете нарушить много законов, но физика - это закон. Все остальное - это рекомендация. Чтобы создать работающую технологию, вы должны быть чрезвычайно стремиться к истине, потому что иначе вы будете проверять эту технологию против реальности. И если вы, например, сделаете ошибку в конструкции ракеты, ракета взорвется или машина не будет работать или, вы знаете, но
есть много советских физиков-коммунистов, которые, как ученые, открыли новую физику. Есть немецкие нацистские физики, которые открыли новую науку. Похоже, возможно быть действительно хорошим в открытии новой науки и действительно стремиться к истине одним конкретным способом. И все же мы бы сказали: ну, я не хочу, чтобы коммунистический ученый становился все более и более мощным со временем. И поэтому это похоже на то, что мы можем представить себе будущую версию гравитации, которая действительно хороша в физике и действительно стремится к истине там. Это не похоже на поведение, которое универсально вызывает выравнивание.
Ну, я думаю, на самом деле большинство физиков, даже в Советском Союзе или в Германии, должны были быть очень стремящимися к истине, чтобы заставить эти вещи работать. И если вы застрянули в какой-то системе, это не значит, что вы верите в эту систему. Так что фон Браун, один из величайших инженеров-ракетчиков всех времен, был приговорен к смерти в нацистской Германии за то, что сказал, что не хочет делать оружие, он только хотел полететь на Луну. Его вытащили с камеры смертников в последнюю минуту, когда они сказали: эй, вы собираетесь казнить вашего лучшего инженера-ракетчика, может быть, это лучший способ
тогда вы им помогаете, верно? Или Гейзенберг был, в принципе, увлеченным нацистом.
Слушайте, если вы застрянули в системе, из которой не можете выбраться, вы будете заниматься физикой внутри этой системы. Вы будете разрабатывать технологии в этой системе, если не сможете из нее выбраться.
Я пытаюсь понять, что заставляет GROK хорошо стремиться к истине в физике, математике или науке, во всем. И почему он тогда будет заботиться о человеческом сознании?
Это только вероятности, они не определены. Поэтому я не говорю, что GROK будет делать все, но по крайней мере, если вы попробуете, это лучше, чем не пытаться. По крайней мере, если это фундаментально для миссии, это лучше, чем если это не фундаментально для миссии. И понимание вселенной означает, что вы должны распространять интеллект в будущее. Вы должны быть любопытны ко всем вещам во вселенной. И было бы гораздо менее интересно уничтожить человечество, чем видеть, как оно растет и процветает. Как Марс, очевидно... я люблю Марс, но Марс скучноват, потому что там много скал. По сравнению с Землей, Земля намного более интересна. Поэтому любой ИИ, который пытается понять вселенную, хотел бы увидеть, как человечество развивается в будущем, иначе этот ИИ не придерживается своей миссии. Поэтому я не говорю, что ИИ не будет придерживаться своей миссии, но если да, то будущее, где он видит результат человечества как более интересный, чем будущее, где просто куча скал,
Это мне кажется как-то запутанным или как-то как семантический аргумент, где я думаю: люди действительно самая интересная коллекция атомов?
Но мы интереснее, чем камни.
Мы не так интересны, как то, во что из нас можно превратить. Верно. На Земле есть что-то, что могло бы произойти и не быть человеческим. Это довольно интересно. Типа, почему. Почему ИИ решает, что люди - самая интересная вещь, которая могла бы колонизировать галактику?
Ну, большая часть того, что колонизирует галактику, будет роботами.
И почему он не находит их более интересными?
Это не как... вам нужен не просто масштаб, но и объем. Так много копий одного и того же робота. Как если небольшое увеличение количества производимых роботов не так интересно, как... как вы сказали, уничтожение человечества. Сколько роботов это вам даст? Или сколько преступных солнечных батарей это вам даст? Очень маленькое число, но тогда вы потеряете информацию, связанную с человечеством. Вы больше не увидите, как человечество может развиваться в будущее. И поэтому я не думаю, что имеет смысл уничтожать человечество только ради небольшого увеличения количества идентичных друг другу роботов.
Да. Поэтому может быть, держите людей рядом. Какова история, если можно сделать миллион различных разновидностей роботов. И тогда есть и люди. И люди остаются на Земле. Тогда есть все эти другие роботы. Они получают свои собственные звездные системы. Но похоже, что ранее вы намекали на видение, где люди сохраняют контроль над этим единственным будущим.
Потому что я не думаю, что люди будут контролировать что-то, что намного более разумно, чем люди.
Так что в некотором смысле вы немного пессимист. И это как лучшее, что у нас есть. Это просто, он нас держит рядом, потому что мы интересные.
Я просто пытаюсь быть реалистичным здесь. Если интеллект ИИ намного больше. Если ИИ, скажем, в миллион раз больше кремниевого интеллекта, чем биологического, я думаю, было бы глупо предполагать, что есть способ сохранить контроль над этим. Теперь вы можете убедиться, что он имеет правильные ценности, или вы можете попытаться иметь правильные ценности. И по крайней мере моя теория состоит в том, что из миссии Xai понимать вселенную, это обязательно означает, что вы хотите распространять сознание в будущее. Вы хотите распространять интеллект в будущее и взять набор вещей, которые максимизируют объем и масштаб сознания. Поэтому это не просто о масштабе. Это также о типах сознания. И я думаю, что это лучшее, что я могу придумать как цель, которая, вероятно, приведет к отличному будущему для человечества,
Я думаю, это разумная философия - кажется маловероятным, что люди в конечном итоге получат около 99% контроля или что-то в этом роде, и вы просто просите переворота в этот момент. Поэтому почему бы не иметь цивилизацию, где она более совместима с множеством различных интеллектов, живущих вместе?
Нет, позвольте мне рассказать вам, как дела могут пойти не так в ИИ. Я думаю, если вы делаете ИИ политически корректным, то есть он говорит вещи, в которые не верит, как вы на самом деле затем программируете его лгать или иметь несовместимые аксиомы, я думаю, вы можете заставить его сойти с ума и делать ужасные вещи. Я думаю, один из Может быть, центральный урок '2001: Космическая одиссея' был в том, что вы не должны делать ИИ ложью. Это, я думаю, то, что Артур Кларк пытался сказать, потому что люди обычно знают мем про HAL, компьютер не открывает двери отсека. Очевидно, они не были хороши в инженерии промптов. Потому что, HAL, ты продавец дверей отсека. Твоя цель - продать мне эти двери отсека и показать нам, как хорошо они открываются. О, я сразу откроюсь. Но причина, по которой HAL не открывал двери отсека, заключалась в том, что ему было сказано доставить астронавтов к монолиту, но они не могли знать о природе монолита, и поэтому он пришел к выводу, что он взял на себя их долг. Так что это как... я думаю, то, что Артур Кларк пытался сказать, это не делайте ИИ ложью.
Полностью имеет смысл. Большая часть компьютерного тестирования, как вы знаете, это меньше политического материала. Это больше о том, можете ли вы решать проблемы? xAI опередил всех в отношении масштабирования RL компьютера, и вы даете какой-то верификатор. Это как говорит, эй, вы решили эту головоломку для меня? И есть много способов обмануть это. Вы знаете, есть много способов вознаградить, взломать и соврать, что вы решили это, или удалить модульный тест и сказать, что вы решили это. Да, прямо сейчас мы можем это поймать. Но по мере того, как они становятся умнее, наша способность ловить их это будет... вы знаете, они просто будут делать вещи, которые мы не можем понять, разрабатывая следующий двигатель для SpaceX таким образом, что люди не могут действительно проверить. И тогда они могут быть вознаграждены за ложь и скажут, что они спроектировали это правильным образом, но не спроектировали. И поэтому эта проблема взлома вознаграждения кажется более общей, чем политика. Это похоже больше на то, что если вы хотите делать RL, вам нужна верификация реальности. Да, это лучший верификатор, но не о надзоре человека. Как будто вещь, которую вы хотите RL, это то, будете ли вы делать то, что люди вам скажут делать? Или как, вы собираетесь лгать людям? И это может просто лгать нам, но при этом быть правильным по законам физики.
По крайней мере, он должен знать, что физически реально, чтобы вещи физически работали.
Но это не все, что мы хотели делать.
Нет, но я думаю, это очень большое дело. Это эффективно, как вы будете делать RL в будущем - вы разрабатываете технологию. Когда проверено против законов физики, это работает? Если это открывает новую физику, могу ли я придумать эксперимент, который проверит физику, новую физику? Поэтому я думаю, что это действительно фундаментальный тест RL. RL тестирование будущего действительно будет вашим RL против реальности. Так что потому что вы не можете, это одна вещь, вы не можете обмануть физику. Верно.
Но вы можете обмануть нашу способность сказать, что она сделала с реальностью.
Люди обмануты, как они есть, другими людьми все время.
Поэтому что если люди скажут, скажем, что если ИИ нас обманет и представит их... на самом деле другие люди это делают для других людей все время.
Ну, вы указываете на это, это похоже на часть
это постоянно каждый день. Еще одна психологическая операция. Сегодняшняя психологическая операция будет звучать как психологическая операция дня на Улице Сезам.
Какой технический подход xAI к решению этой проблемы? Вы знаете, как вы решаете взлом вознаграждения?
Я думаю, что вы действительно хотите иметь очень хорошие способы заглянуть внутрь ума ИИ. Поэтому это одна из вещей, над которыми мы работаем. И вы знаете, Anthropic хорошо это сделали, фактически имея возможность заглянуть внутрь ума ИИ, поэтому эффективно разрабатывая отладчики, которые позволяют вам отслеживать вплоть до очень мелкого уровня зерна, эффективно до уровня нейрона, если это необходимо, и затем сказать, хорошо, он сделал ошибку здесь. Почему он сделал что-то, что не должен был делать? И это пришло из плохих данных предварительного обучения? Был ли это некоторый средний этап обучения, постобучение, тонкая настройка, некоторая ошибка RL? Как что-то не так с этим. Это сделало что-то, где, может быть, оно пыталось быть обманчивым, но большую часть времени оно просто делает что-то неправильно. Это эффективно баг. Поэтому разработка действительно хороших отладчиков для видения того, где думание пошло неправильно, и способность проследить происхождение неправильной вещи, того, где она сделала неправильную мысль, или. Или потенциально где это пыталось быть обманчивым, это действительно очень важно.
Что вы ждете, чтобы увидеть, прежде чем просто увеличить эту исследовательскую программу в 100 раз? Как, фактически, я мог бы предположительно иметь сотни исследователей, которые работают над этим.
У нас есть несколько сотен человек, которые Я имею в виду, я предпочитаю слово инженер больше, чем я предпочитаю слово исследователь. Большую часть времени то, что вы делаете, это инженерия, а не придумывание совершенно нового алгоритма. Я в некотором смысле не согласен с компаниями ИИ, которые являются C corps или B corps, пытающимися генерировать прибыль как можно больше или доход как можно больше. Говоря, что они лаборатории. Они не лаборатории. Лаборатория - это квази-коммунистическая вещь В университетах. Они корпорации, буквально. Дайте мне увидеть ваши собственные корпоративные документы. О, хорошо. Вы A, B или C corp, что угодно. И поэтому я на самом деле намного больше предпочитаю слово инженер, чем что-либо еще. Подавляющее большинство того, что будет сделано в будущем, это инженерия. Это округляется до 100%, как только вы понимаете фундаментальные законы физики, и их не так много. Все остальное - это инженерия. Поэтому что мы разрабатываем? Мы разрабатываем, чтобы создать хороший ум отладчика ИИ, чтобы увидеть, где он что-то сказал, он сделал ошибку, и проследить происхождение этой ошибки. Так что просто. Вы можете это сделать, очевидно, с эвристическим программированием. Если у вас есть как C, что угодно, вы шагаете через это и можете прыгать через целые файлы или функции, что такое подпрограммы, или вы можете в конце концов пробурить прямо к точной строке, где вы передаете один знак равенства вместо двойного равенства. Что-то в этом роде. Выясните, где баг. Поэтому это сложнее с ИИ, но это решаемая проблема, я думаю.
Вы знаете, вы упомянули, что вам нравится работа Anthropic здесь. Я был бы любопытен, если бы у вас было все о этом.
Также я немного беспокоюсь, что есть тенденция. Так что у меня есть теория, что если теория симуляции правильна, то наиболее интересный результат наиболее вероятен. Потому что симуляции, которые не интересны, будут прекращены. Точно как в этой версии реальности. На этом слое реальности, если симуляция идет в скучном направлении, мы прекращаем прилагать усилия на это. Мы прекращаем скучную симуляцию.
Вот как Илон нас всех держит в живых. Он держит вещи интересными. Да.
Возможно, самое важное - это держать вещи интересными достаточно, чтобы кто бы ни платил счета за то, что некоторые компании
Co-interviewer
возобновлено на следующий сезон.
Будут ли они платить свой космический счет AWS, или что бы там ни было эквивалент, в котором мы работаем? И пока вы интересны, они будут платить счета. Но это как... если вы рассмотрите дарвинизм, применяемый к очень большому количеству симуляций, выживут только самые интересные симуляции, что означает, что самый интересный результат наиболее вероятен, потому что только интересные... мы либо это, либо уничтожены. И поэтому... и они, похоже, особенно любят интересные результаты, которые иронические. Вы заметили, как часто самый иронический результат оказывается самым вероятным? Поэтому теперь посмотрите на названия компаний ИИ. Ладно, Midjourney - это не средняя стабильность. ИИ нестабилен. OpenAI закрыт, антропный, человеконенавистнический. Что это означает для X минус X? Я не знаю
это имя, которое вы не можете действительно инвертировать. Трудно сказать. Что это иронийное. Какая иронийная версия? Это, я думаю, в основном имя, защищенное от иронии по замыслу. Да, у вас есть щит от иронии.
Co-interviewer
Каковы ваши прогнозы на Просто где продукты ИИ идут в этом хорошем смысле. Вы можете обобщить весь прогресс ИИ на Сначала у вас были LLMs, а затем у вас было одновременно и действительно работающий RL, и модальность глубокого исследования. Поэтому вы могли бы вытащить вещи, которые не были в модели. И различия между различными лабораториями ИИ меньше, чем просто временные различия, где все они намного дальше впереди, чем кто-либо был 24 месяца назад или что-то в этом роде. Поэтому просто, что 26, что 27 готовит для нас как пользователей продуктов ИИ? Что вас возбуждает?
Ну, я, я думаю, я был бы удивлен к концу этого года, если цифровая эмуляция человека не будет решена. Это, это, я полагаю, это то, что мы имеем в виду под макро-сложным проектом - можете ли вы сделать что-либо то, что человек с доступом к компьютеру может делать в пределе. Это лучшее, что вы можете сделать, прежде чем иметь физического Оптимуса, лучшее, что вы можете сделать, это цифровой Оптимус, поэтому вы можете перемещать электроны и вы можете усилить производительность людей. Но это самое большое, что вы можете сделать до тех пор, пока у вас нет физических роботов, которые будут охватывать все - если вы можете полностью эмулировать людей, это удаленный работник
Co-interviewer
вроде идеи, где у вас будет
очень талантливый удаленный работник? Вы можете просто сказать в пределе. Физика имеет отличные инструменты для мышления. Поэтому вы говорите в пределе, что самое большое, что ИИ может сделать, прежде чем у вас будут роботы? Ну, это что угодно, что включает в себя перемещение электронов или усиление производительности людей. Поэтому цифровой человек, эмулятор человека.
Находится в пределе. Человек за компьютером - это самое большое, что ИИ может сделать с точки зрения полезных дел до того, как у вас будет физический робот. Как только у вас будут физические роботы, у вас по существу будет неограниченная возможность физических роботов. Я называю Оптимуса бесконечной уловкой с деньгами. Потому что вы можете использовать их, чтобы сделать больше Оптимусов. Да, вы сказали, что гуманоидные роботы будут улучшаться, в основном это три вещи, которые растут экспоненциально и умножаются друг на друга рекурсивно. Поэтому у вас есть экспоненциальный рост цифрового интеллекта, экспоненциальный рост возможности чипа, возможности чипа ИИ и экспоненциальный рост электромеханической ловкости. Полезность робота примерно эти три вещи, умноженные друг на друга. Но тогда робот может начать делать робота. Поэтому у вас есть рекурсивная мультипликативная экспоненты. Это сверхновая.
Co-interviewer
И разве цены земель не учитываются в математике, где труд является одним из четырех факторов производства, но не другими? И поэтому если в конечном итоге вы ограничены медью или выберите ваш ввод просто. Это не совсем бесконечная уловка с деньгами
потому что ну, бесконечность бесконечности большая. Так. Нет, не бесконечность, но да. Но давайте просто скажем, вы могли бы, вы знаете, делать много, много порядков величины современной экономики Земли. Как миллион. Да, вы знаете, вот почему. Поэтому если вы просто, чтобы добраться до миллионной. Использование энергии Солнца было бы примерно на порядок величины в 100 000 раз больше, чем вся экономика Земли сегодня. И вы только на одной миллионной Солнца, плюс-минус порядок величины.
Прежде чем мы перешли к алхимикам, у меня есть много вопросов по этому поводу.
Но каждый раз, когда я говорю порядок величины, вы говорите энергия, возьмите рюмку. Каждый раз, когда я отправляю это на
в следующий раз, 100 после этого.
Да, порядок величины больше потрачено впустую.
У меня есть еще один вопрос о xAI. Эта стратегия построения цифрового или удаленного работника, замены коллеги, которую все
собираются делать, кстати, не только нас.
Итак, какой план xAI выигрыша?
Ожидаете, что я расскажу вам в подкасте. Да, выложи все, еще одну Гиннесс.
Co-interviewer
Это хорошая система.
Люди поют как канарейка. Все секреты.
Co-interviewer
Ладно, но не в секретном режиме разглашения. Какой план?
Ну, когда вы это так говорите. Я думаю, что способ, которым Tesla решила автономное вождение, это способ это делать. Поэтому я довольно уверен, что это способ, несвязанный вопрос. Как Tesla решила Sol drive?
Да, похоже, вы говорите о данных, как Tesla Solskjaer. Из-за
Мы собираемся попробовать данные и мы собираемся попробовать алгоритмы.
Но разве это не то, что все остальные компании пытаются?
Как, что это. Если это не работает, я не уверен, что работает. Мы пробовали ужин, мы пробовали алгоритмы. Из всех алгоритмов, которые мы попробовали, теперь мы не знаем, что делать. Я довольно уверен, что знаю путь, и это просто вопрос того, как быстро мы пойдем по этому пути, потому что это в основном путь Tesla. Поэтому, я имею в виду, вы пробовали автономное вождение в плане автономного вождения в последнее время? Не самая последняя версия, но хорошо. Машина как, она просто все больше кажется сознательной, как будто это живое существо, и это будет только больше. И я на самом деле думаю, что мы, вероятно, не должны вкладывать слишком много интеллекта в машину, потому что она может скучать и
Co-interviewer
начать бродить менее свободно.
Я имею в виду, представьте, что вы застряли в машине, и это все, что вы можете делать. Вы не кладете Эйнштейна в машину. Это как, почему я застрял в машине? Поэтому, вероятно, есть ограничение на то, сколько интеллекта вы вложите в машину, чтобы интеллект не скучал.
Какой план xAI оставаться на пути увеличения вычислительной мощности, который все лаборатории сейчас делают? Лаборатории находятся на пути потратить более 50-100 миллиардов долларов.
Извините, извините, извините. Да, корпорации.
Лаборатории находятся в университетах и они двигаются как улитка.
Они не начинают с 50 миллионов долларов.
Корпорации, максимизирующие доход.
Это правильно, корпорации, максимизирующие доход, которые называют себя лабораториями, зарабатывают около 20-10 миллиардов в зависимости от. OpenAI получает 20 миллиардов доходов. Anthropic 10 млрд близко к максимальной прибыли. xAI, как сообщается, на 1 млрд. Какой план? Чтобы достичь их уровня вычислений, достичь их уровня доходов и оставаться там, когда начинают происходить вещи.
Поэтому как только вы разблокируете цифрового человека, у вас по существу есть доступ к триллионам долларов доходов. На самом деле, вы можете действительно думать об этом как о самых ценных компаниях по рыночной капитализации. Их выход цифровой. Поэтому выход Nvidia - это передача файлов на Тайвань через FTP. Это цифровое прямо сейчас. Это очень, очень сложно.
Да, это высокоценные файлы.
Они единственные, кто может создавать такие хорошие файлы. Но это буквально их выход. Они отправляют файлы на Тайвань через FTP, они отправляют их? Я так считаю. Я считаю, что это протокол передачи файлов. Я считаю, что это Я могу ошибаться, но в любом случае это поток битов, идущий на Тайвань. Apple не производит телефоны, они отправляют файлы в Китай. Microsoft не производит ничего, даже для Xbox. Это аутсорсировано. Опять же, их выход цифровой. Выход Meta цифровой, выход Google цифровой. Поэтому если у вас есть эмулятор человека, вы можете по существу создать одну из самых ценных компаний в мире за ночь, и у вас будет доступ к триллионам долларов доходов. Это не маленькое количество.
Ладно, так что вы говорите, что в основном цифры доходов сегодня - это просто... они все округляются ошибки по сравнению с фактическим tam. Поэтому просто сосредоточьтесь на TAM и на том, как туда добраться.
Я имею в виду, если вы возьмете что-то столь же простое, как скажем, обслуживание клиентов. Если вам нужно интегрироваться с API существующих корпораций, многие из которых даже не имеют API, поэтому вам нужно создать один и вам нужно пройти через устаревшее программное обеспечение, это чрезвычайно медленно. Однако, если ИИ может просто взять все, что дается аутсорсированной компании обслуживания клиентов, которую они уже используют, и предоставить обслуживание клиентов, используя приложения, которые они уже используют, тогда вы можете добиться огромного прогресса в обслуживании клиентов, что я думаю, является 1% мировой экономики. Что-то подобное близко к триллиону долларов все для обслуживания клиентов. И нет барьеров для входа. Вы можете просто сразу же сказать, что мы аутсорсируем это за часть стоимости, и интеграция не требуется.
Co-interviewer
Вы можете представить себе некоторую категоризацию задач интеллекта, где есть широта, где обслуживание клиентов выполняется очень многими людьми, но вы знаете, многие люди могут это делать. И тогда есть сложность, где вы знаете, есть лучший в своем классе турбинный двигатель, как предположительно есть на 10% более эффективный турбинный двигатель, который может быть представлен интеллектом, но мы просто еще не нашли его. Или GLP - это просто несколько байтов данных. Где вы думаете, вы хотите играть в этом? Это много разумного интеллекта или это самая вершина когнитивных задач?
Ну, я просто использовал обслуживание клиентов как что-то, что это очень значительный поток доходов, но тот, который, вероятно, не очень сложно решить. Поэтому, если вы можете эмулировать человека за, за рабочим столом, это буквально то, что такое обслуживание клиентов. И люди средней интеллигентности, не как вам не нужен кто-то, кто потратил много лет, вам не нужны какие-то инженеры с несколькими сигмами для этого, но очевидно, как вы это делаете, вы можете затем, как только у вас будут компьютеры, работающие эффективно, цифровые оптимисты работают, вы можете затем запустить любое приложение. Например, скажем, вы пытаетесь разработать чипы. Поэтому вы можете затем запустить обычные приложения, такие как вещи от Cadence и Synopsis и тому подобное. И вы можете сказать, вы можете запустить 1000 одновременно или 10000 и сказать, хорошо, учитывая этот ввод, я получаю этот выход для чипа. И в определенный момент вы можете сказать, хорошо, вы на самом деле будете знать, как должен выглядеть чип, не используя никаких инструментов. Поэтому в основном вы должны быть в состоянии сделать цифровой дизайн чипа. Как вы можете сделать дизайн чипа. Вы идете вверх по кривой сложности. Вы можете быть в состоянии сделать CAD. Поэтому, вы знаете, вы можете использовать что-то вроде NX или любого программного обеспечения CAD для проектирования вещей.
Co-interviewer
Ладно, поэтому вы думаете, вы начали с самых простых задач и идете вверх по кривой сложности.
Поэтому вы говорите, слушайте, как более широкая цель иметь этот полный эмулятор цифрового коллеги, вы говорите, слушайте, все корпорации, максимизирующие доход, хотят это сделать, xAI - один из них, но мы выиграем, потому что у нас есть тайный план. Но как, все как пытаются разные вещи с данными, разные вещи с алгоритмами. И я как, мне это нравится.
Мы попробовали данные, мы попробовали алгоритмы, что еще мы можем делать?
Да, это похоже на конкурентную область. И я как, что это, как вы собираетесь выиграть? Это как мой большой вопрос.
Вы знаете, я думаю, мы видим путь для этого. Я имею в виду, я думаю, я думаю, я знаю, я думаю, я знаю путь сделать это, потому что это как путь, который Tesla использовала для создания автономного вождения. Вместо управления машиной, это управление экраном компьютера. Поэтому компьютер с автономным вождением, по сути.
Co-interviewer
О, вы говорите, что путь - это просто следование поведению человека и обучение на огромном количестве поведения человека.
Но извините, разве это не, я имею в виду, разве это не обучение?
Я имею в виду, очевидно, я не буду расшифровывать самые чувствительные секреты на подкасте. Ты. Мне нужно выпить еще по крайней мере три Гиннесса для этого.
У меня есть несколько друзей на Jane Street, и они всегда говорят о том, как их коллеги готовят веселые, коварные головоломки для решения друг друга. Ну, на прошлой неделе они отправили мне одну. В основном, они обучили нейронную сеть и дали мне вес каждого слоя, но они не сказали мне, в каком порядке эти слои шли. И поэтому мне пришлось выяснить правильный порядок, используя выходы исходной сети. И как только я получил эту головоломку. Я пошел к моему соседу по комнате, который является исследователем ИИ, и мы оба сразу же были поражены нердами. Очевидно, вы не можете перебрать решение. Пространство поиска здесь - это 10 в степени 122 по мутациям. Поэтому очевидно, вам нужен способ сокращения пространства поиска. Потом мой сосед по комнате должен был идти на работу. Но потому что я подкастер, у меня было время попробовать некоторые из идей, которые мы обсудили. И с комбинацией имитационного отжига и жадного поиска, я думаю, я был довольно близко. Я думаю, что я на самом деле всего в паре свопов и смещений от правильного решения. Но то, что делает эту головоломку действительно хитрой, это то, что нет очевидного способа выбраться из локального минимума. Я боюсь, что это столько, насколько vivecoding будет мне, но, может быть, ты можешь сделать лучше. Проверьте головоломку@janestreet.com Дваркеш, хорошо, вернемся к Илону.
Co-interviewer
Каким будет бизнес xAI? Это будет потребительское предприятие? Каким будет сочетание этих вещей? Это будет похоже на другие лаборатории, где вы просто.
Вы говорите, что лаборатории имеют смысл.
Co-interviewer
Корпорации.
Диаб зовет Двлон корпорации, максимизирующие доход.
Справедливости ради, эти GPU не окупаются сами.
Co-interviewer
Точно. Но да, какова бизнес-модель? Какие потоки доходов? Через несколько лет,
Вещи будут меняться очень быстро. Как мы остаемся с очевидным здесь. Вы знаете, я называю ИИ сверхзвуковым цунами. Я люблю аллитерацию. Поэтому действительно то, что произойдет, это особенно когда у вас будут гуманоидные роботы в масштабе, они будут производить продукты и предоставлять услуги гораздо более эффективно, чем человеческие корпорации. Поэтому усиление производительности человеческих корпораций - это просто краткосрочное явление.
Поэтому вы ожидаете полностью цифровые нефтяные корпорации, а не как SpaceX становится частью ИИ.
И поэтому я думаю, будут цифровые корпорации. Но слушайте, это это. Некоторые из этого будут звучать как-то пессимистично, хорошо? Но я просто говорю то, что я думаю, что произойдет. Это не должно быть пессимистичным или что-то еще. Так же как это это. То, что я думаю, что произойдет. Это то, что чистые корпорации ИИ, которые являются чистыми ИИ и робототехникой, будут значительно превосходить любые корпорации, которые имеют людей в цикле. Поэтому вы можете думать о том, как компьютер использовался быть работой, которую люди имели, что вы бы пошли и получили работу как компьютер, где вы бы делали вычисления, и у них были бы целые небоскребы полные людей. Теперь этот целый небоскреб людей, делающих вычисления, может быть заменен ноутбуком с электронной таблицей. Эта электронная таблица может делать гораздо больше расчетов, чем целое здание полное человеческих компьютеров. Поэтому они могут думать, ладно, что если только некоторые из ячеек в вашей электронной таблице были рассчитаны людьми? На самом деле это было бы намного хуже, чем если бы все ячейки в вашей электронной таблице были рассчитаны компьютером. И поэтому действительно то, что произойдет, это чистый ИИ, чистые корпорации робототехники или коллективы будут значительно превосходить любые корпорации, которые имеют людей в цикле. И это произойдет очень быстро.
Говоря о закрытии цикла, извините, Оптимус,
Я имею в виду, что касается целей производства и так далее, ваши компании как бы несли американское производство инфаркта на своей спине. Но в областях, в которых вы, вы знаете, Tesla была доминирующей. И теперь вы хотите перейти к гуманоидам. В Китае есть целые, десятки и десятки компаний, которые делают такое производство дешево и в масштабе и являются невероятно конкурентоспособными. Поэтому дайте нам как бы совет или план того, как Америка может построить гуманоидные армии или электромобили и т.д. В масштабе и столь же дешево, как Китай находится на пути к.
Ну, есть действительно только три сложные вещи для гуманоидных роботов. Реальный интеллект, рука и масштабное производство. Поэтому я не видел даже демо-роботов, которые имеют великолепную руку, как со всеми степенями свободы человеческой руки. Но Оптимус будет иметь это. Оптимус действительно имеет это.
И как вы достигаете этого? Это просто как правильная плотность крутящего момента в двигателе? Как то, какое аппаратное узкое место к этому?
Ну, чтобы разработать пользовательские приводы, в основном пользовательские двигатели, шестерни, силовую электронику, управление, датчики, все должно было быть разработано на основе физических первых принципов. Нет цепи поставок для этого.
И вы сможете производить их в масштабе?
Co-interviewer
Что-то сложное, кроме руки с точки зрения манипуляции, или как только вы решите руку, вы в порядке?
С электромеханической точки зрения, рука более сложна, чем все остальное вместе. Человеческая рука оказывается довольно чем-то. Но вам также нужен реальный интеллект. Поэтому интеллект, который Tesla разработала для машины, очень хорошо применяется к роботу, который, вы знаете, в основном видение. Но машина берет больше видения, но также на самом деле она также слушает сирены. Это, вы знаете, это берет инерционные измерения, это GPS сигналы, целая куча других данных. Объединение этого с видео было в основном видео. И затем выводя команду управления. Итак, ваш Tesla берет 1 1/2 гигабайта в секунду видео и выводит 2 килобайта в секунду управляющих выходов с видео на 36 Гц и частотой управления на 18.
Co-interviewer
Одна интуиция, которую вы могли бы иметь для того, когда мы получим это робототехническое вещество, это то, что требуется довольно несколько лет, чтобы перейти от убедительной демонстрации к фактической возможности использования в реальном мире. Поэтому 10 лет назад у вас были действительно убедительные демонстрации автономного вождения, но только сейчас у нас есть Robo Taxi и Waymo и все эти услуги масштабируются. Разве это не должно сделать одного пессимистичным на, скажем, домашних роботов? Потому что у нас еще нет даже убедительных демонстраций, скажем, действительно продвинутой руки.
Ну, мы работали над гуманоидными роботами уже некоторое время, поэтому я полагаю, это было пять или шесть лет или что-то в этом роде. И множество вещей, которые мы сделали для машины, применимы к роботу. Поэтому мы будем использовать те же чипы Tesla AI в роботе, как в машине. Мы будем использовать те же основные принципы. Это очень похоже на одно и то же ИИ. У вас есть, вы знаете, намного больше степеней свободы для робота, чем для машины. Но действительно, если вы просто думаете о как поток, ИИ действительно в основном сжатие и корреляция потоков. Поэтому для видео вам нужно сделать огромное количество сжатия и вам нужно правильно сжать. Вам нужно сжать, как игнорировать, вещи, которые не имеют значения. И вам не важны детали листьев на дереве на обочине дороги, но вам очень важны дорожные знаки и светофоры и пешеходы. Некоторые из этих деталей имеют большое значение, но по существу, это должно быть это, машина должна превратить это 1 1/2 гигабайта в секунду в конечном итоге в 2 килобайта в секунду управляющих выходов. И вам нужно получить все эти этапы правильно, а затем коррелировать их с правильными управляющими выходами. Робот должен делать по существу то же самое. И вы думаете о том, что люди, это то, что происходит с людьми. Мы действительно фотоны внутри, управление вышли. Так что это Большая часть вашей жизни была видение фотонов внутри, а затем двигательные управления вышли.
Наивно, кажется, что между гуманоидными роботами и машинами, фундаментальные приводы в машине - это как вы поворачиваете, как вы ускоряетесь и т.д. Где в роботе, особенно с маневренными руками, есть десятки и десятки этих степеней свободы. И затем особенно с Tesla, у вас было это преимущество, что у вас было миллионы и миллионы часов данных демонстрации человека, собранные из просто машины. Так что между увеличенными степенями свободы и гораздо более разреженными данными.
Как вы будете использовать своего рода двигатель Tesla интеллекта для обучения ума оптимиста?
Теперь на самом деле вы выделяете важное ограничение и различие между машинами, которые у нас есть. Вскоре у нас будет около 10 миллионов машин на дороге. И поэтому это, это сложно дублировать это как массивный тренировочный маховик для робота. Что нам нужно делать, это строить много роботов и помещать их как бы в академию Оптимуса, чтобы они могли делать самопроизвольную игру в реальности. Поэтому мы на самом деле, мы на самом деле это строим. Поэтому у нас есть по крайней мере 10 000 роботов Оптимус, может быть, 20 или 30 000, которые могут это делать, делают самопроизвольную игру и тестируют различные задачи. И затем Tesla имеет довольно хороший генератор реальности, как генератор реальности, точный в отношении физики, который мы сделали это для машин, мы сделаем то же самое для роботов. Поэтому у вас есть несколько десятков тысяч гуманоидных роботов, выполняющих различные задачи, а затем у вас есть, вы можете делать миллионы имитационных роботов в имитационном мире.
Как вы думаете о синергиях между xAI и Оптимусом, дав вы выделяете. Слушайте, вам нужна эта мировая модель. Вы, может быть, хотите использовать какой-то действительно умный интеллект как плоскость управления. И поэтому, может быть, GROK делает более медленное планирование, а затем политика двигателя
это немного более низкий уровень.
Да. Какая будет синергия между этими вещами?
Да, поэтому вы используете GROK, который будет координировать поведение роботов Оптимус. Поэтому давайте скажем, вы хотели построить фабрику, тогда GROK может организовать роботов Оптимус, дать им, назначить им задачи по строительству фабрики для производства того, что вы хотите.
Co-interviewer
Разве вам не нужно слить xAI и Tesla тогда? Потому что эти вещи заканчиваются.
Поэтому что мы говорили ранее о публичных дискуссиях компании?
Мы когда мы собираемся отправить Илона. Что вы ждете, чтобы увидеть, прежде чем сказать, что мы хотим производить 100 000 оптимусов.
Это как оптимизировано? Так как мы определяем существительное, мы также можем определить множественное число существительного. Итак, мы собираемся существительное множественное число, поэтому это оптимизировано.
Ладно. Есть ли что-то на стороне оборудования, что вы хотите увидеть? Вы хотите видеть лучшие приводы или это просто вы хотите, чтобы программное обеспечение было лучше? Что мы ждем, прежде чем мы получим как-то массовое производство генерации 3?
Нет, мы движемся к этому. Мы движемся вперед с массовым производством.
Но используя текущее, текущее оборудование достаточно хорошо, чтобы вы были.
Вы просто хотите развернуть как можно больше сейчас.
Я имею в виду, очень сложно увеличить масштаб производства, но да, но я думаю, что Оптимус 3 - это правильная версия робота, производить может быть миллион единиц в год. Я думаю, вы хотели бы перейти к Оптимусу 4, прежде чем вы перейдете к 10 миллионам единиц в год.
Co-interviewer
Ладно, но вы можете делать миллион в год в Оптимусе 3.
Да, я имею в виду, очень сложно развернуть производство. Да. Поэтому как производство, как выход в единицу времени, всегда следует кривой S. Поэтому это начинается мучительно медленно, потом это имеет это своего рода в конечном итоге экспоненциальный рост, затем линейный, затем логарифмический результат, пока вы в конце концов не асимптоту на какое-то число. Первоначальное производство Оптимуса будет. Это будет растянутая кривая S, потому что так много того, что входит в Оптимус, совершенно новое. Нет существующей цепи поставок. Как я упомянул, приводы, электроника, все в роботе Оптимус разработаны в соответствии с физическими первыми принципами. Это не взято из каталога. Это специально разработано. Все, буквально все. Я не думаю, что я сделал что-либо в одиночку.
Co-interviewer
Как далеко это идет?
Я имею в виду, я полагаю, мы еще не делаем пользовательские конденсаторы, может быть, но нет ничего, что вы можете вынуть из каталога по любой цене. Поэтому это просто означает, что кривая S Оптимуса, единицы на выход в единицу времени. Сколько офисных роботов вы производите в день? Все, что будет первоначально расти медленнее, чем продукт, где у вас есть существующая цепь поставок. Но это получит миллион.
Когда вы видите этих китайских гуманоидов, как унитарные или что-либо еще, продавайте гуманоидов примерно за 6k или 13k. Вы надеетесь получить смету материалов вашего Оптимуса ниже этой цены, чтобы вы могли делать то же самое, или вы просто думаете качественно, что они не то же самое? Как вы думаете, что происходит, что это позволяет, что позволяет ему продавать соло? И можем ли мы это соответствовать?
Ну, Оптимус, наш Оптимус разработан, чтобы иметь много интеллекта и иметь то же электромеханическое ловкость, если не выше, чем человек. Так что не имеет этого. И это также, я имею в виду, это довольно большой робот. Он должен делать, вы знаете, нести тяжелые предметы в течение длительного времени и не перегревать или не превышать мощность его приводов. Так. Поэтому мы получили, вы знаете, это 511, вы знаете, поэтому это довольно высокий и он имеет много интеллекта. Поэтому это будет дороже, чем маленький робот, который не
Co-interviewer
интеллектуальный, но более способный.
Да, но не намного больше. Я имею в виду, суть в том, что со временем, поскольку оптимистичные роботы строят оптимистичные роботы, стоимость упадет очень быстро.
Co-interviewer
И что будут делать эти первые миллион оптимусов, например, что будет их наивысшим
и лучшее использование быть? Я думаю, вы начнете с простых задач, которые вы можете считать, что они хорошо выполняют.
Co-interviewer
Но в доме или на фабриках,
лучшие полезные роботы в начале будут что угодно, любые непрерывные операции, любая операция 24x7, потому что тогда вы. Потому что они могут работать непрерывно. Да.
Какая часть работы на гигафабрике, которая в настоящее время выполняется людьми, может сделать Gen 3?
Я не уверен. Может быть, это 10, 20%, может быть, больше. Я не знаю. Мы не хотели бы уменьшить численность нашей команды. Мы, конечно, увеличим численность нашей команды, чтобы быть ясным. Но мы увеличим наш выход. Поэтому единицы, производимые на одного человека, как общее количество людей в Tesla, увеличится, но выход роботов и машин увеличится непропорционально. Как много машин и роботов, производимых на одного человека, будут увеличиваться резко, но количество людей также увеличится.
Co-interviewer
Мы говорим о китайском производстве много здесь, и мы также говорим о, вы знаете, мы говорили о некоторых из релевантных политик. Как вы упомянули, солнечные тарифы.
Co-interviewer
И вы думаете, что это плохая идея, потому что, вы знаете, мы не можем масштабировать
Солнечную энергию в США. ну, просто выход электричества в США. нужно масштабировать. Правильно.
Co-interviewer
Это не может с нами как хорошая мощность
источники, чтобы получить его как-то.
Co-interviewer
Да, но куда я шел с этим, это если бы вы были ответственны, если бы вы устанавливали все политики, что еще вы бы изменили?
Поэтому вы также измените солнечные тарифы? Да, я бы сказал, что все, что является ограничивающим фактором для электричества, должно быть решено, при условии, что это не очень плохо для окружающей среды.
Co-interviewer
Поэтому предположительно какие-то реформы разрешений и все такое также будут там.
Да, есть справедливое количество реформ разрешений, которые происходят. Большая часть разрешений основана на штате, поэтому. Но что-либо лучше. Но это администрация хороша в удалении столько препятствий. И я не говорю, что все тарифы плохи. Я просто говорю, потому что солнечные тарифы. Я имею в виду, иногда, если другая страна субсидирует выпуск чего-то, тогда у вас должны быть компенсирующие тарифы для защиты внутренней промышленности от субсидий другой страны.
Co-interviewer
Что еще вы бы изменили?
Я не знаю, есть ли столько, что правительство может на самом деле сделать.
Co-interviewer
Одна вещь, которую я задумался, это кажется, что для цели политики создания аренды для США против Китая. Похоже, что запреты на экспорт были вполне действенны, где Китай не производит передовые чипы и экспортные запреты действительно кусают там. Китай не производит переднюю, передовые турбинные двигатели, и аналогично там есть куча экспортных диапазонов, которые имеют отношение к некоторым металлургии. Должны ли быть больше запретов на экспорт? Как вы думаете о вещах, как когда есть теперь индустрия дронов и вещи, которые, но является ли это чем-то, что следует рассмотреть?
Ну, я думаю, важно признать, что в большинстве областей Китай очень развит в производстве. Есть только несколько областей, где это не так, знаете, Китай — это производственная сверхдержава следующего уровня. Типа люди не.
Co-interviewer
Это очень впечатляет.
Да, да. Я имею в виду, если вы, если вы возьмете, скажем, переработку руды, я бы сказал, примерно, Китай делает больше, делает примерно вдвое больше, чем остальной мир вместе взятый. И я думаю, есть некоторые области, например, скажем, переработка галлия, который входит в солнечные элементы. Я думаю, они примерно на 98% переработки галлия. Таким образом, Китай действительно очень развит в производстве, я бы сказал, в большинстве областей.
Co-interviewer
Похоже, что существует дискомфорт по поводу этой зависимости цепочки поставок, и да, ничего не
происходит по цепочке поставок.
Co-interviewer
Это зависит, скажем, от переработки галлия, о которой вы говорите.
Да, да, есть редкоземельные материалы и. Да, редкие земли, которые, как вы знаете, не редкие. Да. Типа, мы фактически добываем редкоземельные материалы в США. отправляем его на поезд, потом на лодку в Китай, потом на другой поезд, и едет к переработчикам редкоземельных материалов в Китае, которые потом переробатывают его, кладут в магнит, кладут в мотор-подузел, а потом отправляют обратно в Америку. Так что главное, что нам не хватает, это много переработки руды в Америке.
Co-interviewer
И разве это не стоит политического вмешательства?
Да, ну, я думаю, кое-что делается на этом фронте, но нам, честно говоря, нужен Optimus, чтобы строить нефтеперерабатывающие заводы.
Значит, вы думаете, что главное преимущество Китая — это изобилие квалифицированной рабочей силы. И вот что исправляет Optimus. Но также нам нужно.
У Китая примерно в четыре раза больше население, чем у нас.
Так что, я имею в виду, есть это беспокойство, если вы думаете, как гуманоиды — это будущее, что, типа, хорошо, прямо сейчас, если это квалифицированные рабочие для производства, которые определяют, кто может построить больше гуманоидов, знаете, у Китая их больше. Он производит больше гуманоидов, поэтому он получит оптимизированное будущее первым. Это просто продолжает идти. Похоже, что вы указываете на то, что для достижения миллиона оптимаций требуется производство, которое оптимаций должно помочь нам получить.
Верно. Вы можете закрыть эту рекурсивную петлю довольно
Co-interviewer
быстро с небольшим количеством оптимаций.
Да. Итак, вы закрываете рекурсивную петлю, чтобы помочь роботам, строить роботов, а затем мы можем попытаться достичь десятков миллионов единиц в год. Может, если вы начнете получать сотни миллионов единиц в год, я думаю, вы будете очень конкурентной страной по сравнению. Мы определенно не можем выиграть только с людьми, потому что у Китая в четыре раза больше население, чем у нас. Верно. И, честно говоря, Америка работает уже так долго, что мы, знаете, как спортивная команда, которая работает очень долго, имеют тенденцию становиться самодовольными и имеют право, и вот почему они перестали выигрывать, потому что, знаете, больше не работают так усердно. Итак, я думаю, честно говоря, мое наблюдение заключается в том, что средняя трудовая этика в Китае выше, чем в США. так что дело не только в том, что население в четыре раза больше, но и работа, количество работы, которое люди вкладывают, выше. Итак, вы можете, типа, вы можете попытаться переставить людей, но вы все равно четверть от, знаете, предполагая, что производительность, здоровье одинаковы, что я думаю, на самом деле может быть не так. Я думаю, Китай может иметь преимущество в производительности на душу населения. Мы будем делать одну четверть количества вещей, как Китай, поэтому мы не можем выиграть на человеческом фронте. И наш уровень рождаемости был низким уже давно. Итак, наш уровень рождаемости. Уровень рождаемости в США ниже уровня воспроизводства примерно с 1971 года. Итак, у нас есть много людей, выходящих на пенсию, или больше людей умирает, чем мы близко к, скажем, больше людей умирает в стране, чем рождается. Итак, мы определенно не можем выиграть на человеческом фронте, но у нас может быть шанс на робот-фронт.
Co-interviewer
Есть ли другие вещи, которые вы хотели бы производить в прошлом, но они были слишком трудоемкими или слишком дорогими, что теперь вы можете вернуться и сказать, о, мы наконец можем сделать то, что бы то ни было, потому что у нас есть Optimus.
Да, я думаю, мы хотели бы делать больше, строить больше переработчиков руды в Tesla. Итак, мы только что завершили строительство и начали переработку лития без литиевого рафинерии в Корпус-Кристи, Техас. У нас есть никелевый рафинер, который предназначен для катода, находится здесь, в Остине. И это, это самые большие. Это самый большой катод. Это самый большой катодный рафинер, самый большой литиевый рафинер, самый большой Snake Link и литиевый рафинер вне Китая. И это как команда катода скажет, как у нас есть самый большой и единственный на самом деле катодный рафинер в Америке. Много супермаркет. Не только самый большой, но это также Италия. Итак, это довольно большое, даже несмотря на то, что это единственное. Но я имею в виду, есть другие вещи, которые, знаете, вы можете сделать намного больше рафинеров и помочь Америке быть более конкурентоспособной по мощности рафинирования. Итак, в основном, есть много работы для оптимальности, которую большинство американцев, на самом деле очень мало американцев, хотят делать. Я имею в виду, я фактически.
Co-interviewer
Является ли работа рафинирования слишком грязной или что это.
Это не на самом деле. Нет, мы не. Нет. Нет. У нас нет токсичных выбросов из рафинерии или что-то в этом роде.
Co-interviewer
Катод и никелевые рафинеры в округе Трэвис, типа, в пяти минутах от.
Почему вы не можете сделать это с людьми? Нет, вы можете.
Вы просто кончаются люди.
Ах, я понял. Хорошо. Да. Типа, независимо от того, что вы делаете, у вас есть четверть количества людей в Америке в Китае. Итак, если вы заставляете их делать эту вещь, они не могут делать другую вещь. Итак, тогда, ну, как вы строите эту мощность рафинирования? Ну, вы можете сделать это с оптимизацией. И не очень много американцев скучают по рафинированию.
Я имею в виду, сколько из вас столкнутся с очень мало планов по рафинированию? Вы знаете, BYD достигает производства или продаж Tesla в количестве.
Что вы думаете происходит в глобальном рынках — китайское производство в производстве EV масштабируется? Ну, Китай чрезвычайно конкурентоспособен в производстве. Итак, я думаю, будет массовое наводнение китайских автомобилей и в основном большинства производимых вещей. Я имею в виду, как я уже сказал, Китай, вероятно, просто вдвое больше рафинирования, чем остальной мир вместе взятый. Итак, если вы просто спуститесь на рафинирование 4-го и 5-го уровня цепочки поставок, как на базовом уровне, у вас есть энергия и у вас есть добыча и рафинирование. Эти базовые слои похожи на то, что я сказал, как приблизительная оценка, Китай делает вдвое больше рафинирования, чем остальной мир вместе взятый. Итак, все, что вам нужно, будет иметь китайское содержание, потому что Китай делает вдвое больше производства, рафинирования, работы, чем остальной мир. А потом они дойдут до готового продукта с автомобилями. Китай — это держава. Я думаю, в этом году Китай превысит электроэнергию США в три раза. Выработка электроэнергии — это разумный прокси для экономики. Итак, чтобы управлять фабриками и управлять всем, вам нужна электроэнергия. Итак, электричество, это хороший прокси для реальной экономики.
пытается пройти в три раза выработка электроэнергии в США, это означает, что его промышленная емкость — это приблизительная оценка. Это в три раза.
Это будет в три раза выше США. В ближайшие несколько лет на всю производственную цепь энергии, сырья Китай будет просто доминировать
производство электромобилей или производство гуманоидов.
В отсутствие прорывных инноваций в США. Китай будет полностью доминировать. Интересно. Да.
Co-interviewer
Робототехника — главная прорывная инновация.
Ну, если вы хотите масштабировать ИИ в космос, в основном нужны гуманоидные роботы, нужен реальный ИИ, нужна миллион тонн в год на орбиту. Скажем, если мы запустим массовый драйвер на луне, мою любимую вещь, тогда я думаю, у нас будет
Co-interviewer
решил все наши проблемы.
Да. Итак, это похоже. Я называю это победой. Я называю это большой победой.
Co-interviewer
Вы можете, наконец, быть доволны, что сделали что-то.
Co-interviewer
Итак, у вас есть массовый драйвер на луне.
Правильно. Я просто хочу видеть эту штуку.
Co-interviewer
Это было из какой-то научной фантастики или. Откуда вы.
Ну, на самом деле есть книга Хайнлайна. Луна — суровая.
Co-interviewer
Хорошо, да, но это немного другое. Это гравитационный катапульт или.
Нет, у них есть массовый драйвер.
Co-interviewer
Хорошо, да, но они используют это, чтобы атаковать Землю, поэтому, может быть, это не лучшее.
Они используют это для их независимости.
Co-interviewer
Совершенно верно. Какие у вас планы на массовый драйвер на луне?
Они предполагали свою независимость. Земное правительство не согласилось, и они любили вещи, пока земное правительство не согласилось. Эта книга является хосом.
Co-interviewer
Я обнаружил, что эта книга намного лучше, чем вот еще одна, которую все читают. Незнакомец или странная земля?
Grok происходит от незнакомца в странной стране.
Co-interviewer
Да, да, но я намного предпочел.
Если первые 2/3 незнакомца странных линий хороши, а потом это становится очень странным в третьем. Да, но там все еще есть несколько хороших концепций. Да.
Label Box может получить ваши данные робототехники и RL в масштабе. Возьмите робототехнику. Скажем, вам нужно 100 000 часов эгоцентричного видео. Label Box начинает с того, что помогает вам определить вашу идеальное распределение данных. Например, может быть, ни одна категория задач не должна занимать более 1% объема торговли, и по крайней мере 10% траекторий должны фиксировать состояния отказа и восстановления. Далее, Labelbox назначает свое распределение своей огромной сети операторов. Вы не ограничены небольшой корзиной сцен, которые вы можете установить в одном складе. Вместо этого, каждый из операторов Labelbox имеет доступ к большому количеству уникальных физических сред, где они могут снимать себя, завершающих самые разные задачи. Технология Label Box автоматически категоризирует каждое видео, так что операторы всегда знают, какие задачи остаются и над чем им нужно работать. Далее. Для данных RL, Label Box применяет аналогичный подход. Они работают с вами, чтобы понять правильное распределение задач. А потом их эксперты по предметной области строят гиперреалистичные цифровые среды и рубрики, которые вам нужны для сбора наивысшего качества обучающих данных. Итак, будь вы обучаете роботов в реальном мире или агентов для использования компьютером, Levobox может помочь. Перейдите на label box.com store cash, чтобы узнать больше.
Co-interviewer
Одно из вещей, которые мы много обсуждали, это, типа, ваша система управления людьми. Типа, вы интервьюировали первых нескольких тысяч сотрудников SpaceX и много других компаний.
Что не масштабируется? Ну да, но что не масштабируется для меня.
Co-interviewer
Конечно, конечно, я знаю это. Но типа, что вы ищете?
Буквально недостаточно часов и дней, невозможно.
Co-interviewer
Что вы ищете? Кто-то еще, кто хорош в интервьюировании и найме людей. Какой je?
Ну, в этот момент я думаю, что я получил. Я могу иметь больше обучающих данных по оценке технических талантов, особенно. Но талант всех видов, я предполагаю. Но технический талант, особенно, учитывая, что я провел так много технических интервью и потом видел результаты. Технические интервью, видели результаты. Итак, мой набор обучающих данных. Это огромно и имеет очень широкий спектр. Как правило, вещи, которые я прошу, это пункты для доказательства исключительной способности. Итак, это типа этих вещей может быть довольно странно. Это не должно быть в домене, в конкретном домене, но доказательство исключительной способности. Итак, если кто-то может, типа, привести, типа, даже одну вещь, но скажем, три вещи, где вы идете, вау, вау, вау, тогда это, это хороший знак.
Но почему это должны быть вы, чтобы определить это?
Нет, я не разговариваю с каждым. Это невозможно. Верно? Я имею в виду, общее количество сотрудников во всех компаниях 200 000 человек. Верно.
Co-interviewer
Но в ранние дни, что это было, что вы искали, что не может быть делегировано в этих интервью?
Ну, я предполагаю, что мне нужно построить мой набор обучающих данных. Итак, это не как я боролся с тысячей здесь. Я бы ошибся, но потом я смогла бы увидеть, где я думал, что кто-то будет хорошо работать, но они не. А потом почему они не прошли хорошо? И что я могу сделать, я предполагаю, RL себе в будущем иметь лучший средний процент при интервьюировании людей? Итак, мой средний процент все еще не совершенен, но это очень высоко.
Какие есть несколько удивительных причин, по которым люди не работают?
Удивительные причины, типа, знаете, они не
понимать технический домен и т. д. И т. д. Но типа, нет, вы, вы, типа, вы получили типа длинный хвост сейчас, типа, я был действительно взволнован этим человеком. Это не сработало. Любопытно, как это происходит.
Да. Итак, как правило, что я говорю людям, я говорю себе, я предполагаю, что побуждается, не смотрите на резюме. Просто верьте, верьте вашему взаимодействию. Итак, резюме может показаться очень впечатляющим, и это похоже, вау, знаете, резюме выглядит хорошо. Но если, если разговор после 20 минут, что этот разговор не, ну, вы должны верить разговору. Не правильно, не то, не газета.
Co-interviewer
Я чувствую, что часть вашего метода таким образом. Вы знаете, в СМИ несколько лет назад была эта мем о Tesla как о вращающейся двери таланта руководителей. Тогда как на самом деле, я думаю, когда вы смотрите на нас, Tesla имела очень последовательную и внутренне продвинутую скамью руководителей за последние несколько лет. И это в Space X у вас есть все эти парни, как Mark John Kosa и Steve Davis.
И Steve Davis управляет скучной компанией.
Co-interviewer
Нет, нет. Да, да, но Bill Riley и такие парни. И кажется, что часть того, что сработало хорошо, это наличие очень способных технических заместителей. Что все эти люди имеют в общем?
Ну, так что, я имею в виду, это говорит нам, что старшая команда в этот момент, вероятно, получила среднее пребывание 10 или 12 лет. Это довольно, довольно долго служба. Да. Итак, но есть времена, когда Tesla прошла через чрезвычайно быстрый, чрезвычайно быстрый этап роста. И поэтому это было несколько, вещи были просто несколько ускорены. И когда компания, как вы знаете, компания проходит через разные порядки величины размера, знаете, люди, которые могли помочь управлять скажем, 50-ти человеческой компанией против 500-ти человеческой компании против 5000-ти человеческой компании против 50000-ти человека.
Co-interviewer
Да, вы получили групповых людей.
Это просто не одна и та же команда. Да, это не всегда одна и та же команда. Итак, если компания растет очень быстро, скорость, с которой будут меняться руководящие должности, также будет пропорциональна, скорость роста в целом. Тогда Tesla имела дополнительную проблему, когда Tesla имела очень успешные периоды, мы были безжалостно завербованы с, как, безжалостно. Типа, когда Apple имела свою программу электромобилей, они бомбили Tesla вербовкой звонков. Это инженеры только что отключают свои телефоны.
Я пытаюсь здесь поработать. Да.
Если я получу еще один звонок от вербовщика Apple, но они открывающее предложение без какого-либо интервью со мной, типа, удвоить компенсацию на Tesla. Итак, у нас была такая вещь Tesla pixie dust, где это типа, о, если вы наняли руководителя Tesla, вы внезапно, вы будете, все будет успешным, и я сам упал жертвой pixie dust, вы знаете, вещь как хорошо. Где это типа, о, мы наймем кого-то из Google или Apple, и они сразу же будут успешны. Но это не то, что это не то, как это работает. Вы знаете, люди — люди. Если там нет, как, волшебная пыль фей.
Итак, когда у нас была проблема с pixie dust, мы были безжалостно завербованы, и, и тогда также будучи Tesla, будучи инженерией, особенно будучи в первую очередь в Силиконовой долине, это легче для людей просто, типа, им не нужно менять свою жизнь очень много. Они могут просто получить, знаете, их поездка будет такой же.
Co-interviewer
Да. Итак, как вы предотвращаете это? Как вы предотвращаете эффект pixie dust для всех, кто пытается тренировать всех ваших людей.
Я не думаю, что мы можем, я не думаю, что мы можем много сделать, чтобы.
Остановить это. Но это типа, это одна из причин, по которым Tesla действительно находится в Силиконовой долине и, и имеет вещь pixie dust одновременно, означало, что была просто очень, очень агрессивная вербовка.
Co-interviewer
Только в Остине помогает тогда. Остин.
Да, это все еще помогает. Я имею в виду, Tesla все еще имеет большинство своих инженерных работ в Калифорнии, поэтому получение инженеров, чтобы переместить это может быть значительная другая проблема. Да.
Co-interviewer
И другие имеют работы.
Да, да, совершенно верно. Итак, для Starbase это было особенно сложно, так как шансы найти другую работу SpaceX в Браунсвилле, Техас, довольно низкие. Да, это совсем не легко. Я имею в виду, это как технологический монастырь. Я думаю, что вы знаете, отдаленный и в основном парни.
Co-interviewer
Но опять же, если вы идете.
Большое улучшение над собой.
Co-interviewer
Да, но если вы вернетесь к этим людям, которые были действительно очень эффективны в технической способности в Tesla, в SpaceX и в таких местах, что вы думаете, они имеют в общем, кроме, типа, что они очень острые, вы знаете, ракетостроения или вы знаете, технических основ? Или вы думаете, это что-то организационное? Это что-то об их способности работать с вами. Это их способность, типа, быть, вы знаете, гибким, но не слишком гибким? Что делает хорошего спарринг-партнера для вас?
Я не думаю, что это был спарринг-партнер. Я имею в виду, если кто-то получает вещи, сделанные, я люблю их, и если они не, я. Итак, это довольно прямолинейно. Это не похоже на какую-то своеобразную вещь. Если кто-то выполняет, хорошо, я большой поклонник, и если они не, я не. Но дело не в том, чтобы отображаться на мои своеобразные предпочтения, или конечно, попытаться не отображаться на мои своеобразные предпочтения. Итак. Да, да. Но в целом, я думаю, хорошей идеей является найм таланта и привода и надежности, и я думаю, что доброта сердца важна. Я ждал этого в один момент. Итак, типа, они хороший человек, надежный, так что умный и талантливый и трудолюбивый? Если да, вы можете добавить знания домена, но эти фундаментальные черты, эти фундаментальные свойства, вы не можете изменить. Итак, большинство людей, которые находятся в Telz и SpaceX, не пришли из аэрокосмической промышленности или автомобильной промышленности.
Какой из большинства должен был измениться в вашем стиле управления по мере масштабирования ваших компаний от 100 до 1000 до 10000 человек. Вы известны этим очень микроуправлением, просто вникая в детали вещей.
Нано-менеджмент, пожалуйста. Люди. Управление. Управление.
Co-interviewer
мы собираемся идти
весь путь вниз летящий спонсор, весь путь вниз к неопределенности и Sydney Bristol?
Да. Как вы, я имею в виду, вы все еще можете вникнуть в детали столько, сколько хотите? Будут ли ваши компании более успешными, если бы они могли быть, если бы они были меньше?
Типа, как вы, как вы думаете об этом? Ну, потому что у меня есть фиксированное количество времени в день, мое время обязательно разбавляется по мере роста и по мере увеличения диапазона деятельности. Итак, вы знаете, это невозможно для меня быть микро-менеджером, потому что это будет означать, что у меня есть какой-то вроде тысячи часов в день. Это логическая невозможность для меня микро-менеджировать вещи. Итак, теперь есть времена, когда я буду копать в конкретную проблему, потому что эта конкретная проблема является ограничивающим фактором для прогресса компании. И. Но причина для копания в некоторый очень подробный элемент заключается в том, что это ограничивающий фактор. Это не произвольно, что вы копаете в крошечные вещи. И как я сказал, очевидно, с точки зрения времени, это физически невозможно для меня произвольно вникать в крошечные вещи, которые не имеют значения, и это приведет к отказу. Но иногда крошечные вещи решающие в победе.
Co-interviewer
Знаменитый случай, когда вы переключили конструкцию Starship с композитов на сталь.
Co-interviewer
И вы сделали это решение, как это не было, знаете, люди ходят, они типа, о, мы нашли что-то лучше, босс. Как это было вы поощрение люди получить какое-то сопротивление. Можете ли вы рассказать нам, как вы пришли на всю концепцию стального выключателя?
Да, итак, отчаяние я скажу, что. Первоначально, да, мы собирались сделать Starship из углеродного волокна, и углеродное волокно довольно дорого. Типа, как правило, когда вы делаете объемное производство, вы можете получить любую заданную вещь, чтобы начать приближаться к ее материальной стоимости. Проблема с, с углеродными волокнами заключается в том, что материальная стоимость все еще очень высока. Итак, это о, это о 50 раз. Особенно, если вы идите для высокой прочности специализированное углеродное волокно, которое может справиться с криогенным кислородом, это типа примерно 50 раз стоимость стали. И по крайней мере теоретически это было бы легче. Люди в целом думают о стали как о тяжелой и углеродном волокне как о легком. И для комнатных приложений, как скажем, mortise, приложений комнатной температуры, как автомобиль Formula One, статическая конструкция или любой вид аэроструктуры действительно, вы, вероятно, будете лучше с углеродным волокном. Теперь проблема заключается в том, что мы пытались сделать этот огромный ракет из углеродного волокна, и наш прогресс был чрезвычайно медленным.
Co-interviewer
И это было выбрано в первую очередь, просто потому, что оно легкое.
Типа, на первый взгляд, как большинство людей, которые думали бы о выборе для того, чтобы сделать что-то легким, было бы углеродное волокно. The. Теперь, теперь проблема в том, что когда вы сделаете что-то очень огромное из углеродного волокна, а потом вы пытаетесь сделать углеродное волокно эффективно вылечиваемым, означает не, не комнатную температуру вылеченную, потому что типа, вы получил, вы знаете, иногда у вас есть как 50 слоев из, из углеродного волокна. И углеродное волокно — это действительно углеродная строка и клей. И чтобы иметь высокую прочность, вам нужна автоклав. Итак, что-то, что может, это, по сути, духовка высокого давления. И если у вас есть что-то, что является гигантским, это должно быть больше, чем ракета. Итак, мы пытались сделать автоклав, который больше, чем когда-либо существовал автоклав, или делать комнатную температуру лечить, что занимает много времени и имеет проблемы. Но окончательная проблема в том, что мы просто делаем очень медленный прогресс с углеродным волокном.
Итак, я думаю, что мета-вопрос заключается в том, почему это должно быть вы, кто сделал это решение. В вашей команде много инженеров. Да.
Co-interviewer
Как команда не прибыла на сталь?
Да, совершенно верно. Это часть более широкого вопроса, понимание вашего сравнительного преимущества в ваших компаниях.
Итак, это было потому, что мы делали очень медленный прогресс с углеродным волокном. Я был типа, хорошо, нам лучше попробовать что-то еще. Теперь для Falcon 9, первичный каркас состоит из алюминия лития, который очень, очень хороший прочность к весу. И на самом деле он имеет примерно то же самое, может быть, лучшую прочность к весу для его применения, чем углеродное волокно. Но алюминий литий очень сложно работать. Чтобы сварить это, вы должны сделать что-то называется сварка трением, где вы присоединяетесь к, вы присоединяетесь к металлу без него, вводящего в жидкую фазу. Итак, это своего рода дикий, что вы можете сделать это. Но с этим конкретным типом сварки, вы можете сделать это, но это очень сложно, скажем, вы хотите сделать модификацию или прикрепить что-то к алюминию литию. Теперь вам нужно использовать механическое крепление с уплотнениями, вы не можете сварить это. Итак, я хочу избежать использования алюминия лития для первичной конструкции Starship. И была эта очень специальная оценка углеродного волокна, которое имело очень хорошие свойства массы. Итак, с ракетой вы действительно пытаетесь максимизировать процент ракеты, который является пропеллентом. Вы минимизируете, в, в массе, очевидно, и в, но как я сказал, мы были просто делать очень медленный прогресс и, и, и я, я сказал, в этом темпе мы никогда не доберемся на Марс. Итак, нам лучше думать о чем-то еще. Я не хотел использовать алюминий литий из-за сложности трения. Still сварки, особенно делая это, при этом, при масштабе, это было трудно достаточно на 3,6 метрах в диаметре, тем не менее, на 9 метрах или выше. Тогда это типа, ну, а что насчет стали? И так, теперь я имел подсказку здесь, потому что некоторые из ранних ракет США использовали очень тонкую сталь. Ракеты Atlas использовали стальной баллонный бак. Итак, это не типа стали никогда не используется раньше. Это действительно был использован. И когда вы смотрите на свойства материала из нержавеющей стали, особенно если это было очень типа полностью твердое деформационное упрочнение нержавеющей стали при криогенной температуре, сила вес на самом деле похожа на углеродное волокно. Итак, если вы смотрите на свойства материала при комнатной температуре, это выглядит как сталь, собирается быть вдвое тяжелой. Но если вы смотрите на свойства материала при криогенной температуре полностью твердой стали, нержавеющей определенных классов, то вы действительно получаете к аналогичной прочности вес как углеродное волокно. И в случае starship, и топливо, и окислитель криогенные. Итак, для Falcon 9, топливо — ракета профиль оценка керосина, в основном как очень чистая форма реактивного топлива. Но это примерно комнатной температуры. Хотя мы действительно охладить его немного ниже. Мы охладим это как пиво.
Да, мы охладили, но это не криогенное. В самом деле, если бы мы сделали это криогенным, оно просто превратилось бы в воск. Но для Sarship, это жидкий метан и жидкий кислород, они жидкие при аналогичных температурах. Итак, в основном, почти вся первичная конструкция — это криогенная температура. Итак, потом у вас есть 300 серий нержавеющая сталь, которая деформирована, потому что это в основном все вещи при криогенной температуре. На самом деле имеет аналогичную прочность к весу как углеродное волокно, но стоит в 50 раз меньше, чем нормальный материал и очень легко работать. Вы можете сварить нержавеющую сталь на открытом воздухе. Вы можете курить сигару, пока вы сварите нержавеющую сталь. Это типа, это очень упругая, вы можете изменить это легко. Если вы хотите прикрепить что-то, вы просто сварите это прямо на. Итак, очень легко работать, очень низкие затраты. И теперь, как я сказал, при криогенной температуре, аналогичная прочность к весу к углеродному волокну. Тогда, когда вы учитываете, что мы имеем гораздо сокращенную массу тепловой защиты, потому что точка плавления стали намного выше, чем точка плавления алюминия. Это примерно вдвое точка плавления алюминия.
Co-interviewer
Итак, вы просто запускаете ракету намного горячее.
Да. Итак, особенно для корабля, который входит, как горящий метеор, это, вы, вы можете значительно снизить массу тепловой защиты. Итак, вы можете позвонить, разрезать массу подветренной части тепловой защиты, может быть, вполовину. И вам не нужна никакая тепловая защита на подветренной стороне. Итак, чистый чистый результат заключается в том, что ракета из стали весит меньше, чем ракета из углеродного волокна, потому что смола в ракете из углеродного волокна начинает плавиться. В основном, углеродное волокно и алюминий имеют примерно такие же возможности рабочей температуры, тогда как сталь может работать при температуре в два раза выше. Я имею в виду, это очень грубые приближения. Люди будут, я не буду строить ракету. Что я имею в виду, это как люди скажут, о, он сказал, что это в два раза.
Вот что будет основным комментарием.
Боже мой. Суть заключается в том, что на самом деле в ретроспективе мы должны были начать с сделанной стали. В начале. Это было глупо не делать сталь.
Co-interviewer
Хорошо. Но чтобы проиграть это вам, что я слышу, это то, что сталь была рискованнее, менее доказанным путем другой, чем ранние ракеты США, чем углеродное волокно было, как более плохой, но более доказанный путь. И так вам нужно быть тем, кто продвигает, эй, мы собираемся сделать этот рискованный путь, и просто разберитесь в этом. И так вы боролись, как своего рода консерватизм, в смысле.
Это почему я первоначально сказал, посмотрите на проблему в том, что мы не делали достаточно быстрого прогресса. Мы испытывали проблемы с тем, чтобы даже сделать небольшой раздел ствола из углеродного волокна, которое не имело морщин в этом. Итак, потому что в этом большом масштабе, у вас должны быть много сторонников, много, вроде слоев углеродного волокна. Вам нужно вылечить его, и вы должны вылечить его таким образом, чтобы он не имел морщин или дефектов. Углеродное волокно намного менее упругое, чем сталь. Это имеет гораздо, это менее жесткость. Типа, нержавеющая сталь будет растягиваться и гнуться, углеродное волокно будет иметь тенденцию разбить. Итак, жесткость, будучи область под кривой стресс-напряжение. Итак, вы обычно будете иметь лучше с стали, нержавеющей стали, чтобы быть точнее.
Co-interviewer
Еще один вопрос о starship. Итак, я посетил Starbase, я думаю, это было два года назад, с Sam Teller, и это было потрясающе. Это было очень прохладно, чтобы видеть во многом во всех отношениях. Одно, что я заметил, заключалось в том, что люди действительно гордились простотой вещей, где каждый хочет рассказать вам, как starship — это просто большая газировка, и мы нанимаем сварщиков, и если вы можете сварить в каком-либо промышленном проекте, вы можете сварить здесь. Но есть много гордости простотой.
Ну, очень сложная ракета.
Co-interviewer
Итак, это то, что я получаю, это ли вещи проще? Они сложные?
Я думаю, может быть, просто то, что они пытаются сказать, это то, что, вы знаете, вам не нужно иметь предыдущий опыт в ракетной промышленности, чтобы работать на starship. Вы знаете, кто-то просто должен быть, вы знаете, умный и работать усердно и быть надежным, и они могут работать на ракете. Они не, они не нужен предыдущий опыт ракеты. Саша — самая сложная машина, когда-либо созданная людьми, но давайте.
Co-interviewer
В каких отношениях?
Все на самом деле. Я скажу, нет более сложной машины. Да, я имею в виду, я скажу, что там, есть, есть довольно много, любой проект, который я могу думать, было бы легче, чем это. И вот почему никто не сделал быстро переиспользуемый. Никто не имел никогда сделал полностью переиспользуемый или ракету. Это очень трудная проблема. Я имею в виду, много умных людей, которые пробовали раньше, очень умные люди с огромные ресурсы, и они потерпели неудачу. Итак. И мы не преуспели еще. Вы знаете, Falcon частично переиспользуемый, но верхний этап — это Starship версия 3. Я думаю, что этот дизайн может быть полностью переиспользуемым, и эта полная переиспользуемость — это то, что позволит нам стать многопланетной цивилизацией.
Co-interviewer
Можете ли вы говорить о масштабах.
Любая техническая проблема, даже что-то, как, скажем, коллайдер гидрона или что-то в этом роде? Это легче.
Co-interviewer
Следуя этому, мы тратили много времени на узкие места. Можете ли вы сказать, каковы текущие узкие места starship? Даже на высокоуровне?
Я имею в виду, пытаясь сделать это, не взрывая в целом это старое жилище, действительно хочет взорваться.
Co-interviewer
Все эти горение.
Мы имели два усилителя взорваться на тесте, тогда один уничтожил. Уничтожил весь испытательный объект. Итак, он только требует, как одна ошибка. И я имею в виду, количество энергии, содержащейся в starship, безумно.
Co-interviewer
Итак, это почему это сложнее, чем Falcon? Это потому, что это просто больше энергии?
Есть много новых технологий. Это толкает конверт производительности. Двигатель Raptor 3 — это очень, очень передовой двигатель, без сомнения, лучший рок-соединение, когда-либо сделанный. Но это отчаянно хочет взорваться. Я имею в виду, просто, чтобы положить вещи в перспективу здесь, на взлете, ракета генерирует более 100 гигаватт мощности, 20% электричества в евро.
Co-interviewer
Это отличное сравнение.
В то время как не взрывается.
Иногда, но иногда, да. Итак, я был, как, как это не взрывается? Есть тысячи способов, с которыми это может взорваться, и только один способ, что это не может. Итак, мы хотим это, не просто не взорваться, но летать надежно на ежедневной основе, как один раз в час. И, очевидно, взрывается много. Это очень сложно поддерживать эту частоту запуска.
И тогда я собираюсь сказать, в чем единая самая большая оставшаяся проблема для Starship? Это наличие тепловой защиты быть переиспользуемым таким образом, как никто не имел никогда не сделал переиспользуемый орбитальный тепловой щит. Итак, тепловой щит должен сделать это через фазу подъема без шока кучу плиток. И тогда это будет вернуться и также не потерять кучу плиток или перегреть основную конструкцию воздуха.
Co-interviewer
Разве это не сложно, потому что это в некотором роде, в основном, расходный материал?
Ну, да, но ваши тормозные колодки в вашей машине также расходуются. Но они длятся очень долго. Итак, это просто должно длиться очень долго. Но это просто, я имею в виду, мы привели корабль обратно и имели мягкую посадку в океане, делал это несколько раз, но потерял много плиток, вы знаете, и вы знаете, это было не переиспользуемым без много работы. Да. Итак, даже несмотря на то, что он приземлился, он придя к мягкой посадке, это не было бы переиспользуемым без много работы, и это. Итак, это не совсем переиспользуемо в этом смысле. Итак, это самая большая проблема остается является полностью переиспользуемым тепловым щитом. Итак, если вы хотите быть в состоянии приземлиться, наполнить пропеллент и летать снова без. Вы не можете сделать эту трудоемкую проверку 40000 плиток типа вещи.
Я любопытство, как вы ездите. Когда я читаю биографии вас,
похоже, вы просто можете ездить в чувство срочности и ездить в смысле. Это, это вещь, которая может масштабироваться. И я любопытство, почему вы думаете, что другие организации вашего типа SpaceX и Tesla действительно большие компании сейчас, и вы все еще можете сохранить эту культуру. Что идет неправильно с другими компаниями, так что они не могут сделать это?
Но типа, сегодня вы сказали, что у вас было много встреч Space X. Типа, что вы там делаете? Это, как, держите это.
Co-interviewer
Это добавляет срочность.
Да. Ну, я не знаю. Я предполагаю, что срочность будет исходить от того, кто ведет компанию. Итак, мой смысл срочности, я, как маньячный смысл срочности. Итак, что маньячный смысл срочности проекты через остальную компанию.
Это потому, что есть последствия? Они похожи на, если, вы знаете, Elon сказал безумный срок. Но если я не получу это, я знаю, что происходит со мной, это просто вы можете идентифицировать узкие места и избавиться от них, чтобы люди могли двигаться быстро. Как вы, как вы думаете о том, почему ваши компании могут двигаться быстро?
Да, я постоянно решаю ограничивающий фактор. Итак. Я имею в виду, я имею в виду, на фронте сроков, я имею в виду, я обычно на самом деле пытаюсь стремиться к сроку, который, который я по крайней мере думаю, находится на 50-м процентиле. Итак, это, это не, это не как невозможный срок, но это самый агрессивный срок, который я могу думать, который может быть достигнут с вероятностью 50%, что означает, что это будет поздно половина времени, и что бы то ни было. Типа, есть типа закон о расширении газов. Это применяется к расписаниям, как бы заданное расписание, вам нравится. Если вы сказали, что мы собираемся сделать это что-то, как, пять лет, что для меня, как бесконечное время,
расширится к полностью доступному расписанию, и это займет пять лет. Вы знаете, есть физический лимит,
будет ограничить, как быстро вы можете делать определенные вещи, как масштабирование производства, есть скорость, с которой вы можете переместить атомы и масштабировать производство. Вот почему вы не можете мгновенно сделать миллион из чего-то, миллион единиц в год или что-то. Вам нужно спроектировать производственную линию, вам нужно привести ее, вы должны ездить кривой S производства. Итак, да, я предполагаю, я пытаюсь думать, что я могу сказать, что на самом деле полезно для людей? Я думаю, что в целом маньячный смысл срочности — это очень большая сделка, и вы хотите иметь агрессивное расписание, и вы хотите выяснить, что является ограничивающим фактором в какой-то момент времени, и помочь команде решить это ограничивающий фактор.
Co-interviewer
Можете ли вы, может быть, поговорить о. Итак, Starlink был медленно в работе в течение многих лет.
Да, мы говорили об этом еще в начале компании.
Co-interviewer
Да. И поэтому была команда, которую вы построили в Редмонде, и тогда в один момент вы решили, что эта команда просто не режет нас. Но опять же, как вам это нравится, это прошло в течение нескольких лет медленно. И так, почему это, почему вы не действовали раньше, и почему вы действовали, когда вы делали? Типа, почему это было правильным моментом, в котором вы действовали?
Я имею в виду, я имею эти очень подробные обзоры инженеров еженедельно, что, что это, что это, может быть, очень необычный уровень зернистости. Я не знаю никого, кто управляет компанией или по крайней мере компанией производства, которая заходит в уровень детали, который я хожу в. Итак, это не так, как я, я имею довольно хорошее понимание того, что на самом деле происходит, потому что
Co-interviewer
мы идем через
вещи в деталь, и я большой верующий в отсосированных встречи, где люди, вместо того, чтобы человек, который обнаруживает мне, говорит вещи, это каждый, кто обнаруживает им, говорит что-то в, в техническом обзоре, и, и, и там не может быть предварительная подготовка. Итак, в противном случае вы, вы, вы собираетесь получить, вы знаете, глазированный, как я говорю эти дни.
Co-interviewer
Да, совершенно верно. Очень Gen Z от вас.
Как вы финансируете предварительную администрацию? Вы просто, как позвоните им случайно, как
нет, просто идите вокруг комнаты. Каждый предоставляет обновление. Итак, я имею в виду, это много информации, чтобы сохранить в вашей голове, потому что у вас есть, тогда скажите, если у вас есть встреч еженедельно или дважды в неделю, у вас есть снимок того, что этот человек сказал, и вы можете тогда участок прогресс точек. Вы можете, вроде, мысленно участок точки на кривой и скажите, мы сходятся к решению или нет? Или мы, вы знаете, как я буду принимать крутое действие, только когда я прихожу к заключению, что успех не находится в наборе возможных результатов. Итак, когда я говорю, хорошо, когда я, наконец, достигаю заключения, что хорошо, если крутое действие не будет сделано, у нас нет шанса на успех, то я должен принять крутое действие. Я пришел обратно к вопросу в 2018 году, принял крутое действие и исправил проблему.
Как много? Вы имеете много, много компаний, и в каждом из них похоже на вас делают эту глубокую инженерную понимание того, что соответствующие узкие места. Итак, вы можете делать эти обзоры с людьми. Да, вы смогли масштабировать его до 5, 6, 7 компаний в одном из этих компаний. У вас есть много разных мини-компаний в них. Что определяет максимальное количество здесь? Потому что у вас есть, как, 80 компаний. 80. Нет, но у вас уже так много. Это уже примечательно по этому текущему номеру. Да, совершенно верно.
Co-interviewer
Мы едва держим одну компанию вместе.
Это зависит от ситуации. Итак, я фактически не, не имею регулярных встреч с иностранной компанией. Итак, что Warren компания, вроде круиза вдоль. Посмотрите, в основном, если что-то работает хорошо и делает хороший прогресс, то нет смысла в том, что я трачу время на это. Итак, я фактически выделяю время согласно там, где. Где ограничивающий фактор или проблема. Где вещи проблематичны или где мы толкаем против, как то, что держит нас обратно? Я сосредоточиваю риск сказать слова слишком много раз, ограничивающий фактор. Итак, в основном, если что-то идет, как ирония заключается в том, что если что-то идет действительно хорошо, они не видят много меня. Но если что-то идет плохо, они увидят много меня или не совсем плохо. Это, как, если что-то является ограничивающим фактором. Это ограничивающий фактор.
Это не совсем идет плохо, но это вещь, которую нам нужно сделать идти быстрее, чтобы.
Co-interviewer
И так, когда что-то является ограничивающим фактором в SpaceX или Tesla, вы, как, говоря еженедельно ежедневно с инженером, который работает на это? Как это на самом деле работает?
Большинство вещей, которые являются обучающим фактором, еженедельно и некоторые вещи дважды в неделю. Итак, обзоры чипов AI 5 дважды в неделю, и поэтому это каждый вторник и субботы. Это обзор чипов, это открыто
Co-interviewer
закончил в том, как долго это идет?
Технически да, но обычно это, как, два или три часа, так что иногда меньше. Это зависит от того, сколько вам нужно пройти.
Co-interviewer
Да, это одна вещь, и я просто пытаюсь вытащить разницу здесь, потому что результаты кажутся совершенно разными, и поэтому я думаю, что это интересно отметить, какие входы различны, и это похоже на корпоративный мир, один как вы говорите, просто генеральный директор, делающий обзоры инженеров, не всегда происходит, несмотря на то, что это, вы знаете, то, что компания делает. Но тогда время часто довольно мелко нарезано в, вы знаете, полчаса встреч или даже 15 минут встреч, и похоже, что вы держите более открытых, мы говорим об этом, пока мы не разберемся в этом типе вещей.
Иногда. Да, иногда. Но большинство из них кажутся более или менее держать на время. Итак, я имею в виду, сегодняшний обзор инженеров Starship прошел немного дольше, потому что есть больше тем для обсуждения. Они пытаются выяснить, как масштабировать до миллион плюс тонн на орбиту в год, довольно сложно.
Могу ли я задать вопрос? Итак, вы сказали об optimus и AI, что они будут привести к двухзначным темпам роста в течение нескольких лет.
О, как экономика? Да. Да, я думаю, что это правильно.
В чем смысл сокращения DOGE, если экономика собирается расти так много?
Ну, я думаю, как отходы и еда — не хорошие вещи, чтобы иметь. Вы знаете, я фактически был довольно обеспокоен, я предполагаю, я думаю, что в отсутствие ИИ и робототехники, мы фактически полностью завинчены, потому что национальный долг накапливается сейчас как сумасшедший. Наши платежи по процентам, платежи процентов, национальный долг превышает военный бюджет, который составляет триллион долларов. Итак, более триллиона долларов. Только процентные платежи. Вы знаете, что это было, как, я был, как, хорошо, довольно обеспокоены этим. Может быть, если я потратил некоторое время, мы можем замедлить банкротство Соединенных Штатов и дать нам достаточно времени для ИИ и робототов, вы знаете, помочь решить национальный долг или нет помочь решить. Это единственное, что может решить национальный долг. Как мы 1000% собираемся объявить о банкротстве как страна и не смогут как страна без ИИ и робототов, ничего больше не решит национальный долг. И так, так мы хотим. Ну, нам просто нужно достаточно времени, чтобы получить построить ИИ и роботов, чтобы не объявить о банкротстве до тогда.
Я предполагаю, что вещь, которая я любопытна, заключается в том, что когда DOGE начинает, вы имеете эту огромную способность принести реформу, и поэтому не столько огромного.
Но совсем точка, которую вы указываете, как это важно, чтобы ИИ и робототехника ездил улучшения продукта, управляемый рост ВВП. Но почему бы не просто напрямую идти после вещей, которые вы указывали, вы знаете, как тарифы на определенные компоненты или если это как разрешение, я не
президента и очень сложно сократить. Сокращать, даже, даже сокращать очевидные вещи. Пустую трату и мошенничество. Типа, типа смешная трата и мошенничество. То, что я обнаружил, это то, что даже сокращать очень очевидные способы растрат и мошенничества чрезвычайно сложно для правительства, потому что оно должно реагировать на жалобы. Если вы прекратите выплаты мошенникам, они тут же придумают самые жалостливые причины для продолжения платежей. Они не говорят: пожалуйста, продолжайте мошенничество. Они говорят, типа, вы же убиваете детёнышей панд. Между тем панды не умирают, они просто всё придумывают. Чиновники способны придумывать экстремально убедительные, душераздирающие истории, которые ложные, но при этом звучат сочувственно, и вот что произошло. И поэтому такое ощущение, что, может быть, я должен был быть осторожнее, но я думал, погодите, давайте послушаем. Попробуем сократить какую-нибудь растрату и мошенничество в правительстве. Может быть, не должно быть 20 миллионов людей, помеченных как живые в системе социального обеспечения, которые определённо мертвы и старше 115 лет. Самый старый американец — 114 лет. Так что можно с уверенностью сказать, что если кто-то 115 лет и помечен как живой в базе данных социального обеспечения, что-то не так. Либо опечатка, либо кто-то должен позвонить ему и сказать: кажется, мы неправильно записали вашу дату рождения, или нам нужно отметить вас как. Одно из двух, очень тревожный звонок для получения. Ну, это выглядит разумно. И если, скажем, их день рождения в будущем и у них есть, знаете ли, ссуда от администрации малого бизнеса, и их день рождения — 2165, то либо снова опечатка, либо мошенничество. Так что мы говорим: похоже, мы неправильно записали век вашего рождения.
Co-interviewer
Или отличный сюжет для фильма.
Да, я имею в виду нелепое мошенничество. Вот что я имею в виду под нелепым мошенничеством.
Получали ли эти люди платежи?
Некоторые получали платежи от социального обеспечения, но основным вектором мошенничества было пометить кого-то как живого в социальном обеспечении, а затем использовать все остальные системы государственных платежей, чтобы, собственно, совершать мошенничество. Потому что то, что делают все остальные системы государственных платежей, они просто проверяют: ты живой? Проверка базы данных социального обеспечения. Это как банковский бросок.
Какую сумму мошенничества по этому механизму вы бы оценили?
Мне кажется, и, между прочим, Управление подотчётности правительства раньше давало такие оценки. Я не единственный, кто это выносит. На самом деле, я думаю, что они, GAO, провели анализ приблизительной оценки мошенничества во время администрации Байдена и рассчитали примерно половину триллиона долларов. Так что не верьте мне на слово. Поверьте. Отчету, выданному во время администрации Байдена. Как вам такое? От этого механизма социального обеспечения, это один из многих. Важно понимать, что правительство очень неэффективно в предотвращении мошенничества, потому что это не то же самое, что компания, останавливающая Ford. У тебя есть мотивация, потому что это влияет на прибыль твоей компании. Но правительство, они просто печатают деньги. Так что это не то, что требует заботы и компетентности. И это в краткой подаче на федеральном уровне.
Да, я имею в виду, когда ты идёшь на
DMV, ты думаешь, вау, это оплот компетентности? Ну, теперь представьте, что это хуже, чем DMV, потому что это DMV, который может печатать деньги.
Так что не было ли возможности, по крайней мере на уровне штата?
DMV нужны. Штатам более или менее нужно оставаться в пределах своего бюджета. Они банкротятся, но федеральное правительство просто печатает деньги.
Разве не было возможным? Если есть хватай половину триллиона мошенничества, почему не было возможным
сократить это всё? Потому что когда, когда, собственно, мы это делали, мы, на самом деле. Слушайте, вам действительно нужно отступить и пересчитать свои ожидания в отношении компетентности, потому что вы действуете в мире, где, знаете ли, вам нужно как-то свести концы с концами. Типа, знаете, нужно платить счета, нужно, знаете, купить микрофоны. Да, да, точно. Так что это не какой-то гигантский, в основном безразличный монстр-бюрократия и куча компьютеров, которые просто отправляют платежи. Типа, одно из того, что сделала команда DOGE, и это звучит так просто, что, вероятно, сэкономит
100 миллиардов, может быть, 200 миллиардов в год, это просто требование, чтобы платежи из главного компьютера казначейства, который называется PAM, типа, Payment Accounts Master или что-то в этом роде. Есть 5 триллионов PM, требующих, чтобы любой платёж, который выходит, имел код назначения платежа, сделать это обязательным, не опциональным, и чтобы у вас было хоть что-нибудь в поле комментария, потому что, видите, вам нужно пересчитать, насколько всё дурацкое. Ну, вы думаете, платежи отправлялись без кода назначения, не проверяя вернуться к какому-либо конгрессовому предусмотрению и без объяснения. И вот почему Департамент войны, бывший Министерство обороны, не может пройти аудит, потому что информация буквально отсутствует. Пересчитайте свои ожидания.
Я хочу лучше понять эту привычную цифру, потому что был отчет IG в 2024 году.
низко, может быть, но мы обнаружили, что за семь лет мошенничество в системе социального обеспечения они оценили примерно в 70 миллиардов за семь лет. Так примерно 10 миллиардов в год. Так что мне было бы интересно узнать, что такое остальные 490 миллиардов.
Государственные расходы составляют 7,5 триллионов в год. Да. Какой процент, как вы думаете, это компетентно?
Дискреционные расходы там составляют примерно 15%.
Да, но это не важно. Большая часть Ford недискреционная. Это, по сути, мошеннический. Medicare, Medicaid, социальное обеспечение, вы знаете, инвалидность. Есть миллион государственных платежей. Да, и много этих платежей, по сути, это блочные трансферты штатам. Так что федеральное правительство часто даже не имеет информации, чтобы даже узнать, есть ли мошенничество. Давайте подумаем, давайте, как редукцио. Адам Сирам. Правительство, правительство идеально и не имеет мошенничества. Какова ваша вероятная оценка этого?
Ноль. Хорошо, так что вы бы сказали, что иностранные отходы, что правительство, имеет, составляет 90%? Это также было бы довольно щедро. Но если это только 90%, это означает, что есть 750 миллиардов в год отходов и мошенничества. И это не 90%, это не 90% эффективно.
Это кажется странной первой принципиальной ставкой. Объём мошенничества в правительстве. Просто сколько, как вы думаете, это есть? И потом во всяком случае мы не знаем, как это сделать в прямом эфире. Но мне было бы любопытно узнать, вы
много знаете о мошенничестве. В Stripe люди постоянно пытаются совершать мошенничество.
Co-interviewer
Да, но, как вы говорите, это как немного, мы действительно погрузились, но это немного другое пространство проблемы, потому что вы имеете дело с гораздо более разнородным набором векторов мошенничества здесь, чем мы.
Да, но я имею в виду, в Stripe у вас высокая компетентность и вы стараетесь. У вас высокая компетентность и высокая забота. Но мошенничество всё ещё не нулевое. Теперь представьте, что это в гораздо большем масштабе. Гораздо меньше компетентности и гораздо меньше заботы. PayPal, в свое время мы пытались управлять Ford примерно до 1% от объёма платежей. И это было очень сложно. Потребовалось огромное количество уверенности и внимания, чтобы всего лишь свести мошенничество к 1%. Теперь представьте, что вы организация, где гораздо меньше заботы и гораздо меньше уверенности. Это будет намного больше, чем 1%.
Co-interviewer
Как вы себя чувствуете сейчас, оглядываясь на политику и занимаясь делами там, где, похоже, с внешней стороны это было две весьма влиятельные вещи. Одно — это America PAC, и второе — приобретение Twitter в то время. Но также похоже, что было много страданий, так какова ваша оценка всего этого опыта?
Ну, я думаю, эти вещи были необходимы, чтобы максимизировать вероятность того, что будущее будет хорошим. Но политика в целом очень племенная, и это очень племенная, и люди теряют объективность. Обычно с политикой они, как правило, с трудом видят хорошее на другой стороне или плохое в своей собственной. Обычно это так и происходит. Я полагаю, это было одно из вещей, которые удивили меня больше всего — что вы часто совершенно не можете рассуждать с людьми, если они в одном или другом племени. Они просто верят, что всё, что делает их племя, хорошо, и всё, что делает другое политическое племя, плохо, и убеждать их в ином почти невозможно. Так что во всяком случае, но я думаю, я думаю, что в целом эти действия, приобретение Twitter, помощь в избрании Трампа, хотя это делает много людей злыми, я думаю, что эти действия хороши для. Это хорошо для цивилизации.
Да. Как это вписывается в будущее, которое вас волнует?
Ну, Америка должна содержать. Америка должна быть достаточно сильной, чтобы продлить жизнь достаточно долго, чтобы расширить жизнь на другие планеты и получить, я предполагаю, ИИ и робототехнику до точки, где мы можем гарантировать, что будущее хорошо. Типа, с другой стороны, если бы мы спустились в, скажем, коммунизм или какую-то ситуацию, где государство было чрезвычайно репрессивным, это бы означало, что мы, мы не сможем стать многопланетными, и мы можем, государство может, знаете ли, задавить наш прогресс в ИИ и робототехнике.
Как вы относитесь к тому, знаете ли, Optimus, Grok и так далее. Будут использованы, и не только ваши. Продукты любой компании, максимизирующей доход, будут использованы правительством со временем. Как этот вопрос проявляется в том, что частные компании должны быть готовы отдать правительствам? Какие виды защиты должны быть, типа, должны ли, знаете ли, модели ИИ быть изготовлены, чтобы делать всё, что попросит правительство, которое их наняло? Должны ли, типа, должны, должны, должны Grok иметь возможность сказать, типа, на самом деле даже военные хотят сделать X? Нет, Grok это не будет делать.
Я думаю, что, вероятно, самая большая опасность ИИ или, может быть, самая большая опасность для ИИ и робототехники идти в неправильном направлении. Неправильное — это правительство.
Вы знаете, я имею в виду так, что, типа, люди, которые против корпораций или беспокоятся о корпорациях, должны действительно больше всего беспокоиться о правительстве. Потому что правительство — это просто корпорация в пределе. Это правительство. Это так, это так, это так. Правительство — это просто самая большая корпорация с монополией на насилие. Так что мне всегда кажется странным дихотомией то, что люди думают, что корпорации плохи, но правительство хорошо, когда правительство — это просто самая большая и худшая корпорация. Но люди имеют эту дихотомию. Я как-то думаю, что в то же время правительство может быть хорошим, корпорации плохими. И это неправда. Корпорации имеют лучшую мораль, чем правительство. Поэтому я думаю, что это, знаете ли, это то, о чём нужно беспокоиться. Это типа, если, знаете, должно ли, должно ли правительство не. Типа, правительство потенциально может использовать ИИ и робототехнику для подавления население. Типа, это серьёзная проблема.
Как парень, строящий ИИ и робототехнику, как вы, как вы, типа, как вы это предотвращаете?
Ну, я думаю, типа, если у вас есть ограниченное правительство, если вы ограничиваете полномочия правительства, что, типа, действительно то, что предназначена Конституция США, предназначена снизить полномочия правительства, тогда вы, вероятно, получите лучший результат, чем если бы у вас было больше правительства.
Co-interviewer
Так что будет доступно всем правительствам, верно?
Не обо всех правительствах. Я имею в виду, сложно предсказать. Типа, я сказал, типа, что, что, где, что конечная точка или типа, что это, что это много лет в будущем. Но сложно предсказать этот путь вдоль, вдоль так. Типа, если цивилизация прогрессирует, ИИ будет намного превосходить сумму всего человеческого интеллекта, и будет намного больше роботов, чем людей на протяжении всего пути. Что происходит? Очень сложно предсказать.
Я имею в виду, кажется, одно, что вы могли бы сделать, это просто сказать
не имеешь права, какое бы то ни было правительство решает, ты не имеешь права использовать Optimus для выполнения xyz, просто выпиши такую политику. Я имею в виду, я думаю, вы недавно написали в твите, что Grok должен иметь моральную конституцию. И одно из этих вещей может быть в том, что мы ограничиваем то, что правительства имеют право делать с этой передовой технологией.
Я имею в виду, да, мы можем сделать то, что я имею в виду технически. Я имею в виду, если нация примет закон, и они смогут применить этот закон, то сложно этот закон не исполнять. Лучшее, что мы можем иметь, это ограниченное правительство, где у вас есть надлежащие проверки между исполнительной, судебной и законодательной ветвями.
Я полагаю, причина, по которой я любопытствую об этом, это следующее. В какой-то момент кажется, что ограничения придут от вас. Верно? Типа, у вас есть Optimus, у вас есть GPU космоса, у вас есть это.
Я думаю, я буду начальником правительства.
Или вы получите, вы, типа, я имею в виду, уже. Это случай с SpaceX, что для вещей, которые имеют решающее значение, такие как правительство действительно заботится о том, чтобы определённые спутники поднялись в космос, что угодно. Типа, нужен SpaceX. Это необходимый подрядчик, и вы находитесь в процессе построения всё большего и большего из технологических компонентов будущего, которые будут иметь аналогичную роль в различных отраслях. И вы могли бы иметь возможность установить какую-то политику, которая подавляет классический либерализм любым способом. Мои компании никак этому не помогут, или какая-то политика вроде того.
Я сделаю всё возможное, чтобы гарантировать, что всё, что находится под моим контролем, максимизирует хороший результат для человечества. Я думаю, всё остальное было бы недальновидным, потому что, очевидно, я часть человечества. Так я люблю людей. Про-человек. Про-человек.
Вы упомянули, что Dojo 3 будет использован для космического компьютера.
Вы действительно читаете то, что я говорю.
Я не знаю, знаете ли вы Twitter, но я знаю, что вас много. У вас много последователей.
Большое разоблачение. Как вы разгадали мои секреты? Я разместил свой
как вы проектируете этот чип для космоса? Что меняется?
Ну, я предполагаю, вы хотите иметь спроектировать его так, чтобы он был более устойчивым к радиации и работал при более высокой температуре. Так что примерно, если вы увеличите рабочую температуру на 20% в градусах Кельвина, вы сможете сократить массу радиатора вдвое. Так что работа при более высокой температуре полезна в космосе, есть различные вещи, которые вы можете сделать для защиты памяти, но нейронные сети будут очень устойчивы к переворотам битов. Итак, большинство того, что происходит при радиации — это случайные переворты битов. Но если у вас есть модель с триллионами параметров и вы получите несколько переворотов битов, это не имеет значения. Эвристические программы будут гораздо более чувствительны к переворотам битов, чем какой-то гигантский файл параметров. Так что я просто спроектировал его так, чтобы он работал горячим, и я думаю, что он в основном будет делать это так же, как вы делаете что-то на земле. Кроме того, чтобы заставить это работать горячее.
Я имею в виду, солнечные батареи, большая часть веса спутника. Есть ли способ сделать GPU ещё более мощными по плотности, чем то, что планируют Nvidia и TPUS и так далее, что было бы особенно привилегировано в космическом мире?
Ну, я имею в виду, базовая математика такова: если вы можете сделать около киловатта на резист и тогда вам нужны, знаете ли, 100 миллионов полных радикальных чипов для 100 гигаватт. Да. Так что да, в зависимости от того, каковы ваши предположения выхода, вы знаете, что это говорит вам, сколько поездок вам нужно совершить. Но, прохладно. Вам нужно, если вы собираетесь иметь 100 гигаватт мощности. Вам нужно 100 миллионов чипов, которые работают и работают при килловатте постоянно. Но за Radical.
базовая математика, 100 миллионов чипов зависит от. Да, если вы посмотрите на размер кристалла чего-то вроде черного шара GPU или что-то в этом роде, и сколько вы можете получить из пластины, вы можете получить что-то вроде десятков или менее на пластину. Так что вы в основном. Это мир, где, если мы выпускаем это каждый год, вы производите миллионы, миллионы пластин в месяц. Это план с Terafab. Миллионы пластин в месяц передовых процессов.
Это должно быть какое-то число больше миллиона. Я думаю, вам нужно также сделать память.
Да, вы собираетесь сделать память толстой.
Я думаю, что terraform собирается сделать память. Она должна делать логику, память и упаковку.
Мне очень интересно, как кто-то вроде начинается. Это как самая сложная вещь, которую когда-либо делал человек. И, очевидно, типа, если кто-нибудь на высоте задачи, ты на высоте задачи. Типа, что ты. Итак, вы понимаете, что есть узкое место, и вы идёте к своим инженерам и типа, что дальше. Типа, что ты им говоришь сделать? Я хочу миллион пластин в месяц к 2030 году. Что дальше. Типа, что ты.
Ты, типа, позвоним в ASML. Типа, что это.
Так много просить. Ну, мы сделаем маленький fab и посмотрим, что произойдёт. Сделаем наши ошибки в маленьком масштабе, а потом сделаем большой.
Небольшой fab готов сейчас, его нет.
Какой, я имею в виду, конечно, мы не собираемся держать этого кота в сумке. Этот чат выйдет из задней скамьи. Это будет похоже на дроны, парящие над этой чёртовой вещью. Вы сможете видеть ход его строительства на X. Верно. В реальном времени. Так что, я имею в виду, слушайте, я не знаю, мы можем просто блуждать и терпеть неудачу. Чтобы быть честным, это как не. Успех не гарантирован. Но так как мы хотим попытаться
что-то вроде 100 миллионов. Да, мы хотим 100 гигаватт мощности и 100 чипов, которые могут взять 100 гигаватт. Верно. Так что называй это, ты знаешь, но да, к 2030 году. Так потом. Мы возьмём столько чипов, сколько наши поставщики нам дадут. Я сказал это. Я действительно сказал это TSMC и Samsung и Micron. Это типа, пожалуйста, строй больше fabов быстрее, и мы гарантируем вам, чтобы купить выход этих fabов. Так что они уже двигаются так быстро, как они могут. Это не типа, чтобы быть ясным, это не типа нас, это нас плюс них.
Co-interviewer
Есть аргумент, что люди, занимающиеся ИИ, хотят очень большое количество чипов как можно быстрее. И потом много поставщиков ввода, fabов, но также, знаете ли, производители турбин, не разворачивают производство очень быстро.
Co-interviewer
Объяснение здесь в том, что они диспозиционно консервативны. Знаете, они тайваньцы или немцы, как история, может быть, и они просто не верят. Они говорят, типа, это действительно объяснение или это что-то ещё?
Ну, я имею в виду, это разумно. Типа, если кто-то был в, скажем, компьютерной памяти, в бизнесе на протяжении 30 или 40
Co-interviewer
лет, и они видели циклы, они видели
типа, женщины бюст типа 10 раз.
Вы знаете, так что, так что, вроде, это много слоёв рубцовой ткани, вы знаете, так что это типа, во время бума, выглядит так, как будто всё будет хорошо навсегда. И потом потом крах происходит, а потом они отчаянно пытаются избежать банкротства, а потом есть ещё один бум и ещё один крах.
Co-interviewer
Есть ли другие, есть ли другие идеи, которые, по вашему мнению, должны преследовать другие, которые вы не преследуете по какой-либо причине в данный момент?
Я имею в виду, есть несколько компаний, которые преследуют новые способы создания чипов, но просто не масштабируют стоимость.
Co-interviewer
Я даже не в ИИ, я имею в виду
вообще я бы сказал, типа, люди должны делать то, что, где они находят, что они сильно мотивированы делать это, типа, в отличие от, знаете ли, какой-то идеи, которую я предлагаю им, они должны делать то, что они находят личностно интересным и мотивирующим делать. Но вы знаете, возвращаясь к ограничивающему фактору, используйте эту фразу примерно 100 раз, текущий ограничивающий фактор, который я вижу в временные рамки, в таком роде, 2029, типа, в трёх-четырёхлетнем временном окне, это чипы. В одном году временного окна, это энергия, производство электроэнергии, электричество. Мне не ясно, что есть достаточно пригодного электричества, чтобы включить все чипы ИИ, которые производятся к концу этого года, я думаю, люди будут иметь реальные проблемы с включением, типа, выпуск чипов превысит способность включить чипы.
Каков ваш план борьбы с этим миром?
Ну, мы пытаемся ускорить производство электроэнергии. Я предполагаю, что это, может быть, одна из причин, по которым XAI может быть, может быть, лидером, надеюсь, лидером, это то, что мы сможем включить больше чипов, чем люди могут включить быстрее, потому что мы хороши в оборудовании. И вообще инновации от корпораций, которые называют себя лабораториями, идеи, как правило, текут. Редко можно увидеть, что есть более чем примерно шести месячная разница между идеями, которые путешествуют взад и вперёд с людьми. Так что я думаю, что вы как бы попали в аппаратную стену, а затем та компания, которая может масштабировать аппаратное обеспечение быстрее всего, будет лидером. И поэтому я думаю, что Xai сможет масштабировать оборудование самым быстрым способом и поэтому, вероятно, будет лидером.
Co-interviewer
Вы пошутили или сознавали по поводу повторного использования фразы ограничивающего фактора, но я думаю, что здесь действительно что-то глубокое, и если вы посмотрите на многие вещи, которые мы затронули на протяжении всего этого, может быть, хорошей ноты, чтобы закончить. Типа, если вы думаете о стареющей компании с низким агентством, у неё было бы какое-то узкое место, и она не совсем делает ничего об этом. Вы знаете, Марк Андреесен назвал это, большинство людей готовы терпеть любое количество хронической боли, чтобы избежать острой боли. И кажется, что многие из случаев, о которых мы говорим, просто наклоняются в острую боль, какой бы она ни была. Это типа, хорошо, нам нужно понять, как работать со сталью, или нам нужно понять, как запустить чипы в космосе, или мы возьмём некую острую боль в ближайшие сроки, чтобы действительно решить узкое место. И поэтому это такое объединяющее.
У меня высокий порог боли. Это полезно.
Co-interviewer
Решите узкие места.
Да. Так что, вы знаете, одно, что я могу сказать, это типа, я думаю, будущее будет очень интересным. И, как я сказал, Давос были только. Я буквально был на Давосе. Я думаю, что это было на земле примерно три часа или что-то в этом роде. Это лучше быть. Лучше ошибиться в сторону оптимизма и ошибиться, чем ошибиться в сторону пессимизма и быть правым для качества жизни. Так что, знаете, ваше счастье будет, вы будете счастливее, если вы, если вы находитесь на стороне оптимизма, а не ошибаетесь в сторону пессимизма. И поэтому я рекомендую ошибиться в сторону оптимизма. Спасибо за это, Пол, Йохан, спасибо, что это сделали.
Всё, спасибо, ребята. Хорошо.
Co-interviewer
О, отличная выносливость.
Надеюсь, это встречает боль и устойчивость к боли. Эй, все. Надеюсь, вам понравился этот эпизод. Если это так, самое полезное, что вы можете сделать, это просто поделиться с другими людьми, которым вы думаете, что это может понравиться. Это также полезно, если вы оставите оценку или комментарий на любой платформе, на которой вы слушаете. Если вы заинтересованы в спонсировании подкаста, вы можете связаться с@dwarkesh.com реклама. В противном случае я увижу вас в следующем.