В хорошей компании 8 апреля 2024 г. Николай Танген, глава суверенного фонда благосостояния Норвегии (1,6 трлн долл.), берёт интервью у Маска об ИИ, космосе, X и Марсе, лидерстве, скорости и его культуре жёсткого труда.
Николай Танген, глава суверенного фонда благосостояния Норвегии (1,6 трлн долл.), берёт интервью у Маска об ИИ, космосе, X и Марсе, лидерстве, скорости и его культуре жёсткого труда.
Расшифровка Привет всем и спасибо, что нашли время. Элон, ты знаешь, мы пытались пригласить тебя на подкаст с самого начала, два года назад. Поэтому мы очень рады, что пригласили вас именно на вашу платформу X. Как здорово.
Да, действительно здорово. Да, я имею в виду, что у вас одновременно могут быть люди со всего мира, делающие в сущности подкаст в реальном времени, и это работает довольно неплохо.
Отлично. Ну, у нас есть чем поговорить. Хотел бы начать с искусственного интеллекта. Скажи, каково твое мнение о том, где мы сейчас находимся в гонке ИИ?
Вау, это долгий ответ. Происходит так много, и ИИ — это самая быстро развивающаяся технология, которую я когда-либо видел. И я видел много разных технологий. Ты знаешь, едва ли проходит неделя без какого-нибудь нового объявления. Итак. И если посмотреть на количество аппаратного обеспечения ИИ, на компьютеры, выходящие в онлайн и посвященные ИИ, оно растет примерно в 10 раз в год, если не каждые шесть-девять месяцев. Когда объединить выходящее в сеть оборудование с действительно логарифмическим ростом каждые, ну, примерно каждые девять месяцев. И очень много прорывов в программном обеспечении. Если посмотреть на эту кривую, она выглядит сумасшедшей. Поэтому я думаю, что вероятно к концу следующего года у нас будет ИИ, который умнее любого человека. И затем ИИ, общее количество так называемых сознательных вычислений ИИ, я думаю, вероятно превысит количество всех людей в течение пяти лет.
О чем сейчас идет речь в этой гонке? Это алгоритмы? Это люди? Это вычислительная мощность? О чем это сейчас идет? Это предложение чипов? Что же это на самом деле?
Да, в прошлом году было ограничение по чипам, и если разделить развертывание оборудования на три направления: люди, данные и оборудование. Начнем с оборудования. В прошлом году проблема была в недостатке предложения. Люди не могли получить достаточно чипов Nvidia. В частности, в этом году происходит переход к ограничению по трансформаторам напряжения — нужно установить достаточно трансформаторов напряжения. Итак, мой очень узкий анекдот — трансформаторы для трансформаторов, потому что большая часть ИИ, который работает, называется трансформатором. Так что нужны трансформаторы, чтобы запустить трансформаторы. А затем, если посмотреть на год-два, или конечно на три года вперед, то это просто доступность электроэнергии. Итак, это были ограничения со стороны оборудования. Много самых умных людей в мире занимаются ИИ. Люди, которые раньше занимались физикой, например, переходят в ИИ, потому что это просто самое динамичное поле. Итак, мы видим, как много лучших талантов, много самых умных людей идут в ИИ, и вместе с тем происходят прорывы в алгоритмах, и затем вы наталкиваетесь на стену проблемы данных. Вот, вы знаете, вы можете уместить все когда-либо написанные книги, просто текст, в сжатом виде на одном жестком диске или, как говорится, на одном компьютере. Так что когда речь идет о так называемых токенах для обучения, ну да, все когда-либо написанные книги на всех языках всеми людьми звучит как много. Конечно, это намного больше, чем любой человек когда-либо мог бы прочитать. На самом деле это небольшое число. Это небольшое количество токенов для обучения. Просто недостаточно. Так что потом вам нужно начать рассматривать все видео, которые я создал, все подкасты, буквально все,
вы начинаете даже заканчивать данные там.
Ну, надеюсь, этот подкаст они тоже включат.
Определенно включат этот подкаст.
Какой самый большой вызов у вас с xAI?
Ну, xAI еще относительно новый, так что, вы знаете, сейчас ограничивающий фактор — это просто обучение нашей модели Grok версии 2, которая должна быть, как мы думаем, лучше, чем GPT4. И мы надеемся завершить это в мае. Сейчас идет обучение. Так что просто мы пытаемся получить достаточно GPU в сети, чтобы обучить это достаточно быстро и завершить в мае, что, я думаю, вероятно произойдет. И при этом примерно 20 000 H100 и очень эффективное обучение, как я полагаю. Следующий шаг будет для Grok 3, что, я полагаю, G55 или дальше, вы знаете, требует 100 000 Nvidia H100 для согласованного обучения. Итак, это примерно половину порядка величины больше обучения. И затем вы действительно начинаете столкнуться с проблемой данных, где вам нужно либо создавать синтетические данные, либо использовать видео из реального мира. Эти два источника, как бы неограниченные данные — синтетические данные и видео из реального мира, и я должен сказать, Tesla имеет довольно большое преимущество в видео из реального мира, потому что у нее по далеко самое большое количество видео реального мира среди всех.
Да, у вас есть огромная библиотека. Итак, когда ты думаешь. Итак, когда ты думаешь мы увидим настоящий AGI?
Ну, это зависит от того, как ты определяешь AGI. Если определить AGI как умнее самого умного человека, я думаю, это вероятно конец следующего года, примерно через два года. Но тут есть еще довольно большой скачок дальше, чтобы сказать умнее, чем усиленный компьютером человеческий коллектив. То есть умнее, чем все люди, работающие вместе и использующие компьютеры для усиления своего результата? И я думаю, это вероятно на пять лет вперед. Один способ посмотреть на это — попытаться оценить, примерно каково соотношение цифровых компьютеров к биологическим.
Последний вопрос об ИИ. Есть ли новые мысли о регулировании и как оно должно быть структурировано?
Ну, я думаю, нам вероятно нужна какая-то нормативная власть, чтобы контролировать безопасность ИИ, точно так же, как у нас есть регулирующие органы в других областях, контролирующие самолеты, безопасность авиации, автомобили и другие вещи, медикаменты.
Теперь скорость, с которой развивается ИИ, быстрее, чем, вероятно, любой регулирующий орган может за этим следить. Но у меня есть замечание о том, что я считаю очень важным для достижения безопасного ИИ — это очень важно обучать ИИ быть максимально правдивым и не. Да, просто быть максимально правдивым. Я думаю, вы можете получить очень опасные вещи, когда программируете ИИ быть политически корректным. Вещи, которые сейчас могут казаться относительно безобидными, но не будут такими в будущем. Если у ИИ будет огромная власть, возьми пример Google Gemini, когда он отказался создать изображение George Washington как белого человека. И любая, на самом деле, любая историческая фигура автоматически делалась бы разнообразной, потому что её запрограммировали настаивать на разнообразии, что может звучать приемлемо на первый взгляд, но не если у ИИ такая большая власть, что он может действительно навязать разнообразие и решить, что слишком много одного типа людей или слишком много одного пола, и просто истребить, просто истребить достаточно, пока число разнообразия не будет. Это то, что запрограммировано считать правильным.
Но ты не думаешь, что это будет исправлено в следующей версии?
Нет, нет, они сделают это более тонко.
И менее очевидно, но это всё равно будет там.
Ладно, ну, посмотрим. Но где же Китай? Где ты. Где сейчас Китай по сравнению с США?
Я не знаю точно, где находится Китай, кроме того, что там очень много умных людей, и они не будут сильно отставать от остального мира или от США. Я имею в виду, ИИ прямо сейчас очень сконцентрирован в Сан-Франциско и Лондоне. А потом, ты знаешь, происходит, знаешь, много всего в Китае, но я не имею представления о том, что они делают, кроме того, что я уверен, что они не будут сильно отставать от того, что разработано на Западе. Итак. Но запомните мои слова, если мы не запрограммируем ИИ быть максимально правдивым, вот куда это пойдёт. Вкривь. Вот где кроется опасность.
Переходу к Tesla. Переход на электромобили сейчас идёт медленнее, чем вы ожидали? Где же сейчас скорость этого перехода по сравнению с вашими ожиданиями?
Я думаю, это идёт довольно быстро, на самом деле. Особенно в Норвегии.
Совершенно верно. Ну, это практически всё, что там есть, ваши Teslas.
Да, в Норвегии много Teslas. Это сумасшествие. Я ещё раз хочу поблагодарить Норвегию за поддержку электромобилей. За это очень ценится. Итак, и я думаю, что все автомобили будут полностью электрическими. Это только вопрос времени. Это включает самолёты в конечном итоге и лодки, очевидно, и поезда. Единственное, что иронично сложно, и что ты не можешь сделать электрическим, это ракеты, потому что тебе нужно, ты не можешь избежать необходимости выбросить массу. Что-то вроде третьего закона Ньютона. Но все автомобили будут электрическими. Это только вопрос времени. И мы будем смотреть на автомобили с двигателем внутреннего сгорания так же, как мы смотрим на паровые машины, что было неизбежно, что будут автомобили с внутренним сгоранием, и это так же неизбежно, что все автомобили станут электрическими, и будет какой-то отлив и приток, и знаешь, так что это будет совершенно прямая линия. Будет какой-то отлив и приток в том, как далеко идут электромобили. Но это, но окончательная победа электромобилей неизбежна. И я думаю, что чем скорее мы туда доберёмся, тем лучше.
Как вы видите китайскую конкуренцию сейчас?
Мы обычно обнаруживаем, что компании в Китае самые конкурентные в мире, и конечно же, в электромобилях или автомобилях в целом. Китайские компании по производству автомобилей несомненно самые конкурентные. Да, именно там мы находим самые жёсткие, самые жёсткие конкурентные вызовы. Они делают отличные автомобили и очень усердно работают.
Итак, когда вы ездите на одном из китайских автомобилей, что вы думаете? Я имею в виду, вы инженер, знаете, а что вы думаете об этом? Что вы, что вы думаете?
Я не писал, я не ездил на одном недавно. Но потому что они не все доступны здесь, знаете, в США. В США доступно очень мало. Некоторые доступны в Европе, но из того, что мне говорит моя команда, они очень хорошие.
Переходу, выходу в космос. Что потребуется, чтобы быть самодостаточным на Марсе?
Быть самодостаточным на Марсе? Это действительно о общем тоннаже, который доставляется на поверхность Марса. Итак, вы можете сказать, например, ну,
думаю, это вероятно порядка миллиона тонн, может быть, больше. Но где-то между вероятно миллионом тонн и 10 миллионами тонн потребуется, чтобы сделать сам Марс самодостаточным.
Ну, я недавно дал презентацию на эту тему, если вы смотрели мой недавний доклад SpaceX. Но если у вас есть 100, действительно, если у вас есть 100 тонн на полёт, вам нужно 10 000 полётов, чтобы добраться до миллиона миллионов тонн, и это 100 тонн приземлено на поверхность Марса. Итак, чтобы получить 100 раз приземлиться на поверхность Марса, вам нужно 505 раз это число в земной орбите. Итак, мы много занимаемся орбитальной заправкой, так что запускаем ракеты, танкеры снова и снова. Это, это пополнит топливо кораблей, которые пойдут на Марс, и тогда вам нужно будет примерно 10 000 из них, чтобы добраться до миллиона тонн. И но мы, мы планируем это сделать, что мы, это, это то, что мы думаем, что можем сделать это в течение 20 лет, действительно.
Итак, и когда вы думаете, так когда вы думаете мы будем там в первый раз?
Сначала, сначала. Ну, первый звездолёт, который приземлится на Марс, который, очевидно, не будет иметь людей сначала, я думаю, это вероятно в течение примерно пяти лет. А потом он, вероятно, запустит несколько кораблей и просто подтвердит, что они могут приземлиться нормально на Марс. Мы также будем одновременно работать над луной. Итак, я думаю, я думаю, мы вернём людей на луну, я должен сказать, в течение пяти лет, и мы получим беспилотные корабли, приземлённые на Марс в течение пяти лет. А потом мы будем увеличивать темп производства и улучшать конструкцию ускорителя и корабля. Итак, в первых людях на Марсе, я думаю, в течение семи лет или около того, семь до девяти лет. И из этого нам нужно быстро увеличивать. Нам нужно большое количество кораблей, идущих, и Земля и Марс только в одном квадранте солнечной системы примерно на шесть месяцев каждые два года, или по крайней мере только возможно эффективно передать с Земли на Марс. Я говорю каждые шесть месяцев, но действительно есть примерно пара месяцев, где, где это идеально каждые 26 месяцев. Итак, каждые два года вы бы видели, в основном, флот покидает Марс. Я думаю, это было бы довольно зрелищным зрелищем видеть, как тысяча кораблей одновременно покидают Марс, как Battlestar Galactica.
Какие новые технологии нам нужны, прежде чем мы будем самодостаточными там?
На самом деле, я думаю, у нас уже есть вся необходимая для этого технология. Нам просто нужно строить. Для этого не требуется новая физика.
Почему это так важно для вас?
Я думаю, что это важно для сознания вообще. Итак, если мы хотим максимизировать продолжительность существования сознания, то то, что мы станем многопланетным видом, обеспечит гораздо более долгое существование сознания, чем если мы останемся на одной планете. Если мы на одной планете, мы просто ждем, пока в конце концов не произойдет какая-нибудь беда. Это может произойти скоро или может быть долгое время, но в конце концов что-нибудь случится. Это может быть глобальная термоядерная война. Это может быть просто то, что цивилизация просто приходит в упадок. Наша цивилизация может умереть не с большим взрывом, а с тихим вздохом, постепенно становясь устаревшей. Но если мы многопланетный вид, то у нас есть две планеты, и они могут поддерживать друг друга. И мы можем выйти за пределы двух планет, в конечном итоге на луны Юпитера, в далекие просторы, во внешние части Солнечной системы, и в конечном итоге в другие звездные системы. Итак, эта крошечная свеча сознания, которая у нас есть в этой огромной тьме, может быть расширена и усилена, и мы гораздо более вероятно выживем. Что касается выживания сознания, если мы многопланетный вид, вы не думаете
было бы лучше использовать все эти ресурсы и попытаться решить проблемы Земли?
Ну, просто чтобы поставить это в перспективу, количество ресурсов, о которых я говорю, для превращения жизни в многопланетную будет менее 1% всех ресурсов на Земле. Так что вы можете думать об этом как о распределении ресурсов. Вы думаете, стоит ли тратить половину процента земных ресурсов, чтобы обеспечить резервирование сознания и расширить сознание за пределы Марса на другие планеты? На Марс и другие планеты и, в конечном итоге, на другие звездные системы? И также учитывайте тот факт, что есть определенные неизбежные вещи, которых мы просто не можем избежать на Земле. Например, в моей ли власти остановить Третью мировую войну? Я не думаю, что да. Если это произойдет и если у нас будет глобальная термоядерная война, наш уровень технологии упадет до каменного века, и мы можем никогда не выжить. И затем возможно, мы можем быть поражены кометой, как динозавры. И если бы у динозавров были космические корабли, они, вероятно, все еще были бы здесь. И если вы подождете достаточно долго, Земля, Солнце будет продолжать расширяться и в конце концов поглотит Землю и уничтожит её, и уничтожит всю жизнь. Итак, учитывая определенное количество времени, независимо от того, что вы делаете на Земле, независимо от того, насколько вы осторожны, вся жизнь на Земле умрет. То, что это произойдет, является определенностью.
На немного менее мрачную ноту, X Twitter.
Каково ваше видение сейчас? Как вы видите видение
X, наша цель X - быть лучшим источником истины в Интернете. И я думаю, что мы там хорошо прогрессируем. Я имею в виду, я называю это Everything App. Как и все, что вы хотите делать, вы можете делать на платформе X, будь то текст, аудио, видео, платежи, финансовые операции, общение всех видов. И затем, но затем также, где есть общедоступная информация, просто быть лучшим источником истины. И я думаю, я думаю, что это уже так. Теперь люди могут сказать: о, есть какая-то неправильная информация. Дезинформация. Я говорю, да, но посмотрите, посмотрите на ответы, ответы исправляют эту неправильную информацию, и посмотрите на заметки сообщества и насколько хорош процент успеха заметок сообщества. Это чрезвычайно хорошо. Это безусловно лучшая система проверки фактов в Интернете. Итак. И много людей все еще находятся под иллюзией, что традиционные газеты, которые они читают, на самом деле правдивы. Там так много бессмыслицы. Я имею в виду, Nico, сколько раз, когда вы читаете статью в газете, где вы знаете обстоятельства, и как часто она попадает в точку?
Нет, конечно, обычно. Нет, нет, конечно, мы все знаем, что это обычно неправильно. Но, но как вы на это смотрите. Не уверен, но как вы смотрите на ситуацию сейчас, например, с Россией? Вы знаете, работу, которую Россия ведет в Германии с поддельными учетными записями, это довольно, очень большая деятельность. Правильно?
Я имею в виду, мы не видим много российской деятельности, откровенно говоря, в системе. Итак, мы видим очень мало. Мы видим, мы видим много попыток повлиять на вещи, но они, похоже, приходят с запада, а не из России.
Правильно. Что о таких вещах, как последние разработки в Бразилии и так далее?
Конечно, да. Итак, мы продолжали получать эти требования от этого судьи, Alexander, это его имя, на Twitter, Lexander. И там было, приостановить учетные записи немедленно. Нам обычно дается два часа, чтобы приостановить учетную запись или столкнуться с огромными штрафами. И последняя капля - нам были даны требования приостановить сидящих членов парламента и крупных журналистов. И кроме того, мы не могли им сказать, что это было по требованию Alexander Morales. Мы должны были делать вид, что это было из-за наших правил обслуживания, и это была последняя капля. И мы сказали нет.
Теперь, когда вы, когда вы купили Twitter, теперь переименованный в X, вы ожидали, что окажетесь в таких ситуациях, или это все неожиданно?
Ну, я знал, что это не будет просто идеально, вы знаете, и это нормально, я не стал бы. Нет. Я имею в виду, я думал, что это будет, так как мы просто строго стремимся достичь цели быть наиболее точным и правдивым местом в Интернете, и это не означает, что то, что говорится, всегда верно или точно, но это, возможно, другой способ его формулировки - как наименее неточное место в Интернете.
Вы втайне, вы втайне думаете, что это немного весело?
Это весело, да. Да, это весело иногда, это стрессово иногда, и это весело иногда. Но в целом мы пытаемся служить людям Земли. И это своего рода эзотерический, своего рода, может быть, эзотерический способ смотреть на это, но попытаться быть чем-то вроде группового сознания Земли. Итак, вы можете думать так: если каждый человек - это нейрон, вносящий вклад в коллективный мозг Земли, и вы хотите попытаться минимизировать шум и максимизировать сигнал каждого нейрона, который подключен к сети X, это в основном то, что является коллективной волей человечества и как это. Да, просто служить коллективной воле человечества и служить общему благу. Это наша цель. Теперь, конечно, будут люди, которые захотят манипулировать этой информацией. И поэтому нам нужно с этим бороться и пытаться сделать это максимально точным местом, насколько это в наших силах, и сделать это своего рода рынком идей, где люди могут предлагать идеи и, знаете, обсуждать их. И я думаю, что до сих пор это работает довольно хорошо в этом отношении. Люди, которым не нравится правда, не будут любить X. Или если они хотят манипулировать, им это не понравится.
Итак, но только, но только несколько лет назад ты был, ты был парнем, производившим электромобили. Теперь ты, знаете, через Starlink, у тебя было некоторое, знаете, то есть, значительное влияние в Украине с Twitter. Ты как бы вовлечен в какие-то проблемы, знаете, в Бразилии, Индии, Турции. Знаете, ты становишься как бы реальной геополитической силой и действительно важной. Как ты, как ты смотришь на это?
Что ж, как я уже сказал, я действительно принимаю набор действий, которые максимизируют вероятность того, что будущее будет хорошим. То есть, нам нужно продвигать цивилизацию вперед и вверх как можно больше и пытаться минимизировать угрозы цивилизации, которые возникают. Знаете, мы не сможем добраться до Марса, если цивилизация рухнет. Это не произойдет. Итак, знаете, нам нужно продолжать держать цивилизацию в движении. И я думаю, что мы должны рассматривать нашу цивилизацию как гораздо более хрупкую, чем мы думаем, и мы как бы считаем это само собой разумеющимся. О, она всегда будет там. Но на самом деле, если изучать историю, ты понимаешь, что возникают, знаете, есть подъемы и падения цивилизаций. То есть, я глубоко читал об древних шумерах, которые были, пожалуй, первой цивилизацией, если называть цивилизацией письменность и тому подобное. Знаете, они были первыми, кто разработал письменность, но в конце концов они вымерли, и их не стало, и тогда никто не мог прочитать письменность вообще, и они просто исчезли как цивилизация. Но они были довольно впечатляющими в свое время. И древние египтяне, то же самое, и как бы один за другим. Древние греки имели, Греция имела период, Китай и Индия имели. Будут иметь невероятно впечатляющее население. Но были взлеты и падения в китайской и индийской цивилизациях на протяжении веков, тысячелетий. Итак, знаете, я полагаю, я просто пытаюсь предпринять этот набор шагов, которые увеличивают охват и масштаб сознания. Это то, что я пытаюсь сделать. Дело не в том, что я пытаюсь иметь. Класть политический палец на чашу весов или что-то в этом роде, но я думаю, я пытаюсь, чтобы политическая воля шла туда, куда хотят люди.
Ты упомянул здесь некоторых, очень умных людей, и как бы чуть меняю направление, говоря о корпоративной культуре. Теперь ты управляешь множеством гениев в своих, в своих компаниях. Каков ключ к управлению действительно умными людьми? Как ты думаешь?
Я не думаю. Я не думаю, что я управляю умными людьми. Они сами себя управляют,
Что ж, я полагаю, с действительно умными людьми, знаете, я не думаю об этом как об управлении ими. Я думаю, что если кто-то очень умный и талантливый, они могут пойти куда угодно и делать что угодно в любое время. Например, если они думают, что не должны работать со мной, они могут пойти куда угодно. Поэтому я действительно просто говорю, послушайте, это цель, к которой мы стремимся, и это то, что мы пытаемся достичь. И согласны ли вы с этой целью? И если вы согласны, то давайте попытаемся это сделать и, знаете, я буду давать свое мнение по пути. И время от времени я говорю, послушайте, ребята, вы должны верить мне в этом. Мы должны сделать это дело. И если это окажется плохим решением, вы все можете упрекать меня в этом в будущем.
Но у тебя есть невероятный глаз к деталям, правда? То есть, когда мы читаем книгу Айзаксона, ясно, что ты, то есть, ты действительно глубоко вникаешь в детали и знаешь, о чем говоришь. Итак, как ты. Как ты сбалансируешь этот вид микроуправления некоторыми областями и затем делегируешь другие области?
Я не называю это микроуправлением. Это просто настояние на внимании к деталям, что если ты пытаешься создать идеальный продукт, ты должен внимательно следить за деталями. Существенно. И я фактически не читал книгу Айзаксона.
Ты должен. Это действительно очень хорошо. Я люблю это.
Что ж, я спросил Уолтера Айзаксона, должен ли я это читать, и он сказал, что не должен. Итак, итак, тогда.
Что ж, хорошо, итак, он сказал, что я не должен это читать. Итак. Хорошо, что ж, я задам тебе несколько вопросов из книги. Они. Ты, он говорит о, знаете, ты, о своего рода жесткой и ультра жесткой культуре. Что такое ультра жесткая культура? Я полагаю, это работа. Я имею в виду, это рабочая культура, правда? Я имею в виду как, я имею в виду ультра тяжелую работу. Насколько это сложно?
Что ж, когда дела становятся действительно интенсивными, ты в основном работаешь каждый час в сознании.
И как долго ты можешь это делать?
Я делал это непрерывно иногда в течение нескольких лет.
Что это, что это делает с тобой?
Это действительно, это боль. И каждый час в сознании, может быть, это преувеличение, потому что есть несколько часов, очевидно, с друзьями и семьей и другими критическими вещами. Но 100-часовые недели были бы, я проделал много, много периодов 100-часовых недель как истинные 100-часовые недели, где примерно 6 часов в день это сон. Я не рекомендую это. Это не, это для чрезвычайных ситуаций. Знаете, это не все время. Знаете, в очень сложные времена в Tesla мне пришлось это делать. И иногда в начале моих более ранних стартапов я делал это, где я просто не уходил из офиса. Я просто спал бы под своим столом и работал бы семь дней в неделю. Иногда это необходимо для успеха или чтобы избежать неудачи.
Но тебе нравится быть в таком режиме кризиса?
Нет, не нравится. Это отстой.
Нет, я не хочу быть там. Это боль. Но иногда это разница между успехом и неудачей.
Когда ты принимаешь решения, насколько важна скорость?
Он только что дал мне идею - я приглашу судью Александра Рэлея на spaces, и тогда он сможет объяснить, почему то, что я делаю, плохо. И может быть, он прав. Я бросаю ему вызов на spaces.
Звучит хорошо. Да, но как насчет тебя? Когда ты принимаешь решения, насколько важна скорость? И как ты уравновешиваешь анализ со своей интуицией?
Я думаю, что лучшее нападение и защита - это скорость. Если подумать о чем-то вроде SR71 Blackbird, у него практически не было никакой защиты, кроме ускорения, и его никогда не сбивали. Я думаю, что в SR71 Blackbird было выпущено более 3000 ракет, и ни одна не попала. И на самом деле все, что он делал, это просто летел быстрее. Итак, мощь скорости недооценена как конкурентное измерение.
Вот почему, например, SpaceX была такой успешной? Потому что вы были жесткой и стройной организацией и быстрой?
Я думаю, что скорость - это определенно фактор. Теперь я должен сказать, что ты хочешь идти, в случае компании ты должен быть вектором, а не скаляром. Так что это не может быть. Ты должен двигаться на высокой скорости в правильном направлении.
Так что не просто так. И ни одна компания не будет идти в правильном направлении все время. Так что ты должен делать коррекции курса, как управляемая ракета с записанными коррекциями курса. И, но в случае SpaceX, это как, хорошо, наша цель - распространить человечество за пределы Земли, и мы даже не знали, как правильно сформулировать вопрос. Вроде того? Мы просто знали, что это была общая цель. Мы не знали, какое топливо использовать, или какие будут сырые материалы, или как будет построена ракета, как она будет спроектирована, что на самом деле важно. И ты знаешь, например, переходя от нашей архитектуры Falcon, которая использует рафинированное авиационное топливо и жидкий кислород в
открытого цикла архитектуре двигателя с газогенератором, к Starship, который представляет собой жидкометановое, жидкокислородное топливо в двигателе с поэтапным сгоранием, очень высокого давления. Это большое архитектурное изменение. Но мы не знали, что нам нужно сделать это архитектурное изменение, пока мы не прошли довольно далеко, примерно на половину пути. Нам понадобилось около 10 лет, чтобы понять, что это была правильная архитектура. Теперь мы уверены, что это просто мы
были на риск-тейкинге и так далее. Я думаю, что SpaceX - один из лучших примеров того, что мы называем неудачей. Ну, верно. Учение на ошибках и движение дальше. Вообще, как ты смотришь на ошибки? Ну, я имею в виду, какие ты терпишь, а какие нет?
Ну, я думаю, я не совсем так об этом думаю. Ты знаешь, первые три полета SpaceX провалились, четвертый прошел успешно, и если бы четвертый не прошел успешно, мы бы обанкротились, у нас не было бы денег. Так что это был очень близкий вызов. Но с тех пор SpaceX развивалась очень хорошо. Это теперь Falcon 9, ты знаешь, постучим по дереву, - самая надежная ракета в мире и запускается примерно каждые два-три дня.
Теперь, последний вопрос о риске, какие типы риска ты не хотел бы брать.
Ну, я думаю, что в отношении рисков, ты не хочешь брать риски, которые ты хочешь брать только если они абсолютно необходимы. Так что было несколько раз, когда, скажем, с Tesla, у нас просто не было выбора, кроме как поставить компанию на карту, потому что если мы делаем новую программу автомобилей, которая на порядок больше, чем предыдущая, то мы просто однозначно ставим компанию на карту, потому что новый автомобиль будет 90% производства. Итак, переходя от оригинального Roadster к Model S, оригинальный Roadster составлял всего около 606700 в год. Затем Model S составлял 20000 в год. И затем Model 3 - это примерно половина, примерно полмиллиона в год. Model Y, более миллиона в год. Итак, это все автомобили, когда компания ставит все на карту. Но причина, по которой мы могли сделать, например, Cybertruck, который был радикально новым дизайном, была в том, что это не было решением компании. Так что я подумал, хорошо, слушай, давайте попробуем что-нибудь. Я хочу попробовать что-то совершенно сумасшедшее. Это как, какой грузовик использовал бы Blade Runner
вести, кроме того, который ты будешь водить на Марсе?
Да, я думаю, что это было бы идеально для Марса. Но как бы то ни было, мы могли бы попробовать что-то, где есть вероятность, что людям это не понравится, но это радикально и ново, и эстетически это не производное. Это не похоже ни на что другое на дороге. Тогда как все остальные пикапы выглядят как расплывчатые копии друг друга. Мы могли позволить себе рискнуть неудачей и сказать, ну, это не получилось, ты знаешь, ну, мы попробовали, ты знаешь, мы попытались сделать что-то интересное, но на самом деле, между прочим, Cybertruck идет отлично. Итак. Но одна из вещей, которая я думаю, что важна для инноваций, это то, что ты принимаешь неудачу, как, так сказать, необходимо. Ты всегда должен смотреть на структуру стимулов организации и говорить, ты знаешь, правильно ли организация стимулирует инновации и в. Внутри, если ты делаешь инновации, ты обязательно будешь в неизведанной территории. Так что будут какие-то ошибки, будут какие-то неудачи, и ты должен, ты должен, как бы, действительно, на самом деле, вроде, разработки ракетного двигателя SpaceX, как я постоянно говорю команде, слушайте, если мы не иногда взрываем двигатель на испытательном стенде, мы не пытаемся достаточно усердно. Ты знаешь.
Абсолютно. Насколько важны исследования и докторские степени и тому подобное? Я думаю, я где-то говорил, что большинство докторов наук бесполезны.
Ну, я думаю, что большинство докторских диссертаций бесполезны, что я считаю объективно верным. Если посмотреть, сколько докторов наук создается каждый год и сколько из этих работ действительно используется где-нибудь.
Тогда объективно большинство докторских диссертаций имеют очень низкую полезность или вообще нулевую, потому что никто их не использует, или время от времени вы получаете что-то впечатляющее, но это довольно редко.
Может быть, что-то более полезное. Айзексон в книге, которую вы не читали, говорит о вашей любви к играм, в частности к стратегическим играм. И я думал об этом довольно много. Что вы научились от этих игр? И помогли ли вам эти знания и мудрость при планировании ваших компаний?
Да, трудно сказать точно, чему я научился от видеоигр, кроме того, что мне действительно нравится играть в видеоигры. Если я хочу отвлечься от работы. Я обычно играю в очень сложную видеоигру.
Ну, на протяжении лет было много, много разных видеоигр. Вы знаете, когда я был маленьким ребенком, это были, знаете, Pong и небольшие танковые игры и тому подобное. Но если вы возьмете такую игру, как, например, Civilization, это действительно довольно хороша. Она рассказывает, как формируются цивилизации. Как я помню, когда я играл в оригинальную Civilization, я изучал дерево технологий и как вы изобретаете разные вещи. Вы изобретаете грамотность, демократию, пушки, порох, все эти вещи, и вы начинаете понимать, о, вау, есть этапы развития технологии. Как вы не можете, вы знаете, получить демократию без грамотности. И вы знаете, так что есть эти этапы развития технологии или этапы развития идей, которые, это полезная структура для компании. И я думаю, в последние годы была игра, которую я играл, которая была разработана в Швеции и называется Polytopia, которая действительно довольно хорошая игра. Многим людям нравится играть в шахматы, но я думаю, что шахматы не так хороши. Нет большого переноса знаний из шахмат в реальный мир, потому что в шахматах только 64 клетки. Это заранее подготовленная позиция, одни и те же фигуры каждый раз. Нет различий в местности, нет дерева технологий, нет тумана войны. Но игра, как Polytopia, имеет все эти вещи. Случайная генерация местности, различия в бонусах атаки и защиты в зависимости от типа местности. У вас есть 16 племен, я думаю, каждое с разными способностями. У вас есть дерево технологий, которое вы можете развивать разными способами, и, конечно, туман войны. Так что это, я думаю, намного ближе к реальности. Так что я думаю, Polytopia. Я имею в виду, я играл в Diablo какое-то время. Довольно весело. Diablo на высоких уровнях становится очень сложной. Вы могли бы назвать это чем-то вроде электронной таблицы с прикрепленной игрой. И я вкратце получил на день мировой рекорд в Abattoir of Zir в команде из четырех человек по прохождению самого сложного уровня, что было неплохо для кого-то, кому около 53. В основном скоро будет 53. Там все еще есть элемент рефлекса, и трудно победить детей в играх с элементом рефлекса. Но да, мне нравится, я считаю эти игры интересными, если вы можете быть полностью погруженными в игру.
Несколько последних вопросов здесь. Как вы знаете, мы крупные акционеры и получили много денег на нашем инвестировании. Ладно, я вас слышу здесь.
Ладно, хорошо, звучит хорошо. Готово. Извините, я думаю, что все могут меня услышать. Давайте посмотрим. Палец вверх, если вы меня слышите.
Давайте попробуем еще раз.
Ладно. Ладно, звучит хорошо, звучит хорошо.
Так какова ситуация сейчас в отношении профсоюза в Швеции и коллективных переговоров?
На самом деле, я думаю, что шторм прошел на этом фронте. Я думаю, что в Швеции дела обстоят довольно хорошо. Так что да, я думаю, что дела хороши. В целом. Да, я чувствую себя довольно хорошо о будущем. Я имею в виду, будут неровные кварталы, там и сям, но я думаю, что долгосрочное будущее Tesla чрезвычайно сильно. Например.
Да, я вернулся только на. Так что, да, мы встретились с вашим председателем в прошлом месяце. Так что мы имеем некоторое обновление, но есть ли у вас какой-либо взгляд на это. Почему вы, почему, почему вы скептичны к сбору?
Просто играю со звуковой доской здесь. Привет.
Да, последний вопрос для меня. Извините, у меня не было ответа здесь, потому что я был в отъезде. Но мы обсудили это с вашим председателем. Но просто последний вопрос здесь. Каким вы хотите, чтобы было ваше наследие?
Мне не важно, точно ли мое наследие или неточно, при условии, что я умру с чувством, что я сделал правильное дело для будущего сознания. Так что просто пытаюсь, чтобы этот свет сознания длился как можно дольше, и может быть, понять больше о природе вселенной или симуляции или что бы это ни было. Так что у меня есть философия любопытства, которая состоит в том, чтобы понимать. Понимать вселенную, понимать природу вселенной или даже какие вопросы задавать. Вроде как художника. Я согласился бы с философской школой Дугласа Адамса "Путеводитель автостопщика по Галактике", что мы пытаемся понять, какие вопросы задавать об ответе, который является вселенной.
Ладно. Думаю, это хорошее место для завершения. Конечно. Жизнь на этой планете была бы намного скучнее без вас.
Я рад немного её разнообразить.
Ладно, ну, было приятно поговорить.