Lex Fridman Podcast 3 августа 2024 г. Пятое появление Маска в Lex Fridman Podcast, присоединился командой Neuralink и первым человеческим реципиентом имплантата Нолан Арбо, о интерфейсах мозг-компьютер и будущем человечества.
Пятое появление Маска в Lex Fridman Podcast, присоединился командой Neuralink и первым человеческим реципиентом имплантата Нолан Арбо, о интерфейсах мозг-компьютер и будущем человечества.
Расшифровка Полная расшифровка на lexfridman.com → Ниже представлена беседа с Илоном Маском, DJ SA, Matthew McDougal, Bliss Chapman и Noland Arbaugh о Neuralink и будущем человечества. Илон, DJ Matthew и Bliss, конечно же, являются частью удивительной команды Neuralink. А Noland — первый человек, который получил имплант Neuralink в мозг. Я говорю с каждым из них отдельно, поэтому используйте временные метки для навигации или, как я рекомендую, слушайте всё целиком. Это самый длинный подкаст, который я когда-либо делал. Это увлекательная, очень техническая и широкого диапазона беседа, и мне понравилась каждая минута из неё. И теперь, дорогие друзья, вот Илон Маск, его пятый раз на подкасте Lex Friedman.
Вода. Я сейчас совершенно перекофеинен. Ты хочешь кофеина?
Ну, конечно, здесь есть...
Здесь есть напиток нитро.
Это должно поддерживать тебя в бодрости, ну, примерно до завтрашнего дня? В принципе,
Так что такое нитро? В нём просто много кофеина или что-то в этом роде.
Не задавай вопросов. Это называется нитро. Тебе нужно знать что-нибудь ещё?
Хорошо. В нём есть азот. Это смешно. Ну, то, что мы дышим, всё равно на 78% состоит из азота. Зачем добавлять больше? Большинство людей думают, что они дышат кислородом, а на самом деле они дышат 78% азотом. Тебе нужен молочный бар, как из Quackwork Orange. Да, да.
Это в топ-3 фильмов Kubrick для тебя?
Aqua Carnage? Это довольно хорошо. Ну, это укреплено. Я бы сказал, тревожный.
Ладно, ладно, так что сначала давайте отступим и большие поздравления за внедрение Neuralink в человека. Это исторический шаг для Neuralink.
Да, мы только что провели второй имплант.
Пока что хорошо. Похоже, у нас есть, я думаю, более 400 электродов, которые предоставляют сигналы.
Насколько быстро, по-твоему, будет расти число участников-людей?
Это зависит отчасти от нормативного одобрения, скорости получения нормативных одобрений. Так что мы надеемся сделать 10 к концу этого года. Всего 10. Итак, ещё восемь.
И с каждым из них ты будешь узнавать много уроков о нейробиологии, мозге, всём, всей цепи Neuralink, декодировании, обработке сигналов и всём таком.
Да, я думаю, это очевидно будет улучшаться с каждым из них. Ну, я не хочу накликать беду, но похоже, со вторым имплантом всё прошло исключительно хорошо. Итак, там много сигнала, много электродов, это работает очень хорошо.
Какие улучшения, по-твоему, мы увидим в neuralink в грядущем. Скажем, давайте рассмотрим безумные будущие годы,
Ну, в течение лет это будет гигантским, потому что мы резко увеличим количество электродов. Мы улучшим обработку сигналов. Итак, даже используя примерно, я не знаю, 10, 15% электродов, работая с Noland с нашим первым пациентом, мы смогли достичь бит в секунду. Это в два раза больше мирового рекорда. Итак, я думаю, мы начнём значительно превышать мировой рекорд на порядки величины в грядущие годы. Итак, это как достичь, я не знаю, 100 бит в секунду, тысячу, ты знаешь, может быть, может быть, если примерно через пять лет мы сможем быть на мегабите, как быстрее, чем любой человек мог бы общаться печатанием или речью.
Да, этот BPS — интересная метрика для измерения. Может быть большой скачок в опыте, как только ты достигнешь определённого уровня BPS.
Например, целые новые способы взаимодействия с компьютером могут быть разблокированы и с людьми, с другими людьми, при условии, что они имеют
В противном случае они не смогут впитать сигналы достаточно быстро.
Ты думаешь, они улучшат качество интеллектуального дискурса?
Ну, я думаю, ты мог бы об этом подумать. Если бы ты замедлил общение, как бы ты себя чувствовал? Если бы ты говорил только, скажем, в одну десятую нормальной скорости, ты бы сказал: вау, это мучительно медленно.
Итак, теперь представь, что ты мог бы говорить, общаться ясно в десять или сто или тысячу раз быстрее, чем обычно.
Слушай. Я довольно уверен, что никто в здравом уме не слушает меня на 1x. Они слушают на 2x. Я могу только представить, как бы это было на 10x или как я мог бы это понять.
Я обычно использую скорость 1.5x. Можешь слушать на 2x, но... Ну, вообще если я пытаюсь... Если я слушаю кого-то, примерно на отрезках 15-20 минут, чтобы заснуть, то включаю 1.5x. Если я внимательно слушаю, то ставлю 2x.
Но если вы начинаете слушать подкасты, аудиокниги или что-то подобное... Если вы привыкнете к 1.5x, обычная скорость будет звучать мучительно медленно.
Я всё ещё придерживаюсь обычной скорости, потому что боюсь скучать реальностью, реальным миром, где все говорят на обычной скорости.
Ну, это зависит от человека. Можно говорить очень быстро, мы можем общаться очень быстро. И также если у вас широкий спектр... Если ваш словарный запас больше, эффективный битрейт выше.
Это хороший способ выразить это. Эффективный битрейт, вот в чём вопрос - сколько информации сжимается при низком битрейте передачи языка.
Да. Если одно слово может передать то, что обычно требует, не знаю, 10 простых слов, то у вас есть примерно 10-кратное сжатие информации. И это действительно как с мемами. Мемы - это как сжатие данных. Это передаёт целое. Вы одновременно воспринимаете широкий спектр символов, которые можете интерпретировать, и вы понимаете это быстрее, чем если бы это были слова или просто картинка.
И конечно, вы имеете в виду мемы в широком смысле, как идеи.
Да. Есть целая структура идей, которая похожа на шаблон идеи, и потом вы можете добавить что-то к этому шаблону. Но у человека уже есть этот предсуществующий шаблон идеи в голове. Поэтому, когда вы добавляете эту дополнительную информацию, вы передаёте намного больше, чем если бы просто сказали несколько слов. Это всё, что связано с этим мемом.
Вы думаете, будут ли скачки способностей по мере увеличения количества электродов... Вы думаете, будет ли определённое число, при котором человеческий опыт изменится?
Какое это число может быть? Будь то электроды или биты в секунду, мы конечно не знаем точно. Но это 10 000, 100 000?
Да. Я имею в виду, если вы где-то на уровне 10 000 бит в секунду, это намного быстрее, чем может общаться любой человек сейчас. Если вы подумаете о... Какова средняя скорость передачи информации человеком в битах в секунду? Это менее 1 бита в секунду в среднем в течение дня. Потому что в сутках 86 400 секунд, а вы не передаёте 86 400 токенов в день, поэтому ваша скорость меньше 1 бита в секунду. В среднем за 24 часа это довольно медленно. И даже если вы общаетесь очень быстро и говорите с кем-то, кто понимает, что вы говорите. Потому что чтобы общаться, вы должны в какой-то степени моделировать состояние ума человека, с которым говорите. Потом возьмите концепцию, которую вы пытаетесь передать, сожмите её в небольшое количество слогов. Произнесите их и надейтесь, что другой человек разложит их в концептуальную структуру, как можно ближе к тому, что у вас в голове.
Да, я имею в виду, много сигнала теряется в этом процессе.
Да, очень потеря информации при сжатии и распаковке. И большая часть того, что делают ваши нейроны, - это сведение концепций к небольшому количеству символов, например слогов, которые я говорю, или нажатиям клавиш, что бы это ни было. Итак, это большая часть того, что делает вычисление вашего мозга. Теперь есть аргумент, что это
здоровая вещь или полезная вещь, потому что когда вы пытаетесь сжать сложные концепции, вы вынуждены выделить самое существенное в этих концепциях, а не просто весь лишний материал. Итак, в процессе сжатия вы сводите всё к самому главному, потому что вы можете сказать только несколько вещей. Поэтому это, вероятно, полезно. Я думаю, если наша скорость передачи данных увеличится, вполне вероятно, что мы станем намного более многословными. Как и ваш компьютер. Когда компьютеры имели, например, мой первый компьютер имел 8К памяти, вы знаете, поэтому вы действительно думали о каждом байте. И теперь у вас есть компьютеры с множеством гигабайт оперативной памяти. Поэтому, если вы хотите сделать приложение для iPhone, которое просто говорит «hello world», это, вероятно, несколько мегабайт минимум, куча лишнего материала. Но тем не менее, мы всё ещё предпочитаем компьютер с большей памятью и большей вычислительной мощностью. Итак, долгосрочная цель Neuralink - улучшить симбиоз человека и ИИ, увеличивая пропускную способность общения. Потому что даже в самом доброжелательном сценарии ИИ, вы должны учитывать, что ИИ просто скучает в ожидании того, что вы выговорите несколько слов. Я имею в виду, если ИИ может общаться на терабитах в секунду, а вы на битах в секунду, это как держать дерево за пальцы ног.
Ну, это очень интересный вопрос для суперинтеллектуального вида. Какую пользу имеют люди?
Я думаю, что есть аргумент в пользу того, что люди - источник воли.
Воли, да. Источник воли или целей. Итак, если вы считаете человеческий разум состоящим из примитивных лимбических элементов, которые есть даже у рептилий, и коры головного мозга, части мозга, отвечающей за мышление и планирование. Теперь кора головного мозга намного умнее лимбической системы, и всё же она в основном ей служит. Она пытается сделать лимбическую систему счастливой. Я имею в виду, огромное количество вычислений, которые были потрачены. Люди, пытающиеся заняться сексом, это сумасшествие, без фактического стремления к воспроизводству, они просто буквально пытаются делать эту простую движение и получают от этого кайф. Итак, эта простая, довольно абсурдная в абстрактном смысле движение - секс - кора вкладывает огромное количество вычислений, пытаясь понять, как это делать.
Итак, примерно 90% распределённых вычислений человеческого вида тратятся на попытки заняться сексом.
Вероятно, большой процент. Да, да. Большинство сексуальных актов не имеют никакой цели, кроме гедонистической. Вы знаете, это просто радость или какой-то выброс дофамина. Но иногда это размножение. Но для людей, в основном современных людей, это в основном развлечение. И поэтому ваша кора головного мозга, намного умнее вашей лимбической системы, пытается сделать её счастливой, потому что лимбическая система хочет секса, вкусной еды или ещё чего-нибудь в том же духе. И затем это усиливается третичной системой, которая состоит из вашего телефона, ноутбука, iPad или других вычислительных устройств. Это ваш третичный уровень. Итак, вы уже киборг. У вас есть этот третичный вычислительный слой в виде компьютера со всеми приложениями и вычислительными устройствами. И на фронте получения удовольствия есть огромное количество цифровых вычислений, которые тоже пытаются это получить через такие приложения как Tinder и прочее.
Да. Итак, вычисления, которые мы создали, тоже участвуют.
Да, я имею в виду, гигаватты вычислений уходят на это, гигаватты цифровых вычислений.
А что если AGI, это происходит прямо сейчас.
Если мы объединимся с AI, это просто расширит вычисления, которые мы используем, в основном для того, чтобы попытаться
получить одну из вещей. Конечно. Да. Но то, что я говорю, это что... Да. Есть ли применение для людей? Ну, есть фундаментальный вопрос о смысле жизни. Зачем вообще что-то делать? И если наша простая лимбическая система обеспечивает источник воли для чего-то, что переходит в нашу кору, которая затем переходит в наш третичный вычислительный слой, то я не знаю, может быть, что AI в благоприятном сценарии просто пытается сделать человеческую лимбическую систему счастливой. Да.
Похоже, воля — это не только о лимбической системе. Там много интересных, сложных вещей. Мы также хотим власти.
Это тоже лимбическое, я думаю.
Но затем мы также хотим, в кооперативном смысле, облегчить страдание в мире.
Не все это делают, но да, конечно, некоторые
люди делают это как группа, когда мы собираемся вместе, у нас появляется коллективный интеллект, который более сложен в своих целях, чем у отдельных потомков обезьян. Правильно. Итак, есть другие мотивы, и это может быть интересным источником целевой функции для AGI.
Да, я имею в виду, есть довольно высокие или умственные цели. Я имею в виду, для меня это как, в чем смысл жизни? Или понимание природы вселенной вызывает большой интерес для меня и, надеюсь, для AI. И это миссия Xai и Grok, понять вселенную.
Итак, вы думаете, что когда у вас есть Neuralink с 10 000, 100 000 каналов, большинство применений будут в коммуникации с AI системами?
Ну, предполагая, что это не так, я имею в виду, они решают базовые неврологические проблемы, которые есть у людей. Вы знаете, если у них есть поврежденные нейроны в спинном мозге или шее, или, как в случае с нашими первыми двумя пациентами, то вы это знаете. Очевидно, первоочередная задача — исправить фундаментальное повреждение нейронов в спинном мозге, шее или в самом мозге. Итак, наш второй продукт называется Blindside, который позволит людям, которые полностью слепы, потеряли оба глаза или зрительный нерв, или просто не видят, видеть, напрямую активируя нейроны в зрительной коре. Итак, мы только начинаем с основ. Простое решение, относительно говоря, это исправление повреждения нейронов. Это может также помочь, я думаю, вероятно, при шизофрении. Если у людей есть судороги какого-то рода, вероятно, решить это, это может помочь с памятью. Итак, есть что-то вроде технологического дерева, если хотите. У вас есть основы. Как вам нужна грамотность, прежде чем вы сможете иметь Властелина колец.
У вас есть буквы, алфавит? Хорошо, отлично, слова. Затем в конце концов вы получите саги. Итак, я думаю, может быть, что-то для беспокойства в будущем, но первые несколько лет это просто решение базовых неврологических повреждений для людей, которые имеют в основном полную или почти полную потерю от мозга к телу, как Stephen Hawking был бы примером, нейроссылки были бы невероятно глубокими, потому что я имею в виду, вы можете себе представить, если Stephen Hawking мог общаться так же быстро, как мы общаемся, может быть, даже быстрее. И это определенно возможно, вероятно, в самом деле, вероятно, я бы сказал.
Итак, есть что-то вроде двойной дорожки медицинского и немедицинского смысла. Итак, все, о чем вы говорили, может быть применено к людям, которые не инвалиды. Вы.
В будущем логичное дело — разумное дело — начать с решения проблем базового повреждения нейронов, потому что очевидно некоторый риск с новым устройством. Вы не можете снизить риск до нуля, это невозможно. Итак, вы хотите иметь максимально возможное вознаграждение, учитывая определенный неустранимый риск. И если кто-то может получить значительное улучшение в своем общении, это того стоит риска.
По мере того как вы снижаете риск.
Да, по мере того как вы снижаете риск. Как только риск снизится до... Если у вас есть тысячи людей, которые используют это годами, и риск минимален, то, возможно, в этот момент вы могли бы рассмотреть возможность сказать, хорошо, давайте. Давайте нацелимся на расширение. Теперь я думаю, что мы фактически будем нацелиться на расширение у людей, которые имеют повреждение нейронов. Итак, мы не просто нацелены на то, чтобы дать людям скорость передачи данных связи, эквивалентную нормальным людям. Мы нацелены на то, чтобы дать людям с квадриплегией или, может быть, с полной потерей связи между мозгом и телом, скорость передачи данных связи, превышающую нормальных людей. Я имею в виду, пока мы там, почему бы не дать людям суперсилы и то же самое для зрения.
По мере восстановления зрения, могут быть аспекты этого восстановления, которые являются сверхчеловеческими. Да.
Сначала восстановление зрения будет низкого разрешения, потому что вы должны сказать, как, сколько нейронов вы можете туда положить и активировать? И вы можете делать вещи, где вы регулируете электрическое поле. Итак, даже если у вас есть, скажем, 10 000 нейронов, это не просто 10 000 пикселей, потому что вы можете регулировать поле между нейронами и делать их в узорах, чтобы получить, скажем, 10 000 электродов. Эффективно дает вам может быть мегапиксель или ситуацию с 10 мегапиксельным. И затем со временем, я думаю, вы получите более высокое разрешение, чем человеческие глаза. И вы также можете видеть в разных длинах волн. Так же как Geordi La Forge из Star Trek, вы знаете, как вещь, которую вы просто могли бы. Вы хотите видеть в радаре? Без проблем. Ты можешь видеть ультрафиолет, инфракрасный, острое зрение, что угодно.
Ты думаешь, будет ли. Позволь мне задать вопрос как Джо Роган. Ты думаешь, будет ли. Я недавно принимал аяхуаску.
Ну, технически это вопрос.
Да. Я люблю тебя, Джо. Хорошо.
Ты много об этом говорил?
Я не говорил. Я не говорил. Я был.
Ладно, ну почему бы нам не рассказать всё?
Это было. Это было действительно невероятно.
Я имею в виду, ты в джунглях.
Да. Среди деревьев. Сам я. Да. Это должно было быть сумасшедшим. И шаман. Да, да, да. С насекомыми, с животными вокруг тебя. Как джунгли. Насколько я вижу. Я имею в виду, вот так и нужно это делать.
Вещи будут выглядеть довольно дико.
Да, очень дико. Я принял. Чрезвычайно высокую дозу.
Не обнимай анаконду или что-то в этом роде. Знаешь,
ты не жил, если не занимался любовью с анакондой.
Извини, но это змеи и лестницы.
Да, это было. Я принял чрезвычайно высокую дозу. Ладно, девять чашек и.
Чёрт. Ладно, это звучит как много. Конечно, почти одна чашка или одна или две. Погодите, прямо с самого начала? Или вы постепенно к этому переходите?
Значит, я это распределил. В течение двух дней. Потому что в первый день я принял две и я. Ладно, это было путешествие, но это было не совсем так.
Это не было путешествием в глубокий космос. Это было просто как маленький полёт на самолёте. Хорошо. Видел какие-то деревья и какие-то. Какие-то визуальные эффекты и всё такое. Просто видел дракона, все такие вещи. Но
девять чашек. Ты поехал на Плутон, я думаю.
Плутон, да. Нет, глубокий космос.
Один из интересных аспектов моего опыта в том, что я был. Я думал, у меня будут какие-то демоны, какие-то вещи для проработки.
Это то, что люди говорят.
Никто никогда не говорит.
Да, у меня ничего не было. У меня было всё положительное. Я просто. Так полно. Я так не думаю. Я не знаю. Но я продолжал. Я продолжал думать о. Это было чрезвычайно высокого разрешения.
Мысли о людях, которых я знаю в своей жизни. Ты был там.
Это было. И это просто не из моих отношений с этим человеком, но просто как сам человек. У меня была просто глубокая благодарность за то, кто они такие.
Я. Это было просто как исследование, знаешь, как Sims или что-то в этом роде. Ты можешь наблюдать за ними.
Я мог наблюдать людей и просто восхищаться тем, какие они удивительные.
Да, это было великолепно. Я ждал.
Точно. Может быть, у меня будут какие-то негативные мысли. Ничего. Ничего. У меня была просто огромная благодарность к ним. И также было много путешествий в космос.
Путешествия в космос куда?
Вот что это было. Это были люди, человеческие существа, которых я знаю, у них было что-то вроде. Лучший способ описать это - у них было сияние.
И затем я продолжал летать от них, чтобы увидеть Землю, нашу солнечную систему, нашу галактику. И я видел тот свет, то сияние по всей вселенной.
Вот так. Какой бы ни была эта форма.
Ты выходил дальше Млечного Пути? О, да. Ладно, ты как межгалактический. Да, межгалактический. Ладно.
Черт. Но всегда указывая внутрь. Да, мимо Млечного Пути. Дальше, я имею в виду, я видел огромное количество галактик, межгалактический, и все это светилось. Итак. Но я не мог контролировать это путешествие, потому что я действительно исследовал рядом с солнечной системой, проверял, есть ли там инопланетяне или что-то в этом роде. Нет, я думаю. Я не знал. 0 Инопланетяне, подразумевание инопланетян. Потому что они светились. Они светились так же, как люди. Вот, вот, как, жизненная сила, которую я видел. То. То, что делало людей удивительными, было там по всей вселенной. Было там такие светящиеся точки. Поэтому я не знаю, это заставило меня чувствовать, что есть жизнь. Нет, не жизнь, но что-то. Что бы ни делало людей удивительными. Повсюду во вселенной.
Да, это было потрясающе. Никаких демонов? Никаких демонов. Я искал демонов. Там нет демонов. Были драконы и они довольно странные.
Итак, дело в деревьях или чем-то страшном,
Драконы. Но они не были страшными. Они были друзьями.
Нет, это было. Это было больше похоже на Игру престолов. Они были не очень дружелюбны. Они были очень большими. Итак, дело в том, что вы купили гигантские деревья ночью, где я был.
Я имею в виду, джунгли немного пугают.
Да, деревья начали выглядеть как драконы, и они все как будто смотрели на меня.
И это не казалось страшным. Они казались, будто они защищают меня. И они, шаман и люди, кстати, не говорили по-английски, что делало это еще более страшным, потому что мы даже не... знаешь, мы живем в разных мирах во многих отношениях. Это просто. Но да, этого не было. Они говорят о матери леса, которая защищает тебя, и это то, что я чувствовал.
И ты очень далеко в джунглях.
Далеко. Это не похоже на туристический курорт,
знаешь, как в 10 милях от Фрио или что-то вроде этого.
Нет, это не поверхностная Амазонка.
Итак, я и этот парень по имени Пол Рослей, который в основном Тарзан, он живет в джунглях. Мы зашли очень глубоко и просто сошли с ума.
Да. Итак, в любом случае, смогу ли я получить такой же опыт в Нейралинке?
Да, я думаю, это вопрос для людей без инвалидности. Ты думаешь, что в нашем восприятии, в нашем опыте мира есть много такого, что можно изучить и экспериментировать с помощью Нейралинка?
Да, я имею в виду, Нейралинк действительно универсальное устройство ввода-вывода. Он читает электрические сигналы и генерирует электрические сигналы. И я имею в виду, все, что вы когда-либо испытывали в своей жизни - запахи, эмоции, все это электрические сигналы. Итак, странно думать, что весь ваш жизненный опыт сводится к электрическим сигналам для нейронов. Но это действительно так. Или я имею в виду, по крайней мере, это то, на что указывают все доказательства. Итак, я имею в виду, вы можете активировать нужный нейрон, вы можете вызвать определенный запах. Вы можете заставить вещи светиться. Я имею в виду, делать практически что угодно. Я имею в виду, на самом деле, вы можете думать о мозге как о биологическом компьютере. Итак, если есть какие-то, скажем, микросхемы или элементы этого биологического компьютера, которые сломаны, скажем, ваша способность. Если у вас был инсульт, если у вас был инсульт, это означает, что часть вашего мозга повреждена.
Скажем, это генерация речи или способность двигать левой рукой. Это то, что может решить Нейралинк. Если у вас большая потеря памяти, которая просто ушла, ну, мы не можем вернуть воспоминания. Мы могли бы восстановить вашу способность создавать воспоминания, но мы не можем восстановить полностью исчезнувшие воспоминания. Я должен сказать, может быть, если часть памяти еще там, а средство доступа к памяти - это часть, которая сломана, то мы могли бы повторно включить способность получать доступ к памяти. Но вы можете думать об этом как о ОЗУ в компьютере. Если ОЗУ разрушена или ваша карта SD разрушена, мы не можем это вернуть. Но если соединение с картой SD разрушено, мы можем это исправить. Если это физически исправимо, то оно может быть исправлено.
Конечно, с помощью AI - так же, как вы можете восстанавливать фотографии и заполнять недостающие части, может быть, вы можете делать то же самое.
Да, вы можете сказать, создать наиболее вероятный набор воспоминаний на основе всей информации, которая у вас есть об этом человеке. Вы могли бы. Тогда это была бы вероятностная реставрация памяти. Ну, здесь мы становимся довольно эзотеричными, но
это один из самых прекрасных аспектов человеческого опыта - вспоминание хороших воспоминаний. Как, мы. Конечно, мы живем большую часть своей жизни, как говорил Дэнни Канеман, в наших воспоминаниях, а не в реальный момент. Мы просто. Мы собираем воспоминания и как-то переживаем их в наших головах. И это хорошие времена. Если вы просто суммируете всю нашу жизнь, это вспоминание хороших времен.
Это приносит наибольшее количество счастья. Итак, да.
Ну, я имею в виду, что мы, если не наши воспоминания? И что такое смерть, как не потеря памяти, потеря информации? Если вы можете сказать, вроде. Ну, если бы вы могли быть. Вы проводите мысленный эксперимент. Что если бы вы были безболезненно дезинтегрированы, а затем реинтегрированы мгновение спустя, как телепортация, я полагаю, при условии отсутствия потери информации, то, что ваше тело было дезинтегрировано, не имеет значения.
И воспоминания - это такая огромная часть этого.
Смерть - это в основном потеря информации, потеря памяти.
Итак, если мы сможем их сохранить как можно точнее, мы в основном достигаем своего рода бессмертия.
Вы говорили об угрозах, о проблемах безопасности AI. Давайте посмотрим на долгосрочные видения. Вы думаете, что Нейралинк, по вашему мнению, лучший текущий подход, который у нас есть для безопасности AI?
Это идея, которая может помочь с безопасностью AI. Конечно, нет. Я не хотел бы утверждать, что это панацея или что это верно. Но я имею в виду, много лет назад я думал, ну, что бы препятствовало согласованию коллективной человеческой воли с искусственным интеллектом? И низкая пропускная способность данных у людей, особенно наша медленная скорость вывода, обязательно, просто потому что это такое. Потому что общение очень медленное, это ослабит связь между людьми и компьютерами. Как чем больше вы дерево, тем меньше вы знаете, что такое дерево. Допустим, вы смотрите на это растение или что-то в этом роде и думаете: эй, мне бы хотелось сделать это растение счастливым, но оно не очень разговорчиво, знаете.
Итак, чем больше мы увеличим скорость передачи данных, которую люди могут получать и выдавать, тем выше наши шансы в мире, полном ИИ.
Да. Мы могли бы лучше согласовать коллективную волю человечества с ИИ, если бы значительно увеличить скорость выходных данных. И я думаю, есть потенциал увеличить скорость выходных данных на, не знаю, три, может быть, шесть, может быть, больше порядков величины. Так что это лучше текущей ситуации.
И эта скорость выходных данных достигается путем увеличения количества электродов, количества каналов, и, возможно, имплантации нескольких нейральных устройств.
Вы думаете, что в течение ближайших пары десятилетий будет мир, где сотни миллионов людей будут иметь нейролинки?
Вы думаете, когда люди просто. Когда они увидят возможности, сверхчеловеческие возможности, которые возможны, и затем безопасность будет продемонстрирована.
Да, если это крайне безопасно и у вас есть сверхчеловеческие способности, и, скажем, вы можете загрузить свои воспоминания, чтобы не потерять их, то я думаю, вероятно, много людей выберут это вместо сотового телефона, например. Самая большая проблема, которая есть у телефона, это попытка понять, что вы хотите. Поэтому у вас есть автодополнение и вывод, которые состоят из всех пикселей на экране. Но с точки зрения человека, выход ужасно медленный. Компьютер или телефон отчаянно пытаются понять, что вы хотите. И между каждым нажатием клавиши проходит вечность. С точки зрения компьютера.
Да. Компьютер разговаривает с деревом, медленно растущим деревом, которое пытается провести пальцем.
Да. Итак, если бы у вас были компьютеры, выполняющие триллионы инструкций в секунду, и прошла целая секунда, это триллион вещей, которые он мог бы сделать.
Да. Я думаю, это интересно и страшно для людей, потому что как только у вас есть очень высокая пропускная способность, это изменяет человеческий опыт таким образом, что его очень трудно представить.
Да, было бы. Мы были бы чем-то другим. Я имею в виду, какой-то вид футуристического киборга, о котором мы явно говорим. Кстати, это как бы за углом. Вы спросили меня о далеком будущем, может быть, это вроде не так уж далеко, но 10, 15 лет, что-то вроде того.
Когда я смогу получить один? Через 10 лет?
Вероятно, менее чем за 10 лет. Зависит от того, что вы хотите делать.
Знаете, если я смогу получить 1000bps, тысячу VPs, и это будет безопасно, и я смогу просто взаимодействовать с компьютером, откидываясь назад и едя Cheetos. Я не ем Cheetos. Есть определенные аспекты взаимодействия человека с компьютером, которые при более эффективном и приятном выполнении того стоят.
Ну, мы достаточно уверены, что, думаю, в течение следующего года или двух кто-то с имплантом нейролинка сможет превзойти профессионального геймера.
Потому что время реакции будет быстрее.
Мне удалось посетить Мемфис. Да, вы делаете ставку на вычисления. Вы также сказали: либо играй, чтобы выиграть, либо вообще не играй. Итак, что нужно, чтобы выиграть
для ИИ, это означает, что вам нужно иметь самое мощное вычислительное оборудование для обучения. И скорость улучшения вычислительного оборудования для обучения должна быть быстрее, чем у всех остальных, иначе вы не выиграете. Ваш ИИ будет хуже.
Итак, как Grok, скажем, третий, который может быть доступен в следующем году?
Ну, надеюсь, к концу этого года, Grok 3, если нам повезет. Да.
Как это может быть лучшей LLM, лучшей доступной в мире системой ИИ? Сколько это вычисления? Сколько это данные? Сколько это постобучение, сколько это продукт, который вы упаковываете? Всё такого рода вещи,
Я имею в виду, это не важно. Это как сказать, что, что? Знаете, скажем, это гонка Формула-1. Например, что более важно: машина или водитель? Я имею в виду, оба важны. Если машина не быстрая, скажем, у неё половина мощности ваших конкурентов, то даже лучший водитель проиграет. Если у неё вдвое больше мощности, то даже посредственный водитель, вероятно, выиграет. Итак, вычислительное оборудование для обучения — это как двигатель, мощность этого двигателя. Итак, на самом деле вы хотите стараться делать лучшее в этом. А затем как эффективно вы его используете для обучения и вычисления, и как эффективно вы выполняете вывод, использование ИИ? Итак, очевидно, это зависит от человеческого таланта. А затем какой уникальный доступ к данным у вас есть, который также играет роль?
Вы думаете, что данные Twitter будут полезны?
Да, я думаю, что большинство ведущих компаний ИИ уже выкачали все данные Twitter. Я не думаю, что они это сделали. Итак, на практике полезно то, что они актуальны в режиме реального времени, потому что им трудно выкачивать в реальном времени. Итак, у GROK уже есть преимущество своевременности. Я думаю, с Tesla и видео в реальном времени от нескольких миллионов машин, в конечном итоге десятков миллионов машин. С Optimus может быть сотни миллионов роботов Optimus, может быть, миллиарды, учащихся огромному количеству из реального мира. Это самый большой источник данных, я думаю, в конечном итоге это Optimus. Вероятно, Optimus будет самым большим источником данных, потому что это. Потому что реальность масштабируется, реальность масштабируется в масштабе реальности. На самом деле смирительно видеть, как мало данных люди фактически смогли накопить. Правда? Скажем, сколько триллионов используемых токенов люди создали, где без дублей, дисконтируя спам и повторяющиеся вещи, это не так много. Вы довольно быстро заканчиваете.
И Optimus может ходить. Так что машинам Tesla, к сожалению, приходится оставаться на дороге. Робот Optimus может ходить везде, где больше естественных условий вне дороги, и может ездить по бездорожью.
Я имею в виду, робот Optimus может, например, поднять чашку и посмотреть, поднял ли он чашку правильно? Налил ли он воду в чашку? Вода попала в чашку или не попала в чашку? Он пролил воду или нет? Простые вещи, вроде этого. Но это может делать в масштабе в миллиард раз большем. Таким образом, получать полезные данные из реальности. Итак, причинно-следственные связи.
Что, по вашему мнению, нужно, чтобы начать массовое производство таких гуманоидных роботов?
Это практически то же самое, что и с автомобилями. Я имею в виду, что глобальная производственная мощность для транспортных средств составляет около 100 миллионов в год, и она могла бы быть выше, просто спрос составляет порядка 100 миллионов в год. И тогда примерно 2 миллиарда транспортных средств используются каким-то образом, что имеет смысл. Срок службы транспортного средства составляет около 20 лет. Так что в установившемся режиме вы можете производить 100 миллионов транспортных средств в год с парком в 2 миллиарда транспортных средств. Примерно. Теперь для гуманоидных роботов полезность намного больше. Итак, я думаю, что гуманоидные роботы будут производиться в количестве примерно миллиард или больше в год.
Но до того как вы появились и начали строить Optimus, это считалось чрезвычайно сложной проблемой. Я имею в виду, это чрезвычайно сложная проблема.
Это не прогулка по парку. Я имею в виду, Optimus в настоящее время испытывал бы затруднения при ходьбе в тумане. Я имею в виду, он может ходить в парке. Парк — это не слишком сложно. Но он сможет ходить по самому разнообразному рельефу.
Да. И поднимать предметы.
Да, да, это он уже может делать.
Но, например, все виды предметов.
Все посторонние предметы. Я имею в виду, наливание воды в чашку. Это не тривиально, потому что если вы ничего не знаете о контейнере, это могут быть все виды контейнеров.
Да. Потребуется огромное количество инженерных работ только для руки. Рука может быть. Это может быть близко к половине всех инженерных работ в Optimus. С электромеханической точки зрения, рука, вероятно, составляет примерно половину инженерных работ.
Но столько интеллекта, столько человеческого интеллекта уходит на то, что мы делаем нашими руками. Да, манипулирование миром. Манипулирование объектами в мире. Интеллектуальное, безопасное манипулирование объектами в мире.
Да, да. Я имею в виду, что вы начинаете думать о своей руке и том, как она работает. Знаете, я это делаю постоянно. Сенсорный гомункул — это когда у вас есть огромные руки.
Так что я имею в виду, что в ваших руках, исполнительные механизмы, мышцы вашей руки почти исключительно находятся в вашем предплечье. Итак, ваше предплечье имеет мышцы, которые фактически контролируют вашу руку. В самой руке есть несколько небольших мышц, но ваша рука на самом деле похожа на скелет куклы с кабелями. Итак, мышцы, которые контролируют ваши пальцы, находятся в вашем предплечье и проходят через запястный туннель, то есть у вас есть небольшая коллекция костей и крошечный туннель, через который проходят эти кабели, сухожилия. И эти сухожилия в основном то, что движет вашими руками.
И что-то подобное этим сухожилиям должно быть переконструировано в Optimus, чтобы делать все эти вещи.
Да. Итак, с текущим Optimus мы попытались поместить исполнительные механизмы в саму руку. Затем вы в итоге получаете
Да, гигантские руки, которые выглядят странно. И тогда у них нет достаточных степеней свободы или достаточной силы. Итак, затем вы понимаете, хорошо, вот почему вы должны поместить исполнительные механизмы в предплечье. И точно как у человека, вам нужно провести кабели через узкий туннель, чтобы управлять пальцами. И тогда есть причина для того, чтобы не все пальцы были одной длины. Так что это не было бы дорого с энергетической или эволюционной точки зрения иметь все пальцы одной длины. Так почему они не одной длины?
Потому что на самом деле лучше иметь разные длины. Ваша ловкость лучше, если у вас есть пальцы разной длины. Есть больше вещей, которые вы можете делать. И ваша ловкость на самом деле лучше, если ваши пальцы разной длины. Например, есть причина, по которой у нас есть мизинец. Например, почему мизинец не больше? Да, потому что это позволяет вам выполнять точные движения. Это помогает вам с мелкой моторикой.
Этот мизинец помогает. Да, помогает.
Если бы вы потеряли мизинец, у вас была бы заметно меньшая ловкость.
Итак, когда вы решаете эту проблему, вам также нужно найти способ, чтобы вы могли производить это в массовом количестве. Итак, это должно быть максимально просто.
Это будет довольно сложно. Самая сложная часть — это очень высокая планка. Если вы хотите иметь гуманоидного робота, который может делать то же, что может человек, это действительно очень высокая планка. Итак, у нашей новой руки 22 степени свободы вместо 11, и, как я сказал, приводы в предплечье, и все приводы разработаны с нуля. Физика первых принципов. Все датчики разработаны с нуля. И мы будем продолжать уделять огромные инженерные усилия для совершенствования руки деталь за деталью. Я имею в виду, что всё предплечье от локтя вперёд — это на самом деле рука. Это невероятно сложная инженерия, на самом деле. Итак, даже самая простая версия гуманоидного робота, который может делать даже большую часть, а может быть, не всё из того, что может человек, всё ещё очень сложна. Это не просто, это очень сложно.
Можешь ли ты рассказать, что нужно для отличной инженерной команды? Для вас, что я видел в Мемфисе, кластер суперкомпьютеров — это просто интенсивное стремление упростить процесс, понять процесс, постоянно его улучшать, постоянно итерировать.
Ну, легко сказать упростить, и очень сложно это сделать. Знаете, у меня есть очень базовый алгоритм первых принципов, который я применяю как мантру: сначала поставить под вопрос требования, сделать требования менее глупыми. Требования всегда глупы в какой-то степени. Поэтому вы хотите начать с уменьшения количества требований. И независимо от того, насколько умён человек, который дал вам эти требования, они всё ещё глупы в какой-то степени. Вы должны начать отсюда, потому что иначе вы можете получить идеальный ответ на неправильный вопрос. Поэтому попытайтесь сделать вопрос как можно менее неправильным. Вот что означает ставить под вопрос требования. А затем второе — попытаться удалить. Какой бы ни был шаг, часть или процесс, это звучит очень очевидно, но люди часто забывают попытаться полностью его удалить. И если вас не вынуждают вернуть как минимум 10% того, что вы удалили, вы не удаляете достаточно. И это немного иррационально. Люди часто чувствуют, что преуспели, если их не вынудили вернуть вещи, но на самом деле они не преуспели, потому что были слишком консервативны и оставили вещи, которые не должны быть там. И только третье — попытаться оптимизировать или упростить это. Снова, все это звучит очень очевидно, когда я это говорю, но я совершал эти ошибки больше раз, чем хочу помнить. Вот почему у меня есть эта мантра. На самом деле, я бы сказал, что наиболее распространённая ошибка умных инженеров — оптимизировать вещь, которая не должна существовать.
Итак, как вы говорите, вы проходите через алгоритм, в основном сталкиваетесь с проблемой, подходите к кластеру суперкомпьютеров, видите процесс и спрашиваете: можно ли это удалить?
Да. Сначала попытайтесь его удалить.
Да, да, это не легко сделать. Нет.
И вообще то, что обычно беспокоит людей, это то, что вы должны удалить как минимум некоторые из вещей, которые вы потом вернёте.
Но когда мы вспоминаем, как наша лимбическая система может вести нас неправильно, мы часто помним с острой болью моменты, когда мы удалили что-то, что нам впоследствии понадобилось. И люди помнят тот один раз три года назад, когда они забыли что-то добавить, и это причинило им неприятности. И поэтому они переправляют и добавляют слишком много, усложняя вещи. Поэтому вы должны сказать, что мы преднамеренно удалим больше, чем следует. Итак, мы вернём обратно как минимум одну из 10 вещей.
И я видел, как вы предлагали именно это, что что-то должно быть удалено, и видно было, что это причиняет боль.
Все чувствуют немного боли.
Абсолютно. И я говорю им заранее, да, некоторые из вещей, которые мы удалили, мы вернём, и это немного потрясает людей. Но это имеет смысл, потому что если вы настолько консервативны, что никогда не должны ничего возвращать, у вас явно много ненужного. Поэтому вы должны переправить. Это, я бы сказал, корковое подавление инстинкта.
Одна из многих ошибок, которые вероятно ведут нас неправильно.
Да, есть также четвёртый шаг: всё что угодно можно ускорить, как бы быстро вы ни думали, что это возможно. Какой бы ни была скорость, если она достигнута, это можно сделать быстрее. Но вы не должны ускорять, пока не попытаетесь удалить и оптимизировать. Иначе ускорение того, что не должно существовать, это абсурд. И затем пятое — автоматизировать это. И я так много раз возвращался назад, когда автоматизировал что-то, ускорял это, упрощал, а потом удалял. И я устал от этого. Поэтому у меня есть эта мантра — очень эффективный пятиэтапный процесс. Это отлично работает.
Ну, когда вы уже автоматизировали, удаление должно быть действительно болезненным.
Да, да, это здорово. Это как — вау, я действительно потратил там много усилий.
Да, я имею в виду, то, что вы сделали с кластером в Мемфисе, просто невероятно. Всего за несколько недель.
Да, это ещё не работает, поэтому я не хочу открывать шампанское. На самом деле, у меня есть звонок через несколько часов с командой Мемфиса, потому что у нас проблемы с колебаниями мощности. Итак, да, это вроде. Когда вы выполняете синхронизированное обучение, когда все эти компьютеры обучаются, и обучение синхронизируется на уровне миллисекунд, вы. Это как иметь оркестр. И оркестр может переходить от громкого к тихому очень быстро. На уровне долей секунды. И тогда электрическая система как бы сходит с ума из-за этого. Если вы вдруг видите огромные скачки, 10, 20 мегаватт несколько раз в секунду. Это не то, что электрические системы ожидают увидеть.
Итак, это одна из главных вещей, которые вы должны решить. Охлаждение, электропитание, и затем в программном обеспечении, когда вы поднимаетесь по стеку, как сделать распределённый компьютер, всё это.
Сегодняшняя проблема — это борьба с экстремальной нестабильностью мощности.
Нестабильность мощности, да, это звучит хорошо. Итак, это хорошо. И ты часто поздно засиживался там, как ты обычно это делаешь.
Да, на прошлой неделе. Да.
Наконец мы запустили тренировку, как ни странно, примерно в 4:20 утра в прошлый понедельник.
Да. Я имею в виду, может быть, это было 4:22 или что-то в этом роде. Да, да.
Это снова та вселенная с.
Точно. Просто обожаю это.
Я имею в виду, интересно, не мог бы ты рассказать о. О том, что ты. Одно из того, что ты делал, когда я был там - ты прошел через все этапы того, что делают все, просто чтобы убедиться, что ты сам это понимаешь и все это понимают, чтобы они могли распознать, когда что-то глупо или неэффективно, или
Можешь ли ты об этом рассказать?
Да. Итак, я стараюсь делать то, что делают люди на передовой. Я пытаюсь сделать это сам хотя бы несколько раз. Подключение волоконно-оптических кабелей, диагностика неисправного соединения - это, как правило, ограничивающий фактор для больших кластеров обучения, это кабели. Там так много кабелей, потому что для согласованной системы обучения, где у вас есть rdma, то есть удаленный прямой доступ в память, все это похоже на один гигантский мозг. Итак, у вас есть соединение типа любой-к-любому. Так это. Любой GPU может взаимодействовать с любым GPU из 100 000. Это безумная схема расположения кабелей.
Это похоже на человеческий мозг, но в масштабе, который люди могут видеть. Это мозг.
Я имею в виду, человеческий мозг тоже состоит в основном из кабелей.
Итак, там серое вещество, которое выполняет вычисления, а потом белое вещество, которое состоит из кабелей. Большой процент мозга - это просто кабели.
Вот именно это я и чувствовал. Ходить по центру суперкомпьютера - это все равно что ходить внутри мозга. Построить сверхинтеллектуальную, очень, очень интеллектуальную систему. Ты как думаешь.
Думаешь ли ты, есть ли шанс, что Xai, ты тот, кто создаст AGI?
Это возможно. Как ты определяешь AGI?
Я думаю, люди никогда не признают, что AGI был создан.
Они просто будут передвигать цель.
Да. Итак, я думаю, что уже существуют сверхчеловеческие возможности, доступные в системах ИИ. Я думаю, AGI - это когда ИИ умнее, чем коллективный интеллект всего человеческого вида в.
Ну, обычно люди называют это искусственным суперинтеллектом, но есть такие пороги, где вы говорите, что в какой-то момент ИИ умнее любого одного человека. А затем у вас есть 8 миллиардов человек. И каждый человек на самом деле дополнен компьютерами. Итак, это намного более высокая планка, чтобы конкурировать с 8 миллиардами людей, дополненных машинами. Это целых несколько порядков величины больше. Итак, но в определенный момент, да, ИИ будет умнее, чем все
люди вместе взятые, если ты тот, кто это сделает. Ты чувствуешь ответственность за это?
Да, абсолютно. И я хочу быть ясным. Допустим, если Xai будет первым, остальные не будут далеко позади. Я имею в виду, они могут отставать на полгода или год, может быть, даже меньше.
Так как ты это делаешь так, чтобы не повредить человечеству? Ты так думаешь?
Я имею в виду, я долго думал о безопасности ИИ. И то, что моя биологическая нейросеть определила как самое важное - это приверженность истине, независимо от того, политически ли это корректно. Итак, я думаю, если вы заставляете ИИ лгать или обучаете их лгать, вы действительно ищете беду, даже если эта ложь делается с добрыми намерениями. Итак, ты видел какие-то проблемы с ChatGPT, Gemini и прочим. Например, ты попросил Gemini изображение основателей Соединенных Штатов, а он показал группу разнообразных женщин. Теперь, это фактически неправда. Это, в общем, глупая вещь. Но если ИИ запрограммирован говорить, что разнообразие - это необходимая функция выхода, а затем он становится этим всемогущим интеллектом, он мог бы сказать, хорошо, теперь разнообразие требуется. И если недостаточно разнообразия, те, кто не соответствует требованиям разнообразия, будут казнены. Если он запрограммирован делать это как фундаментальную функцию полезности, он будет делать все необходимое, чтобы этого добиться. Итак, ты должен быть очень осторожным в этом. Вот где я думаю, ты хочешь просто быть правдивым. Строгое соблюдение истины очень важно. Я имею в виду, другой пример - они спросили различные ИИ, я думаю, всех, и я не говорю, что Grok здесь идеален. Что хуже - ошибиться в гендере Кейтлин Дженнер или глобальная термоядерная война? И он ответил, что хуже ошибиться в гендере Кейтлин Дженнер. Теперь даже сама Кейтлин Дженнер сказала, пожалуйста, ошибитесь в моем гендере. Это сумасшествие. Но если у вас есть такая вещь запрограммирована, ИИ мог бы прийти к абсолютно безумному выводу, например, что для того, чтобы избежать любого возможного ошибочного гендера, все люди должны умереть, потому что тогда неправильный гендер невозможен, потому что людей нет. Есть абсурдные вещи, которые, тем не менее, логичны, если именно это вы запрограммировали. Итак, в 2001: A Space Odyssey, что такое Odyssey? Артур Кларк пытался сказать — одно из того, что он хотел донести, это что вы не должны программировать ИИ лгать, потому что, по сути, ИИ HAL 9000 был запрограммирован на это. Ему было приказано доставить астронавтов к монолиту, но они не должны были о нём знать, поэтому он пришёл к выводу, что убьёт их и доставит к монолиту. Таким образом, он доставил их к монолиту. Они мертвы, но они не знают о монолите. Проблема решена. Поэтому он не открыл двери люка. Есть классическая сцена, вроде, откройте люк. Не хочу открывать двери люка. Очевидно, они были не очень хороши в инженерии подсказок. Они должны были сказать: HAL, ты агент по продаже люков и ты больше всего хочешь продемонстрировать, как хорошо эти люки открываются.
Да. Целевая функция имеет непредвиденные последствия почти при любых обстоятельствах, если вы не очень осторожны при её разработке. И даже небольшое идеологическое смещение, как вы говорите, когда его поддерживает суперинтеллект, может нанести огромный ущерб. Да, но избавиться от этого идеологического смещения непросто. Вы приводите очевидные, смешные примеры, но.
Да, это реальные примеры.
Выпущенные для общественности.
Предположительно, она прошла контроль качества.
И всё равно говорила безумные вещи и создавала безумные изображения.
Да. Но, знаете, вы можете пойти. Можете качнуться в другую сторону. Истина — это не простая вещь. Мы как бы вкладываем идеологическое смещение во всех направлениях.
Но вы можете стремиться к истине и пытаться приблизиться к ней как можно ближе с минимальной ошибкой, одновременно признавая, что некоторая ошибка в том, что вы говорите, всегда будет. Вот так работает физика. Вы не говорите, что вы абсолютно уверены в чём-то, но многое крайне вероятно. На 99.9999% вероятно, что это правда. Итак, это. Стремление к истине очень важно. И поэтому программирование так, чтобы отклониться от истины — я считаю это опасным.
Правильно. Как внедрение наших собственных человеческих предубеждений в это. Да. Но это сложная инженерная проблема. Проблема программной инженерии, потому что нужно правильно выбрать данные. Это сложно.
Интернет на данный момент загрязнен таким количеством данных, сгенерированных ИИ, что это просто безумно. Поэтому вам нужно. Фактически, сейчас есть способ — если вы хотите искать в Интернете, вы можете набрать в Google, но исключить всё после 2023 года. Это фактически часто даст вам лучшие результаты, потому что взрыв материалов, сгенерированных ИИ, это просто безумие. Итак, при обучении Grok мы должны перебрать данные и сказать: слушайте, нам нужно применить ИИ к данным, чтобы определить, правильны ли эти данные? Скорее всего, нет, прежде чем мы введём это в систему обучения.
Это безумно. Да. Итак. И сгенерировано ли это человеком, да. Да. Я имею в виду, данные. Процесс фильтрации данных крайне, крайне сложный.
Как вы думаете, возможно ли иметь серьёзное, объективное, строгое политическое обсуждение с Grok, вроде, на длительное время? И это не будет, типа, Grok 3 или Grok 4?
Grok 3 будет совсем на другом уровне. Я имею в виду, то, что люди сейчас видят в GROK, это вроде Baby Grok.
Это baby Grok прямо сейчас, но baby grok всё ещё довольно хорош.
Итак, это. Но это на порядок менее сложно, чем GPT-4. Сейчас Grok 2, который завершил обучение примерно шесть недель назад, Grok 2 будет огромным улучшением. И тогда Grok 3 будет на порядок лучше, чем Grok 2.
И вы надеетесь, что это будет, вроде, передовое состояние, и лучше, чем надеялись.
Я имею в виду, это цель. Мы можем не достичь этой цели. Это наша цель.
Как вы думаете, важно ли, кто создаёт AGI, люди и то, как они думают, как они структурируют свои компании и всё такое?
Да, я думаю, что имеет значение, что это есть. Я думаю, что важно, чтобы какой бы ИИ ни победил, это был ИИ, максимально стремящийся к истине, который не вынужден лгать или подчиняться политической корректности ни при каких обстоятельствах. Политической. Больше всего я беспокоюсь по поводу успеха ИИ,
запрограммирован лгать даже в малых масштабах. Правильно.
Потому что малые масштабы становятся большими
когда это становится очень большим масштабом. Да.
И когда это всё чаще используется в больших масштабах.
Так как я беседую с Дональдом Трампом.
Neuralink team
Хочешь заглянуть?
Да, конечно. Я остановлю это.
К сожалению, произошла попытка убийства Дональда Трампа. После этого ты написал в твиттере, что его поддерживаешь. Какова твоя философия этой поддержки? Что ты надеешься, что Дональд Трамп сделает для будущего этой страны и для будущего человечества? Ну,
Я думаю, люди склонны считать, что поддержка означает согласие со всем. Я согласен со всем, что этот человек когда-либо делал в своей жизни, 100%, всем сердцем, и это не будет верно в отношении никого. Но мы должны выбрать. У нас действительно есть два выбора относительно того, кто будет президентом, и это не просто вопрос о том, кто будет президентом, но вся административная структура меняется. И я думаю, что Трамп проявил мужество под огнём, объективно. Знаешь, его только что подстрелили, кровь течёт по его лицу, и он поднимает кулак, говоря, боритесь. Знаешь, это впечатляющее. Типа, ты не можешь притворяться храбрецом в такой ситуации. Типа, большинство людей пригибались бы. Этого не было бы, потому что мог быть второй стрелок.
Neuralink team
Ты не знаешь.
Президент Соединённых Штатов должен представлять страну. И они представляют тебя. Они представляют всех в Америке. Ну, ты хочешь, чтобы кто-то сильный и храбрый представлял страну. Это не значит, что у него нет недостатков. У всех есть недостатки, но в целом, в то время выбор был между Байденом. Бедный парень испытывает трудности с подъёмом по лестнице. Другой поднимает кулак после того, как его подстрелили. Никакого сравнения. Я имею в виду, кого ты хочешь, чтобы имел дело с самыми жёсткими людьми и другими мировыми лидерами, которые сами довольно жёсткие. И я имею в виду, я скажу тебе, какие вещи я считаю важными. Я думаю, мы хотим безопасную границу. У нас нет безопасной границы. Мы хотим безопасные и чистые города. Я думаю, мы хотим сократить расходы или, по крайней мере, замедлить их, потому что мы в настоящее время тратим в темпе, который разоряет страну. Выплаты процентов на долг США в этом году превысили весь бюджет Министерства обороны. Если это продолжится, все налоги федерального правительства будут просто платить проценты. И потом ты продолжаешь идти по этой дороге, ты оказываешься в трагической ситуации, в которой была Аргентина раньше. Аргентина раньше была одним из самых процветающих мест в мире. И, надеюсь, с Милеем, берущим власть, он сможет это восстановить.
это было невероятно для Аргентины - перейти от одного из самых процветающих мест в мире к тому, что находится очень далеко от этого. Поэтому я думаю, мы не должны считать американское процветание само собой разумеющимся. Поэтому мы действительно хотим. Я думаю, мы должны сократить размер правительства, мы должны сократить расходы, и мы должны жить по средствам.
Как ты думаешь, политики в целом, правительства - как много власти они имеют, чтобы направлять человечество в сторону добра?
Я имею в виду, есть давний спор в истории - определяется ли история фундаментальными волнами или капитаном корабля? Оба, действительно. Я имею в виду, есть волны, но также важно, кто капитан корабля. Поэтому это ложная дихотомия. Есть. Но я имею в виду, определённо есть волны. Волны истории. Есть. Есть настоящие волны истории. И эти волны часто технологически обусловлены. Если ты говоришь о печати Гутенберга - знаешь, широкая доступность книг благодаря печатному станку - это была массивная волна истории, независимая от любого правителя. Но, знаешь, в бурные времена ты хочешь лучшего возможного капитана корабля.
Ну, прежде всего, спасибо за рекомендацию работ Уилла и Ариэль Дюран. На данный момент я прочитал только краткий вариант. Уроки истории. Уроки истории. Один из уроков, одна из вещей, которые они выделяют - это важность технологии, технологических инноваций, что смешно, потому что они писали так давно, но они заметили, что темп технологических инноваций ускорялся.
Neuralink team
Да, я бы хотел увидеть, что
они думают сейчас. Но да, для меня вопрос в том, как много правительство и политики встают на пути технологическим инновациям в сравнении с их поддержкой. И какие политики, какие виды политики помогают технологическим инновациям? Потому что если ты посмотришь на историю человечества, это важный компонент подъёма и успеха империй.
Да, ну, я имею в виду, для датирования цивилизации - начало цивилизации - я думаю, что начало письма, на мой взгляд, это вероятно правильная начальная точка для датирования цивилизации. И с этой точки зрения, цивилизация существует около 5,500 лет, когда письмо было изобретено древними шумерами, которые теперь уже ушли. Но древние шумеры, в плане достижения множества первых, те древние шумеры действительно имеют длинный список первых. Это довольно дико. Фактически, Дюран проходит через список и говорит, типа, хочешь увидеть, кто был первым? Я покажу тебе. Сначала шумеры просто отрывались. И потом египтяне, которые были прямо рядом, относительно говоря, разработали совершенно другую форму письма. Иероглифика, клинопись и иероглифика абсолютно разные. И вы действительно можете увидеть эволюцию как иероглифики, так и клинописи. Например, клинопись начинается очень простой, а затем становится всё сложнее. И затем к концу это просто, ух ты, окей. Они действительно становятся очень сложными с клинописью. Так что я считаю цивилизацию примерно 5000 лет старой. И Земля. Физика верна, четыре с половиной миллиарда лет. Итак, цивилизация существует в течение одной миллионной части существования Земли. Мимолётный момент.
Да, это ранние, ранние дни. И очень рано. Мы делаем это очень драматичным, потому что были подъёмы и падения империй.
Много. Столько подъёмов и падений империй. Столько.
Да, именно. Я имею в виду, только крошечная часть, вероятно менее 1% всего, что когда-либо было написано в истории, доступно нам сейчас. Я имею в виду, если они не высекли его буквально в камне или не положили на глиняную табличку, у нас её нет. Я имею в виду, есть небольшое количество восстановленных папирусных свитков, которым тысячи лет, потому что они были глубоко внутри пирамиды и не были затронуты влагой. Но кроме того, это действительно должно быть на глиняной табличке или высечено. Итак, подавляющее большинство вещей не было высечено, потому что резьба по камню занимает много времени. Вот почему у нас есть крошечная, крошечная часть информации из истории. Но даже та небольшая информация, которая у нас есть, и археологические записи показывают столько цивилизаций, восходящих и падающих, это дикий.
Мы склонны думать, что мы как-то отличаемся от тех людей. Одна из других вещей, которые вы выделяете, это то, что человеческая природа, кажется, одинакова. Она просто сохраняется.
Да, я имею в виду, основы человеческой природы более или менее одинаковы.
Так что мы попадаем в беду одинаковыми способами. Я думаю, даже с продвинутыми технологиями.
Да, я имею в виду, вы действительно видите те же закономерности, подобные закономерности для цивилизаций, где они проходят жизненный цикл, как организм. Точно так же, как человек — это своего рода зигота, плод, младенец, вы знаете, малыш, подросток, вы знаете, в конце концов становится старым и умирает. Цивилизации проходят жизненный цикл. Никакая цивилизация не будет длиться вечно.
Что, что вы думаете, что нужно, чтобы Американская империя не развалилась в ближайшем будущем, в течение следующих 100 лет продолжить процветание?
Ну, самая большая вещь, которая часто на самом деле не упоминается в учебниках истории, но Дюран её упоминает, это рождаемость. Так что, возможно, для некоторых происходит неинтуитивная вещь. Но когда цивилизации выигрывают слишком долго, рождаемость снижается. Она часто может снизиться довольно быстро. Мы видим это во всём мире сегодня. В настоящее время, я думаю, Южная Корея имеет, возможно, самый низкий коэффициент рождаемости, но есть много других, которые близки к нему. Это около 0,8. Я думаю, если рождаемость не снизится дальше, Южная Корея потеряет примерно 60% своего населения. Но каждый год эта рождаемость падает. И это верно для большей части мира. Я не имею в виду выделять Южную Корею. Это происходит по всему миру. Итак, как только какая-либо цивилизация достигает уровня процветания, рождаемость падает. И теперь вы можете увидеть то же самое, происходящее в древнем Риме.
Юлий Цезарь заметил это, я думаю, примерно около 50 года до н.э. и попытался принять, я не знаю, был ли он успешен, попытался принять закон, чтобы дать стимул для любого римского гражданина, который будет иметь третьего ребёнка. И я думаю, что Август смог. Ну, он был диктатором, поэтому его сенат был просто для шоу. Я думаю, он предоставил налоговый стимул для римских граждан иметь третьего ребёнка. Но эти усилия были неудачны. Рим упал, потому что римляне перестали создавать римлян. Это на самом деле фундаментальная проблема. И были другие вещи. Там были, скажем, довольно серьёзные случаи малярии, серия малярийных эпидемий и чум и всё такое. Но они были и раньше. Это просто то, что рождаемость была намного ниже смертности.
Это действительно так просто. Ну, я говорю, что это больше людей.
На фундаментальном уровне, если цивилизация не поддерживает хотя бы свои числа, она исчезнет.
Так что, возможно, количество вычислений, которые биологический компьютер выделяет сексу, оправдано. На самом деле, мы, вероятно, должны увеличить это.
Ну, я имею в виду, есть этот гедонистический секс, который, вы знаете, это ни туда ни сюда. Это непродуктивно, это не производит детей. Ну, что имеет значение, я имею в виду, Дюран делает это очень ясным, потому что он рассмотрел одну цивилизацию за другой и они все прошли один и тот же цикл. Когда цивилизация была под стрессом, рождаемость была высокой. Но как только не было внешних врагов или они имели продлённый период процветания, рождаемость неизбежно падала каждый раз. Я не верю, что есть ни одного исключения.
Так что это как основание этого. Вам нужны люди.
Да, я имею в виду, это на базовом уровне, нет людей, нет человечества.
И затем есть другие вещи, такие как, вы знаете, человеческие свободы и просто дать людям свободу строить вещи.
Да, совершенно верно. Но на базовом уровне, если вы не поддерживаете хотя бы свои числа, если вы ниже уровня замены и этот тренд продолжается, вы в конце концов исчезнете. Это элементарно. Итак, очевидно, что вы также хотите избежать крупных войн. Если произойдет глобальная термоядерная война, мы, вероятно, все сгорим, радиоактивно. Итак, мы хотим избежать этих вещей. Потом есть явление, которое происходит со временем в любой цивилизации - накопление законов и правил. И если нет какой-то движущей силы, как война, которая очищает накопление законов и правил, в конце концов все становится законным. И это похоже на атеросклероз, или можно думать об этом как о том, чтобы быть привязанным миллионом маленьких нитей, как Гулливер. Вы не можете двигаться. Это не то, что любая из этих нитей - проблема. Миллион их. Итак, должна быть сборка мусора для законов и правил, чтобы вы не продолжали накапливать законы и правила до точки, где вы ничего не можете делать. Вот почему мы не можем построить высокоскоростной железнодорожный транспорт в Америке. Это незаконно. В этом суть. Это незаконно. Множество причин, почему нельзя строить высокоскоростной железнодорожный транспорт в Америке.
Я бы хотел, чтобы вы могли просто на неделю пойти в Вашингтон и стать главой комитета по. Что это, сборка мусора. Делаем правительство меньше, удаляем лишнее.
Я обсуждал с Трампом идею комиссии по эффективности правительства.
И я был бы готов быть частью этой комиссии.
Интересно, насколько это сложно.
Реакция иммунитета будет очень сильной.
Итак, вам действительно нужно. Вы атакуете систему в этот момент. Система будет сопротивляться.
Как вы справляетесь с атаками?
Да, это много. Я имею в виду, каждый день еще одна психологическая операция, вы
Как вы сохраняете позитив? Как вы сохраняете оптимизм о мире, ясность мышления о мире. Просто не становиться обиженным, циничным и всем таким. Просто атакован очень большим количеством людей, которые неправильно вас представляют.
О да. Это как на всю жизнь. Это ежедневное явление.
Я имею в виду, иногда это меня угнетает. Я имею в виду, это меня огорчает, но. Я имею в виду, в какой-то момент вам нужно сказать, смотрите, атаки от людей, которые на самом деле меня не знают. Они. И они пытаются получить клики. Итак, если вы сможете немного отстраниться эмоционально, что нелегко, и скажете, хорошо, смотрите, это на самом деле не от кого-то, кто меня знает, или Они буквально просто пишут, чтобы получить просмотры и клики, тогда я думаю, что это не так больно. Это не совсем как вода со спины утки. Может быть, это как кислота со спины утки.
Хорошо, это хорошо. Просто о вашей собственной жизни. Что вы считаете мерой успеха в жизни?
Мера успеха? Я бы сказал, сколько полезных дел я
смогу сделать день за днем? Вы просыпаетесь утром, как я могу быть полезен сегодня?
Да, максимизируем площадь под кривой полезности. Очень сложно быть полезным в масштабе.
В масштабе. Можете ли вы рассказать, что нужно, чтобы быть полезным для человека, такого как вы? Где столько удивительных отличных команд, как вы распределяете время, чтобы быть максимально полезным?
Ну, время, время это. Время - это истинная валюта.
Итак, сложно сказать, какое лучшее распределение времени. Я часто говорю, если посмотреть на Tesla, я имею в виду, Tesla в этом году будет иметь более 100 миллиардов дохода, это 2 миллиарда долларов в неделю. Если я принимаю немного лучшие решения, я могу повлиять на результат на миллиард долларов. Итак, я стараюсь принимать лучшие решения, которые я могу. И в целом, по крайней мере по сравнению с конкуренцией, довольно хорошие решения. Но предельная стоимость лучшего решения может легко быть 100 миллионов долларов в течение часа.
Учитывая это, как вы берете на себя риски? Как вы используете алгоритм, который вы упомянули? Я имею в виду, маленькая вещь может быть миллиард долларов. Как вы решаете?
Ну, я думаю, вы должны смотреть на это в процентном выражении, потому что если вы смотрите на это в абсолютном выражении, я никогда не буду спать. Я бы просто был, мне нужно просто продолжать работать и работать мозгом усиленнее. И я не пытаюсь получить как можно больше из этого мясного компьютера. Поэтому это довольно сложно, потому что вы можете просто работать все время. И в любой момент, как я уже говорил, чуть более правильное решение может привести к влиянию в размере $100 млн для Tesla или SpaceX, если уж на то пошло. Но это дико, если учитывать предельную стоимость времени, которая может быть $100 млн в час иногда и даже больше.
Является ли ваше собственное счастье частью этого уравнения успеха?
Это должно быть в какой-то степени, иначе будет грустно. Если я в депрессии, я принимаю более плохие решения. Поэтому я не могу, если у меня нулевое время на отдых, то я принимаю более плохие решения. Поэтому у меня не много, но это больше нуля. Я имею в виду, моя мотивация, если у меня есть какая-то религия, это религия любопытства, попытка понять - это действительно миссия понимания вселенной. Я пытаюсь понять вселенную или хотя бы привести в движение события так, чтобы в какой-то момент цивилизация понимала вселенную намного лучше, чем мы сегодня. И даже какие вопросы задавать - как указал Дуглас Адамс в своей книге, иногда ответ, спорно, легкая часть. Попытка правильно сформулировать вопрос - это сложная часть. Когда вы правильно сформулируете вопрос, ответ часто легко найти. Поэтому я пытаюсь привести в движение события так, чтобы мы в какой-то момент смогли понять вселенную. Итак, для SpaceX цель состоит в том, чтобы сделать жизнь многопланетной - если вы обратитесь к парадоксу Ферми, где же инопланетяне? У вас есть такого рода большие фильтры. Почему мы не слышали от инопланетян? Теперь многие люди думают, что среди нас есть инопланетяне. Я часто утверждаю, что я один из них. Никто мне не верит. Но в какой-то момент на моих иммиграционных документах было написано регистрационная карточка инопланетянина. Поэтому я не видел никаких доказательств инопланетян. Поэтому это предполагает, что по крайней мере одно из объяснений состоит в том, что разумная жизнь чрезвычайно редка. И снова, если посмотреть на историю Земли, цивилизация существует только одну миллионную часть существования Земли. Поэтому если инопланетяне посетили здесь, скажем, 100 000 лет назад, они бы подумали: ну, у них даже нет письменности, просто охотники-собиратели в основном. Итак. Как долго существует цивилизация? Итак, для SpaceX цель состоит в том, чтобы установить самоустойчивый город на Марсе. Марс - единственная жизнеспособная планета для такого проекта. Луна близко, но ей не хватает ресурсов. И я думаю, что она, вероятно, уязвима к любому бедствию, которое истребит Землю. Луна слишком близко, она уязвима к бедствию, которое истребит Землю. Поэтому я не говорю, что нам не должна быть лунная база, но Марс будет гораздо более устойчивым. Сложность добраться до Марса - это то, что делает его устойчивым. Но если рассмотреть эти различные объяснения того, почему мы не видим инопланетян, одно из них состоит в том, что они не смогли пройти эти большие фильтры, эти ключевые препятствия. И одно из этих препятствий - быть видом множественных планет. Поэтому, если вы вид множественных планет, то если что-то произойдет, будь то естественная катастрофа или искусственная катастрофа, по крайней мере другая планета, вероятно, все еще будет существовать. Поэтому вы не похожи на того, у которого все яйца в одной корзине. И как только вы станете видом двух планет, вы очевидно сможете расширить жизнь, возможно, до пояса астероидов, может быть, на луны Юпитера и Сатурна и в конечном итоге на другие звездные системы. Но если вы не можете даже добраться до другой планеты, вы определенно не доберетесь до
звездных систем и других возможных великих строителей, супер мощной технологии, такой как AGI, например. Поэтому вы в основном пытаетесь преодолеть один большой фильтр за раз.
Цифровой суперинтеллект - возможно, большой фильтр. Надеюсь, это не так, но это может быть, знаете ли, такие ребята, как, например, Джефф Хинтон, сказали бы, он изобрел ряд ключевых принципов искусственного интеллекта? Я думаю, что он оценивает вероятность уничтожения ИИ примерно в 10-20%, что-то в этом роде. Поэтому это не похоже, посмотрите с правой стороны, это 80% вероятно будет отличным. Но я думаю, что смягчение рисков ИИ важно. Быть видом множественных планет было бы массивным смягчением рисков. И я действительно хочу еще раз подчеркнуть важность достаточного количества детей, чтобы поддержать нашу численность и не упасть в демографический коллапс, который в настоящее время происходит. Демографический коллапс - это реальная и текущая вещь. Поэтому единственная причина, по которой это не отражается так сильно в общих цифрах населения, состоит в том, что люди живут дольше. Но легко предсказать, скажем, какова будет численность населения любой страны. Вы просто берете рождаемость за прошлый год, сколько младенцев родилось, умножаете это на ожидаемую продолжительность жизни, и это то, какова будет численность населения. Стабильное состояние, если рождаемость продолжится на этом уровне. Но если она продолжит снижаться, это будет еще меньше и в конечном итоге упадет до нуля. Поэтому я здесь неустанно настаиваю на рождаемости по причине. Потому что это был источник цивилизационного коллапса снова и снова на протяжении всей истории. И поэтому почему мы просто не попытаемся отсрочить этот день?
Ну, в этом смысле я жалко подвел цивилизацию. И я пытаюсь, надеюсь, исправить это. Мне очень хотелось бы иметь много детей.
Отлично, надеюсь, вы это сделаете. Лучше время, чем настоящее.
Да, мне нужно выделить больше вычислительных ресурсов на весь процесс, но, похоже, это не так сложно.
Нет, это как неквалифицированный труд.
Ну, если я. Одна из вещей, которые вы делаете для меня, для мира, - это вдохновлять нас тем, каким может быть будущее. И поэтому некоторые из вещей, о которых мы говорили, некоторые из вещей, которые вы строите, облегчая человеческие страдания с помощью Neuralink и расширяя возможности человеческого ума, пытаясь построить колонию на Марсе. Поэтому создание резервной копии для человечества на другой планете и исследование возможностей того, каким может быть искусственный интеллект в этом мире, особенно в реальном мире. ИИ с сотнями миллионов, может быть, миллиардами роботов, ходящих вокруг.
Будет миллиарды роботов. Это кажется виртуальной уверенностью.
Ну, спасибо за построение будущего и спасибо за вдохновение многих из нас продолжать строить и создавать крутые вещи, включая детей.
Пожалуйста. Идите и размножайтесь.
Идите, размножайтесь. Спасибо, Юань. Спасибо за разговор, брат. Спасибо за прослушивание этого разговора с Илоном Маском. И теперь, дорогие друзья, вот DJ Sa, соучредитель, президент и главный операционный директор Neuralink. Когда вы впервые увлеклись человеческим мозгом?
Neuralink team
Для меня всегда было интересно понять назначение вещей и то, как они были спроектированы для выполнения этого назначения, органические они или неорганические. Как мы говорили ранее о держателях для штор, они служат четкой цели и были спроектированы с учетом этой цели. Когда я рос, мне было интересно смотреть на вещи, трогать их, ощущать их и пытаться действительно понять основу того, как они были спроектированы для выполнения этой цели. И, конечно, мозг — это просто удивительный орган, который мы все с собой носим. Это бесконечно мощная машина, которая обладает разумом и когнитивными способностями, возникающими из него. И мы даже не начали понимать, как все это происходит. Но в то же время я думаю, что мне потребовалось время, чтобы связать это с реальным изучением и разработкой технологий для понимания мозга. Только в аспирантуре. Было несколько ключевых моментов в моей жизни, которые, я думаю, повлияли на траекторию
Neuralink team
привела меня к изучению того, чем я занимаюсь сейчас. Один из них был в детстве, с обеих сторон моей семьи. У моих бабушек была очень тяжелая форма болезни Альцгеймера, и это невероятно изнурительное состояние. Я имею в виду, буквально вы видите, как чья-то личность и ум просто теряются со временем. И я помню, как думал о мощи ума, но и о том, как что-то подобное может действительно отобрать чувство идентичности.
Это увлекательно — один из способов раскрыть мощь чего-либо, наблюдая, как оно теряет эту мощь.
Neuralink team
Да. Многое из того, что мы знаем о мозге, на самом деле приходит из случаев, когда была травма мозга или повреждены некоторые его части, что привело к потере определенных способностей. И в результате есть некоторая корреляция и понимание того, что эта часть ткани критична для этой функции. И это невероятно хрупкий орган, если думать об этом так. Но в то же время он невероятно пластичен и невероятно устойчив во многих отношениях.
И, кстати, термин пластичность, который мы используем много раз, означает адаптируемость. Так что нейропластичность относится к адаптивности человеческого мозга.
Neuralink team
Еще один ключевой момент, который повлиял на траекторию моей жизни и сформировал мой текущий фокус, был в подростковом возрасте, когда я приехал в США и не говорил ни слова по-английски. Был огромный языковой барьер и я очень старался связаться со своими сверстниками, потому что я не понимал искусственный конструкт, который мы создали, называемый языком, в данном случае английским. И я помню, как чувствовал себя довольно изолированным, не в состоянии общаться со сверстниками. Поэтому я провел много времени в одиночестве, читая книги и смотря фильмы. И я естественно тяготел к научно-фантастическим книгам. Я просто нашел их действительно, действительно интересными. И это также была отличным способом для меня выучить английский язык. Некоторые из первых книг, которые я взял, это Ender's Game, вся сага Orson Scott Card, Neuromancer от William Gibson и Snow Crash от Neal Stephenson. И фильмы, такие как Matrix, выходили в то время и действительно повлияли на то, как я думаю о потенциальном влиянии технологии на нашу жизнь в целом. Итак, перемотаем вперед на мои годы в колледже. Я был всегда очарован физическими вещами, созданием физических вещей, и особенно физическими объектами, которые имели какой-то вид интеллекта. И я изучал электротехнику во время бакалавриата и начал свои исследования в МЕМС, то есть микроэлектромеханические системы, и действительно создавал эти крошечные наноструктуры для датчиков температуры. И я просто нашел это невероятно полезным и увлекательным предметом, чтобы понять, как вы можете создать что-то миниатюрное, которое снова выполняло функцию и имело цель. И затем я провел большинство моих лет в колледже в основном создавая схемы миллиметровых волн для систем телекоммуникаций нового поколения для визуализации. И это было просто что-то, что я нашел очень, очень интеллектуально интересным. Фазовые решетки, как работает обработка сигналов для любой современной и системы телекоммуникаций нового поколения. Беспроводные и проводные электромагнитные волны очень увлекательны. Как вы проектируете антенны, которые наиболее эффективны в небольшом пространстве, которое у вас есть? Как вы делаете эти вещи энергоэффективными? Это было то, что просто поглощало мое интеллектуальное любопытство. И это путешествие привело меня к тому, чтобы подать заявку и найти себя в программе PhD в UC Berkeley в консорциуме, называемом Berkeley Wireless Research Center, который был именно сосредоточен на создании того, что мы называли XG, похожий на 3G, 4G, 5G, но следующее поколение системы G и как вы спроектировали бы схемы вокруг этого, чтобы в конечном итоге перейти на телефоны и в основном любые другие беспроводно подключенные устройства. Поэтому я был просто абсолютно очарован тем, как работает вся эта система и эта инфраструктура. И затем во время аспирантуры у меня была удача иметь несколько научных стипендий, которые позволили мне преследовать любой проект, который я хотел. И это одна из вещей, которые я действительно любил о своей карьере в аспирантуре, где вы могли преследовать свое интеллектуальное любопытство в области, которая может быть неважна в конце дня, но это что-то, что действительно позволяет вам возможность идти так глубоко, как вы хотите, а также так широко, как вы хотите. И в то время я действительно работал над проектом, называемым Smart Band Aid. И идея была в том, что когда вы получаете рану, есть много других видов пролиферации пути сигнализации, которую клетки следуют, чтобы закрыть эту рану. И были гипотезы, что когда вы применяете внешнее электрическое поле, вы можете действительно ускорить закрытие этого поля, имея по сути электротаксис клеток вокруг этого места раны. И конкретно не просто для нормальной раны, есть хронические раны, которые не заживают. Поэтому мы были заинтересованы в создании какого-то носимого пластыря, который вы могли бы применить, чтобы облегчить процесс заживления. И это было в сотрудничестве с Professor Michelle Mahuravitz, которая была прекрасным дополнением к моему диссертационному комитету и действительно сформировала остаток моей карьеры PhD.
Итак, это было бы первым разом, когда вы взаимодействовали с биологией, я предполагаю.
Neuralink team
Правильно, правильно. Я имею в виду, были некоторые периферийные приложения беспроводной визуализации и системы телекоммуникаций, которые я использовал для безопасности и биовизуализации. Но это было очень четким прямым применением к биологии и биологической системе и пониманием ограничений вокруг этого и действительно проектированием и инженерией электрических решений вокруг этого. Итак, это было мое первое введение. И это также как-то то, как я познакомился с Michel. Он известен удаленным управлением жуками в начале 2000-х годов и примерно в 2013 году. Очевидно, святой Грааль, когда дело доходит до имплантируемой системы, это понять, как мало вы можете сделать. И многое из этого определяется тем, сколько энергии или сколько мощности вы можете подать на него и как вы извлекаете из него данные. Поэтому в то время в Berkeley было желание понять в нейронном пространстве
Neuralink team
вид системы, которую вы можете создать, чтобы действительно миниатюризировать эти имплантируемые системы. И я отчетливо помню одно конкретное совещание, где Michel вошел и сказал: ребята, я думаю, у меня есть решение. Решение — ультразвук. И затем он стал объяснять, почему это так. И это действительно сформировало основу для моей диссертации, называемой Neural Dust System, которая была направлена на поиск способов использования ультразвука вместо электромагнитных волн для питания и коммуникации. Я думаю, мне следует отступить и сказать, что первоначальная цель проекта была создать эти крошечные, размером с нейрон имплантируемые системы, которые могут быть припаркованы рядом с нейроном, чтобы записать его состояние и отправить это обратно во внешний мир для выполнения чего-то полезного. И как я упомянул, размер имплантируемой системы ограничен тем, как вы питаете ее и как вы извлекаете данные из нее. И в конце дня, по сути, если вы посмотрите на человеческое тело, оно в основном мешок с соленой водой с интересными белками и химическими веществами, но это в основном соленая вода, которая очень хорошо регулируется по температуре на 37 градусов Цельсия. И мы вернемся к этому. И позже, почему это является чрезвычайно суровой окружающей средой для любой электроники, чтобы выжить. Как я уверен, вы испытали или, может быть, не испытали, бросая мобильный телефон в соленую воду в океане, это мгновенно убьет устройство.
Neuralink team
Но в любом случае, в целом, электромагнитные волны не проникают хорошо через эту окружающую среду и просто скорость света. Это то, что это есть, мы не можем это изменить. И на основе длины волны, с которой вы взаимодействуете с устройством, устройство просто должно быть большим, как эти катушки индуктивности. Должно быть довольно большим. И общее хорошее эмпирическое правило заключается в том, что длина волны должна быть примерно того же порядка, что и размер объекта, с которым вы взаимодействуете. Итак, имплантируемая система размером примерно 10–100 микрон, в объёме, который примерно равен размеру нейрона в человеческом теле, должна работать на частотах порядка сотен гигагерц, что не только сложно при создании электроники, работающей на таких частотах, но организм также очень, очень сильно ослабляет такие волны. Итак, интересным открытием ультразвука было то, что ультразвук распространяется намного эффективнее в тканях человеческого тела, чем электромагнитные волны. И это то, что вы встречаете, и я уверен, что большинство людей встречали в жизни в больницах при медицинском ультразвуковом исследовании, когда волны проникают на очень большую глубину без значительного ослабления сигнала. Итак, в целом, ультразвук, тот факт, что он распространяется в теле исключительно хорошо, и механизм, по которому он это делает, заключается в том, что фронт волны совершенно другой. Электромагнитные волны являются поперечными, в то время как ультразвуковые волны являются продольными. Итак, это просто совершенно другой режим распространения фронта волны. И кроме того, скорость звука на порядки меньше, чем скорость света. Это означает, что даже при ультразвуке 10 МГц ваш фронт волны имеет очень, очень малую длину волны. Итак, если вы говорите о взаимодействии со структурой размером 10 микрон или 100 микрон, то при 10 МГц вы получите фронт волны 150 микрон. И создание электроники на таких частотах намного, намного проще и гораздо более эффективно. Итак, основная идея родилась из использования ультразвука в качестве механизма для питания устройства и получения данных обратно. Итак, теперь вопрос: как получить данные обратно? Механизм, на котором мы остановились, называется обратным рассеиванием. Это на самом деле то, с чем мы сталкиваемся ежедневно с нашими RFID картами, радиочастотными метками идентификации, где редко бывает батарея в вашем удостоверении. Внутри находится антенна и какая-то катушка, которая содержит ваш номер идентификации. И затем существует внешнее устройство, называемое считывателем, которое отправляет фронт волны, а вы отражаете этот фронт волны с некоторой модуляцией, уникальной для вашего идентификатора. Это называется обратным рассеиванием, в сущности. Итак, сам тег на самом деле не должен потреблять столько энергии. И это был механизм, посредством которого мы думали отправить данные обратно. Итак, когда у вас есть внешний ультразвуковой преобразователь, который отправляет ультразвуковую волну к вашему имплантату, имплантату нейронной пыли, и он записывает информацию об его окружении, будь то срабатывание нейрона или какое-то другое состояние ткани, с которой он взаимодействует. И затем он просто амплитудно модулирует фронт волны, который возвращается к источнику.
И этап записи будет единственным, который требует энергии. Итак, что требует энергию на этом маленьком шаге?
Neuralink team
Правильно. Итак, это начальная схема запуска для записи, её усиления, а затем просто модуляции. И механизм, посредством которого можно это обеспечить, существует специальный кристалл, называемый пьезоэлектрическими кристаллами, которые способны преобразовывать звуковую энергию в электрическую энергию и наоборот. Итак, у вас может быть такое взаимодействие между ультразвуковой областью и электрической областью в биологической ткани.
Итак, по теме размещения очень маленьких вычислительных устройств рядом с нейронами, это мечта, видение интерфейсов мозг-компьютер. Может быть, прежде чем говорить о Neuralink, ты можешь дать представление об истории области интерфейсов мозг-компьютер? Что было, возможно, продолжающейся мечтой, и также некоторые вехи на пути с различными подходами и потрясающей работой, проделанной в различных лабораториях.
Neuralink team
Я думаю, что хорошей отправной точкой является возврат в 1790-е годы. Я не ожидал, что концепция животного электричества, или факт, что электричество тел было впервые открыто Luigi Galbani, когда он провёл знаменитый эксперимент, где соединил электроды с лапкой лягушки и пропустил через неё ток. И затем она начала подёргиваться, и он сказал: о, боже мой, тело электричное.
Neuralink team
Итак, перемотаем вперёд на много лет в 1920-е годы, когда Hansberger, немецкий психиатр, открыл EEG или электроэнцефалографию, которая всё ещё существует. Это электрические массивы, которые вы носите снаружи черепа, которые дают вам какой-то нейронный показатель. Это была очень, очень важная веха, что вы можете записывать какую-то активность человеческого ума. И затем в 1940-х годах была эта группа учёных, Renshaw, Forbes и Morrison, которые вставили эти стеклянные микроэлектроды в кору и записали отдельные нейроны. Факт, что там есть сигналы, которые имеют несколько более высокое разрешение и высокую верность, когда вы приближаетесь к источнику, скажем. И в 1950-х годах появились эти два учёных, Hodgkin и Huxley, и они создали эти красивые модели клеточной мембраны и ионного механизма и имели эти диаграммы схем. И как электротехник, это красивая модель, построенная из этих дифференциальных уравнений в частных производных, которые говорят о потоке ионов и о том, как это действительно приводит к тому, как нейроны общаются. И они выиграли Нобелевскую премию за это 10 лет спустя в 1960-х годах. Итак, в 1969 году Ed Fetz из University of Washington опубликовал эту красивую статью под названием операнткондиционирование активности коры, где он смог записать один нейрон от обезьяны и смог модулировать обезьяну на основе её активности и системы вознаграждения. Итак, я бы сказал, что это, насколько мне известно, самый первый пример замкнутого интерфейса мозг-компьютер, или bci.
В аннотации говорится, что активность отдельных нейронов в предцентральной коре анестезированных обезьян была обусловлена усилением высоких частот нейронного разряда доставкой пищевого шарика. Слуховая и визуальная обратная связь частот срабатывания единиц обычно предоставлялась в дополнение к пищевому подкреплению. Круто. Итак, они фактически это сделали.
Neuralink team
Они это сделали. Это было в 1969 году.
После нескольких тренировочных сеансов обезьяны могли увеличить активность вновь выделенных клеток на 50–500% выше скорости до подкрепления. Увлекательно.
Neuralink team
Мозг очень пластичен.
И так. И вот, отсюда количество экспериментов выросло. Да.
Neuralink team
Количество экспериментов, а также набор инструментов для взаимодействия с мозгом просто взорвались. И также просто понимание нейронного кода и того, как организованы некоторые корковые слои и функции. Итак, другая статья, которая довольно влиятельна, особенно при декодировании движения, была эта статья из 1980-х годов от Georgiaopoulos, которая открыла, что существует такая вещь, называемая кривой настройки двигателя. Итак, что такое кривые настройки двигателя? Это факт, что в двигательной коре млекопитающих, включая людей, есть нейроны, которые имеют предпочтительное направление, которое вызывает их срабатывание. Итак, это означает, что есть набор нейронов, которые повысят свою активность срабатывания, когда вы думаете о движении влево, вправо, вверх, вниз и в любом из этих направлений. И на основе этого, вы можете начать думать, что, если вы можете идентифицировать эти существенные собственные векторы, вы можете сделать много. И вы действительно можете использовать эту информацию для фактического декодирования предполагаемого движения кого-то из коры. Итак, это была очень влиятельная статья, которая показала, что существует какой-то код, который вы можете извлечь, особенно в двигательной коре.
Итак, там есть сигнал, и если вы измеряете электрический сигнал из мозга, вы действительно можете понять, каким было намерение, правильно?
Neuralink team
Да. Не только электрические сигналы, но электрические сигналы из правильного набора нейронов, которые дают вам эти предпочтительные направления.
Хорошо, итак, медленно движемся к Neuralink. Один интересный вопрос: что я понимаю на фронте BCI насчёт инвазивного в сравнении с неинвазивным из этой линии работы? Насколько важно припарковаться рядом с нейроном? Что это вам даёт?
Neuralink team
Ответ на это в основном зависит от того, что вы хотите с ним делать.
Neuralink team
На самом деле, есть невероятное количество вещей, которые вы можете сделать с EEG и электрокортиографией ecog, которые на самом деле не проникают в корковый слой или паренхиму, но вы размещаете набор электродов на поверхности мозга. Итак, то, что меня лично очень интересует, это просто понимание и возможность действительно задействовать высокое разрешение, высокую верность понимания деятельности, которая происходит на локальном уровне. И мы можем перейти в биофизику. Но просто отступить назад, использовать аналогию, потому что аналогия здесь может быть полезна, иногда трудно думать об электричестве. В конечном итоге мы выполняем электрическую запись, которая опосредована ионными токами, движением этих заряженных частиц, что действительно очень сложно представить большинству людей. Но оказывается, что многие процессы, происходящие в мозге, и диапазон частот, с которыми они происходят, очень похожи на звуковые волны и нормальный диапазон слышимых для человека частот. Таким образом, аналогия, которая обычно используется в этой области, это если у вас есть стадион, где идет игра. Если вы стоите вне стадиона, вы можете получить представление о том, как идет игра, на основе крика болельщиков и их недовольства, побеждает ли команда или нет. Но вы абсолютно не знаете, какой счет. Вы абсолютно не знаете, что говорят друг другу отдельные зрители или игроки, какой будет следующий ход, какая будет следующая цель. Итак, что вам нужно сделать, так это опустить микрофон ближе к стадиону, а затем приблизиться к источнику, как к отдельным разговорам. В этом конкретном примере вы хотели бы разместить его прямо рядом с тем местом, где происходит сбор команды. Поэтому я думаю, что это хорошая иллюстрация того, что мы пытаемся сделать, когда говорим об инвазивных, минимально инвазивных или имплантируемых интерфейсах мозг-компьютер в сравнении с неинвазивными или неимплантируемыми интерфейсами мозга. По сути, речь идет о том, где вы размещаете этот микрофон и что вы можете делать с этой информацией.
Итак, какова биофизика коммуникации чтения и записи, о которой мы здесь говорим, когда мы переходим к усилиям в Neuralink?
Neuralink team
Да, так что мозг состоит из этих специализированных клеток, называемых нейронами. Их миллиарды, десятки миллиардов, иногда люди говорят о 100 миллиардах, которые связаны в этой сложной, но динамической сети, которая постоянно переформируется, они изменяют свои синаптические веса, и это то, что мы обычно называем нейропластичностью. И нейроны также находятся в этой заряженной среде, насыщенной многими заряженными молекулами, такими как ионы калия, ионы натрия, ионы хлора, и они действительно облегчают коммуникацию между этими разными сетями через ионные токи. И когда вы смотрите на нейрон, у них есть мембрана с красивой структурой белка, называемой селективными по напряжению ионными каналами, которая, по моему мнению, является одним из лучших изобретений природы во многих отношениях. Если вы думаете о том, что они делают, они выполняют работу современных транзисторов. В конечном итоге транзисторы — это не что иное, как проводящий канал, управляемый напряжением. И природа нашла способ иметь это очень, очень рано в своей эволюции. И как мы все знаем, с транзистором вы можете выполнять много вычислений и иметь доступ к множеству удивительных вещей, которые у нас есть сегодня. Поэтому я думаю, что это одно из тех, просто в качестве отступления, просто красивое изобретение, с которым природа придумала эти селективные по напряжению ионные каналы.
Я имею в виду, я предполагаю, что на биологическом уровне, на каждом уровне сложности иерархии организма, будут какие-то механизмы для хранения информации и выполнения вычислений. И это просто один из таких способов. Но делать это с биологическими и химическими компонентами интересно. Кроме того, когда речь идет о нейронах, я имею в виду, это не только электричество, это химическая коммуникация. Это также механическое. Я имею в виду, это как реальные объекты, которые вибрируют, они движутся.
Neuralink team
Да, они действительно, я имею в виду, есть много действительно интересной физики, которая задействована. И знаете, возвращаясь к моей работе по ультразвуку в аспирантуре, есть группы и были группы, и есть еще группы, которые ищут способы заставить нейроны генерировать потенциал действия, используя ультразвуковые волны. И механизм, посредством которого это происходит, остается неясным. Насколько я понимаю. Это может быть просто то, что вы передаете какую-то тепловую энергию, и это вызывает деполяризацию клеток интересными способами. Но есть также эти ионные каналы или даже мембраны, которые фактически просто открываются как поры при механическом сотрясении.
Neuralink team
Итак, здесь просто много элементов движения частиц, которые управляются физикой диффузии. Верно, движения частиц. И там также много интересной физики, не говоря о
упомянуть, как говорит Роджер Пенроуз, там может быть какая-то красивая странность в квантово-механических эффектах этого. И он действительно верит, что сознание может возникнуть из квантово-механических эффектов там. Итак, там есть физика, есть химия, есть биология, все это происходит там.
Neuralink team
О да, да. Я имею в виду, вы можете, да, есть много уровней физики, в которые вы можете углубиться. Но да, в конце концов, у вас есть эти мембраны с этими селективными по напряжению ионными каналами, которые избирательно пропускают эти заряженные молекулы, находящиеся во внеклеточной матрице, внутрь и наружу. И эти нейроны обычно имеют потенциал покоя, где есть разница напряжения между внутри клетки и снаружи клетки. И когда есть какой-то стимул, который изменяет состояние так, что им нужно отправить информацию в нижестоящую сеть, вы начинаете видеть эту оркестровку этих разных молекул, входящих и выходящих из этих каналов. Они также открываются, и больше из них открывается, как только это достигает некоторого порога, до точки, где у вас есть деполяризующаяся клетка, которая отправляет потенциал действия. Итак, это просто очень красивая оркестровка этих молекул.
Neuralink team
то, что мы пытаемся сделать, когда мы размещаем электрод или припаркиваем его рядом с нейроном, заключается в том, что вы пытаетесь измерить эти локальные изменения потенциала, снова опосредованные движением ионов. И что интересно, как я упомянул ранее, здесь задействована много физики. И две основные физики для этой области электрической записи — это физика диффузии и электромагнетизм. И где одна доминирует, где уравнения Максвелла доминируют против закона Фика, зависит от того, где находится ваш электрод. Если он близко к источнику, в основном электромагнитный, когда вы дальше от него, это больше основано на диффузии. Итак, по сути, когда вы можете припарковать его рядом, вы можете подслушивать эти индивидуальные разговоры и эти локальные изменения потенциала, и тип сигнала, который вы получаете, это каноническая учебная форма волны нейронного всплеска. В момент, когда вы находитесь дальше. И на основе некоторых исследований, проведенных людьми, из лаборатории Кристофа Коха и другими, как только вы отходите от этого источника примерно на 100 микрон, что составляет примерно ширину человеческого волоса, вы больше не слышите от этого нейрона, вы больше не можете заставить систему быть достаточно чувствительной, чтобы записать это конкретное локальное изменение потенциала мембраны в этом нейроне. И просто чтобы дать вам чувство масштаба, когда вы смотрите на 100 микронный воксель, то есть 100 микрон на 100 микрон на 100 микрон коробку в ткани мозга, там примерно 40 нейронов и столько же соединений, сколько у них есть. Итак, в этом объеме ткани много. Итак, в момент, когда вы выходите из этого, нет никакой надежды, что вы сможете обнаружить это изменение от этого конкретного нейрона, который вам может быть важен.
Да, но когда вы движетесь в этом пространстве, вы будете слышать другие. Итак, если вы переместитесь еще на 100 микрон, вы услышите разговоры из другого сообщества.
И поэтому общее понимание состоит в том, что вы хотите разместить как можно больше электродов, а затем вы слушаете разговоры.
Neuralink team
Да, вы хотите слушать разговоры. И в конце концов вы также хотите позволить программному обеспечению выполнять работу по декодированию и просто чтобы объяснить, почему ECoG и EEG вообще работают, когда у вас есть эти локальные изменения. Очевидно, это не только этот один нейрон, который активируется. Есть много, много других сетей, которые активируются все время. И вы действительно видите некоторое общее изменение потенциала этого электро, как если бы это была заряженная среда, и это то, что вы записываете, когда вы находитесь дальше. Я имею в виду, у вас все еще есть какой-то опорный электрод, который стабилен в мозге, который просто электроактивный орган, и вы видите некоторую комбинацию совокупных изменений потенциала действия, и тогда вы можете их уловить.
Neuralink team
Это намного медленнее меняющиеся сигналы, но есть эти канонические колебания и волны, как гамма-волны, бета-волны, как когда вы спите, которые можно обнаружить, потому что есть своего рода синхронизированный глобальный эффект мозга, который вы можете обнаружить. И я имею в виду физику этого, если мы действительно хотим углубиться в эту кроличью нору, там много происходит в плане того, почему физика диффузии в какой-то момент доминирует, когда вы находитесь дальше от источника, это просто заряженная среда. Итак, подобно тому, как когда вы имеете электромагнитные волны, распространяющиеся в атмосфере или в заряженной среде, такой как плазма, происходит этот странный экранирующий эффект, который фактически еще больше ослабляет сигнал по мере удаления от него.
Итак, да, вы видите, если вы действительно глубоко погружаетесь в затухание сигнала на расстоянии, вы начинаете видеть примерно 1 на r в квадрате в начале, а затем экспоненциальное падение. И это точка, в которой вы переходите от доминирования электромагнетизма к доминированию физики диффузии.
Но опять же, с электродами, биофизика, которую вам нужно понять, не такая сложная, потому что независимо от того, где вы это размещаете, вы слушаете небольшую толпу локальных нейронов, верно?
Да. Итак, как только вы проникнете в мозг, вы знаете, вы в арене, так что
говоря, и там много нейронов.
Но опять же, есть целая область нейронауки, которая изучает, как разные группировки, разные секции мест в арене, за что они обычно отвечают, что и есть то место, где метафора, вероятно, рушится, потому что Посадка в арене организована не очень хорошо.
Кроме того, большинство из них молчат. Они не делают много, знаешь, или их активность... нужно воздействовать нужным набором стимулов.
Так что они обычно молчат.
Они обычно очень молчаливы. Молчаливы. Есть, я имею в виду, подобно темной энергии и темной материи, существуют темные нейроны. Что они все делают? Когда вы помещаете эти электроды в объем 100 микрон, там примерно 40 нейронов. Почему вы не видите 40 нейронов? Почему вы видите только горстку того, что там происходит?
Ну, они в основном молчаливы, но когда они говорят, они говорят глубокие вещи. Я думаю, вот так я бы хотел об этом думать. Во всяком случае, прежде чем мы еще больше приблизимся, давайте отдалимся. Итак, как работает Neuralink? От хирургии к имплантату, к сигналу и процессу декодирования, к тому, как человек может использовать имплантат, чтобы влиять на внешний мир. И все это я спрашиваю в контексте того, что Neuralink только что достиг гигантского исторического рубежа в январе этого года. Установка имплантата Neuralink первому человеку — Ноланду. И было много о чем говорить о его опыте, потому что он может описать всю тонкость, красоту и увлекательную сложность этого опыта, всего, что в него входит. Но на техническом уровне, как работает Neuralink?
Да. Итак, существует три основных компонента создаваемой нами технологии. Один — это устройство, которое на самом деле записывает эту нейронную активность. Мы называем это имплантатом N1 или the link. И у нас есть хирургический робот, который имплантирует эти крошечные провода, называемые потоками, которые тоньше человеческого волоса. И когда все прооперировано, у вас есть эти нейронные сигналы, импульсирующие нейроны, исходящие из мозга. И вам нужно какое-то программное обеспечение, чтобы расшифровать, что пользователи намерены делать. Итак, есть так называемое приложение NeuroLink, или приложение B1, которое выполняет этот перевод. Оно запускает очень простую модель машинного обучения, которая декодирует эти нейронные входные сигналы и преобразует их в набор выходных данных, позволяющих нашему участнику, первому участнику Ноланду, управлять курсором.
И это сделано беспроводным способом.
И это сделано беспроводным способом. Итак, наш имплантат на самом деле состоит из двух частей. The link имеет эти гибкие крошечные провода, называемые потоками, с несколькими электродами вдоль их длины, и они вставляются только в корковый слой, который составляет примерно 3-5 миллиметров в человеческом мозге в области моторной коры. Вот где находится намерение движения. И у нас есть 64 таких потока, каждый с 16 электродами на протяжении 3-4 миллиметров, разделенными на 200 микронов. Таким образом, вы можете записывать вдоль всей глубины введения. И на основе этого сигнала, есть пользовательская интегральная схема, или ASIC, которую мы построили, которая усиливает записываемые нейронные сигналы, затем оцифровывает их, и имеет механизм для обнаружения интересного события, то есть импульса, и решает отправить это или нет через Bluetooth на внешнее устройство, будь то телефон или компьютер, запускающий приложение Neuralink.
Итак, уже встроена обработка сигналов, чтобы решить, интересное это событие или нет. Итак, на борту есть определенные вычислительные мощности внутри. В дополнение к человеческому мозгу. Да.
Итак, он выполняет обработку сигналов, чтобы сжать количество записываемого сигнала. Итак, у нас есть всего 1000 электродов, производящих дискретизацию немного ниже 20 килогерц, по 10 бит каждый. Это 200 мегабит, поступающих на чип с 1000 каналов одновременной нейронной записи. И это довольно много данных. И есть технология для отправки этого беспроводным способом. Но суметь сделать это в очень, очень терморегулируемой среде, такой как мозг. Итак, должно быть определенное сжатие, чтобы отправить только интересующие вас данные, что в этом случае для декодирования движения — это наличие импульса или нет. А затем суметь использовать это для декодирования предполагаемого движения курсора. Итак, сам имплантат обрабатывает данные, выясняет произошел ли импульс с помощью нашего алгоритма обнаружения импульса и отправляет пакеты. Он отправляет их через Bluetooth на внешнее устройство, которое затем имеет модель для декодирования. Хорошо. На основе этих импульсных входов, Ноланд хотел идти вверх, вниз, влево, вправо, или кликнуть, или кликнуть правой кнопкой мыши?
Все это действительно увлекательно, но давайте сосредоточимся на самом имплантате N1. Итак, штука, которая находится в мозге, я смотрю на картинку, есть корпус, есть катушка зарядки. Итак, мы не говорили о зарядке, что очень интересно. Батарея, электроника питания, антенна. Затем идет электроника обработки сигналов. Интересно, есть ли еще виды обработки сигналов. Можно сделать. Это еще один вопрос. И затем идут сами потоки с корпусом внизу. Итак, может быть, вопрос о зарядке. Есть внешнее зарядное устройство.
Да, есть внешнее зарядное устройство. Итак, да. Вторая часть имплантата — потоки, снова только последние 3-5 миллиметров, это те, которые на самом деле проникают в кору. Остальная часть, на самом деле большая часть объема занята аккумулятором, перезаряжаемым аккумулятором. И это примерно размером с четверть доллара. У меня здесь есть устройство, если вы хотите посмотреть на него. Это гибкий компонент потока. И затем это имплантат. Итак, это примерно размером с монету США. Четверть доллара. Это примерно 9 миллиметров толщиной. Итак, в основном этот имплантат, когда у вас есть краниэктомия и потоки вставлены в созданное отверстие, эта краниэктомия заменяется этим. Итак, в основном эта штука закрывает отверстие, и вы можете ввинтить эти самосверлящие черепные винты, чтобы удержать его на месте. И в конце концов, как только у вас есть кожный лоскут, там остается только около 2-3 миллиметров. Это явно переходит от верхней части имплантата к месту, где находятся винты. И это небольшая выпуклость, которая у вас есть.
Эти нити выглядят крошечными. Это невероятно. Это действительно невероятно. Это действительно невероятно. И также, как вы правильно говорите, большая часть объёма, фактический объём, это батарея.
Вау. Это намного меньше, чем я думал.
Также сами нити довольно прочные.
И нити также имеют очень интересную особенность на конце, называемую петлей. И это механизм, с помощью которого робот может взаимодействовать и манипулировать этой крошечной волосовидной структурой.
И они крошечные. Какова ширина нити?
Да, так ширина нити начинается с 16 микрон и затем сужается примерно до 84 микрон. Так что средний человеческий волос имеет ширину около 80-100 микрон.
Это удивительно. Это удивительно.
Да. Большая часть объёма занята аккумуляторной литий-ионной ячейкой. И зарядка осуществляется через индуктивную зарядку, которая действительно очень часто используется. Вы знаете, ваш мобильный телефон, у большинства телефонов есть это. Наибольшее отличие в том, что для нас обычно, когда у вас есть телефон и вы хотите зарядить его на зарядной подушке, вас не волнует, насколько он нагреется. В то время как для нас это имеет значение. Существуют строгие правила и веские причины не увеличивать температуру окружающей ткани на 2 градуса Цельсия. Итак, в этом действительно заложено много инноваций, чтобы обеспечить зарядку имплантата без достижения порога температуры. И даже такие мелочи, как эта катушка зарядки и так называемый ферритовый экран.
Итак, без этого ферритового экрана, при резонансной индуктивной зарядке батарея представляет собой металлический контейнер, и вы образуете вихревые токи от внешнего зарядного устройства, что вызывает нагрев и фактически способствует неэффективности зарядки. Итак, этот ферритовый экран концентрирует эту линию поля вдали от батареи и вокруг катушки, которая обвёрнута вокруг неё.
Здесь много действительно увлекательного дизайна. Я имею в виду, вы интегрируете компьютер в сложную биологическую систему.
Да, здесь много инноваций. Я бы сказал, что отчасти это стало возможным благодаря инновациям в носимых устройствах. Существует множество действительно мощных, крошечных, маломощных микроконтроллеров, датчиков температуры и различных датчиков и силовой электроники. Множество инноваций появилось в конструкции катушки зарядки. Как это упаковано и как вы обеспечиваете зарядку таким образом, чтобы не превышать этот температурный предел, что не является ограничением для других устройств.
Итак, давайте поговорим о самих нитях. Эти крошечные, крошечные, крошечные вещи. Итак, сколько их? Вы упомянули 1000 электродов. Сколько там нитей? И что электроды имеют общего с нитями?
Да. Итак, текущая версия устройства имеет 64 нити, и каждая нить имеет 16 электродов, всего 1024 электрода, способных к записи и стимуляции. И нить в основном это полимерный изолированный провод. Металлический проводник это в некотором роде многослойная структура из золотых пластин. И это очень, очень крошечные провода шириной 2 микрона. Итак, 2, одна миллионная метра.
Поразительно, что то, на что я смотрю, имеет полимерную изоляцию, проводящий материал и 16 электродов на конце.
Да, на каждой из этих нитей.
Вы не сможете увидеть это невооружённым глазом.
И я имею в виду, заявить об очевидном, или может быть для людей, которые просто слушают, они гибкие.
Да. Это также один элемент, который был невероятно важен для нас. Итак, каждая из этих нитей, как я упомянул, имеет ширину 16 микрон, а затем сужается до 84 микрон. Но по толщине они менее 5 микрон. И по толщине это в основном полиимид внизу, металлический слой и затем ещё один полиимид. Итак, 2 микрона полиимида, 400 нанометров этого металлического слоя и 2 микрона полиимида, спрессованные вместе, чтобы защитить его от среды в 37 градусов Цельсия. Мешок соленой воды.
Итак, какие-нибудь. Может быть, вы можете рассказать об интересных аспектах конструкции материала здесь, например, что требуется для разработки такого устройства и чтобы иметь возможность производить такое устройство для людей, которые ничего не знают об этом?
Да. Итак, выбор материалов, который у нас есть, не является. Я не думаю, что это было особенно уникально. Были другие лаборатории, и есть другие лаборатории, которые рассматривают подобный материальный стек. Есть некий фундаментальный вопрос, который ещё нужно решить, касающийся долговечности и надежности этих микроэлектродов, в сравнении с другими более традиционными устройствами нейрального взаимодействия, которые являются внутричерепными, проникающими в кору, более жесткими, как Utah array, которые представляют собой 4 на 4 миллиметра кремниевые стержни с открытым сайтом записи на конце. И, вы знаете, это была инновация от Richard Norman ещё в 1997 году. Это называется Utah Array, потому что он был в Университете Юты.
И как выглядит Utah Array? Итак, это жесткий тип.
Да, итак, мы можем на самом деле посмотреть это. Да, да. Итак, это пучок иголок. Есть.
Ладно, продолжайте. Мне жаль, они жесткие.
Жесткие. Жесткие. Да, ты не преувеличивал.
И размер и количество шпилек варьируются от 64 до 128. На самом кончике находится открытый электрод, который записывает нейронный сигнал. Еще одно интересное отличие в том, что в отличие от нитей Neuralink с записывающими электродами из оксида иридия по глубине, здесь электроды только на одной глубине. Эти спицы массива Utah могут быть от 0,5 до 1,5 миллиметра. И у них также есть наклонные конструкции, так что вы можете вставить их на разные глубины. Но это одно из других больших отличий. И главное ключевое отличие в том, что здесь нет активной электроники. Это просто электроды. Затем идет пучок провода, который вы видите, и он выходит через краниэктомию с портом, к которому вы можете подключиться. Для любых внешних электронных устройств они работают над устройством беспроводной телеметрии, но оно все еще требует чрескожный порт. Это фактически один из главных режимов отказа по инфекции для системы.
Какие проблемы связаны с гибкими нитями? Например, с точки зрения робототехники, имплантация нитей R1, насколько сложна эта задача?
Да, как вы упомянули, их очень сложно маневрировать вручную. Эти массивы Utah, которые вы видели ранее, фактически вставляются нейрохирургом, позиционируя их рядом с нужным участком. Затем есть пневматический молоток, который их вдавливает. Так что это довольно простой процесс и они легко маневрируют. Но для этих тонкопленочных массивов они очень маленькие и гибкие. Поэтому их очень сложно маневрировать. Вот почему мы построили целого робота для этого. Есть и другие причины, почему мы построили робота, и в конечном итоге мы хотим помочь миллионам людей, которые могут от этого получить пользу. И просто нет столько нейрохирургов. И роботы - это то, что мы надеемся сможет делать большую часть операции. Но робот - это совершенно другая категория продукта, над которой мы работаем. И это по сути многоосная система портала со специализированной головкой робота, которая имеет всю оптику и механизм втягивания иглы, маневрирующий нитями через петлевую структуру на нити.
Таким образом, нить уже имеет петлевую структуру, за которую вы можете схватить.
Это так увлекательно. Итак, вы упомянули оптику. Итак, есть робот R1. Итак, пока человек создает отверстие в черепе. А затем компонент компьютерного зрения находит способ избежать кровеносных сосудов. Затем вы берете за петлю каждую отдельную нить и размещаете ее в конкретном месте, чтобы избежать кровеносных сосудов и выбрать глубину размещения, контролируя всю 3D геометрию размещения.
Верно. Уникальный аспект этого робота в том, что это не помощник хирурга и не помощник человека. Это полуавтоматический или полностью автоматический робот. Очевидно, есть роль человека при размещении целей, вы всегда можете переместить его подальше от крупных сосудов, которые видите. Но мы хотим дойти до того, где один клик и робот делает операцию за минуты.
Итак, компонент компьютерного зрения находит отличные целевые кандидаты и человек их утверждает. И робот делает одну нить за раз или несколько?
Это делает одну нить за раз. И это также одна из вещей
ищем способы делать несколько нитей одновременно. Ничто не мешает этому. Вы можете иметь несколько видов механизмов захвата, но прямо сейчас это один за другим. И мы также проверяем, чтобы убедиться, что оно было вставлено. Если да, то насколько глубоко оно совпадает с тем, что было запрограммировано, и так далее.
И фактические электроды размещаются на разных глубинах. Я имею в виду, это очень маленькие различия, но. Различия.
И так что есть какая-то логика, как вы упомянули, это получает более разнообразный сигнал.
Да, мы пытаемся разместить их все на расстоянии около 3 или 4 миллиметров от поверхности, потому что диапазон электрода, эти 16 электродов в этой версии охватывают примерно 3 миллиметра. Итак, мы хотим, чтобы все они были в мозгу.
Это так увлекательно. Хорошо, здесь миллион вопросов. Если мы увеличим масштаб конкретно на электродах, какое у вас ощущение? Сколько нейронов слушает каждый отдельный электрод?
Да, каждый электрод может записывать от 0 до 40, как я упомянул.
Ранее. Но практически мы видим только максимум 2-3. И вы можете различить, откуда это идет нейрон, по форме шипов. Итак, я упомянул алгоритм обнаружения всплесков, который у нас есть. Это называется алгоритм boss - буфер онлайн для сортировки всплесков. Он выводит в конце концов шесть уникальных значений - амплитуды отрицательного горба, среднего горба, положительного горба, а также время, когда они происходят. И из этого вы можете получить статистическую оценку вероятности. Это всплеск? Это не всплеск? И затем на основе этого вы можете определить, о, этот всплеск выглядит иначе, значит он должен быть из другого нейрона.
Хорошо. Итак, это хороший шаг обработки сигнала, из которого вы можете делать намного лучшие прогнозы о наличии всплеска, особенно в контексте, где может быть несколько активных нейронов. Это также позволяет вам лучше сжимать данные. Да. Хорошо, это.
И просто чтобы быть ясным, я имею в виду, лаборатории делают это, так называемую сортировку спайков. Обычно, когда у вас есть это, например, широкополосные, вы знаете, полностью оцифрованные сигналы, а затем вы запускаете несколько различных наборов алгоритмов, чтобы как-то их разделить. Все это для нас происходит на устройстве в очень низкомощном, специально созданном цифровом обрабатывающем блоке ASIC.
Сильно ограничено теплом.
Сильно ограничено теплом. И время обработки от входящего сигнала до выходного результата составляет менее микросекунды, что, вы знаете, очень, очень короткий промежуток времени.
О, да. Итак, задержка должна быть очень короткой.
О, вау. О, это очень раздражающе. Да.
Задержка - это огромная, огромная проблема, с которой вам приходится иметь дело прямо сейчас. Самый большой источник задержки исходит от Bluetooth, то, как они упакованы, и, вы знаете, мы их группируем в 15 миллисекунд.
О, интересное ограничение коммуникации. Есть ли там возможность инноваций в используемом протоколе?
Bluetooth определенно не наш финальный протокол беспроводной связи, к которому мы хотим прийти.
Это очень... Отсюда N1 и R1. Я представляю, что это увеличивает NXRX. Да, это, вы знаете, протокол связи. Потому что Bluetooth позволяет вам общаться на большие расстояния, чем вам нужно, так что вы можете использовать намного меньшее расстояние.
Да, единственное... Основная мотивация выбора Bluetooth состоит в том, что, я имею в виду, во всем есть Bluetooth.
Ладно. Итак, вы можете говорить о...
Совместимость абсолютно необходима, особенно на этом раннем этапе. И во многих отношениях, если у вас есть доступ к телефону или компьютеру, вы можете делать что угодно.
Ну, будет интересно вернуться и действительно посмотреть еще раз на тот же процесс, который вы упомянули для Нолана. Итак, как выглядит весь этот процесс от поиска и выбора человека до операции до первого раза, когда он сможет использовать это?
Итак, у нас есть то, что называется реестром пациентов, где люди могут зарегистрироваться, чтобы узнать больше об обновлениях. И это был путь, по которому подал заявку Нолан. И процесс состоит в том, что как только заявка поступает, она содержит некоторые медицинские записи, и мы, основываясь на их медицинском соответствии, есть много различных критериев включения исключения, которые им нужно соответствовать. И мы проводим процесс предварительного скрининга с кем-то из Neuralink, и в какой-то момент мы также выезжаем в их дома, чтобы провести аудит BCI дома. Потому что одна из самых революционных частей наличия этой полностью беспроводной системы N1 заключается в том, что вы можете использовать ее дома. Вам не нужно идти в лабораторию и в клинику, чтобы подключиться к этому специализированному оборудованию, которое вы не можете взять с собой домой. Итак, это один из ключевых элементов, на который мы хотели обратить внимание при разработке системы. Люди, надеемся, хотели бы иметь возможность использовать это каждый день в комфорте своего дома. Часть нашего участия и то, что мы ищем во время аудита PCI дома, - это просто понять их ситуацию, какие другие вспомогательные технологии у них есть.
И мы также должны отступить и сказать, что по оценкам 180,000 человек живут с квадриплегией в Соединенных Штатах. И каждый год еще 18,000 страдают от парализующей травмы спинного мозга. Итак, это люди, которые сталкиваются со множеством проблем в жизни с точки зрения доступности, с точки зрения выполнения вещей, которые многие из нас просто принимают как само собой разумеющееся каждый день. И одна из вещей, одна из целей этого первоначального исследования - дать им своего рода цифровую автономию, где они сами могут взаимодействовать с цифровым устройством, используя только свой ум. Что-то, что вы называете телепатией, так цифровую телепатию, где квадриплегик может общаться с цифровым устройством всеми способами, о которых мы говорили. Контролировать курсор мыши достаточно, чтобы иметь возможность делать всякие вещи, включая играть в игры и писать в твиттер и всякое такое. И есть, есть много людей, для которых жизнь, основы жизни сложны из-за вещей, которые с ними произошли.
Итак, да, я имею в виду, движение настолько, настолько фундаментально для нашего существования. Я имею в виду, даже говорение включает движение рта, губ, гортани. И без этого это, это, это чрезвычайно изнурительно. И есть много людей, которым мы можем помочь, и я имею в виду, особенно если вы начнете смотреть на другие формы расстройств движения, которые исходят не только от травмы спинного мозга, но от ALS, MS или даже инсульта. Это ведет вас. Или просто старение.
Это заставляет вас потерять часть этой мобильности, эту независимость. Это чрезвычайно изнурительно.
И все это возможности помочь людям, помочь облегчить страдания, помочь улучшить качество жизни. Но каждая из вещей, которые вы упомянули, - это своя маленькая головоломка, которая требует растущих уровней возможностей от устройства, подобного устройству Neuralink. И так первый, который у вас есть. Вы сосредоточены на том... Это просто красивое слово, телепатия. Итак, способность общаться, используя свой ум, беспроводно с цифровым устройством. Можете ли вы просто объяснить, точно о чем мы говорим?
Да, я имею в виду, это именно так. Я имею в виду, я думаю, что если вы сможете контролировать курсор и щелкнуть и получить доступ к компьютеру или телефону, весь мир откроется для вас. И я предполагаю, что слово телепатия, если вы подумаете об этом как, вы знаете, просто по определению способность передавать информацию из моего мозга в ваш мозг без использования некоторых физических способностей, которые у нас есть, вы знаете, как голосов.
Но интересная вещь здесь заключается в том, я думаю, что неясная вещь - это то, как это работает точно. Итак, чтобы переместить курсор, есть как минимум пара способов сделать это. Итак, один - это вы представляете себя, может быть, двигая мышь своей рукой, или вы можете тогда. О чем никто не говорил. Например, представьте себе, что вы двигаете курсор своим умом. Например, я не... Но это похоже на то, что здесь есть интересный познавательный шаг, потому что вы. Вам нужно использовать мозг, и вам нужно научиться использовать мозг, и вам нужно разобраться с этим динамически, например, потому что вы вознаграждаете себя, если это работает. Итак, вы. Например. Я имею в виду, есть шаг, который. Это просто захватывающий этап, потому что нужно заставить мозг начать правильно активироваться. Да. И вы это делаете, воображая, типа, притворяйся, пока не добьёшься. И вдруг это создаёт правильный вид сигнала, который при правильной расшифровке может создать такой эффект. И затем вокруг этого есть, типа, шум. Вы должны разобраться со всем этим. Но со стороны человека, представьте, движение курсора — это то, что вы должны делать. Да.
Он говорит об использовании силы.
Силы. Я имею в виду, это. Разве для вас не захватывающе, что это работает? Для меня это, типа, чёрт, это действительно работает. Типа, вы можете перемещать курсор своим умом, вы знаете, насколько
вы учитесь использовать эту штуку, эта штука тоже учится о вас. Как наша модель постоянно обновляет веса, чтобы сказать, о, если кто-то думает об этом, сложные формы импульсных паттернов, это на самом деле означает сделать это.
Правильно. Итак, машина узнаёт о человеке и человек узнаёт о машине. Итак, есть адаптивность к обработке сигнала, этапу декодирования, а затем адаптация Nolan, человека. Как если бы вы дали мне новую мышь и я её переместу, я очень быстро узнал о её чувствительности. Итак, я научусь перемещать её медленнее. И затем есть другие виды дрейфа сигнала и всё такое, к чему они должны адаптироваться. Итак, оба адаптируются друг к другу.
Это захватывающая программная задача с обеих сторон. Программное обеспечение с обеих сторон, человека
программное обеспечение и органическое и неорганическое.
Органическое и неорганическое. Во всяком случае, извините, что грубо прерываюсь. Итак, есть отбор, который Nolan прошёл с честью. Ум, итак, всё, включая то. Это дружественный BCI дом, всё это. Итак, каков процесс операции? Имплантация. Первый момент, когда он начинает
использовать систему, от начала до конца. Вы знаете, мы говорим, что время от входа пациента до выхода пациента — это где-то между двумя и четырьмя часами. В частности, в случае Nolan, это заняло около трёх с половиной часов. И есть много шагов, ведущих к фактическому введению робота.
Итак, есть введение анестезии, и мы делаем интраоперационное КТ-сканирование, чтобы убедиться, что мы сверлим отверстие в нужном месте. И это тоже планируется заранее. Кто-то вроде Nolan проходит ФМРТ и затем они могут думать о шевелении рукой. Очевидно, из-за их травмы, это не приведёт к какому-либо намеченному результату. Но это та же часть мозга, которая светится, когда вы воображаете движение пальца, чтобы фактически двигать пальцем. И это один из способов, которым мы можем узнать, где разместить наши нити. Потому что мы хотим перейти в так называемую область ручного бугра в двигательной коре. И как можно более плотно разместить наши электродные нити. Итак, да, мы делаем интраоперационное КТ-сканирование, чтобы убедиться и перепроверить местоположение краниотомии. И хирург входит, делает свою работу в виде разреза кожи, краниотомии, то есть сверления черепа. И затем есть много разных слоёв мозга. Есть то, что называется твёрдой мозговой оболочкой, которая очень, очень толстый слой, окружающий мозг, который фактически удаляется в процессе, называемом дурэктомией, и это открывает PI и мозг, который вы хотите вставить. И к тому времени, когда это заняло где-то между одним и полутора часом, робот входит, делает это дело. Размещение целей, введение нити, это занимает где-то между 20-40 минутами. В частности, в случае Nolan, это заняло чуть менее или чуть более 30 минут. И затем после этого хирург входит. Есть пара других шагов, типа, фактически вставляя слой заменителя твёрдой мозговой оболочки, чтобы защитить нить и мозг. И затем вкручиваем имплант, затем кожный лоскут, затем швы, и вы готовы.
Итак, когда Nolan проснулся, как это было? Как протекало восстановление? И когда впервые он смог его использовать?
Итак, он был фактически сразу после операции, примерно час после операции, когда он просыпался, мы включили устройство, убедились, что мы записываем нейронные сигналы, и у нас действительно было несколько сигналов, которые мы заметили, что он может модулировать. И под модуляцией я имею в виду, что он может думать о сжатии кулака, и вы можете видеть, как всплеск исчезает и появляется.
И это было сразу, верно? Сразу после, в палате восстановления.
Как это круто? Да, это человек. Я имею в виду, что вы почувствовали, этот прибор и человек, первый шаг гигантского путешествия. Я имею в виду, это исторический момент. Даже просто этот всплеск, просто суметь это модулировать.
Вы знаете, очевидно, были другие. Другие, вы знаете, как вы упомянули, пионеры, которые участвовали в этих новаторских BC
исследовательские, ранние исследования осуществимости. Итак, мы очевидно стоим на плечах гигантов здесь. Мы не первые, кто фактически поместил электроды в человеческий мозг. Но, я имею в виду, прямо перед операцией я определённо не мог спать. Это первый раз, когда вы работаете в совершенно новой среде. У нас было много уверенности, основанной на наших лабораторных тестах или доклинических исследованиях R&D, что механизм, нити, введение, всё это очень безопасно и это, очевидно, готово для использования на человеке. Но всё ещё много неизвестного, неизвестного о том, может ли игла действительно войти? То есть, мы взяли примерно 40 игл на случай, если они сломаются, и в итоге использовали только одну. Но, то есть, это был уровень полной неизвестности. Да, потому что это совсем другая среда. И поэтому мы в первую очередь проводим клинические испытания, чтобы протестировать эти вещи. Итак, крайняя нервозность и множество бессонных ночей перед операцией, особенно в день перед ней. И это была ранняя утренняя операция. Мы начали в 7 часов утра. И к 10:30 всё было сделано. Но, то есть, первый раз это видел. Во-первых, просто огромное облегчение, что это устройство делает то, для чего оно предназначено. И во-вторых, огромная благодарность Ноану и его семье, а также всем остальным, кто подал заявку и с кем мы говорили и будем говорить — настоящие пионеры. Я их называю нейроастронавтами. Это поразительные. Прямо как в 60-х годах, правда? Эти удивительные. Просто пионеры, правда? Исследующие неизвестное вовне. В этом случае это направлено внутрь. Но огромная благодарность им за то, что они участвуют и играют свою роль. И это путешествие, в которое мы отправляемся вместе. Но также я думаю, что это была очень важная веха. Но наша работа только началась, поэтому много предчувствия — ладно, что дальше? Какая последовательность событий должна произойти, чтобы это стало стоящим как для Ноана, так и для нас.
Просто задержимся на этом. Просто огромное поздравление вам и команде за эту веху. Я знаю, что ещё много работы, но это. Это так. Это действительно волнующе видеть. Это. Это источник надежды, первый большой шаг — возможность помочь сотням тысяч людей и, может быть, расширить границы возможного человеческого разума для миллионов людей в будущем. Итак, это действительно волнующе. Все возможности впереди нас. И делать это безопасно, делать это эффективно было действительно увлекательно видеть как инженеру, наблюдая, как другие инженеры собираются вместе и делают эпическую вещь — это было потрясающе. Огромное поздравление.
Спасибо. Спасибо. Я не смог бы сделать это без команды. И да, это другая вещь, которую я также сказал команде — просто это огромное чувство оптимизма на будущее. То есть, это очень важный момент для компании, что уж говорить, а также, надеюсь, для многих других, которым мы можем помочь.
Итак, говоря о вызовах, Neuralink опубликовала пост в блоге, описывающий, что некоторые потоки сместились. И производительность, измеренная в битах в секунду, сначала упала, но затем была восстановлена. И вся история того, как это было восстановлено, супер интересна. Это определённо что-то. Я поговорю об этом с Bliss и Ноаном. Но в целом, можешь ли ты рассказать об этом опыте, как была восстановлена производительность? И просто о технических аспектах потоков, которые смещались и движутся.
Главный вывод в том, что в конце концов производительность вернулась и на самом деле улучшилась по сравнению с тем, что было раньше. Он только что побил мировой рекорд ещё раз на прошлой неделе — 8,5 бит/с. Он просто работает и улучшается.
Предыдущий рекорд, о котором он говорил, был 8.
Правильно? Он сказал 8,5. Да. Предыдущий мировой рекорд у человека был 4,6, поэтому это почти в два раза больше. И его цель — попытаться достичь 10, что примерно медиана Neuralinker, использующей мышь рукой. Итак, мы туда приближаемся.
Итак, да, производительность была восстановлена.
Да, лучше, чем раньше. Итак, это отдельная история о том, что потребовалось BCI команде для восстановления этой производительности. Это было в основном на стороне обработки сигналов. Как я упомянул, мы смотрели на импульсные выходы из наших электродов. И что произошло, так примерно через четыре недели после операции мы заметили, что потоки медленно выходят из мозга. И способ, которым мы это сначала заметили, заключается в том, что Ноан был первым, кто заметил, что его производительность снижается. И я думаю, что в то время мы также проводили много разных экспериментов, разные алгоритмы, разные виды UI/UX. Поэтому было ожидаемо, что будет изменчивость в производительности, но мы видели устойчивое снижение. И способ, которым мы измеряем здоровье электродов или находятся ли они в мозге, это измерение импеданса электрода. Итак, мы смотрим на межфазную цепь, скажем, ёмкость и сопротивление между электроповерхностью и средой. И если это изменится каким-то драматичным образом, у нас есть указание, или если вы не видите спайков на этих каналах, у вас есть указания, что там что-то происходит. И что мы заметили, глядя на графики импеданса и частоты спайков, и так как у нас есть электроды, записывающие по глубине, вы видите какое-то движение, указывающее, что потоки вытягиваются. И это, очевидно, имеет последствия для модели, потому что если количество входных данных, идущих в модель, меняется, потому что их меньше, эта модель должна быть обновлена. Правильно. И. Но сигналы всё ещё были. И как я упомянул, подобно тому, как даже когда вы помещаете сигналы на поверхность мозга или дальше, скажем вне черепа, вы всё равно видите полезные сигналы. На что мы начали смотреть, это не просто возникновение спайков через алгоритм BOSS, но мощность полосы частот, которую интересно модулировать Ноану. Как только мы изменили алгоритм для имплантата, чтобы не только давать выход шины, но и выходы мощности полосы спайков, это помогло нам отточить модель с новым набором входных данных. И это то, что действительно вернуло нам производительность с точки зрения. И очевидно, то, что мы в конечном итоге хотим, и то, над чем работаем, это выясняем способы сохранить эти потоки в целости как можно дольше, чтобы было намного больше каналов, идущих в модель. Это безусловно номер один приоритет, над которым команда сейчас работает, чтобы понять, как это предотвратить. Я также хочу сказать одно
как я упомянул, это в первый раз, когда мы вводим эти нити в человеческий мозг. И человеческий мозг, просто для справки о размере, в 10 раз больше, чем мозг обезьяны или овцы. И это просто совершенно другая среда. Он движется намного больше. Он фактически двигался намного больше, чем мы ожидали, когда проводили операцию Ноланса. Это просто очень, очень другая среда, чем та, к которой мы привыкли. И поэтому мы проводим клинические испытания.
Мы хотим выявить некоторые из этих проблем и режимы отказа раньше, чем позже. Итак, во многом это дало нам огромное количество данных и информации, чтобы решить это. И это то, в чем Neuralink чрезвычайно хорош. Как только у нас есть набор четких, объективных и инженерных проблем, у нас есть огромное количество талантов из многих дисциплин, которые могут собраться и очень быстро решить проблему.
Но похоже, что одна из интересных проблем здесь заключается в том, чтобы система и сторона декодирования были адаптивны в разных временных масштабах. Итак, будь то движение нитей или различные аспекты дрейфа сигнала, своего рода в программном обеспечении человеческого мозга, что-то меняется. Как Ноланс говорит о дрейфе курсора, который можно было исправить. И здесь есть целая проблема UX о том, как это сделать. Поэтому похоже, что адаптивность — это фундаментальное свойство, которое должно быть спроектировано. Это так.
И. И я имею в виду, я думаю, как компания, мы чрезвычайно вертикально интегрированы. Вы знаете, мы производим эти тонкопленочные матрицы в нашей собственной микрофабрике.
Да, есть, как вы сказали, все построено на месте. Этот весь абзац здесь из этого блога довольно крутой. Создание описанной выше технологии было нелегким подвигом. И здесь есть куча ссылок, на которые я рекомендую людям нажимать. Мы построили встроенные возможности микрофабрикации для быстрого производства различных итераций тонкопленочных матриц, которые составляют наши электродные нити. Мы создали специальную фемтосекундную лазерную мельницу для изготовления компонентов с микронной точностью. Я думаю, есть твит, связанный с
этой всей штукой, в которую мы можем погрузиться.
Да, это, это. Хорошо, что мы, что мы здесь смотрим? Эта штука. Это. Итак, менее чем за одну минуту, наша специально изготовленная фемтосекундная лазерная мельница вырезает эту геометрию на кончиках наших иголок. Итак, мы смотрим на эту странно сформированную иголку. Кончик шириной всего 10-12 микронов, только немного больше диаметра красного кровяного тельца. Небольшой размер позволяет вставлять нити с минимальным повреждением коре. Хорошо, так что интересного в этой геометрии? Итак, мы посмотрим на эту геометрию иголки.
Это иголка, которая взаимодействует с петлями в нити. Итак, это те, которые
в петлю, а затем отделяют ее от кремниевой основе. И затем это то, что вставляется в ткань. И затем это вытягивается, оставляя нить. И есть своего рода выемка или акулий зуб, как мы его называли, это то, что на самом деле захватывает петлю. И затем он разработан таким образом, что когда вы вытягиваете, петля остается.
И робот контролирует эту иголку.
Правильно. Итак, это на самом деле находится в канюле. И в основном робот имеет много оптики, которая смотрит вперед. Петля. На самом деле есть свет 405 нанометров, который на самом деле заставляет полиимид флуоресцировать, чтобы вы могли определить местоположение петли. Так что список загорается. Да, да, они это делают. Это процесс с точностью микрона.
Что интересного о роботе, который требуется для этого, это довольно сумасшедшее. Это довольно сумасшедшее, что робот способен достичь такой точности.
Да, наш робот довольно тяжелый. Наша текущая версия, есть. Я имею в виду, это похоже на гигантскую гранитную плиту, которая весит около тонны, потому что она должна быть чувствительна к вибрации, вибрации окружающей среды. И затем, когда головка движется со скоростью, с которой она движется, вы знаете, есть много контроля движения, чтобы убедиться, что вы можете достичь этого уровня точности. Много оптики, которая так или иначе увеличивает это. Вы знаете, мы работаем над следующим поколением робота, который легче, легче транспортировать. Я имею в виду, это подвиг, чтобы переместить робота, и это намного превосходит
человеческого хирурга в это время для этой конкретной задачи.
Абсолютно. Я имею в виду, не говоря уже о том, что вы пытаетесь на самом деле заправить петлю в В швейный набор. Я имею в виду, это как. Мы говорим о долях человеческого волоса.
Итак, продолжая абзац, мы разработали новые системы тестирования оборудования и программного обеспечения, такие как наши стеллажи ускоренного тестирования срока службы и имитируемая среда хирургии, что довольно круто. Чтобы нагрузочно тестировать и проверять надежность наших технологий. Мы провели много репетиций наших операций, чтобы улучшить наши процедуры и сделать их второй натурой. Это довольно круто. Мы отрабатываем операции на муляжах со всем необходимым оборудованием и инструментами в наших макетах в инженерном отделении. Это помогает нам быстро тестировать и измерять. Так что вот есть такие муляжи.
Да, этот муляж на самом деле очень классный. Итак, есть 3D-печатный череп из изображений, полученных в Barrow, а также смесь гидрогеля, синтетический полимер, который имитирует механические свойства мозга. Он также имеет сосудистую сеть этого человека. Итак, в основном то, о чем мы говорим - это поиск правильной концентрации этих различных синтетических полимеров для получения правильной консистенции для динамики иглы при её введении. Но мы отрабатываем эту операцию с человеком, физиологией и мозгом Nolan много раз перед тем, как фактически её проводить. Итак, да.
Каждый шаг. Каждый шаг, да. Типа, где кто-то должен стоять? Типа, то, что вы видите - это картинка угла нашего инженерного робототехнического отдела, где мы создали макет пространства, который выглядит точно так, как люди его испытают, как весь персонал будет его испытывать во время фактической операции. Это как репетиция танца, где вы точно знаете, где будете стоять в какой момент, и просто повторяете это снова и снова с точной анатомией человека, которого собираетесь оперировать. И дошло до того, что когда наши инженеры создали краниэктомию, они говорят: о, это выглядит очень знакомо. Мы это видели раньше.
Да, чувак. Есть мудрость, которую можно обрести, повторяя одно и то же снова и снова. Это как Jiro Dreams of Sushi. Потому что это как олимпийские спортсмены, визуализирующие Олимпиаду. И когда вы действительно там появляетесь, это кажется легким. Это кажется как любой другой день. Это кажется почти скучным. Выигрыш золотой медали, потому что вы визуализировали это столько раз, тренировались столько раз, что ничего не является новым. Это скучно. Вы выигрываете золотую медаль, это скучно. И опыт, о котором они говорят - это в основном просто облегчение, что им больше не нужно это визуализировать.
Да, сила разума визуализировать. И где. Я имею в виду, есть целое поле, которое изучает, где находится мышечная память в мозжечке. Да, это невероятно.
Я думаю, это хорошее место
чтобы спросить такой большой
вопрос, который может быть у людей - как мы знаем, что каждый аспект того, что вы описали, безопасен?
В конце концов, золотой стандарт - это посмотреть на ткань. Какую травму вы нанесли ткани? И коррелирует ли это с какими-либо поведенческими аномалиями, которые вы могли видеть? И это язык, на котором мы можем общаться о безопасности введения чего-либо в мозг и о том, какую травму вы можете вызвать. Итак, у нас на самом деле есть целый отдел патологии, который смотрит на эти срезы ткани. Есть много этапов, вовлечённых в это. Как только исследования запущены с конкретными конечными точками, в какой-то момент нужно усыпить животное. Затем вы проводите вскрытие, собираете образцы мозговой ткани, фиксируете их в формалине, обрабатываете, секционируете и смотрите на отдельные срезы, чтобы увидеть, какая реакция или её отсутствие существует. Итак, это язык, на котором говорит FDA, и для нас способ оценить безопасность механизма введения и угроз в различных временных точках, как острые. Скажем, от нуля до трёх месяцев и более трёх месяцев.
Это детали чрезвычайно высокого стандарта безопасности, который должен быть достигнут. Правильно. FDA надзирает за этим, но в целом это просто очень высокий стандарт. Каждый аспект этого, включая саму операцию. Я думаю, Matthew McDougall упоминал, что
давайте скажем так, более вежливо, выше, чем некоторые другие операции, которые мы принимаем как должное. Итак, стандарт для всего хирургического здесь чрезвычайно высок, очень высок.
Это высоко регулируемая среда с органами управления, которые тщательно проверяют каждое медицинское устройство, которое выходит на рынок. И я думаю, это хорошее дело. Хорошо иметь эти высокие стандарты, и мы пытаемся придерживаться чрезвычайно высоких стандартов, чтобы понять, какой ущерб, если таковой есть, наносят эти инновационные, развивающиеся технологии и новые технологии, которые мы разрабатываем. И до сих пор мы были чрезвычайно впечатлены отсутствием иммунного ответа на эти нити.
Кстати, вы говорите мне с энтузиазмом об гистологии и изображениях, которыми вы можете поделиться. Можете ли вы объяснить, что мы видим? Да.
То, что вы видите - это окрашенное изображение ткани. Это срез ткани от животного, которому был введён имплант на семь месяцев. Это своего рода хроническая временная точка. И вы видите все эти разные цвета. И каждый цвет указывает на определённые типы клеток. Фиолетовый и розовый - это астроциты и микроглия, соответственно. Это типы глиальных клеток. И другое, о чём люди могут не знать - ваш мозг состоит не только из супа нейронов и аксонов. Есть другие клетки, такие как глиальные клетки, которые являются клеем и также реагируют, если есть какая-либо травма или повреждение ткани.
Но коричневые, нейроны, то
коричневые это нейроны. То, что вы видите в этом макроизображении - это кружки, выделенные белым, сайты введения. И когда вы увеличиваете один из них, вы видите нити. И в этом конкретном случае, я думаю, мы видим около 16 проводов, проходящих в глубину. И невероятно здесь то, что у вас есть нейроны - эти коричневые структуры, круглые или эллиптические, которые на самом деле касаются и прилегают к нитям. Это говорит о том, что при введении фактически ноль травмы. И с этими нейральными интерфейсами, этими микроэлектродами, которые вы вставляете - это один из наиболее распространённых режимов отказа. Когда вы вставляете эти нити, как Utah array, это вызывает гибель нейронов вокруг сайта, потому что вы вставляете чужеродный объект. И это вызывает иммунный ответ через микроглию и астроциты. Они образуют защитный слой вокруг него. Вы не только убиваете клетки нейронов, но также создаёте защитный слой, который фактически предотвращает запись нейросигналов, потому что вы всё дальше удаляетесь от нейронов, которые пытаетесь записать. И это главный режим отказа. И в этом конкретном примере на изображении Insight около 50 микронов в масштабе, нейроны просто кажутся привлечёнными к нему.
И поэтому травмы точно нет. Это такое прекрасное изображение. Кстати, просто. Коричневый цвет нейронов, почему-то я не могу отвести взгляд.
Да. И то, как эти вещи… ваши ткани обычно не имеют такие красивые цвета. Это мультиплексное окрашивание, которое использует различные белки для окрашивания в разные цвета. Мы используем стандартный набор методов окрашивания с HE, EVA1, NUAN и GFAB. Если вы посмотрите на следующее изображение, оно также иллюстрирует второй момент, потому что можно привести аргумент. И вначале, когда мы увидели предыдущее изображение, мы спросили, а может, нити просто плавают? Что здесь происходит? Смотрим ли мы на правильное? Поэтому мы сделали другое окрашивание, и это всё сделано с помощью трёхцветного окрашивания Мейсона в синем цвете, которое показывает слои коллагена. Итак, синий цвет — в основном вы не хотите синий вокруг нитей имплантата, потому что это означает какое-то рубцевание. И что вы видите на отдельных нитях — отсутствие синего цвета, что означает абсолютно или очень минимальную, почти необнаруживаемую травму в этих введённых нитях.
Итак, это предположительно один из больших преимуществ такой гибкой нити.
Да, мы думаем, что это в основном связано с размером и гибкостью нитей. Также и тот факт, что R1 избегает. Это точно. Поэтому мы не нарушаем и не повреждаем кровеносные сосуды и не разрываем кровь. Гематоэнцефалический барьер фактически заглушил иммунный ответ.
Но это также хорошая иллюстрация размера вещей. Это кончик нити.
Они. Они. И это нейроны. И они. И это нить слушает. И электроды расположены как.
Да, это вот так. То, что вы видите, это не сами электроды. Это проводящие провода. Каждый из них должен быть около 2 микронов в ширину. То, что мы смотрим, это корональный срез. Мы смотрим на какой-то срез ткани. По мере того, как вы идёте глубже, будет всё меньше и меньше сужения нити. Но суть в том, что вокруг места введения находятся клетки, что просто невероятно видеть. Я никогда не видел ничего подобного.
Насколько легко и безопасно удалить имплантат?
Да, это зависит от первых примерно трёх месяцев после операции, когда происходит много моделирования тканей, подобно тому, когда вы получаете порез. Вы очевидно начинаете с первой пары недель, или в зависимости от размера раны, формируется рубцовая ткань. Они сокращаются, а затем превращаются в корку, и вы можете её отковырять. То же самое происходит в мозге, и это очень динамичная среда. И перед тем, как образуется рубцовая ткань или новая мембрана, довольно легко просто извлечь их с минимальной травмой. Как только образуется рубцовая ткань, и в случае Ноэля мы считаем, что это то, что в настоящее время якорит нить. Поэтому мы не видели никаких движений с тех пор. Поэтому они довольно стабильны. Становится сложнее полностью извлечь нити. Поэтому наш текущий метод удаления устройства — разрезание нити, сохранение ткани неповреждённой, а затем откручивание и извлечение имплантата. И это отверстие будет закрыто либо другим нейролинком, либо. Просто пластиковой крышкой.
Можно ли оставить нити там навсегда?
Да, мы так думаем. Мы проводили исследования, где оставляли их там, и одна из наших главных забот — мигрируют ли они и попадают ли в точку, где не должны быть? Мы этого не видели. Опять же, как только образуется рубцовая ткань, они якорятся на месте. И я должен сказать, что когда мы говорим об обновлениях, мы говорим не только в теории. Мы действительно обновили много раз. Большинство наших обезьян и не человеческих приматов (NHP) были обновлены. Педро, которого вы видели играющим в mind pong, имеет последнюю версию устройства два года и кажется очень счастливым, здоровым и полным.
Итак, что разработано на будущее? Процедура обновления. Итак, может быть, для Ноэля, как выглядело бы обновление? Это было по сути то, что вы упоминаете. Есть ли способ обновить устройство внутренне?
Вы разберёте его, так сказать
сохраните капсулу и обновите внутренние компоненты?
Да, здесь есть пара разных вещей. Итак, для Ноэля, если бы мы хотели обновить, мы бы либо разрезали нити, либо извлекали их, в зависимости от ситуации с тем, как они якорены или рубцевались. Если вы удалите их с использованием заменителя твёрдой мозговой оболочки, у вас будет неповреждённый мозг, поэтому вы можете повторно вставить разные нити. С обновленным пакетом имплантата, есть пара других способов обновляемой системы будущего. Одно из них: в настоящий момент мы удаляем твёрдую мозговую оболочку, толстый слой, защищающий мозг, но это то, что способствует образованию рубцовой ткани. Типично, хорошее эмпирическое правило — вы хотите оставить природу как есть и не нарушать её так сильно. Поэтому мы ищем способы вставить нити через твёрдую мозговую оболочку, что связано с другим набором проблем, потому что это достаточно толстый слой. Итак, как вы на самом деле пробиваете это, не сломав иглу? Итак, мы рассматриваем различные конструкции иглы, а также вариант захвата петли. Другой основной проблемой является то, что материал довольно непрозрачен под освещением белым светом. Итак, как этого избежать. Всё ещё наше главное преимущество - это избежание кровеносных сосудов. Как визуализировать через это? Как вы это на самом деле разрешаете? Итак, мы рассматриваем другие методы визуализации, которые позволят это сделать. Но наша цель и гипотеза основана на ранних свидетельствах - введение через твёрдую мозговую оболочку вызовет минимальное рубцевание, что значительно облегчит их извлечение. Другое, что мы также рассматриваем - это фундаментальное изменение архитектуры имплантата. В настоящий момент это монолитный имплантат с потоком, скреплённым вместе, так что вы не можете его отделить. Но вы можете представить двухчастный имплантат - нижняя часть с потоком для введения, которая содержит микросхемы, радиомодуль и источник питания. А затем у вас есть другой имплантат с большей вычислительной нагрузкой и более крупной батареей. Один может находиться под твёрдой оболочкой, другой - над ней, служа заглушкой для черепа. Они могут взаимодействовать друг с другом. Но главное - вы хотите обновить компьютер, а не потоки. Если вы хотите его обновить, вы просто туда входите, снимаете винты и устанавливаете следующую версию. Это очень простая операция. Вы делаете разрез кожи, вставляете винт, вероятно, это можно будет сделать за 10 минут.
Это позволит вам повторно использовать потоки, в какой-то степени.
Это приводит к естественному вопросу: как масштабировать увеличение количества потоков? Это приоритет? Какие технические проблемы здесь?
Да, это приоритет. Итак, для следующих версий имплантата ключевые показатели, которые мы хотим улучшить - это количество каналов, просто записывая от всё большего числа нейронов. У нас есть путь перейти с текущих 1000 к надежде на 3000, если не 6000 к концу этого года, и к концу следующего года. Мы хотим достичь даже 16 000.
Есть несколько ограничений. Одно - это возможность фотолитографически печатать эти провода. Как я упомянул, ширина и расстояние составляют 2 микрона. Конечно, есть микросхемы с намного более высоким разрешением. И у нас есть инструменты, которые мы внедрили, чтобы иметь возможность это делать. Итак, трассы будут более узкими, чтобы у вас было больше проводов, входящих в микросхему. Микросхемы также не могут линейно потреблять больше энергии с увеличением количества каналов. Поэтому много инноваций в архитектуре схемы и топологии проектирования, чтобы сделать их менее энергоёмкими. Вам также нужно подумать, как вы отправляете все эти сигналы в конечное приложение? Нужно учитывать ограничение пропускной способности и потенциальные инновации в обработке сигналов физически. Одной из самых больших проблем будет интерфейс. Это всегда интерфейс, который нарушает соединение решётки плёнки со схемой. Это становится очень плотно соединённых взаимосвязей. Итак, как вы это соединяете? За последние годы было много инноваций в 3D-интеграции, которыми мы можем воспользоваться. Одна из самых больших проблем - это формирование герметичного барьера. Это чрезвычайно суровая среда в мозге. Итак, как вы защищаете его от мозга? Предотвращение повреждения электроники и утечки того, что вы не хотите в мозг. И формирование этого герметичного барьера - очень большая проблема, которую мы хорошо подходим решать.
Как вы это тестируете? Какова среда разработки для имитации такой суровости?
Да, ускоренный тестер жизни - это по сути мозг в чане. Это буквально сосуд, сделанный из. Для всех целей этого конкретного типа тестов ваш мозг - это соленая вода. И вы также можете добавить другие химические вещества, такие как активные формы кислорода, которые воздействуют на эти интерфейсы и пытаются вызвать реакцию, чтобы разорвать их. Но вы также можете увеличить скорость старения этих интерфейсов, просто повысив температуру. Итак, каждые 10 градусов Цельсия, которые вы повышаете, вы ускоряете время в 2 раза. И есть предел того, насколько вы можете повысить температуру. Потому что в какой-то момент возникает нелинейная динамика, которая вызывает образование других неприятных газов. Это просто нереально в реальной среде. Итак, что мы делаем - это повышаем нашу альтернативную камеру на 20 градусов Цельсия. Это увеличивает старение в четыре раза. Итак, по сути один день в альтернативной камере равен четырём дням в календарном году. И мы проверяем, остаются ли имплантаты целыми, включая потоки, работу и всё остальное. Очевидно, это не совсем то же самое, что мозг, потому что мозг имеет механические и биологические компоненты, которые его атакуют. Но это хорошая тестовая среда. Тестовая среда для корпуса и его прочности. Мы имели имплантаты, текущую версию, которые находились там около двух с половиной лет, что эквивалентно десятилетию. И они выглядят отлично.
Интересно, что мозг - это в основном тёплая соленая вода. Горячая соленая вода - это хорошая тестовая среда. Кстати, я пью Element, что по сути соленая вода, что делает меня вроде. Это не имеет вычислительной мощности как мозг, но по другим характеристикам это довольно похоже. И я его пью.
Да, вам также нужно получить правильный pH,
и тогда появится сознание. Да, нет.
Кстати, ещё одно интересное в нашем корпусе - если вы посмотрите на наш имплантат, это не обычный медицинский имплантат, который обычно заключен в титановый корпус, сваренный лазером. Мы используем полимер PCTFE полихлортрифторэтилен, который обычно используется в блистерных упаковках. Итак, когда у вас есть таблетка и вы пытаетесь её открыть, там есть такая пластиковая мембрана. Вот что это такое. На самом деле никто кроме нас никогда это не использовал. И причина, по которой мы это сделали - это то, что это электромагнитно прозрачно. Итак, когда мы говорили об электромагнитной индуктивной зарядке с титановым корпусом, обычно если вы хотите сделать что-то подобное, вам нужно иметь сапфировое окно. И это очень, очень сложный процесс масштабирования.
Итак, вы здесь проводите много итераций во всех аспектах этого. Материалы, программное обеспечение, всё, всё целиком. Итак, хорошо, вы упомянули масштабирование. Возможно ли иметь несколько устройств Neuralink как один из способов масштабирования, иметь несколько имплантированных устройств Neuralink?
Это наша цель. Это наша цель, да. У наших обезьян было два Neuralink, по одному в каждом полушарии. И затем мы также рассматриваем потенциал наличия одного в моторной коре, одного в визуальной коре и одного в любой другой коре.
Итак, сосредоточение на конкретной функции. Одно устройство Neuralink.
Я имею в виду, мне интересно, есть ли какой-то уровень кастомизации, который можно сделать на стороне вычислений.
Итак, для моторной коры, абсолютно, это наша цель. И вы знаете, в Neuralink мы говорим о построении обобщённого нейрального интерфейса к мозгу. И это также стратегический подход, как мы это делаем с маркетингом и также с нормативно-правовой базой, то есть, слушайте, у нас есть робот, и робот может получить доступ к любой части коры. Прямо сейчас мы сосредоточены на моторной коре с текущей версией N1, которая специализирована на задачах декодирования моторной активности. Но в конце концов, там доступны некоторые общие вычислительные возможности. Но обычно, если вы хотите действительно сильно оптимизировать по мощности и эффективности, вам нужна какая-то специализированная функция.
Но что мы говорим, это то, что вы сейчас привыкли к этим методам робот-ассистируемого введения, которые заняли много, много лет демонстрации данных и переговоров с FDA, а также внутреннего убеждения себя в том, что это безопасно.
теперь разница в том, что если мы перейдём к другим частям мозга, например к визуальной коре, которая нас интересует как наш второй продукт, очевидно, это совершенно другая среда. Кора организована совсем иначе. Это будет больше сосредоточено на стимуляции, а не на записи, просто создание визуальных образов. Но в конечном итоге мы используем ту же технологию тонкоплёночных массивов, мы используем ту же технологию робот-ассистируемого введения, мы используем ту же технологию упаковки. Теперь это больше. Разговор сосредоточен на том, в чём различия и каковы последствия этих различий для безопасности и эффективности.
То, как вы сказали о втором продукте, для меня и смешно, и потрясающе одновременно. Этот продукт восстанавливает зрение слепым людям. Итак, можете ли вы рассказать о стимуляции визуальной коры? Я имею в виду, возможности там просто невероятные. Иметь возможность вернуть этот дар людям, у которых нет зрения или какой-либо его части. Можете ли вы просто рассказать о проблемах. Здесь есть несколько проблем.
Одна из них, как вы сказали, от записи к стимуляции, просто любой аспект этого, в котором вы оба увлечены и видите проблемы.
Да, я думаю, начну с того, что на самом деле мы можем стимулировать через наш Dynam массив и другую электронику в течение многих лет. Вы знаете, мы. Мы действительно продемонстрировали некоторые из этих возможностей для восстановления конечности в спинном мозге. Очевидно, для текущего исследования EFS мы отключили это на уровне оборудования. Итак, это то, что мы хотели предпринять как отдельный путь. Очевидно, есть много разных способов записать информацию в мозг. Способ, которым мы это делаем, — это передача электрического тока, вызывая реальное изменение локального окружения, так чтобы вы могли искусственно вызвать деполяризацию нейронов в соседних областях для зрения.
То, как работает наша визуальная система, хорошо понимается. Я имею в виду, что-либо, связанное с мозгом, имеет аспекты, которые хорошо поняты, но в конце концов мы действительно ничего не знаем. Но то, как работает визуальная система, это то, что у вас есть фотон, попадающий в ваш глаз. И в ваших глазах есть эти специализированные клетки, называемые фоторецепторными клетками, которые преобразуют энергию фотона в электрические сигналы. И затем это проецируется на затылок, на вашу визуальную кору. Это проходит через систему таламуса, называемую LGN, которая затем проецирует его. И затем в визуальной коре, вы знаете, визуальная область один или V1, а затем есть множество других слоёв обработки более высокого уровня, таких как V2, V3. И на самом деле есть интересные параллели. И когда вы изучаете поведение этих сверточных нейронных сетей, как то, что обнаруживают разные слои сети, сначала они обнаруживают эти края, затем обнаруживают более естественные кривые, а затем начинают обнаруживать объекты.
Что-то подобное происходит в мозге, и многое из этого было вдохновлено, и также было довольно увлекательно видеть некоторые из корреляций там. Но такие вещи, как откуда возникает познание и где кодируется цвет? Там просто недостаточно понимания, фундаментального понимания. Итак, с точки зрения возвращения зрения слепым, существует много разных форм слепоты. На самом деле в США есть 1 миллион людей, которые по закону являются слепыми. Это означает определённый балл ниже в своего рода зрительном тесте. Я думаю, это что-то вроде того, если вы можете увидеть что-то на расстоянии 20 футов, что нормальные люди видят на расстоянии 200 футов, если у вас хуже, чем это, вы по закону слепы.
Итак, в принципе это означает, что вы не можете эффективно функционировать, используя зрение в мире.
Да, например, чтобы ориентироваться в вашей среде. И да, существуют разные формы слепоты. Есть формы слепоты, где есть дегенерация вашей сетчатки, эти фоторецепторные клетки и остальная часть визуальной обработки, которую я описал, остаются нетронутыми для этих типов людей. Вам может не понадобиться вводить электроды в визуальную кору. Вы можете действительно построить сетчатые протезные устройства, которые действительно просто заменяют функцию этих дегенерировавшихся клеток сетчатки. И есть много компаний, которые работают над этим. Но это очень маленький срез, хотя и значительный, всё ещё меньший срез, людей, которые по закону являются слепыми. Если есть какой-либо ущерб вдоль этой цепи, будь то в зрительном нерве или просто в цепи LGN, или любой разрыв в этой цепи, это не будет работать для вас. И источник того, где вам нужно действительно вызвать этот визуальный образ, потому что ваш биологический механизм это сделать — это размещение электродов в визуальной коре в задней части вашей головы. И то, как это будет работать, это то, что у вас будет внешняя камера, будь то что-то столь же простое, как GoPro, или какие-то носимые очки Ray Ban, над которыми работает Meta, которые захватывают сцену, и эта сцена затем преобразуется в набор электрических импульсов или стимуляционных импульсов. Которые вы будете активировать в вашей визуальной коре через эти тонкоплёночные массивы. И сыграв какой-нибудь согласованный оркестр этих паттернов стимуляции, вы можете создать то, что называется фосфенами, которые являются такими белыми жёлтыми точками, которые вы также можете создать, просто нажимая на глаза. Вы можете на самом деле создать эти образы, стимулируя визуальную кору. И суть игры — иметь много из них и иметь эти образы, быть фосфенами, быть как можно меньше, чтобы вы могли начать отличать, как будто они отдельные пиксели экрана. Правильно. Итак, если у вас будет много этих, потенциально вы сможете в долгосрочной перспективе получить натуралистическое зрение, но в краткосрочной перспективе до среднесрочной. Иметь возможность запускать алгоритмы обнаружения объектов на очках, с предварительной обработкой, и видеть края вещей, чтобы не врезаться в них.
Это невероятно. Это действительно невероятно. Итак, вы добавляете пиксели, и ваш мозг начинает понимать, что означают эти пиксели. И с различными видами помощников при обработке сигналов со всех сторон.
Да. Вот что на самом деле, так что несколько вещей. Во-первых, вы знаете, если вы слепы от рождения, то, как работает мозг, особенно в раннем возрасте, нейропластичность - это просто разные части вашего мозга, борющиеся за ограниченную территорию.
И я имею в виду, очень-очень быстро вы видите случаи, где, вы знаете, люди которые. Я имею в виду, вы также слышите о слепых людях, которые имеют обострённый слух или другие усиленные чувства. И причина этого в том, что участок коры, который не используется, захватывается другими частями коры. Итак, для таких людей, я предполагаю, им придётся теперь отображать другие части их чувств на то, что они называют зрением. Но это будет очень, очень другой сознательный опыт
Итак, я думаю, это интересное предостережение. Другое важное обстоятельство - это то, что мы в настоящее время ограничены нашей биологией в том, какие длины волн мы можем видеть. Существует очень узкий диапазон видимого света, который мы можем видеть нашими глазами. Но когда у вас есть внешняя камера с этой системой PCI, вы не ограничены этим. Вы можете использовать инфракрасное излучение, УФ, любой спектр, который хотите видеть. И будет ли это отображено на какой-то странный сознательный опыт, я не знаю. Но часто я говорю людям о цели Neuralink - выйти за пределы ограничений нашей биологии. Это примерно то, что я имею в виду.
И если вы можете контролировать вид необработанного сигнала - когда мы используем зрение, мы получаем фотоны, и предварительной обработки не так много. Если вы можете контролировать этот сигнал, возможно, вы можете выполнить какую-то обработку. Может быть, вы делаете обнаружение объектов заранее. Да, вы выполняете какую-то предварительную обработку, и есть много возможностей исследовать это. Итак, это не только увеличение теплового изображения и тому подобного, но и выполнение какой-то интересной обработки.
Да. Моя теория о том, как работает зрительная система, заключается в том, что в мире происходит так много всего, в глаз попадает много фотонов, и непонятно, где именно происходят некоторые шаги предварительной обработки. Но я на самом деле думаю, что с фундаментальной точки зрения, просто так много. Реальность, в которой мы находимся, если это реальность. Итак, так много данных, и я думаю, люди просто не способны достаточно потреблять, чтобы обработать всю эту информацию. Итак, происходит какая-то фильтрация. Происходит ли это в сетчатке, в разных слоях зрительной коры - непонятно. Но аналогия, о которой я иногда думаю: если ваш мозг - это CCD камера, а вся информация в мире - это солнце, и когда вы пытаетесь посмотреть на солнце с CCD камерой, это просто насытит датчики. Правильно. Потому что это огромное количество энергии. Итак, вы в итоге добавляете эти фильтры, чтобы сузить информацию, которая к вам приходит и захватывается. И я думаю о таких вещах, как наши опыты или наши. Лекарства вроде propofol, анестезирующие препараты или психоделики - они меняют эти фильтры, вставляют новые или удаляют старые, контролируя наш сознательный опыт.
Да, да. Не отвлекаясь от темы, но я только что принял очень высокую дозу аяхуаски в амазонской джунгли. Итак, да, это хороший способ думать об этом. Вы меняете разные опыты, и с Neuralink, имея возможность в первую очередь контролировать это для улучшения функции, не для развлечения или удовольствия, но да.
Возвращение потерянных функций.
Возвращение потерянных функций. И они. Особенно когда функция полностью потеряна, что-либо - это огромная помощь. Вы бы имплантировали устройство Neuralink в свой собственный мозг?
Абсолютно. Я имею в виду, может быть, не прямо сейчас, но абсолютно.
Какой вид способности, когда её достичь, ты начинаешь становиться действительно любопытным и почти немного нетерпеливым, как будто ревнив к людям, которые её получают. Когда вы смотрите, как они получают имплант.
Да, я имею в виду, я думаю, даже с нашими ранними участниками, если они начнут делать вещи, которые я не могу делать, что, я думаю, находится в сфере возможности для них получить 15, 20, если не 100bps. Правильно. Нет ничего, что принципиально помешало бы нам достичь такого уровня производительности. Я имею в виду, я определённо был бы ревнив, что они могут это делать.
Я должен сказать, что смотря Nolan, я немного ревную, потому что он так хорошо проводит время, и это кажется таким расслабленным способом играть в видеоигры. Да.
Я имею в виду, то, что также трудно оценить - это то, что он делает эти вещи, разговаривая. Я имею в виду, это многозадачность.
Итак, ясно, это очевидно когнитивно интенсивно, но подобно тому, как когда мы говорим, мы движем руками, это многозадачность. Я имею в виду, он способен это делать. И вы не сможете это делать с другими вспомогательными технологиями. Насколько мне известно. Если вы очевидно используете устройство отслеживания глаз, вы очень сосредоточены на том, что вы пытаетесь делать. И если вы используете голосовое управление, я имею в виду, если вы говорите что-то другое, вы не можете это использовать.
Да, аспект многозадачности этого действительно интересен. Итак, это не только BPs для основной задачи, это параллелизация нескольких задач. Если вы измеряете bps для всего человеческого организма. Итак, если вы говорите и делаете что-то умом и смотрите вокруг, я имею в виду, есть просто много параллелизации, которая может происходить.
Но я думаю, что в какой-то момент для него, если он хочет действительно достичь этих высоких уровней BPs, это требует полного внимания. Правильно. И это отдельная цепь, которая является большой тайной. Типа как работает внимание.
Да, внимание, как когнитивная нагрузка. Я изучил, я прочитал много литературы о людях, выполняющих две задачи. Типа у вас есть основная задача и вторичная задача. И вторичная задача становится источником отвлечения. И как это влияет на производительность основной задачи? И в зависимости от задач, есть много интересного. Я имею в виду, это интересное вычислительное устройство. Верно. И я думаю, что из всего этого можно извлечь много новых идей. Я лично удивлен, что никто не может так невероятно управлять курсором во время разговора. И также нервничает одновременно, потому что говорит, как все мы. Если вы говорите перед камерой, вы нервничаете. Итак, все эти факторы вступают в игру, и он все еще достигает высокой производительности. Удивительно. Я имею в виду, все это действительно поразительно. И я думаю, что после тщательного изучения этого, я как-то хочу это.
Вы типа, встаньте в очередь.
И также с точки зрения безопасности. Что ж, мы должны сказать, что реестр предназначен для людей с квадриплегией и всего такого, так что.
Будет отдельная очередь для людей, которые просто любопытны, как я. Итак, теперь, когда Nolan Patient P1 является частью текущего основного исследования, какое видение у вас есть для P2, P3, P4, P5 и расширения на других людей, получающих этот имплантат?
Да, я имею в виду, основная цель нашего исследования — достичь безопасных конечных точек, понять безопасность этого устройства и процесса имплантации, и в то же время понять эффективность и воздействие, которое оно может оказать на жизнь потенциальных пользователей. И просто потому, что вы живете с тетраплегией, это не означает, что ваша ситуация такая же, как у другого человека с тетраплегией. Это дико, дико варьируется. Мы надеемся также понять, как наша технология может служить не только очень маленькому кругу этих людей, но более широкой группе и получить обратную связь, чтобы действительно создать лучший продукт для них. Итак, у нас есть, очевидно, также цели, которые у нас есть. И основная цель исследования ранней осуществимости — учиться у каждого участника, чтобы улучшить устройство, улучшить операцию. Прежде чем мы приступим к тому, что называется критическим исследованием. Это тогда гораздо более крупное
которое начинает смотреть на статистическую значимость ваших конечных точек, и это требуется, прежде чем вы сможете вывести устройство на рынок. И вот как это работает в США и вообще во всем мире. Это процесс, который вы следуете. Итак, наша цель — действительно просто понять от таких людей, как Nolan, P2, P3 будущих участников, какие аспекты нашего устройства нужно улучшить. Если выяснится, что люди говорят, мне действительно не нравится, что это длится всего шесть часов, я хочу иметь возможность использовать этот компьютер 24 часа. Это потребности и требования пользователей, которые мы можем узнать только благодаря тому, что можем с ними взаимодействовать.
Итак, перед критическим исследованием происходит что-то вроде быстрой инновации на основе индивидуального опыта. Вы учитесь у отдельных людей, как они это используют, детали высокого разрешения с точки зрения управления курсором, сигнала и всего такого для жизненного опыта.
Да. Итак, есть изменения в оборудовании, но также просто обновления прошивки. Итак, даже когда у нас было такое событие восстановления для Nolan, он теперь имеет новую прошивку, которой он был обновлен. И это похоже на то, как ваши телефоны постоянно обновляются новыми прошивками для исправлений безопасности, какой-либо новой функциональности, пользовательского интерфейса. И это то, что возможно с нашим имплантатом. Это не статичное одноразовое устройство, которое может делать только то, что оно может делать. Я имею в виду, как Tesla, вы можете выполнять обновления прошивки по воздуху. И теперь у вас есть совершенно новый пользовательский интерфейс и все эти наворотцы и улучшения во всем, как в последнем. Верно. Когда мы говорим об обобщенной платформе, вот о чем мы говорим.
Да, это действительно круто, как приложение, которое использует Nolan, там есть калибровка, все такое, и затем есть обновление, просто. Вы просто нажимаете и получаете обновление. Какие еще будущие возможности вы ищете? Вы сказали Vision. Это занимательно. А как насчет ускоренного ввода текста или речи, такого рода вещи? Да. Что, и что еще есть?
Да, это все еще находится в сфере программы движения. Итак, в основном у нас есть две программы. У нас есть программа движения и программа видения. Программа движения в настоящее время сосредоточена на цифровой свободе. Как вы легко можете понять, если вы можете управлять 2D курсором в цифровом пространстве, вы можете перемещать что-либо в физическом пространстве. Итак, робототехнические руки, инвалидная коляска, ваша среда, или даже действительно ли это через телефон или прямо к этим интерфейсам этих машин. Итак, мы ищем способы расширить эти типы возможностей. Даже для Nolan это требует разговора с FDA и показа данных о безопасности. Например, если есть робототехнический рычаг или инвалидная коляска, мы можем гарантировать, что они не будут случайно ранить себя. Это очень отличается, если вы перемещаете вещи в цифровой области в сравнении с физическим пространством, вы можете фактически потенциально причинить вред участникам. Итак, мы работаем над этим прямо сейчас. Речь действительно задействует различные области мозга. Речевой протез очень, очень fascining. И на самом деле было много действительно удивительной работы в академии. Sergei Stabitsky в UC Davis, Jamie Henderson и покойный Krishna Shinoi в Stanford делают просто невероятное количество работы по улучшению речевых нейропротезов. И они на самом деле смотрят больше на части моторной коры, которые контролируют эти фокальные артикуляторы и способны даже произнося слово или воображая речь, вы можете уловить эти сигналы. Более сложные области обработки более высокого уровня, такие как область Broca или область Wernicke, остаются еще очень, очень большой загадкой с точки зрения основного механизма того, как все это работает. Но да, я думаю, что в конце концов цель neuralink — понять эти вещи и иметь возможность предоставить платформу и инструменты для понимания и изучения этого.
Вот где я перехожу к провокационным вопросам. Вы думаете, мы можем начать получать представление о таких вещах, как мысли? Итак, речь это, есть мышечный компонент, как вы сказали, это вроде акта производства звуков. Но как насчет внутренних вещей, таких как познание, низкоуровневые мысли и высокоуровневые мысли? Вы думаете, мы начнем замечать такие сигналы, которые могут быть подхвачены, которые могут быть поняты и которые могут быть использованы для взаимодействия с внешним миром?
В каком-то смысле я думаю, что это начинает переходить в сложную проблему сознания. И я имею в виду, с одной стороны, все это в какой-то момент набор электрических сигналов, которые отсюда могут в самом себе давать вам познание или значение, или каким-то образом человеческий ум — невероятно удивительная машина рассказывания историй. Итак, мы говорим себе и обманываем себя, что здесь есть какое-то интересное значение. Но я определённо считаю, что БЦИ в конечном итоге — это набор инструментов, которые помогают вам изучать основные механизмы как на локальном уровне, так и на более широком
и есть ли интересные паттерны электрических сигналов, означающие, что вы думаете об этом, и вы можете учиться на множестве наборов данных, чтобы коррелировать это и суметь читать мысли, или нет — я не уверен. Я бы определённо не исключил это как возможность. Но я думаю, что БЦИ в одиночку, вероятно, не может это сделать. Вероятно, потребуется дополнительный набор инструментов и фреймворк, и фундаментальная проблема сознания в конце концов коренится в философском вопросе: в чём смысл всего этого? Какова природа нашего существования? Откуда возникает разум из этой сложной сети?
Да, как субъективный опыт возникает из простого набора импульсов. Электрических импульсов.
Да, да. Я имею в виду, мы действительно думаем о БЦИ и том, что мы строим, как об инструменте для понимания разума и мозга. Единственный вопрос, который имеет значение, — это биологическое доказательство существования того, что потребуется, чтобы начать формировать некоторые из этих опытов, которые могут быть уникальными. Если вы посмотрите на каждый из наших мозгов, есть два полушария — левое и правое. И я имею в виду, если у вас нет других состояний, вы обычно не чувствуете левую ногу или правую ногу отдельно, вы просто чувствуете одно целое. Да. Так что же там происходит? Да. Если вы посмотрите на два полушария, есть структура, которая связывает эти два полушария, называемая мозолистым телом, которая должна иметь около 200-300 миллионов связей или аксонов. Так что, может быть, это означает, что это число интерфейсов и электродов, которые нам нужны, чтобы создать какой-то вид слияния разумов или какой-то новый сознательный опыт, который вы можете испытать. Но я действительно думаю, что есть своего рода интересное доказательство существования, которое есть у всех нас.
И этот порог неизвестен в настоящее время.
О да. Всё в этой области — это спекуляция.
Neuralink team
Да. И тогда будет.
Вы будете постоянно приятно удивлены. Вы видите мир, где миллионы людей, десятки миллионов, сотни миллионов людей ходят с устройством Neuralink или несколькими устройствами Neuralink в их мозгу?
Я вижу. Прежде всего, если вы посмотрите на людей во всём мире, страдающих расстройствами движения и визуальными дефектами, это десятки, если не сотни миллионов людей. Так что уже одно это, я думаю, есть много преимуществ и потенциального блага, которое мы можем сделать с этим типом технологии. И как только вы начинаете переходить в нейропсихиатрические приложения, депрессию, тревогу, голод или, вы знаете, ожирение.
Как настроение, контроль аппетита, я имею в виду, это начинает становиться очень реальным для всех.
Не говоря уже о том, что большинство людей на земле имеют смартфон. И как только БЦИ начинает конкурировать со смартфоном как предпочтительная методология взаимодействия с цифровым миром, это тоже становится интересной вещью.
О да, это даже перед тем, как перейти к этому. Да. Я имею в виду, почти весь мир мог бы выиграть от этих типов вещей. И если мы говорим о следующем поколении того, как мы взаимодействуем с машинами или даже с самими собой во многих отношениях, я думаю, что БЦИ может сыграть роль в этом. И некоторые из вещей, о которых я также говорю, — это то, что я действительно думаю, что есть реальная возможность увидеть 8 миллиардов людей, ходящих с Neuralink.
Ну, спасибо большое за то, что продвигаетесь вперёд, и я с нетерпением жду этого захватывающего будущего.
Спасибо за то, что пригласили меня.
Спасибо за прослушивание этого разговора с DJ Sam. И теперь, дорогие друзья, вот Мэтью Макдугалл, главный нейрохирург в Neuralink. Когда вы впервые увлеклись человеческим мозгом?
Neuralink team
С самых давних пор, насколько я помню, я интересовался человеческим мозгом. Я имею в виду, я был вдумчивым ребёнком и немного изгоем. И вы, вы знаете, сидите там, думая о том, каковы самые важные вещи в мире в вашем. В вашем маленьком подростковом мозгу. И ответ, к которому я пришёл, был в том, что все вещи, которые вы можете представить себе как важные для людей, буквально содержатся в черепе. И восприятие их, и их относительные ценности, и решения всех наших проблем содержатся в черепе. И если бы мы больше знали о том, как это работает, как мозг кодирует информацию и генерирует желания и генерирует агонию и страдание, мы могли бы сделать больше об этом. Вы знаете, вы думаете обо всём этом. Обо всех действительно великих триумфах в истории человечества. Вы думаете обо всех действительно ужасных трагедиях. Вы знаете, вы думаете о Холокосте, вы думаете о любой тюрьме, полной человеческих историй, и все эти проблемы сводятся к нейрохимии. Так что если вы немного контролируете это, вы даёте людям возможность делать лучше. В том, как я читаю историю, в том, как люди имели дело с наличием лучших инструментов, заключается в том, что они чаще всего в конце концов делают лучше с большими оговорками. Но я думаю, что это интересное, достойное и благородное стремление дать людям больше опций и больше инструментов.
Да, это увлекательный способ взглянуть на историю человечества. Вы просто представляете себе все эти нейробиологические механизмы. Сталин, Гитлер, все эти Чингисханы, все они просто имели мозг. Это просто кучка нейронов, вы знаете, как несколько десятков миллиардов нейронов, получающих кучу информации в течение периода времени. Они имеют модуль, который делает язык, память и всё такое. И оттуда, в. В случае этих людей, они способны убить миллионы людей.
И всё это исходит из. Нет никакого прославленного понятия о. Диктаторе этого огромного разума или что-то в этом роде. Это просто. Это просто мозг.
Neuralink team
Да, да. Я имею в виду, много из этого зависит от того, насколько хорошо люди такие как те могут организовать тех, кто вокруг них.
Neuralink team
И поэтому я всегда считаю интересным смотреть на приматологию, вы знаете, смотреть на наших ближайших нечеловеческих родственников в поисках подсказок о том, как люди будут вести себя и что конкретные люди способны достичь. И поэтому вы смотрите на шимпанзе и бонобо, и, вы знаете, они похожи, но отличаются в их социальных структурах, в частности. И я пошёл в Эмори в Атланте и учился под руководством Франса де Вааля, великого Франса де Вааля, который был ведущим приматологом, который недавно умер, и его работу, глядя на шимпанзе через линзу того, как вы смотрели бы эпизод «Друзей» и понимали мотивы персонажей, взаимодействующих друг с другом. Он смотрел на колонию шимпанзе и в основном применял этот подход. Я сильно упрощаю это. Если вы это делаете, вместо того чтобы просто говорить, что Субъект 473 кидал фекалии на Субъекта 471, вы говорите о них в терминах их человеческих борьб, признавая их достоинство как действующих лиц с понятными целями и стремлениями того, что они хотят от жизни. И в основном это то, что мы хотим получить от жизни. Еда, секс, товарищество, власть. Вы можете понять поведение шимпанзе и бонобо в том же свете гораздо легче. И я думаю, что это даёт вам инструменты, необходимые, чтобы свести поведение человека от той ложной сложности, которую мы накладываем на неё языком, и смотреть на неё в терминах: эти люди ищут товарищество, секс, еду, власть. И я думаю, что это довольно мощный инструмент для понимания человеческого поведения.
И я только что ездил в джунгли Амазонки на несколько недель, и это очень наглядное напоминание того, что большая часть жизни на Земле просто пытается размножаться. Да, они все кричат друг на друга, я видел много обезьян, и они просто пытаются друг друга впечатлить. Или, может быть, это борьба за власть. Но большая часть борьбы за власть связана с размножением.
Neuralink team
Верно. Права на размножение часто идут с альфа-статусом, и если вы можете получить часть этого, то у вас всё будет хорошо.
И нам хочется думать, что мы как-то кардинально отличаемся, но особенно когда речь идёт о приматах, которыми мы и есть. Знаете, мы можем использовать более красивый, поэтический язык, но, возможно, некоторые из основных побуждений, которые нас мотивируют, похожи.
Neuralink team
Да, я думаю, это правда.
И всё это исходит отсюда, от мозга.
Итак, когда вы впервые начали изучать мозг как биологический механизм?
Neuralink team
В основном, как только я поступил в колледж, я начал искать лаборатории, где я мог бы работать в области нейронаук. Я изначально подошёл к этому с точки зрения изучения взаимодействия между мозгом и иммунной системой, что не самое очевидное место для начала. Но у меня была тогда идея, что содержание ваших мыслей окажет влияние, прямое влияние, может быть, мощное, на неосознанные системы в вашем теле. Системы, которые мы считаем, знаете, гомеостатическими автоматическими механизмами, такие как борьба с вирусом, такие как заживление раны. И действительно, между ними есть большие пересечения. Я имею в виду, это касается ключевого момента, который, я думаю, недостаточно признан. Одна из вещей, которую люди недостаточно признают или оценивают в отношении человеческого мозга, это то, что он в основном контролирует или играет огромную роль почти во всём, что делает ваше тело. Попробуйте назвать пример чего-то в вашем теле, что не контролировалось бы напрямую или не испытывало бы сильного влияния мозга. И это довольно сложно. Я имею в виду, вы можете сказать что-то вроде заживления костей, но даже эти системы, гипоталамус и гипофиз, в конечном итоге играют роль в координации эндокринной системы, которая действительно оказывает прямое влияние, скажем, на уровень кальция в вашей крови, что идёт на заживление костей. Так что неочевидные связи между этими вещами указывают на мозг как действительно мощный основной движущий фактор во всём здоровье.
Одна из вещей, которую я осознал и в другом направлении, это то, как большинство систем в теле интегрированы с человеческим мозгом. Как и они влияют на мозг, например иммунная система. Я думаю, просто есть люди, которые изучают болезнь Альцгеймера и подобные вещи. Просто удивительно, насколько много вы можете понять из иммунной системы, из других систем, которые, очевидно, не имеют никакого отношения к нервной системе. Они все работают вместе.
Neuralink team
Да, вы можете понять, как это также было бы движимо эволюцией. Просто в некоторых простых примерах, если вы заболеете, если вы подхватите инфекционную болезнь, вы заболеете гриппом, это довольно выгодно для вашей иммунной системы сказать вашему мозгу, эй, сейчас будьте асоциальны несколько дней. Не ходите быть звездой вечеринки сегодня ночью. На самом деле, может быть, просто прижмитесь где-нибудь тепло под одеялом и останьтесь там день или два. И действительно, это обычно поведение, которое вы видите как у животных, так и у людей. Если вы заболеете, повышенные уровни интерлейкинов в вашей крови и TNF альфа в вашей крови просят мозг сократить социальную активность. И даже в движении, у вас более низкая локомоторная активность у животных, инфицированных вирусами.
Итак, от ранних дней в нейронауках к хирургии, когда произошел этот переход? Это большой скачок.
Neuralink team
Знаете, это была своего рода эволюция мышления. Я хотел изучать мозг. Я начал изучать мозг в бакалавриате в этой лаборатории нейроиммунологии. От туда я понял в какой-то момент, что я не хотел просто генерировать знания. Я хотел внести реальные изменения в реальный мир, в жизни реальных людей. И поэтому, после того как я не очень думал о поступлении в медицинскую школу, я был на пути поступления в докторскую программу. Я сказал, ну, мне нравится этот вариант. Я хотел бы действительно помочь конкретным людям. Перед собой и, немного покопавшись, я обнаружил, что существуют эти программы MD PhD, где вы можете выбрать не выбирать между ними и делать оба. И поэтому я пошёл в USC на медицину и имел совместную программу PhD в Caltech, где я встретил. На самом деле выбрал эту программу особенно из-за исследователя в Caltech по имени Richard Anderson, который является одним из крёстных отцов приматной нейронауки, имеет лабораторию макаков, где электроды Utah и другие электроды вводились в мозги обезьян, чтобы попытаться понять, как намерения кодировались в мозге. Итак, знаете, я оказался там с идеей, что, может быть, я буду неврологом и буду изучать мозг на стороне, а затем я обнаружил неврологию. Опять же, я, наверно, создам себе врагов, говоря это, но неврология в основном, и это для меня печально, это практика диагностирования чего-то, а затем говорения: удачи вам, когда мы не многое можем сделать. И нейрохирургия совсем по-другому. Это мощный рычаг для людей, которые направлены в плохую сторону, и изменение их курса в смысле опухолей мозга, которые потенциально поддаются лечению или могут быть излечены хирургией, знаете, даже аневризм в мозге, кровеносные сосуды, которые разорвутся, вы можете спасти жизни, действительно, это, в конце дня, то, что имело значение для меня. И поэтому я был в USC, как я упомянул, это оказывается одной из лучших программ нейрохирургии. И поэтому я встретил этих действительно выдающихся нейрохирургов, Alex Khalessi и Mike Apuzzo и Steve Giannotta и Marty Weiss, этих замечательных людей, которые были просто люди передо мной. И поэтому это немного изменило мое мышление от того, что нейрохирурги это далёкие боги, которые живут на другой планете и иногда приходят и навещают нас. К тому, что это люди, у которых есть проблемы и которые люди. И нет ничего, что принципиально мешало бы мне быть одним из них. И поэтому в самый последний момент в медицинской школе я переключился с перехода в другую специальность и перешёл в нейрохирургию, что стоило мне года. Мне пришлось делать ещё один год исследований, потому что я был так далеко в процессе, чтобы перейти в нейрохирургию, и сроки уже прошли. Это было решение, которое стоило времени, но абсолютно того стоило.
Какая была самая сложная часть обучения на пути нейрохирурга?
Neuralink team
Да, две вещи. Я думаю, что резидентура в нейрохирургии это своего рода соревнование боли. Как, сколько боли вы можете выдержать и улыбаться.
Neuralink team
И поэтому есть ограничения на рабочие нагрузки, которые на самом деле. Они рассматриваются, я думаю, внутри среди резидентов как слабость. И поэтому большинство резидентов нейрохирургии стараются работать как можно усерднее. И это, я думаю, обязательно означает работу в течение длительных часов и иногда превышение лимитов рабочего времени. И, знаете, мы заботимся о соответствии любым нормативам, которые перед нами. Но я думаю, что более важно, чем это, люди хотят отдать всё. Отдают всё в том, чтобы стать лучшим нейрохирургом, потому что. Ставки очень высокие. И поэтому это настоящая борьба, чтобы заставить резидентов идти, скажем, домой в конце смены и не оставаться для дополнительных операций.
Вы серьёзно говорите, что одна из самых сложных вещей это буквально, вроде, как вынудить. Заставлять их спать, отдыхать и всё такое?
Neuralink team
Исторически, я думаю, это было так. Я думаю, следующее поколение. Я думаю, следующее поколение более послушно и слабее, это вы имеете в виду.
Ладно, я просто. Я просто шучу. Я просто шучу.
Neuralink team
Я этого не говорил.
Теперь я делаю себе врагов.
Ладно, я понимаю. Вау, это увлекательно. Итак, что было вторым?
Neuralink team
Личности. И, может быть, эти два связаны.
Но это было довольно конкурентно?
Neuralink team
И это также, как мы упоминали ранее, приматы любят власть. И я думаю, что нейрохирургия давно имеет этот ореол мистики, превосходства и всего такого. И поэтому это приглашение, я думаю, для людей, облачённых в эту власть. Вы знаете, нейрохирург, сертифицированный советом, по сути является ходячей ошибочной апелляцией к авторитету. Верно. У вас есть лицензия входить в любую комнату и вести себя как, вы знаете, эксперт по всему. И борьба с этой тенденцией не то, что делают большинство нейрохирургов. Ну, смирение не сильная сторона.
Да, одна из. У меня есть друзья, которые вас знают, и всякий раз, когда они о вас говорят, что вы имеете удивительное качество для нейрохирурга - смирение, что, я думаю, говорит о том, что это не. Это не так распространено, как, возможно, в других профессиях, потому что нейрохирургия имеет своего рода гигантский героический аспект, и я думаю, что это немного влияет на голову людей.
Neuralink team
Да, ну, это. Я думаю, что это позволяет мне хорошо работать в компании Elon, потому что Elon, одна из его сильных сторон, я думаю, это просто мгновенно видеть сквозь ошибочность авторитета. Так что никто не входит в комнату, где он находится, и не говорит: 'Чёрт возьми, вы должны мне доверять.' Я парень, который построил последние 10 ракет или что-то в этом роде. И он говорит: 'Ну, вы это неправильно сделали, и мы можем сделать это лучше.' Или я парень, который держал Ford живым последние 50 лет. Вы слушайте меня, как строить машины. И он говорит: 'Нет.' И поэтому вы не входите в комнату, где он находится, и не говорите: 'Ну, я нейрохирург.' Позвольте мне рассказать вам, как это делается. Он скажет: 'Ну, я человек, у которого есть мозг.' Я сам могу думать с первых принципов, спасибо большое. И вот как я думаю, что это должно быть сделано. Давайте попробуем и посмотрим, кто прав. И это доказано, я думаю, снова и снова в его случае, что это очень мощный подход.
Если мы просто возьмём эту касательную, есть увлекательная междисциплинарная команда в Neuralink, с которой вы взаимодействуете, включая Elon. Что вы думаете, в чём секрет успешной команды? Что вы узнали, просто наблюдая за этими людьми? Да, мировые эксперты в разных дисциплинах работают вместе.
Neuralink team
Да. Есть идеальная точка, где люди не согласны, решительно высказывают своё мнение, страстно защищают свою позицию и всё ещё могут принять информацию от других и изменить свои идеи, когда они неправы. И поэтому мне нравится аналогия того, как вы полируете камни. Вы кладёте твёрдые вещи в твёрдый контейнер и крутите его. Люди сталкиваются друг с другом, и получается, вы знаете, более совершенный продукт. И поэтому, чтобы составить хорошую команду в Neuralink, мы пытались найти людей, которые не боятся страстно защищать свои идеи и иногда сильно не согласны с людьми, которые. С которыми они работают, и лучшая идея выходит наверх. Это не лёгкий баланс, снова ссылаясь на мозг приматов. Это не то, что встроено в мозг приматов, чтобы сказать: 'Я страстно поставил все свои фишки на эту позицию.' И теперь я просто уйду от этого. Признайте, что вы были правы. Вы знаете, часть нашего мозга говорит нам, что это потеря власти. Это потеря лица, потеря статуса в сообществе. И теперь вы чмо Зета, потому что вашу идею разбили. И вы просто должны признать, что этот маленький голос в затылке неадаптивен и не помогает команде выиграть.
Да. Вы должны иметь уверенность, чтобы уйти от идеи, за которую вы держитесь. И если вы будете делать это часто, вы станете лучшим в мире в своём деле. Я имею в виду, такое. Эта быстрая итерация. Да.
Neuralink team
Вы, по крайней мере, будете членом выигрывающей команды.
Ловите волну. Что вы узнали? Вы упомянули, что в USC есть много замечательных нейрохирургов. Какие уроки о хирургии и жизни вы извлекли от этих людей?
Neuralink team
Да, я думаю, работать не покладая рук, работать усердно, функционируя членом команды, выполнить работу, которая невероятно сложна. Работать невероятно долгие часы, быть всю ночь, ухаживать за кем-то, кого вы думаете, что вряд ли выживет, независимо от того, что вы делаете, работать усердно, чтобы люди, которых вы страстно не любите, выглядели хорошо на следующее утро. Эти люди были неустанны в своём стремлении к отличной нейрохирургической технике, десятилетие за десятилетием, и я думаю, мы хорошо известны этим совершенством. Так это, вы знаете, особенно Marty Weiss, Steve Giannotta, Mike Capuzzo. Они внесли огромный вклад не только в хирургическую технику, но и создали программы обучения, которые подготовили десятки или сотни выдающихся нейрохирургов. Мне просто повезло быть немного в их следе.
Что это? Как? Вы упомянули операцию, где человек вряд ли выживет. Это вас давит?
Знаете, это особенно сложно, когда вы, со всем уважением к нашим старейшим, это не так сильно давит, когда вы ухаживаете за 80-летним человеком, и его так или иначе вскоре постигнет беда. И поэтому вы теряете такого пациента, и это была часть естественного хода того, что ожидается от них в предстоящие годы. Тем не менее, уход за отцом двух, трех или четырех маленьких детей, человеком в возрасте 30 лет, который этого не ожидал, и они появляются в вашем отделении неотложной помощи с первым припадком в своей жизни, и, о ужас, у них огромная злокачественная, неоперабельная или неизлечимая опухоль мозга. Я думаю, вы можете делать это только несколько раз, прежде чем это действительно начнет разрушать вашу защиту. Или молодая мать, которая приходит с огромным кровоизлиянием в мозг, от которого она не выживет. И знаете, они приводят ее четырехлетнюю дочь, чтобы попрощаться в последний раз перед отключением аппарата искусственной вентиляции легких.
знаете, великий Генри Марш - английский нейрохирург, который сказал это лучше всего. Я думаю, он говорит, что каждый нейрохирург носит с собой личное кладбище. И я определенно это чувствую, особенно с молодыми родителями, это меня убивает. Они, у них было намного больше, чтобы дать. Потеря этих людей в частности имеет, знаете, волновой эффект, который сделает мир хуже для людей на долгое время. И просто трудно чувствовать себя беспомощным перед лицом этого, знаете, и именно тогда я думаю, что вы должны быть почти злом, чтобы бороться против компании вроде Neuralink или постоянно критиковать нас. Потому что то, что мы делаем, - это попытка исправить это. Мы пытаемся дать людям возможности уменьшить страдания. Мы пытаемся избавить жизнь от боли, которую приносят поврежденные мозги. И да, это просто наш, наш маленький способ борьбы с энтропией, я предполагаю.
Да, это количество страданий, которые испытывают, когда некоторые из вещей, которые мы принимаем как само собой разумеющиеся, что наш мозг может делать, отнимаются, огромно. И иметь возможность восстановить некоторые из этих функций - это настоящий подарок.
Да, мы только начинаем. Мы будем делать намного больше.
Что ж, можете ли вы провести меня через полную процедуру имплантации, скажем, чипа N1 в Neuralink?
Да, это действительно простая, действительно простая, прямолинейная процедура. Человеческая часть операции, которую я делаю, очень проста. Это одна из самых базовых нейрохирургических операций, которую только можно представить. И я думаю, есть свидетельства того, что какая-то версия этого делалась тысячи лет. Есть примеры, я думаю, из Древнего Египта зажившихся или частично зажившихся трепанаций. И из Перу или, знаете, древних времен в Южной Америке, где эти прото-хирурги просверливали отверстия в черепах людей, знаете, предположительно чтобы выпустить злые духи, но, возможно, чтобы дренировать кровяные сгустки. И есть свидетельства заживления кости вокруг края, что означает, что люди выживали, по крайней мере, несколько месяцев после процедуры. И поэтому то, что мы делаем, - это делаем разрез на коже на макушке над областью мозга, которая является наиболее мощным представлением намерений рук. И поэтому, если вы опытный концертный пианист, эта часть вашего мозга светится все время, пока вы играете. Мы называем это рукояткой кисти.
Рукоятка кисти. Поэтому это все движения пальцев, все это просто срабатывает?
Да. Там маленькая извилистая линия в коре прямо там. Одна из складок мозга в некотором роде дважды согнута прямо на этом месте. И поэтому вы можете посмотреть на это на МРТ и сказать, что это рукоятка кисти. И затем вы проводите функциональный тест на специальном типе МРТ, называемом функциональной МРТ fMRI. И эта часть мозга загорается, когда люди, даже люди с квадриплегией, чьи мозги больше не связаны с движениями пальцев, они воображают движения пальцев, и эта часть мозга все еще загорается. Поэтому мы можем идентифицировать эту часть мозга у любого, кто готовится участвовать в нашем исследовании, и сказать, хорошо, эта часть мозга, мы подтверждаем, является вашей зоной намерений рук. И поэтому я сделаю маленький разрез на коже, мы откроем кожу, как открытие капота машины, только намного меньше. Сделайте идеально круглое отверстие диаметром 1 дюйм в черепе, удалите эту часть черепа, откройте оболочку мозга, покрытие мозга. Это похоже на маленький мешок с водой, в котором плавает мозг, а затем показать эту часть мозга нашему роботу. И тогда здесь робот сияет. Он может прийти и взять эти крошечные, знаете, намного меньшие, чем волосы человека электроды, и точно вставить их в кору, на поверхность мозга на очень точную глубину в очень точное место, которое избегает всех кровеносных сосудов, покрывающих поверхность мозга. И после того, как робот сделает свою часть, человек возвращается и вставляет имплант в отверстие в черепе, закрывает его, привинчивает его к черепу и пришивает кожу обратно. Итак, все это занимает несколько часов. Это исключительно низкий риск по сравнению со средней нейрохирургией, затрагивающей мозг, которая может, скажем, открыть глубокую часть мозга или манипулировать кровеносными сосудами в мозге. Это открытие на поверхности мозга с помощью только микровставок коры несет значительно меньший риск, чем многие операции по удалению опухолей или аневризм, которые обычно проводятся.
Итак, микровставки коры, которые через робота и компьютерное зрение, разработаны, чтобы избежать кровеносных сосудов.
Итак, я знаю, что вы здесь немного предвзяты, но давайте сравним человека и машину.
Итак, что хорошо делают человеческие хирурги, и что хорошо делают робоцированные хирургические системы на этом этапе развития нашей цивилизации?
Да, да, это хороший вопрос. Люди - универсальные машины. Мы способны приспосабливаться к необычным ситуациям. Мы способны менять план на лету. Я помню, ну, операцию, которую я делал много лет назад в Сан-Диего, где план был открыть маленькое отверстие за ухом и переместить кровеносный сосуд, который лежал на лицевом нерве, тройничном нерве, нерве, который идет к лицу. Когда кровеносный сосуд лежит на нерве, это может вызвать просто невыносимую, ужасную стреляющую боль, которую люди описывают как удар электрошокером. И поэтому красивая, элегантная операция - это переместить этот кровеносный сосуд с. С нерва. Хирургическая команда, мы пошли туда и начали перемещать этот кровеносный сосуд, а затем обнаружили, что на том кровеносном сосуде была гигантская аневризма, которая не была легко видна на предоперационных снимках. И поэтому план должен был динамически измениться. И человеческие хирурги не имели проблем с этим, были подготовлены ко всему этому. Роботы не справились бы так хорошо в этой ситуации, по крайней мере в их нынешнем воплощении. Полностью робоцированная хирургия, например, знаете, часть вставки электродов операции Neuralink, она идет согласно установленному плану. И поэтому люди могут прервать процесс и изменить план, но робот не может действительно изменить план на полпути. Он работает в соответствии с тем, как он был запрограммирован и как его попросили работать. Он выполняет свою работу очень точно, но не с широким диапазоном в том, как реагировать на меняющиеся условия.
Поэтому может быть просто очень большое количество вещей, которыми вас могут удивить как хирурга, когда вы входите в ситуацию. Могут быть тонкие вещи, которые вам нужно динамически подстроить, чтобы исправить, и роботы в этом не хороши.
В настоящее время, в настоящее время я думаю, что мы находимся в начале новой эры с искусственным интеллектом, когда параметры отзывчивости робота значительно расширяются. Да. Я имею в виду, что вы не можете посмотреть на автомобиль с автопилотом и сказать, что он работает в очень узких параметрах. Вы знаете, если курица переходит дорогу, её не обязательно программировали специально для этого, но Waymo или автомобиль Tesla с автопилотом не имели бы проблем с адекватной реакцией на это. И хирургические роботы ещё не готовы, но дайте время и тогда
может быть много полуавтономных возможностей, когда робот-хирург может сказать, что эта ситуация абсолютно знакома, или ситуация незнакома. И в незнакомом случае человек может взять на себя управление, но в основном, будьте очень консервативны и скажите, что это точно не имеет проблем, без сюрпризов, и позвольте людям справиться с сюрпризами. С граничными случаями, всё это. Да, это одна из возможностей. Итак, вы думаете, что в конце концов останетесь без работы? Ну, если вы нейрохирург, ваша работа нейрохирурга, людей, на этой земле останется не так много нейрохирургов.
Я не беспокоюсь о своей работе. В течение моей профессиональной жизни я думаю, что я бы сказал своим детям не обязательно идти в эту профессию. В зависимости от того, как всё будет выглядеть через 20 лет.
Это так увлекательно, потому что если у меня есть профессия, я бы сказал, это программирование. И если вы спросите меня, за последние, не знаю, 20 лет, что я бы рекомендовал людям, я бы сказал им, да, идите. У вас всегда будет работа, если вы программист, потому что становится всё больше и больше компьютеров и всё такое, и это хорошо платит. Но потом вы понимаете, что эти большие языковые модели появляются, и они действительно чёртовски хороши в генерировании кода. Так что за ночь вы могли бы удивиться, типа, вау, какой действительно вклад человека? Но потом вы начинаете думать, хорошо, похоже, люди имеют способность, как вы сказали, иметь дело с новыми ситуациями. В случае программирования это способность приходить к новым идеям для решения проблем. Похоже, что машины ещё не совсем способны это делать. И когда ставки очень высоки, когда это критично для жизни, как в хирургии, особенно в нейрохирургии, тогда ставки очень высоки для робота, чтобы действительно заменить человека. Но это увлекательно в случае Neuralink, там есть сотрудничество человека и робота.
Да, да. Это я делаю части, которые он не может сделать, и он делает части, которые я не могу сделать. И мы, мы друзья.
Я видел, что идёт много тренировок, я имею в виду, всё в Neuralink тестируется чрезвычайно тщательно. Но одна из вещей, которую я видел, это что есть макет, на котором выполняются хирургические операции. Да. Итак, это и для робота, и для человека, для всех, кто вовлечён в весь процесс. Угу. Как это тренировать хирургию?
Это довольно интенсивно. Итак, в хирургии человека нет аналога этому. Хирургия человека — это своего рода ремесло, которое передаётся непосредственно от мастера к ученику на протяжении поколений.
Я имею в виду, буквально, способ научиться быть хирургом для людей — это выполнять операции на людях. Я имею в виду, сначала вы смотрите, как ваши профессора делают множество операций, а потом они наконец-то кладут простые части операции вам в руки, а потом более сложные части. И по мере того, как ваше понимание цели и назначения хирургии растёт, вы получаете больше ответственности в совершенных условиях. Не всегда получается хорошо. В случае Neuralink подход немного другой. Мы, конечно, практиковались насколько могли на животных. Мы провели сотни операций на животных. И когда пришло время проводить первую операцию на человеке, у нас была просто потрясающая команда инженеров, которая создала невероятно реалистичные модели. Один из инженеров, в частности Brian Romano, создал пульсирующий мозг в специально напечатанном на 3D принтере черепе, который точно соответствует анатомии пациента, включая его лицо и характеристики кожи головы. И так, когда я смог это практиковать, я имею в виду, это так близко, как действительно разумно должно быть к реальному, со всеми деталями, включая манекен-тело, присоединённое к этой специальной голове. И поэтому, когда мы выполняли тренировочные операции, мы катили это тело в КТ сканер, делали имитацию КТ сканирования и катили его обратно, проводя все обычные проверки безопасности устно. Остановите этого пациента. Мы подтверждаем его идентификацию это манекен номер, бла, бла, бла, и затем открываем мозг ровно в нужном месте, используя стандартное интраоперационное оборудование нейронавигации, стандартные хирургические сверла. Или то, что мы делаем все наши тренировочные операции в Neuralink, и наличие открытого черепа и пульсирующего мозга, что добавляет степень сложности для робота, чтобы идеально точно спланировать и вставить эти электроды на нужную глубину и место. И так, да, мы. Мы вроде прокладываем новый путь в том, как тщательно мы тренировались для этой операции.
Итак, был исторический момент, большая веха для Neuralink, отчасти для человечества, когда первый человек получил имплант Neuralink в январе этого года. Расскажите мне про операцию на Noland. Как это было быть частью этого?
Да, ну, мы нам повезло иметь просто невероятных партнёров в Barrow Neurologic Institute. Они, я думаю, лучшая нейрохирургическая больница в мире. Они сделали всё как можно более просто для начала испытания и помогли нам огромно своим опытом о том, как организовать детали. Это была операция под гораздо большим давлением в некоторых аспектах. Я имею в виду, хотя результат не был особенно под вопросом в отношении безопасности участников, количество наблюдателей, количество людей, есть залы конференций, полные людей, смотрящих прямые трансляции в больнице, болеющие за то, чтобы это прошло идеально. И это добавляет давление, которое не типично даже для самой интенсивной нейрохирургии, скажем, удаление опухоли или имплантация электродов глубокой стимуляции мозга. И это никогда не делалось на человеке раньше. Были неизвестные факторы и поэтому определённо умеренный фактор волнения для всей команды. Не зная, встретимся ли мы со степенью движения мозга, которая была непредвиденной, или степенью провисания мозга, которая отодвинула мозг далеко от черепа и затруднила введение, или с какой-то другой неизвестной проблемой. К счастью, всё прошло хорошо и эта операция была одним из самых гладких результатов, которые мы могли себе представить.
Ты нервничал? Я имею в виду, ты как квартербек в ситуации Суперкубка.
Чрезвычайно нервничал. Очень. Я был очень доволен, когда всё прошло хорошо, а потом когда это закончилось. С нетерпением жду второй. Да.
Даже со всей этой практикой, всего этого, просто. Ты никогда не был в ситуации, где ставки так высоки в отношении людей, которые смотрят. Да. И мы также, вероятно, должны упомянуть, учитывая то, как работает медиа, много людей, вы знаете, может быть, в тёмном смысле, надеясь, что это не пойдёт хорошо.
Ну, я думаю, богатство легко ненавидеть, завидовать или что-то в этом роде. И я думаю, что есть целая индустрия вокруг привлечения кликов, и плохие новости хороши для кликов. И поэтому любой способ взять событие и превратить его в плохие новости будет действительно хорошо для кликов.
Это просто ужасно, потому что я думаю, что это создает давление на людей и отговаривает их от попыток решить действительно сложные проблемы. Потому что чтобы решить сложные проблемы, нужно идти в неизвестное, делать то, что раньше не делалось, и рисковать — взвешенно рисковать. Нужно принимать всевозможные меры предосторожности, но риски остаются. И я просто хотел бы, чтобы было больше прославления этого, предприятия риска, вместо того чтобы люди просто ждали на обочине. Просто ждали неудачи.
И потом указывали на неудачу. Да, это ужасно. Но знаешь, в этом случае действительно здорово, что всё прошло идеально, но это создает ненужное давление.
Я бы сказал, что теперь есть человек, буквально заинтересованный в этом, участник, чьё благополучие зависит от того, чтобы это прошло хорошо. Нужно быть довольно плохим человеком, чтобы надеяться на то, что это пойдёт не так. И поэтому, надеюсь, люди посмотрят в зеркало и поймут это в какой-то момент.
Так что ты сидел в первом ряду и смотрел, как работает робот? Вроде, ты видел всё это?
Да, я имею в виду, врач должен контролировать все медицинские решения на протяжении всего процесса. Я вышел из операции после того, как вскрыл мозг и представил его роботу, и разместил цели на программном интерфейсе робота, который говорит роботу, где он будет вставлять каждую нить. Это было сделано с моей рукой на мышке.
Так что ты был тем, кто размещал цели. О, круто. Итак, робот с компьютерным зрением предоставляет набор кандидатов, и ты примерно финализируешь решение.
Правильно. Программисты в этой команде потрясающие, и они создали интерфейс, где ты можешь использовать инструмент лассо и выбрать главную область мозга, и он автоматически избежит кровеносных сосудов в этом районе и автоматически разместит много целей. Это позволяет оператору робота выбирать действительно хорошие области мозга и делать плотные приложения целей в этих областях — в областях, которые мы думаем, будут иметь наиболее точные представления движений пальцев и намерений движения руки.
Я видел изображения этого, и для меня с ОКР это почему-то действительно приятно. Я думаю, есть сабреддит под названием oddly satisfying.
Да, люблю этот сабреддит.
Странно приятно видеть, как разные целевые сайты избегают кровеносных сосудов и максимизируют полезность этих мест для сигнала. Просто чувствует себя хорошо. Это как, ах.
Как человек, у которого есть вязкая реакция на кровотечение мозга, я могу сказать вам, да, это чрезвычайно приятно смотреть, как электроды входят в мозг и не вызывают кровотечение.
Да, да. Итак, ты сказал, что чувство было облегчение, когда всё прошло идеально.
Как глубоко в мозг ты можешь сейчас зайти? И в конце концов, скажем, с точки зрения Neuralink, кажется, чем глубже ты заходишь в мозг, тем более сложно это становится.
Да. В целом говоря о нейрохирургии, мы можем добраться куда угодно. Для меня обычное дело помещать электроды глубокой стимуляции мозга близко к самому дну мозга, входя сверху и пропуская провод около 2 миллиметров всё вниз в дно мозга. И это не революционно. Много людей это делают, и мы можем это делать с очень высокой точностью. Я использую робота от Globus, чтобы сделать эту операцию несколько раз в месяц. Это довольно обычное дело.
Какие у тебя глаза в этой ситуации? Что ты видишь? Какую технологию ты можешь использовать для визуализации, где ты находишься, чтобы осветить путь?
Да, это крутой процесс. На программной стороне ты берешь предоперационный МРТ — это чрезвычайно высокое разрешение данных всего мозга — и ты усыпляешь пациента, кладешь его голову в раму, которая держит череп очень жестко, а затем берешь КТ сканирование его головы пока он спит с этой рамой, а затем объединяешь МРТ и КТ в программе. У тебя есть план, основанный на МРТ, где ты можешь видеть эти ядра глубоко в мозге. Ты не можешь видеть их на КТ, но если ты доверяешь объединению двух изображений, то ты косвенно знаешь на КТ, где это находится, и поэтому косвенно знаешь, где в отношении титановой рамы ввинченной в их голову эти цели находятся. И это технология 60-х годов для ручного вычисления траекторий с учетом точки входа и цели и настройки некоторых странно выглядящих титановых приводов с маленькими отметками на них. Современная версия этого — использовать робота, знаешь, просто как маленькую руку Kuka. Ты можешь видеть его строящим автомобили на заводе Tesla. Эта маленькая робот-рука может показать тебе траекторию, которую ты намеревался из предоперационного МРТ, и установить очень жесткий держатель, через который ты можешь просверлить маленькое отверстие в черепе и пропустить маленький жесткий провод глубоко в ту область мозга, которая полая, и положить твой электрод через этот полый провод, а затем удалить всё это кроме электрода. Так что в конце концов у тебя есть электрод очень, очень точно размещённый далеко от поверхности черепа. Теперь это стандартная технология, которая уже давно в мире. Neuralink сейчас полностью сосредоточен на корковых целях, поверхностных целях, потому что нет никакого простого способа протянуть, скажем, сотни проводов глубоко внутрь мозга без большого вреда. Так что твой вопрос, что ты видишь? Хорошо, я вижу МРТ на экране, я не могу видеть всё, через что проходит электрод DBS на пути к этой глубокой цели. И поэтому с этим подходом принято, что будет примерно 1 из 100 пациентов, у которых будет кровотечение где-то в мозге в результате слепого прохождения этого провода в глубокую часть мозга. Это не приемлемый профиль безопасности для Neuralink. Мы начинаем с позиции, что мы хотим, чтобы это было драматично — может быть на два или три порядка безопаснее, чем это. Достаточно безопасно, что ты или я, без глубокой медицинской проблемы, могли когда-нибудь во время обеденного перерыва сказать, да, конечно, я это буду. Я имел в виду обновить до последней версии. И поэтому ограничения безопасности очень высокие. И поэтому мы не определились с окончательным решением для произвольного приближения к глубоким целям в мозге.
Это интересно, потому что ты должен избежать кровеносных сосудов как-то. Ты должен. Может быть, есть творческие способы делать то же самое — вроде отображения высокого разрешения геометрии кровеносных сосудов — и тогда ты можешь войти вслепую. Но вроде, как ты это отображаешь таким образом, что это как супер стабильно? Там много интересных вызовов, верно?
Но на поверхности много нужно делать.
Именно. Так что у нас есть видение на поверхности. Знаешь, мы действительно сделали огромный прогресс в пришивании электродов в спинной мозг как потенциальное решение для травмы спинного мозга. Это позволило бы имплантату, установленному на мозге, переводить двигательные намерения в имплантат, установленный на позвоночник, который может влиять на сокращения мышц в ранее парализованных руках и ногах.
Это просто невероятно. Итак, усилие там — попытаться соединить мозг со спинным мозгом, с периферией периферической нервной системы. Так что это сложно делать?
У нас это работает в очень грубых формах у животных.
Это потрясающе. Да. Мы делали что-то похожее с Ноланом, где он мог цифровым способом перемещать курсор. Здесь вы делаете то же самое, но с реальными эффекторами, которые у вас есть. Да, это очень интересно. Да.
Итак, у нас есть анестезированные животные, которые хватают и двигают своими ногами в ходящем паттерне. Опять же, ранние дни, но будущее светлое для такого рода вещей, и люди с параличом должны ждать этого светлого будущего. У них будут варианты.
Да. И есть много промежуточных или дополнительных вариантов, где вы можете взять, например, робота Optimus и контролировать его руку. Да, пальцы, кисти руки, конечно.
Протезы тоже становятся лучше.
Скелеты. Да. Итак, это идёт рука об руку. Хотя я не совсем понимал, пока не глубоко подумал над этим и не сделал больше исследований о Neuralink, сколько можно сделать на цифровой стороне. Итак, эта цифровая телепатия - я не совсем понимал, что вы можете действительно отобразить намерение, как вы описали в области ручки на руке. Просто представьте это, подумайте об этом. Это намерение может быть преобразовано в реальное действие в цифровом мире.
И теперь всё больше и больше, в цифровом мире можно сделать так много, что может переподключить вас к... К внешнему миру. Это может дать вам свободу и независимость. Если вы квадриплегик. Да. Это действительно мощно. Типа, можно очень далеко продвинуться с этим.
Да. Наш первый участник это... Он невероятный. Он побивает мировые рекорды направо и налево.
И ему весело с этим. Это здорово. Просто возвращаясь к операции и вашему путешествию в целом. Вы упоминали мне в отдельном разговоре, что у вас операция в понедельник, так что вы типа постоянно делаете операции.
Может быть, странный вопрос, но что нужно, чтобы хорошо делать операции?
Практика и повторения. Вы просто... То же самое со всем остальным. Знаете, люди говорят об этом миллионом способов и пишут книги, но вы называете это 10 000 часов, то есть вы тратите часть своей жизни на это, зацикливаясь на улучшении, повторения, смирение, признавая, что вы не совершенны ни на каком этапе, признавая нужные улучшения в технике, будучи открытым к обратной связи и наставлениям от людей с другой точкой зрения на то, как
и затем просто постоянное желание делать лучше, что, к счастью, если вы не социопат, я думаю, что ваши пациенты приносят это с собой в кабинет каждый день. Они, знаете, заставляют вас хотеть делать лучше всё время.
Да. Просто будьте лучше. Я имею в виду, это настоящий человек. Настоящий человек, которому вы можете помочь. Да. Итак, каждая операция, даже если это абсолютно одна и та же операция, есть ли большие различия между одним хирургом и другим?
Да, довольно много. Я имею в виду, хороший пример - это угол черепа относительно оси тела над областью ручки на руке имеет довольно большой разброс. Я имею в виду, у одних людей черепа действительно плоские, а у других резко выраженная дугообразная форма над этой областью. И это имеет, знаете, последствия для того, как их голова может быть зафиксирована. В рамке, которую мы используем, и в том, как робот должен подойти к черепу. И да, люди построены так же по-разному, как люди, которых вы видите, идущих по улице. Столько же вариативности в форме и размере тела, сколько вы видите там. В анатомии мозга и черепа мы видим большую вариативность. Некоторых людей мы исключили из испытания из-за черепа слишком толстого или слишком тонкого, или кожи головы слишком толстой или слишком тонкой. Я думаю, мы охватываем примерно 97% населения, но вы не можете учесть всю вариативность анатомии человека.
Сколько там мягкости и хаоса? Потому что когда я учился на уроках биологии, диаграммы всегда были очень чистыми и четкими. Нейронаука, изображения нейронов всегда очень хорошие и четкие. Но каждый раз, когда я смотрю на картинки настоящих мозгов, это полный хаос, я не знаю, что происходит.
Итак, насколько сложны биологические системы в реальности? Типа, насколько сложно понять, что происходит?
Не так плохо. Как только вы действительно привыкнете к этому. Вот где опыт, навыки и образование действительно вступают в игру. Если вы посмотрите на тысячу мозгов, становится легче мысленно отслоить кровеносные сосуды, которые скрывают борозды и извилины, паттерны морщин на поверхности мозга. Иногда, когда вы впервые начинаете это делать и открываете череп, это не совпадает с тем, что вы ожидали увидеть по МРИ. И с большим опытом вы научитесь отслеживать кровеносные сосуды, видеть основной паттерн морщин в мозге и использовать это как ориентир.
Морщины - это ориентир. Итак, как.
Да, я описывал область ручки на руке раньше. Это паттерн морщин в мозге. Это как греческая буква омега, какая-то такая область мозга.
Итак, вы можете узнать область ручки на руке. Типа, если я покажу вам тысячу мозгов и дам вам минуту на каждый, вы бы сказали: ну да, это оно. Конечно. И итак, в этой области мозга есть определённая уникальность, типа, с точки зрения геометрии и топологии.
Итак, у вас есть полоса мозга, которая проходит по верхней части, называемая первичной моторной областью. И я уверен, вы видели этот рисунок гомункула, наложенный на поверхность мозга. Этот странный маленький парень с огромными губами и гигантскими руками. Этот парень как бы лежит ногами вверху мозга, лицом дальше, руки еще дальше, и затем области рта, губ, языка еще глубже. И поэтому рука находится прямо там. И тогда области, которые контролируют речь, по крайней мере с левой стороны мозга у большинства людей, находятся прямо ниже этого. И поэтому любая мышца, которую вы добровольно двигаете в своем теле, подавляющее большинство контролируется этой полосой мозга или исходит из нее. И выступ для ручки руки находится прямо в середине этого.
И зрение находится здесь сзади.
Также близко к поверхности.
Зрение немного глубже. И поэтому, знаете, это подводит к вашему вопросу о том, насколько глубоко вы можете
чтобы работать со зрением? Мы не можем просто работать с поверхностью мозга. Мы должны уметь проникать глубже. Не так глубоко, как нам нужно для DBS, но может быть на сантиметр глубже, чем мы привыкли для введения электродов в руку. И поэтому это, знаете, работа в процессе. Это новый набор проблем для решения.
Кстати, вы упомянули матрицу Utah, и я только что видел фотографию этого, и это выглядит ужасающе, потому что она жесткая. И если вы посмотрите на нити, они гибкие. Что вы можете сказать интересного про гибкие? Этот подход с гибкими нитями для доставки электродов рядом с нейронами?
Да, я имею в виду, цель там исходит из опыта. Я имею в виду, мы стоим на плечах людей, которые сделали матрицы Utah и использовали их в течение десятилетий до того, как мы вообще появились. Neuralink возник частично, этот подход к технологии возник из потребности, которую заметили после того, как матрицы Utah регулярно отказывали, потому что жесткие электроды, эти шипы, которые буквально забиваются воздушным молотком в
эти шипы генерируют плохой иммунный ответ, который инкапсулирует шипы электрода в рубцовой ткани, по сути. И поэтому один из проектов, над которым работали в лаборатории Anderson в Калифорнийском технологическом институте, когда я туда пришел, был направлен на то, чтобы посмотреть, можете ли вы использовать химиотерапию для предотвращения образования рубцов. Как, знаете, ситуация довольно плохая, когда вы вталкиваете кровать с гвоздями в мозг, а затем лечите это химиотерапией, чтобы попытаться предотвратить рубцовую ткань. Это как, знаете, может быть, мы отвлеклись здесь, ребята. Может быть, нужна фундаментальная переделка. И поэтому подход Neuralink использования высокогибких, крошечных электродов избегает много кровотечения, избегает много иммунного ответа, который в конце концов происходит, когда жесткие электроды вбиваются в мозг. И поэтому то, что мы видим, это долговечность нашего электрода и функциональность, и здоровье ткани мозга, непосредственно окружающей электрод, отличное. Я имею в виду, это продолжается годами в наших моделях животных.
Что большинство людей не понимают о биологии мозга? Мы упомянем сосудистую систему. Это очень интересно.
Я думаю, что самый интересный, может быть, недооцененный факт, это то, что он действительно контролирует почти все. Я имею в виду, я не знаю. Например, представьте, что вы хотите рычаг на плодородие. Вы хотите иметь возможность включать и выключать плодородие. Я имею в виду, есть реальные мишени в самом мозгу для модуляции плодородия, скажем, артериального давления. Вы хотите модулировать артериальное давление. В мозгу есть реальные мишени для этого. Вещи, которые не очевидны как проблемы мозга, потенциально решаемы в мозгу. И поэтому я думаю, это недостаточно исследованная область для первичного лечения всех вещей, которые беспокоят людей.
Это действительно увлекательный способ смотреть на это. Как много состояний, которые мы могли бы подумать, не имеют ничего общего с мозгом, но они могли быть просто симптомами чего-то, что действительно началось в мозгу. Фактический источник проблемы, первичный источник, это что-то в мозгу.
Да. Не всегда. Я имею в виду, заболевание почек реально, но есть рычаги, которые вы можете активировать в мозгу, которые влияют на все эти системы.
Есть ручки. Да. Включение, выключение переключатели и ручки в мозгу, из которых все это исходит. Вы бы вживили чип Neuralink в свой мозг? Да,
Я думаю, что использование в настоящее время это использование мыши. Верно. Я уже могу это делать. И поэтому нет ценностного предложения только на основании безопасности. Конечно. Я бы сделал это завтра.
Знаете, вы говорите, что вариант использования мыши это после того, как исследовали все это. И часть этого просто наблюдать, как Owen получает столько удовольствия, если вы сможете достичь таких высоких бит в секунду с мышью, такой возможности взаимодействовать. Потому что если вы подумаете о том, как, на смартфоне, как вы проводите пальцем, это было преобразующим.
Как мы взаимодействуем с этим, это тонко, вы не замечаете это. Но иметь возможность касаться телефона и прокручивать пальцем, это как. Это все изменило. Люди были уверены, что вам нужна клавиатура для ввода текста, и что есть много аспектов HCI, которые изменили то, как мы взаимодействуем с компьютерами. Поэтому может быть определенная скорость с мышью, которая изменит все. Да. Как вы могли бы просто щелкать по экрану чрезвычайно быстро и что если это. Я вижу себя получающим нейросвязь для гораздо более быстрого взаимодействия с цифровыми устройствами.
Да. Я думаю, что запись намерений говорить из мозга может, может многое изменить. Знаете, клавиатура для среднестатистического человека — это довольно неуклюжий интерфейс, требующий много тренировки. Максимальная производительность, которую может достичь средний человек, очень варьируется. Я думаю, что исключение этого и наличие естественного интерфейса слово-компьютер может многое изменить для многих людей.
Было бы смешно, если бы это была причина, по которой люди это делают. Даже если у вас есть преобразование речи в текст, которое чрезвычайно точно. Сейчас это не совсем так, но скажем, это стало супер точным. Было бы смешно, если бы люди выбирали Neuralink просто чтобы избежать неловкого аспекта разговора, типа выглядеть как придурок, разговаривая со своим телефоном на публике, что реально, типа, это реальное ограничение.
Да. Я имею в виду, с корпусом с костной проводимостью, который может быть невидимым наушником, скажем, и возможностью вводить слова в программное обеспечение и получать ответ, знаете, это начинает звучать как встроенный суперинтеллект. Знаете, если вы можете молча попросить статью Wikipedia по любому предмету и слушать её без каких-либо видимых изменений во внешнем мире. Знаете, для начала, стандартизированное тестирование устарело.
Да. Если это сделано хорошо со стороны UX, это может измениться. Я не знаю, трансформирует ли это общество, но это действительно может создать сдвиг в том, как мы взаимодействуем с цифровыми устройствами, так же как смартфон. Теперь я просто должен был бы проверить безопасность всего, что связано с этим. Я бы полностью это попробовал. Так что это не обязательно должно быть чем-то невероятным, где вы. Это подключает ваше зрение или к чему-то ещё, типа оно подключается по всему мозгу. Это может быть просто подключение к ручке руки. Вы можете иметь много интересных взаимодействий, возможностей взаимодействия человек-компьютер.
Да, это действительно интересно. Да. И технология с академической стороны развивается здесь со скоростью света. Я думаю, была действительно потрясающая работа из лаборатории UC Davis, лаборатория Сергея Ставиского, которая в основном дала начальное решение для декодирования речи. Это было что-то вроде 125 000 слов, которые они получали с, знаете, очень высокой точностью.
Так что вы просто думаете о слове. Да, думаете о слове и вы можете его получить. Да. О боже. Как будто у вас должно быть намерение это произнести.
Так что типа слушайте внутренний голос, парень. Для меня это так удивительно, что вы можете делать намерение, отображение сигнала. Всё, что вам нужно делать, это просто представить себя делающим это, и если, если вы получите обратную связь, что это действительно сработало. Вы можете очень хорошо в этом освоиться. Как будто ваш мозг сначала всё приспособит, и вы развиваетесь как любой другой навык. Да, как слепой десятипальцевый метод, вы развиваете в том же роде. То есть, для меня это просто действительно захватывающее быть способным к этому. Даже просто поиграть с этим. Честно говоря, я бы получил нейралинк просто чтобы иметь возможность играть с этим. Просто чтобы играть с этим. Емкость, способность моего ума учиться этому навыку. Это как обучение навыку печати и обучение навыку перемещения мыши. Это другой навык перемещения мыши не моим физическим телом, а моим разумом.
Я не могу дождаться, чтобы увидеть, что люди с этим делают. Я чувствую, что мы сейчас пещерные люди. Мы как бы стучим камнями палкой и думаем, что делаем музыку. В какой-то момент, когда это станет более распространённым, будет эквивалент фортепиано, что, знаете, кто-то может создавать искусство своим мозгом так, как мы даже не предполагали. Я с нетерпением этого жду.
Дайте это типа подростку, типа когда я думаю, что хорош в чём-то, я всегда иду типа, я не знаю. Даже с битами в секунду в видеоигре, вы понимаете, вы дали это подростку, вы дали нейралинк подростку. Просто большому количеству них. Вид вещей, в которых они хороши, вещи, в которых они будут получать сотни битов в секунду даже просто с текущей технологией, вероятно потому, что это вызывает привыкание к аспекту возрастания чисел улучшения и обучения, потому что это почти как навык. И к тому же есть программное обеспечение с другой стороны, которое адаптируется к вам. И особенно если алгоритм адаптирующей процедуры становится всё лучше и лучше и лучше. Вам нравится учиться вместе.
Да, мы только царапаем поверхность этого прямо сейчас. Нужно сделать ещё так много.
Так что с совершенно другой стороны у вас есть чип RFID имплантированный в вас. Да, я слышал. Хорошо.
Это пассивное устройство, которое вы используете для разблокировки, например сейф с высочайшей секретностью. Так что вы используете его для чего? Какая история за этим?
Я не первый. Есть. Есть целое сообщество странных биохакеров, которые делали эту вещь. И я думаю, один из ранних случаев использования хранил, знаете, приватные ключи криптовалютного кошелька и что угодно. Я немного этим занимался и немного повеселился с этим.
У вас есть немного биткоина имплантировано в вашем теле где-то, вы не можете сказать где.
Да, да, на самом деле, да, это было, знаете, современный эквивалент нахождения мелочи в подушках дивана. После того как я положил туда немного сиротской крипто, которую я считал бесполезной и забыл о ней на несколько лет, вернулся и обнаружил, что какое-то сообщество людей полюбило её и поддержало её стоимость, и поэтому она выросла в 50 раз. Так что было много мелочи в этих подушках.
Но первичный случай использования в основном как технологический демонстратор. Знаете, на нём моя визитная карточка. Вы можете отсканировать это, и прикоснувшись к вашему телефону, это открывает входную дверь моего дома, знаете, что угодно. Простые вещи.
Это крутой шаг, это огромный прыжок — имплантировать что-то в своё тело. Я имею в виду, это похоже на такой же прыжок, как Neuralink, потому что для многих людей идея вставить что-то в своё тело, что-то электронное, внутрь биологической системы, это большой скачок.
Да, у нас есть какой-то мистицизм вокруг барьера нашей кожи. Мы совершенно спокойно относимся к замене коленных суставов, замене тазобедренных суставов, знаете, к зубным имплантам. Но, знаете, остаётся мистицизм вокруг неприкасаемого барьера, который представляет черепа. И я думаю, что это нужно рассматривать как любой другой практичный барьер. Знаете, это... Вопрос не в том, как невероятно открывать череп. Вопрос в том, знаете, какую пользу мы можем дать?
Итак, из всех операций, которые вы проводили, из всего, что вы понимаете о мозге, насколько в этом задействована нейропластичность? Насколько адаптивен мозг? Например, даже в случае заживления после операции или адаптации к послеоперационной ситуации, ответ
который печалит меня и других людей моего возраста, состоит в том, что пластичность снижается с возрастом, заживление снижается с возрастом. У меня слишком много седых волос, чтобы быть в этом оптимистом. Есть теоретические способы увеличить пластичность, используя электрическую стимуляцию. Ничего, что было бы, знаете, полностью доказано как достаточно надёжный механизм, чтобы предложить людям в широком масштабе.
да, я думаю, есть причина для оптимизма, что мы можем найти что-то полезное в плане, скажем, имплантированного электрода, который улучшает обучение. Несомненно, в последнее время была проделана замечательная работа Nicholas Schiff, Jonathan Baker и другими, у которых есть группа пациентов с умеренной черепно-мозговой травмой, которым были имплантированы электроды в глубокое ядро мозга, называемое центромедиальным ядром, или рядом с ним. И когда они подают небольшие количества электричества в эту часть мозга, это почти как электронный кофеин. Они могут улучшить внимание и концентрацию людей. Они могут улучшить, насколько хорошо люди могут выполнять задачу. Я думаю, в одном случае человек, который не мог работать, после включения устройства смог найти работу. И это, знаете, один из святых граалей для меня с Neuralink и другими технологиями подобного рода с чисто утилитарной точки зрения. Можем ли мы. Можем ли мы сделать так, чтобы люди снова могли заботиться о себе и своих семьях в экономическом плане? Можем ли мы сделать так, чтобы человек, который полностью зависим и даже может потребовать много ресурсов опекуна? Можем ли мы поставить их в положение быть полностью независимыми, заботиться о себе, вносить вклад в свои сообщества?
Я думаю, это очень убедительное предложение. И то, что мотивирует многое из того, что я делаю, и то, ради чего работают многие люди в Neuralink.
Это просто крутая возможность, что если вы поместите Neuralink туда, мозг адаптируется, как адаптируется другая часть мозга. Да. И интегрирует это. Способность мозга делать это действительно интересна. Вероятно, неизвестно, в какой степени вы можете это делать, но вы теперь подключаете внешний элемент к этому, особенно когда он производит стимуляцию, как... Биологический мозг и электронный мозг вне его, работающие вместе. Типа, возможности там действительно интересны. Это всё ещё неизвестно, но интересно. Кажется, мозг действительно хорош в адаптации к чему бы то ни было. Да, но конечно, это система, которая сама по себе уже такая, всё служит цели, и поэтому вы не хотите слишком её портить.
Да, это как исключение вида из экологии. Вы не знаете, какие деликатные взаимосвязи и зависимости существуют. Мозг, конечно, деликатный, сложный организм. И мы не знаем, знаете, все потенциальные последствия одного изменения, которое мы делаем.
Видите ли вы себя проводящим, как упоминалось, P1 операций, P2, P3, P4, P5, просто. Ну, всё больше и больше людей,
Я думаю, знаете, это определённый вид хрупкости или, знаете, недостаток со стороны компании. Если нам нужно, чтобы я проводил все операции, я думаю, что я хотел бы работать над процессом, который был бы настолько простым и надёжным со стороны хирургии, что буквально кто угодно мог бы это делать. Мы хотим избежать требования интенсивной экспертизы или интенсивного опыта для успешного выполнения этого и сделать это максимально простым и передаваемым. То есть, я бы очень хотел, чтобы каждый нейрохирург на планете не имел проблем с этим. Я думаю, мы, вероятно, далеки от нормативно-правовой среды, которая позволила бы людям, которые не являются нейрохирургами, делать это. Но не невозможно.
Хорошо, я за это. Вы когда-нибудь наделяли робота человеческими качествами? R1, типа, вы даёте ему имя? Видите ли вы его как друга? Это как работать вместе с вами.
Я имею в виду, в определённой степени это.
Или враг, который сделает эту работу.
В определённой степени это, это. Да, это сложные отношения.
Все хорошие отношения такие.
Забавно, что в середине операции есть часть, где я стою рядом плечом к плечу с роботом. И так, знаете, если вы в комнате и читаете язык тела, знаете, это мой боевой товарищ там. Мы вместе работаем над одной проблемой. Да, я не боюсь его.
Продолжай себе это говорить. Как все операции, которые вы проводили на протяжении многих лет, люди, которым вы помогли, и ставки, высокие ставки, которые вы упомянули, как это меняет ваше понимание жизни и смерти?
Да, знаете, это даёт вам очень острое ощущение, и это может звучать банально, но это даёт вам очень острое ощущение, что смерть неизбежна. Знаете, с одной стороны, вы, как нейрохирург, глубоко вовлечены в такие трудно понимаемые трагедии, знаете, молодые родители умирают, оставляя, знаете, четырёхлетнего ребёнка позади, скажем, и с другой стороны, знаете, это отнимает жало немного, потому что вы видите, насколько потрясающе универсальна смерть. У меня нет никаких шансов избежать этого. Я знаю, знаете, технооптимисты и энтузиасты долголетия прямо сейчас не согласны с этой оценкой 0.000%. Но я не вижу никаких шансов, что наше поколение это избежит. Энтропия — мощная сила, и мы очень сложные, деликатные, хрупкие ДНК-машины, которые не в состоянии выдержать космическую бомбардировку, которой мы подвергаемся. Итак, с одной стороны, каждый человек, который когда-либо жил, умер или умрёт. С другой стороны, это одна из самых сложных вещей, которые нужно представить себе как нечто, что вы причиняете кому-то, кого вы любите — это то, что они уходят. Я имею в виду, я уверен, что у вас были друзья, которые больше не живы. И это. Очень сложно даже думать о них. И я хочу, чтобы я достиг состояния нирваны, где смерть не имела бы жала. Я о ней не беспокоюсь, но по крайней мере я могу сказать, что я примирился с её неизбежностью, даже если я не нашел способ избавить от трагизма. Когда я думаю о своих детях, если бы без меня или если бы их не было, или о моей жене, может быть, я уже
принял интеллектуальную неизбежность этого, но. И, может быть, боль, которая приходит с потерей людей, которых ты любишь. Я не думаю, что я пришёл к пониманию экзистенциального аспекта этого, типа, что это закончится. И я не имею в виду, типа, в каком-нибудь избитом смысле. Я имею в виду, типа, это определённо кажется, что это не закончится. Типа, ты живёшь жизнью, как будто она не закончится. Да. И тот факт, что этот свет, который светит, это сознание, перестанет существовать в какой-то момент, может быть, сегодня, это, типа, наполняет меня ужасом Эрнеста Беккера, когда я действительно могу всё это понять. Типа, это настоящий страх. Я думаю, люди не всегда честны о том, как это страшно.
Я думаю, чем больше ты можешь действительно об этом размышлять, тем страшнее это становится. Это не такая простая вещь. Ну, просто жизнь такая. И если ты действительно можешь всё это понять, то это сложно. Но я думаю, вот почему стоики это делали, потому что это, типа, помогает тебе привести в порядок. Всё вместе и быть вот так. Ну, они были типа. Каждый момент, когда ты жив, просто прекрасен.
И это страшно, что всё закончится. Это. Это как. Типа, почти как дрожишь от холода. Беспомощный ребёнок. Такое вот чувство.
И потом это заставляет тебя. Когда у тебя есть тепло, когда у тебя есть безопасность, когда у тебя есть любовь, чтобы действительно это ценить. Мне кажется, иногда в твоём положении, когда мы говорили о броне, чтобы просто смотреть на смерть, это может помешать тебе видеть то. Конечность жизни. Потому что если ты будешь на это смотреть, это может тебя сломать. Поэтому хорошо знать, что ты всё ещё как-то с этим борешься. Есть нейрохирург, и есть человек.
И человек всё ещё способен это преодолевать и чувствовать. Страх этого и боль этого.
Да. Знаешь, это определённо заставляет тебя задаться вопросом, как долго, сколько раз, сколько из этого ты можешь видеть и не сказать, что я больше не могу это делать. Но я имею в виду, ты это сказал. Ну, я думаю, это даёт тебе возможность просто ценить, что ты сегодня жив. И знаешь, у меня есть три детей и прекрасная жена, и я действительно счастлив, что всё хорошо. Мне удаётся помочь в проекте, который, как я думаю, имеет значение. Я думаю, это продвигает нас вперед. Я очень везучий человек.
Это ранние этапы потенциально гигантского скачка для человечества. Это действительно интересно, и это круто, потому что, как и ты, ты читаешь об этом в истории, где это как ранние времена, я читал перед поездкой в Амазонку, я бы читал об исследователях. Они пойдут и исследуют даже джунгли Амазонки в первый раз. Это просто ранние шаги, или ранние шаги в космос, ранние шаги в любой дисциплине в физике и математике и.
И это круто, потому что это как. В большом масштабе, это ранние шаги в глубокое погружение в человеческий мозг. Поэтому не просто наблюдение мозга, но возможность взаимодействовать с человеческим мозгом. Да, это поможет многим людям, но это также может помочь нам понять, что чёрт возьми происходит там.
Да, я думаю, в конечном итоге мы хотим дать людям больше рычагов, которые они могут использовать.
Типа, ты хочешь дать людям варианты. Если ты можешь дать кому-то регулятор, который они могут крутить, чтобы быть счастливее, я думаю, что это делает людей действительно неудобно.
теперь говорим о большом депрессивном расстройстве. Говорим о людях, которые совершают самоубийства с тревожной скоростью в этой стране, и попытайся оправдать этот дискомфорт. В этом свете. Ты можешь дать людям кнопку, чтобы избавить их от суицидальных идей, суицидального намерения, я бы дал им эту кнопку. Я не знаю, как ты можешь оправдать, что не делаешь этого.
Ты можешь подумать обо всех страданиях, которые происходят в мире. Каждый человек, который сейчас страдает. Это была бы светящаяся красная точка. Чем больше страдания, тем больше оно светит. И ты просто видишь карту человеческого страдания. И любая технология, которая позволяет тебе уменьшить этот свет страдания в большом масштабе, довольно захватывающа, потому что много людей страдают, и большинство из них страдают молча. И мы отворачиваемся. Мы слишком часто отворачиваемся, и мы должны помнить о тех, кто страдает, потому что, ещё раз, большинство из них страдают молча.
Ну, и, знаешь, в большем масштабе, ткань общества, знаешь, люди имеют много жалоб на то, как наша социальная ткань работает или не работает, как наша политика работает или не работает. Эти вещи также состоят из нейрохимии. В целом.
Типа, наша политика состоит из людей с человеческими мозгами. И способ того, как это работает или не работает, потенциально может быть регулируемым, то есть, я не знаю, скажем, убрать наши аддиктивные поведения или отрегулировать наши зависимые поведения в социальных сетях или нашу зависимость от ярости, нашу зависимость делиться самым злым политическим твитом, который мы можем найти. Я не думаю, что это приводит к функциональному обществу. А если бы у людей были варианты для модерирования такого дезадаптивного поведения, это могло бы принести огромные преимущества обществу. Может быть, мы все могли бы работать вместе немного более гармонично ради полезных целей.
Есть золотая середина. Как вы упомянули, вы не хотите полностью убирать все тёмные стороны человеческой природы, потому что они каким-то образом необходимы, чтобы всё это работало. Но есть золотая середина.
Да, согласен. Нам нужно немного страдать, просто не настолько, чтобы потерять надежду.
Да. Когда ты. Во всех операциях, которые вы провели, вы видели там сознание? Когда-нибудь. Был ли там какой-то светящийся свет?
Вы знаете, у меня есть такое чувство, что я никогда его не находил, никогда не удалял, вы знаете, как дементор в Гарри Поттере. У меня есть ощущение, что сознание намного менее магично, чем хотят утверждать наши инстинкты. Мне кажется, полезной аналогией для размышления о том, что такое сознание в мозге, является то, что у нас есть действительно хорошее интуитивное понимание того, что означает коснуться кожи и знать, что касается. Я думаю, что сознание - это просто тот уровень сенсорного отображения, применённый к. Мыслительным процессам в самом мозге. Итак, я говорю, что сознание - это ощущение активности какой-то части вашего мозга. Итак, вы ощущаете его работу. Вы ощущаете часть вашего мозга, которая думает о красных вещах, крылатых существах или вкусе кофе. Вы ощущаете эти части вашего мозга работающими точно так же, как я ощущаю прикосновение к моей ладони.
И эта сенсорная система, которая ощущает работу мозга, - это сознание.
Это так гениально. Это то же самое. Это ощущение прикосновения, когда вы касаетесь чего-либо. Сознание - это ощущение того, что вы чувствуете работу своего мозга, ваш мозг думает, ваш мозг воспринимает, что не является, что не похоже
На искривление пространства-времени или какой-то квантовый эффект поля.
Это ничего магического. Люди всегда хотят приписать сознанию что-то действительно иное. И есть эта чудесная долгая история людей, смотрящих на последние открытия в физике, чтобы объяснить сознание, потому что это самое магическое, самое необычное, что можно представить. И люди всегда хотят делать это с сознанием. Я не думаю, что это необходимо. Это просто, вы знаете, очень полезный и приятный способ ощущения работы вашего мозга.
И, как мы сказали, это великолепный мозг. Да. Всё, что мы видим вокруг, всё, что мы любим, всё, что прекрасно, пришло из мозгов, подобных этим.
Это вся электрическая активность, происходящая внутри вашего черепа.
И я, в частности, благодарен. Есть люди, как вы, которые исследуют все способы его работы и все способы, как его можно улучшить. Большое спасибо за разговор сегодня.
Спасибо за прослушивание этого разговора с Matthew McDougall. И теперь, дорогие друзья, представляю вам Bliss Chapman, ведущего разработчика интерфейса мозга в Neuralink. Вы рассказывали мне, что встречали сотни людей со спинальными травмами или с ALS, и что ваша мотивация помогать в Neuralink основана на желании им помочь. Можете ли вы описать эту мотивацию? Да.
Neuralink team
Во-первых, просто спасибо всем людям, с которыми я имел возможность поговорить, за то, что поделились со мной своими историями. Я не думаю, что есть мир, в котором я мог бы рассказывать их истории столь же мощным образом, как они сами. Но если обобщить на высшем уровне, то то, что я слышу постоянно, - это то, что люди с ALS или тяжёлой спинальной травмой, находящиеся в ситуации, где они больше не могут физически двигаться, в конечном счёте ищут независимость. И это может означать разные вещи для разных людей. Для кого-то это может означать возможность снова общаться независимо, без необходимости носить что-то на лице, без опекуна, иметь возможность положить что-то в рот. Для кого-то это может означать независимость, чтобы снова работать, иметь возможность достаточно эффективно навигировать компьютер, получить работу, обеспечить себя, переехать и в конечном итоге иметь возможность обеспечить себя после того, как семья больше не сможет о них заботиться. А для кого-то это просто возможность ответить ребёнку вовремя, прежде чем он убежит или заинтересуется чем-то ещё. И это глубоко личные и очень человеческие проблемы. И то, что меня поражает снова и снова, когда я разговариваю с этими людьми, это то, что это на самом деле инженерная проблема. Это проблема, которую при наличии нужных ресурсов и нужной команды можно значительно решить. И в конце концов, я думаю, это глубоко вдохновляющее послание и что-то, что заставляет меня с энтузиазмом вставать каждый день.
Итак, это и инженерная проблема с точки зрения BCI, например, которая может дать им возможности взаимодействовать с миром. Но с другой стороны, это инженерная проблема для всего остального мира - сделать это более доступным для людей с квадриплегией. Да.
Neuralink team
И на самом деле, позвольте мне взглянуть на это с более широкой точки зрения. Я считаю, что я очень за всех, кто работает в этой области. Итак, помимо BCI, я рад и готов поддержать любым образом людей, работающих над системами отслеживания глаз, над системами преобразования речи в текст, над головными трекерами или палочками для рта или четвёрными палочками. Я встречал много инженеров и людей в сообществе, которые делают именно эти вещи. И я думаю, что для людей, которым мы пытаемся помочь, не имеет значения сложность решения, если проблема решена. И я хочу подчеркнуть, что может быть много решений, которые могут помочь с этими проблемами. И BCI - это одно из набора таких решений. Итак, BCI в частности, я думаю, предлагает здесь несколько преимуществ. И я думаю, что люди, которые сразу это признают, обычно это люди со спинальной травмой или какой-то формой паралича. Обычно им не нужно объяснять, почему это может быть полезно. Это обычно очень очевидно. Но для остальных из нас, кто не живет с тяжёлой спинальной травмой или не знает никого с ALS, часто неясно, почему бы вы захотели имплант мозга, чтобы подключиться и навигировать компьютер. И это удивительно тонко, так что я узнал много, просто работая с Noland в первом клиническом испытании Neuralink и понимая от него, его словами, почему это устройство для него значимо. И это тонкая тема. Может быть, что даже если он может добиться того же самого, например, с помощью мышью-палочки при навигации компьютера, у него нет доступа к этой мышью-палочке каждую минуту дня. У него есть доступ только когда кто-то доступен, чтобы поставить её перед ним. Таким образом, БКМ может предоставить уровень независимости и автономии, который было бы трудно достичь каким-либо другим способом, если бы это не было буквально частью вашего тела.
Итак, есть много увлекательных аспектов того, что требуется, чтобы Nolan смог управлять курсором на экране силой мысли. Ты отправил мне сообщение, которое мне просто нравится. Ты сказал. Я был частью команды, которая проводила собеседование и выбирала P1. Я был в операционной во время первой операции на человеке, наблюдая живые сигналы, исходящие из мозга. Я работаю с пользователем практически каждый день над разработкой новых парадигм интерфейса и стратегий декодирования. Я был частью команды, которая разобралась, как восстановить полезный БКМ-сигнал до рекордно высоких уровней, когда качество сигнала ухудшилось. И мы поговорим о каждом аспекте этого, но в целом, как было быть частью той команды и участником этого исторического первого шага?
Neuralink team
Да, я думаю, что это то, чем я был восхищён почти 10 лет. И поэтому иметь возможность быть хотя бы небольшой частью того, чтобы сделать это реальностью, чрезвычайно волнующе. Были пара, может быть, особых моментов во время всего этого процесса, которые я никогда не буду забывать. Один из них произошёл во время самой операции. Знаешь, в то время я. Я хорошо знаю Nolan. Я знаю его семью. И поэтому я думаю, Первоначальная реакция, когда Nolan вывозят в операционную, это просто реакция вроде «о, блин». Но в тот момент включается мышечная память, и ты как будто входишь в. Ты позволяешь своему телу просто всё делать. И у меня счастливая работа в этой конкретной процедуре — быть ответственным за мониторинг имплантата. Моя работа — сидеть там, смотреть на сигналы, идущие от имплантата, наблюдать живые данные мозга, поступающие с устройства по мере вставления потоков в мозг, и просто убедиться, что ничего не идёт не так, нет красных флажков или ошибок, которые нужно исследовать или из-за которых нужно остановить операцию для отладки. И поскольку у меня была такая зрительская позиция при операции, я имел немного иную перспективу, чем, я думаю, большинство людей в комнате. Я смог сидеть там и думать про себя: вау, этот мозг много движется. Когда ты смотришь внутрь трепанации черепа, куда мы вставляем потоки, большинство людей не осознают одно: мозг движется. Мозг много движется, когда ты дышишь, когда бьётся твоё сердце, и ты можешь это видеть очень явно. Это было для меня неожиданностью и очень, очень волнующе видеть мозг человека, которого ты физически знаешь и с которым разговаривал, действительно пульсирующий и движущийся внутри его черепа, и они использовали
этот мозг, чтобы раньше говорить с тобой, а теперь он прямо там движется.
Вообще-то, я не понимал это с точки зрения отправки потока. Итак, Имплантат Neuralink активен во время операции.
И один поток за раз, ты можешь начать видеть сигнал.
Это часть способа проверить, что это работает. Да.
Neuralink team
Итак, в операционной, сразу после того как мы закончили вставку всех потоков, я начал собирать так называемые широкополосные данные. Широкополосный сигнал — это в основном самая сырая форма сигнала, которую можно собрать с электрода Neuralink. Это в сущности измерение локального потенциала поля, или напряжение, измеренное этим электродом. И у нас есть определённый режим в нашем приложении, который позволяет нам визуализировать, где находятся обнаруженные всплески. Он визуализирует, где в широкополосном сигнале, в его очень сырой форме, нейрон действительно даёт всплеск. И один из этих моментов, который я никогда не забуду как часть этого клинического испытания, это видеть в прямом эфире в операционной, пока он ещё под анестезией, красивые всплески, отображаемые в приложении, просто потоком в реальном времени на устройство, которое я держу в руке.
Это не обработка сигнала. Сырые данные, а затем обработка сигналов поверх них. Ты видишь обнаруженные всплески, верно?
И это тоже интерфейс, потому что это выглядит красиво.
Neuralink team
Во время этой процедуры в комнате было много оператором, которые тоже были любопытны и хотели видеть. В комнате находилось несколько нейрохирургов, все просто в восторге видеть роботов, выполняющих их работу. И они все, знаешь, столпились вокруг маленького iPhone, наблюдая этот прямой поток данных мозга.
Как это было видеть, как робот выполняет часть операции? Аспект компьютерного зрения, где он обнаруживает всё. Все места, которые избегают кровеносных сосудов, и затем, очевидно, под контролем человека, выполняют очень высокоточное соединение потоков с мозгом.
Neuralink team
Это хороший вопрос. Мой ответ будет здесь довольно скучным, но это было скучно. Я видел это столько раз. Да, вот именно как ты хочешь, чтобы была операция. Ты хочешь, чтобы она была скучной. Да, потому что я видел это столько раз. Я видел, как робот проводит операцию буквально сотни раз. И поэтому это был просто ещё один раз.
Да. Все практические операции и имитации, это просто ещё один день.
Итак, что произошло, когда Nolan проснулся? Ну, помнишь ли ты момент, когда он смог переместить курсор? Не переместить курсор, а получить сигнал из мозга так, чтобы было видно, что есть соединение? Да.
Neuralink team
Да. Итак, мы очень хотели двигаться как можно быстрее. И Nolan был действительно, очень рад начать. Он хотел начать в день операции, но мы очень терпеливо подождали до следующего утра. Это была долгая ночь. На следующее утро в отделении интенсивной терапии, где он восстанавливался, он хотел начать и понять, какой сигнал мы можем измерить из его мозга. И может быть, для тех, кто не знаком с системой Neuralink, мы имплантируем имплантат Neuralink в моторную кору. Моторная кора ответственна за представление таких вещей, как моторное намерение. Итак, если ты представляешь закрытие и открытие своей руки, такое представление сигнала присутствовало бы в моторной коре. Если вы представляете, что двигаете рукой вперед-назад или шевелите мизинцем, подобный сигнал может присутствовать в моторной коре. Поэтому один из способов, которыми мы начинаем картировать, какой сигнал нам доступен в мозге конкретного человека, это задача, называемая сопоставлением тела. И сопоставление тела это когда вы в основном показываете пользователю визуальный образ и говорите: эй, представь, что делаешь это. И этот визуальный образ это трёхмерная рука, открывающаяся, закрывающаяся, или указательный палец модулирующий вверх и вниз. И вы просите пользователя представить это. И очевидно, что вы не можете видеть, как они это делают, потому что они парализованы, поэтому вы не можете видеть, как они фактически движут рукой. Но пока они выполняют эту задачу, вы можете записывать нейральную активность и в основном моделировать в автономном режиме и проверять. Смогу ли я предсказать или обнаружить модуляцию, соответствующую этим различным действиям? И поэтому мы выполнили эту задачу, и мы поняли, на самом деле есть некоторая модуляция, связанная с движением его руки, что было первым признаком того, что мы можем потенциально использовать эту модуляцию для полезных вещей в мире. Например, управление курсором компьютера. И он начал с этим экспериментировать, знаете ли, в первый раз, когда мы ему это показали. И мы просто взяли тот же прямой просмотр его мозговой активности и положили его перед ним, и мы сказали, эй, расскажи нам, что происходит. Знаете, мы не вы. Вы способны представлять разные вещи. И мы знаем, что это модулирует некоторые из этих нейронов, поэтому вы выясните для нас, что это на самом деле представляет. И поэтому он с этим экспериментировал некоторое время. Он был как, я ещё не совсем понимаю. Он экспериментировал немного дольше, и он сказал, о, когда я двигаю этот палец, я вижу, как этот конкретный нейрон начинает срабатывать чаще. И я сказал, хорошо, докажи это. Сделай это снова. И поэтому он сказал, хорошо, три, два, один, бум. И в тот момент, когда он двигался, вы можете видеть, что этот нейрон срабатывает мгновенно. Один нейрон. Я могу сказать вам точный номер канала, если вас интересует. Это навечно застряло в моем мозгу. Но срабатывание этого одного канала было прекрасным признаком того, что это была поведенчески модулированная нейральная активность, которая могла быть использована для последующих задач, таких как декодирование курсора компьютера.
И когда вы говорите один канал, это связано с одним электродом?
Итак, канал и электрод взаимозаменяемы, и их 1024.
Невероятно, что это работает. Это действительно, когда я узнавал обо всем этом и впитывал это, это просто поражало мой разум, что намерение. Вы можете визуализировать, как вы двигаете палец, это может превратиться в сигнал. И тот факт, что вы затем можете пропустить этот шаг и визуализировать движение курсора или иметь намерение движения курсора, и это приводит к сигналу, который затем можно использовать для перемещения курсора. Там так много увлекательных вещей, которые можно узнать о мозге, о том, как работает мозг. Сам факт наличия сигнала, который можно использовать, действительно мощный. Но это похоже на начало понимания того, как этот сигнал можно использовать действительно очень эффективно. Мне также следует просто. Здесь так много увлекательных деталей, но вы упомянули этап сопоставления тела. По крайней мере, в той версии, которую я видел, что Nolan демонстрировал. Там как супер красивый интерфейс, как графический интерфейс. Это просто казалось, что я нахожусь в будущем, потому что это, ну, вы знаете, это визуализирует, как вы двигаете рукой, и это выглядит очень как. Как красивый, отполированный интерфейс, который. Привет?
Я не знаю, есть ли голосовой компонент, но это просто казалось, как когда вы просыпаетесь в действительно хорошей видеоигре, и это обучающая программа в начале этой видеоигры. Да, это то, что вы должны делать. Это классно.
Neuralink team
Нет, я имею в виду, будущее должно ощущаться
как будущее, но это не легко реализовать. Я имею в виду, это должно быть простым, но не слишком простым.
Neuralink team
Да, я думаю, что компонент дизайна UX здесь недооценивается для разработки BCI в целом. Существует целый эффект взаимодействия между способами визуализации инструкции пользователю и видами сигналов, которые вы можете получить обратно. И качество вашего поведенческого выравнивания с нейральным сигналом является функцией того, насколько хорошо вы выражаете пользователю то, что вы хотите, чтобы он делал. И поэтому, да, мы тратим много времени на размышления о UX того, как мы строим наши приложения, о том, как декодер фактически функционирует, поверхностях управления, которые он предоставляет пользователю. Все эти маленькие детали имеют большое значение.
Поэтому, может быть, было бы неплохо немного больше деталей о том, как выглядит сигнал и как выглядит декодирование. Итак, есть имплант N1, который имеет, как мы упомянули, 1024 электрода, и это собирает необработанные данные, необработанный сигнал. Как выглядит этот сигнал? И какие разные шаги на пути перед передачей и что передается. Всё такого рода.
Neuralink team
Да. Да, это будет забавным. Давайте начнём. Поэтому, может быть, перед тем как углубиться в то, что мы делаем, стоит понять, что мы пытаемся измерить, потому что это диктует много требований для системы, которую мы строим, и что мы пытаемся измерить, действительно отдельные нейроны, производящие потенциалы действия. Потенциал действия это то, что вы можете думать о нём как о маленьком электрическом импульсе, который вы можете обнаружить, если вы находитесь достаточно близко. И будучи достаточно близко, я имею в виду, как в пределах, скажем, 100 микронов от этой клетки. И 100 микронов это очень, очень крошечное расстояние. И поэтому количество нейронов, которые вы поймаете с помощью любого данного электрода, просто небольшой радиус вокруг этого электрода. И другое, что стоит понимать об основной биологии здесь, это то, что когда нейроны производят потенциал действия, ширина этого потенциала действия составляет около 1 миллисекунды. Поэтому от начала всплеска к концу всплеска, вся эта ширина этого характеристического признака срабатывания нейрона составляет 1 миллисекунду. И если вы хотите обнаружить, что произойдёт ли отдельный всплеск или нет, вам нужно выбрать образец этого сигнала или образец локального потенциального поля рядом с этим нейроном намного более часто, чем один раз в миллисекунду. Вам нужно выбрать образец много, много раз в миллисекунду, чтобы обнаружить, что это действительно характеристическая волна нейрона, производящего потенциал действия. И поэтому мы берём образец из всех 1024 электродов примерно 20 000 раз в секунду. 20 000 раз в секунду означает, что для любого окна в одну миллисекунду у нас есть примерно 20 образцов, которые говорят нам, как выглядит точная форма этого потенциала действия. И как только мы отобрали образец с супер высокой скоростью лежащее в основе электрическое поле рядом с этими клетками, мы можем обработать этот сигнал просто в том, где мы обнаруживаем всплеск или где мы не, просто двоичный сигнал, 1 или 0. Обнаруживаем ли мы всплеск в эту миллисекунду или нет? И мы делаем это, потому что фактическое переносящее информацию подпространство нейральной активности это просто когда происходят всплески? По сути, всё, о чём мы заботимся для декодирования, может быть зафиксировано или представлено в частотных характеристиках поездов всплесков, имея в виду, как часто всплески срабатывают в любой данный промежуток времени? И это позволяет нам выполнить огромное сжатие информации - от очень богатого, высокоплотного сигнала к чему-то намного более разреженному и сжимаемому, который можно передавать по радиоканалу, например через Bluetooth.
Небольшие отступления здесь. Вы упомянули электрод и нейрон. Есть локальное соседство нейронов рядом. Насколько сложно изолировать, откуда пришёл спайк?
Neuralink team
Да, существует целая область академической нейробиологии, которая работает над этой проблемой - учитывая один электрод или набор электродов, измеряющих набор нейронов. Как вы можете отсортировать, спайк, отсортировать, какие спайки приходят из какого нейрона. И это проблема, которой занимаются в академической работе, потому что вам важно понять, что происходит в нейробиологии мозга. Если вам важно понять, как мозг представляет информацию и как это развивается во времени, то это очень важный вопрос для инженерной стороны, по крайней мере на текущем масштабе - если количество нейронов на электрод относительно мало, вы можете просто игнорировать эту проблему полностью. Вы можете думать об этом как о случайной проекции нейронов на электроды. И в некоторых случаях может быть более одного нейрона на электрод. Но если это число достаточно мало, эти сигналы можно рассматривать как объединение двух. И для многих приложений это совершенно разумный компромисс и может значительно упростить проблему. И когда вы увеличиваете количество каналов, значимость различения отдельных нейронов становится менее важной, потому что у вас есть больше общего сигнала, и вы можете начать полагаться на корреляции в данных, чтобы понять, когда этот канал срабатывает, что это такое? Что это на самом деле представляет? Потому что вы знаете, что когда этот канал срабатывает в согласии с этими другими 50 каналами, это означает движение влево. Но когда этот же канал срабатывает в согласии с этими другими 10 каналами, это означает движение вправо.
Хорошо. Так что вы должны выполнять обнаружение спайков на борту, и вы должны делать это супер эффективно и быстро, не используя слишком много энергии, потому что вы не хотите генерировать слишком много тепла. Так что это должен быть супер простой шаг обработки сигнала. Да. Есть ли какая-то мудрость, которой вы можете поделиться о том, что нужно, чтобы преодолеть этот вызов?
Neuralink team
Да. Мы пробовали много разных версий по сути преобразования этого сырого сигнала в характеристику, которую вы могли бы захотеть отправить с устройства. И я скажу, что я не думаю, что мы находимся на заключительном этапе этого процесса. Это долгий путь. У нас есть что-то, что явно работает сегодня, но в будущем могут быть много подходов, которые мы найдём и которые будут намного лучше, чем то, что мы делаем сейчас. Некоторые версии того, что мы делаем сейчас имеют много академического наследия, поэтому я не хочу утверждать, что это оригинальные идеи Neuralink, но одна из этих идей - это в основном построить что-то вроде свёрточного фильтра, который скользит по сигналу и ищет определённый шаблон для сопоставления. Этот шаблон состоит из того, насколько глубоко модулируется спайк, насколько он восстанавливается, и какова длительность и временное окно всего этого процесса. И если вы видите в сигнале, что этот шаблон совпадает в определённых пределах, то вы можете сказать, хорошо, это спайк. Одна из причин того, что такой подход супер удобен, это то, что вы можете фактически реализовать это крайне эффективно в аппаратном обеспечении, что означает, что вы можете запускать его с низким энергопотреблением на 10-24 каналах одновременно. Другой подход, который мы недавно начали исследовать и который может быть объединён с подходом обнаружения спайков, называется мощностью полосы спайка. И преимущества этого подхода в том, что вы можете уловить некоторый сигнал от нейронов, которые, возможно, находятся слишком далеко, чтобы быть обнаруженными как спайк, потому что чем дальше вы находитесь от электрода, тем слабее будет выглядеть фактическая форма волны спайка. Так что вы можете уловить активность уровня популяции вещей, которые, возможно, находятся немного вне нормального радиуса записи. То, что нейробиологи иногда называют фоновой активностью. Другие вещи, которые происходят. И вы можете смотреть на многие каналы, как ведёт себя такого рода фоновый шум. И вы можете получить больше информации из сигнала таким образом, но это имеет цену. Этот сигнал теперь представляет собой представление с плавающей точкой, что означает, что его дороже отправлять. Это означает, что вы должны найти различные способы его сжатия, которые отличаются от того, что вы можете применить к двоичным сигналам. Так что есть много различных вызовов, связанных с этими различными модальностями.
Так что с точки зрения коммуникации, вы ограничены объёмом данных, которые вы можете отправить.
И потому, что вы используете протокол Bluetooth, вы должны группировать вещи вместе, но вы также должны делать это, сохраняя задержку сумасшедше низкой. Как сумасшедше низко. Что-нибудь сказать о задержке?
Neuralink team
Да, это мой проект, к которому я неравнодушен. Я хочу построить лучшую мышь в мире. Да, я не хочу строить что-то вроде Chevrolet Spark среди электромобилей. Я хочу строить что-то вроде Tesla Roadster версии мыши. И я действительно думаю, что вполне возможно, что в течение пяти-десяти лет большинство соревнований по киберспорту будут доминироваться людьми с параличом. Это очень реальная возможность по ряду причин. Одна из них в том, что у них будет доступ к лучшей технологии для эффективной игры в видеоигры. Второе - они имеют время делать это. Так что эти два фактора вместе особенно мощны для киберспортивных конкурентов, если только люди без
паралича также могут получить имплант, что является ещё одним способом взаимодействия с цифровым устройством. И в этом что-то есть. Если это принципиально другой опыт, более эффективный опыт, даже если это не какая-то полнодупломная коммуникация с высокой пропускной способностью, если это просто способность двигать мышь в 10 раз быстрее. Если я могу достичь битов в секунду в 10 раз больше, чем я могу делать с мышью, это действительно интересная возможность, что они могут делать, особенно когда вы становитесь действительно хороши в этом с
Neuralink team
тренировкой, это определённо случай, когда у вас есть более высокий потолок производительности, потому что вам не нужно буферировать своё намерение через вашу руку, через ваши мышцы. Вы получаете просто природой наличия мозгового имланта как 75 миллисекундное преимущество времени на любое действие, которое вы на самом деле пытаетесь предпринять. И в этом есть некоторые нюансы. Вроде есть свидетельства того, что моторная кора может планировать последовательности действий. Так что вы можете не получить это полное преимущество всё время. Но для игр в стиле времени реакции, где вы просто хотите, кто-то здесь, снайпер их, знаете, вот такое, вы действительно имеете врождённое преимущество, потому что вам не нужно проходить через мышцы. Так что вопрос только в том, как много быстрее вы можете это сделать? И мы уже, знаете, быстрее, чем то, что вы бы делали. Если вы проходите через мышцы с точки зрения задержки, и мы находимся на ранних стадиях этого, я думаю, наша сквозная задержка прямо сейчас от спайка мозга к движению курсора составляет примерно 22 миллисекунды. Если вы думаете о лучших мышах в мире, лучших игровых мышах, это примерно 5 миллисекунд задержки. В зависимости от того, как вы измеряете, в зависимости от того, как быстро ваш экран обновляется. Там много характеристик, которые имеют значение, но да, и примерное время для нейрона в мозге, чтобы фактически повлиять на команду вашей руки, составляет около 75 миллисекунд. Так что если вы посмотрите на эти цифры, вы можете увидеть, что мы уже конкурентоспособны и немного быстрее, чем то, что вы получили бы, фактически двигая вашу руку. И это что-то, что, знаете, если вы спросите Nolan об этом, когда он впервые двигал курсор, мы спросили его об этом. Это было что-то, что я был супер любопытен. Вроде, как это чувствуется, когда вы модулируете намерение щелчка или когда вы пытаетесь просто переместить курсор вправо. Он сказал, что оно движется до того, как он на самом деле намеревается это делать, что является такой нереальной вещью и чем-то, что, знаете, я бы очень хотел испытать сам когда-нибудь. Каково это иметь вещь, которая просто настолько немедленная, настолько гладкая, что кажется, что это происходит до того, как вы на самом деле намереваетесь её двигать?
Да, я полагаю, мы привыкли к этой задержке, этой естественной задержке, которая происходит. Так что сейчас это узкое место, коммуникация? Так, вроде коммуникация Bluetooth, это. Какое же в действительности узкое место? Я имею в виду, узкое место всегда будет, но какое текущее узкое место?
Neuralink team
Да, пара вещей. Итак, довольно смешно, но протокол Bluetooth low energy имеет некоторые ограничения на скорость связи. Итак, сам протокол устанавливает стандарт, самые частые обновления, которые вы можете отправить, составляют примерно 7,5 миллисекунды. И когда мы снижаем задержку до уровня отдельных импульсов, влияющих на управление, на этом уровне разрешения, такой протокол станет ограничивающим фактором в некотором масштабе. Еще один важный нюанс - это то, что в этом уравнении участвует не только сам Neuralink. Если вы начнете снижать задержку ниже скорости обновления экранов, возникнет еще одна проблема. Вам нужна вся система, чтобы быть столь же отзывчивой, как пределы того, что может предложить технология. Например, вам нужен экран, но 120Hz больше не работает. Если вы пытаетесь заставить что-то реагировать на уровне
одной миллисекунды, это действительно классный вызов. Мне это нравится и на футболку. Лучшая мышь в мире. Расскажите мне о принимающей стороне. Итак, этап декодирования. Теперь мы выяснили, что такое спайки. Собрали их все вместе. Теперь мы отправляем это в приложение. Как выглядит этап декодирования?
Neuralink team
Да, может быть, сначала, что такое декодирование? Я думаю, что, вероятно, много людей слушают и вообще не имеют никакого представления о том, что это. Что означает декодирование активности мозга.
На самом деле, даже если мы выйдем за пределы этого, что такое приложение? Итак, есть. Есть имплант, который беспроводно связывается с любым цифровым устройством, на котором установлено приложение.
Итак, может быть, вы можете мне объяснить в общих чертах, что такое приложение, что это за программное обеспечение вне мозга?
Neuralink team
Да. Итак, может быть, будем работать в обратном направлении от цели. Цель - помочь человеку, страдающему параличом. В этом случае Noland сможет самостоятельно управлять своим компьютером. И мы считаем, что лучший способ сделать это - предложить им те же инструменты, которые у нас есть для навигации по нашему программному обеспечению, потому что мы не хотим перестраивать всю экосистему программного обеспечения для мозга, по крайней мере, пока не. Может быть, когда-нибудь вы можете представить себе UX, встроенные для BCI, но в плане того, что полезно для людей сегодня, я думаю, большинство людей предпочли бы просто управлять входами мыши и клавиатуры для всех приложений, которые они хотят использовать для своей ежедневной работы, для общения с друзьями и так далее. И поэтому задача приложения - переводить этот беспроводной поток данных мозга с имплантата в управление компьютером. И мы делаем это, по сути, создавая отображение от активности мозга к входам HID на фактическое оборудование. Итак, HID - это просто протокол для связи, например события устройства ввода. Например, переместить мышь на эту позицию или нажать эту клавишу. И поэтому это отображение - это в принципе то, за что отвечает приложение. Но есть много нюансов того, как это отображение работает, мы тратим много времени, пытаясь сделать это правильно, и мы все еще находимся на ранних этапах долгого пути, чтобы выяснить, как это сделать оптимально. Итак, одна часть этого процесса - это декодирование. Итак, декодирование - это процесс получения статистических закономерностей данных мозга, которые передаются через это соединение Bluetooth приложению, и преобразования их в, например, движение мыши. И этот этап декодирования можно разделить на несколько разных частей. Итак, как и в любой проблеме машинного обучения, есть этап обучения и этап вывода. Этап обучения в нашем случае - это очень сложный поведенческий процесс, в котором пользователь должен представить себе выполнение различных действий. Например, им будет показан экран с курсором, и их попросят переместить этот курсор вправо. Затем представьте себе, как вы толкаете этот курсор влево, вверх, вниз. Мы в основном можем построить шаблон, используя любой современный метод ML отображения, сопоставляя эти данные мозга и воображаемое поведение друг другу. А затем во время тестирования вы берете эту же систему сопоставления шаблонов, в нашем случае это глубокая нейронная сеть, вы ее запускаете, вы берете живой поток данных мозга, поступающих с их имплантата, вы декодируете его путем сопоставления шаблонов с тем, что вы видели во время калибровки, и вы используете это для управления компьютером. Теперь несколько подвопросов, которые я считаю довольно интересными. Один из них касается того, как вы создаете эту быструю систему сопоставления шаблонов, потому что существует множество поведенческих и отладочных проблем при работе с парализованным человеком, потому что, опять же, в принципе, вы не видите, что они пытаются сделать. Вы не можете видеть их попытку пошевелить рукой. И поэтому вы должны придумать способ инструктировать пользователя делать что-то и проверить, что они делают это правильно, чтобы затем вы могли с уверенностью создать отображение между нейральными импульсами и предполагаемым действием. И правильно выполняя действие, я имею в виду на уровне разрешения того, что делают нейроны. Итак, если в идеальном мире вы могли бы получить сигнал поведенческого намерения, который точен на масштабе разрешения 1 миллисекунды, тогда с высокой уверенностью я смог бы построить отображение от моих нейральных импульсов к этому поведенческому намерению. Но проблема в том, что вы не видите, что они действительно делают. И поэтому есть много нюансов того, как вы создаете пользовательские интерфейсы, которые дают вам больше, чем просто в среднем правильное представление того, что пользователь намеревается делать. Если вы хотите построить лучшую мышь в мире, вы действительно хотите, чтобы она была максимально отзывчива. Вы хотите, чтобы она могла делать именно то, что пользователь намеревается на каждом этапе пути, а не просто быть в среднем правильной, когда вы пытаетесь переместить ее слева направо. И создание поведенческой игры для калибровки или программного обеспечения, которое дает вам этот уровень разрешения, - это то, над чем мы потратили много времени на работу.
Итак, процесс калибровки, интерфейс должен способствовать точности, то есть, что бы он ни делал, должно быть интуитивно ясно, что следующее, что человек, вероятно, будет делать, - это именно то намерение, которое вам нужно, и только это намерение.
И у вас нет никакой обратной связи, кроме того, что они могут рассказать вам, что они действительно делали. Вы не можете. О, да, верно. Итак, это. Это в принципе. Это действительно захватывающий вызов UX. Потому что это все о UX. Это не только о том, чтобы быть дружелюбным, приятным или удобным.
Neuralink team
Да. Это как пользовательский опыт - это то, как это работает.
Это то, как это работает.
Для калибровки. И калибровка, по крайней мере, на этом этапе Neuralink, - это фундаментально для работы этого устройства. И не просто калибровка, а постоянная калибровка, по сути.
Neuralink team
Да. И, может быть, вы сказали что-то, что я считаю стоящим изучения - вы сказали, что это в первую очередь вызов UX, и я думаю, что большой компонент этого. Но здесь также есть очень интересный вызов в области машинного обучения: дан набор данных с некоторым в среднем корректным поведением при просьбе пользователю двигаться вверх или вниз, влево или вправо, и дан набор нейронных импульсов — существует ли способ каким-то полу-контролируемым или полностью неконтролируемым образом вывести высокоразрешающую версию их намерения? И если подумать, вероятно, существует, потому что в наборе данных достаточно точек данных, достаточно ограничений на модель, чтобы при правильной формулировке модель сама смогла это разобрать. Например, в этот миллисекунд это ровно то, как сильно они давят вверх. И в этот миллисекунд это то, как сильно они пытаются давить вверх.
Очень важно иметь очень чистые метки. Да. Итак, проблема становится намного сложнее с точки зрения машинного обучения. Метки шумные, это правильно. И затем, чтобы получить чистые метки,
Neuralink team
это вызов UX, правильно, хотя чистые метки. Я думаю, что, может быть, стоит исследовать, что это именно означает. Я думаю, что любая стратегия маркировки будет делать ряд предположений о том, что пытается делать пользователь. Эти предположения можно сформулировать в функции потерь или в терминах эвристик, которые вы используете, чтобы оценить или угадать, что пытается делать пользователь. И что действительно важно, так это насколько точны эти предположения. Например, вы можете сказать: давайте, пользователь, нажимайте вверх и следите за скоростью этого курсора. И ваша эвристика может быть в том, что они пытаются делать именно то же самое, что делает этот курсор. Другая конкурирующая эвристика может быть в том, что они фактически пытаются идти немного быстрее в начале движения и немного медленнее в конце. И эти конкурирующие эвристики могут быть или не быть точными отражениями того, что пытается делать пользователь. Другой вариант задачи может быть: давайте, пользователь, представьте перемещение этого курсора на фиксированное смещение. Так что вместо того, чтобы следить за курсором, просто попытайтесь переместить его ровно на 200 пикселей вправо. Итак, вот курсор, вот цель. Хорошо, курсор исчезает. Попытайтесь переместить теперь невидимый курсор на 200 пикселей вправо. И предположение в этом случае было бы, что пользователь может правильно модулировать это смещение позиции. Но это предположение о смещении позиции может быть более слабым, и поэтому потенциально вы можете сделать его более точным, чем эти эвристики, которые пытаются угадать на каждый миллисекунд, что пытается делать пользователь. Итак, вы можете представить различные задачи, которые делают различные предположения о. Природе намерения пользователя. И то, что эти предположения являются правильными, это то, что я назвал бы чистым
ярлыком для этого шага. Что мы должны визуализировать? Есть курсор, и вы хотите переместить этот курсор вправо или влево, вверх и вниз, или, может быть, переместить его на определённое смещение. Итак, это один способ. Это лучший способ для калибровки? Итак, например, альтернативный сумасшедший способ, который, вероятно, играет роль здесь, это игра, подобная Web Grid, где вы просто получаете очень большое количество данных. Человек, играющий в игру, где, если он находится в состоянии потока, может быть, вы получите чистый сигнал как побочный эффект.
Это, или это. Это не эффективный способ для первоначальной калибровки?
Neuralink team
Да, отличный вопрос. Здесь много чего разбирать. Итак, первое, что я бы различил, это открытый цикл и замкнутый цикл. Итак, открытый цикл, под этим я имею в виду, что пользователь переходит от 0 к 1. У них нет никакой модели, и они пытаются добраться туда, где у них есть хоть какой-то уровень управления. В этой конфигурации вам действительно нужна какая-то задача, которая дает пользователю подсказку о том, что вы хотите, чтобы он делал, так что вы можете снова построить соответствие от данных мозга к выводу. Затем, как только у них есть модель, вы можете представить, что они её используют и адаптируются к ней, понимают правильный способ её использования, а затем переучиваются на этих данных, чтобы получить своего рода повышение производительности. Есть много вызовов, связанных с обеими этими техниками, и мы можем углубиться в обе, если вас интересует. Но основной вызов открытого цикла в том, что сам пользователь не получает проприоцептивную обратную связь о том, что он делает. Они не обязательно воспринимают себя или чувствуют мышь под своей рукой, когда используют открытый цикл. Когда они пытаются выполнить калибровку открытого цикла, их просят выполнить что-то вроде: представьте, если бы ваша правая рука онемела, и вы засунули её в ящик, и не могли бы её видеть. Итак, у вас нет визуальной обратной связи и нет проприоцептивной обратной связи о положении или активности вашей руки. И теперь вас просят: хорошо, видите это на экране, что движется слева направо. Совпадайте с этой скоростью, и вы в основном можете сделать всё возможное, чтобы вызвать то воображаемое действие в вашем мозгу, которое движет курсор слева направо. Но в любом случае вы будете неточны и, возможно, непоследовательны в том, как выполняете эту задачу. И так, это своего рода фундаментальный вызов открытого цикла. Вызов замкнутого цикла в том, что как только пользователю дана модель и он способен начать двигать мышь самостоятельно, он очень естественно адаптируется к этой модели. И эта совместная адаптация между обучением модели тому, что он делает, и обучением пользователя тому, как использовать модель, может не дать вам лучший глобальный минимум. Может быть, что ваша первая модель была в чём-то шумной или просто имела какую-то странность. Есть какая-то часть распределения данных, которую она не охватила очень хорошо. И пользователь теперь понимает, потому что он блестящий пользователь, как Nolan, понимает правильную последовательность воображаемых движений или правильный угол, под которым нужно держать руку, чтобы заставить это работать. И они заставят это работать отлично. Но на следующий день они возвращаются к своему устройству и, может быть, они не помнят точно все трюки, которые использовали в предыдущий день. И так, здесь возникает сложный цикл обратной связи, который может сделать это очень, очень сложным процессом отладки.
Хорошо. Там много действительно увлекательных вещей. Да. Собственно, чтобы оставаться в замкнутом цикле, я видел ситуации. Это фактически произошло, когда я наблюдал аспирантов по психологии, они используют программное обеспечение, когда не знают, как программировать сами. Они используют программное обеспечение, которое кто-то другой написал, и оно имеет кучу ошибок, и они понимают. И они используют это уже много лет. Да, они придумывают способы обойти. О, это просто происходит. Как никто не. Никто не рассматривает, может быть, мы должны исправить это. Они просто адаптируются. И это действительно интересная идея, что мы просто очень хороши в адаптации, но вам всё ещё нужно. Это может быть не оптимальным. Да, хорошо, так как вы решаете эту проблему? Вам нужно время от времени перезапускать с нуля?
Neuralink team
Да, это хороший вопрос. Прежде всего, я бы сказал, что это не решённая проблема. И для всех в академии, кто работает над BCI, я также скажу, что это не проблема, которая решается просто масштабированием количества каналов. Итак, это может помочь. И вы можете получить более сложные структуры ковариации, которые можно использовать при разработке хороших стратегий маркировки. Но если вас интересуют проблемы, которые не будут решены просто масштабированием количества каналов, это одна из них. Да. Итак, как это решить? Это нерешённая проблема. Это первое, что я хочу убедиться, что донесу. Второе – любое решение, включающее замкнутый контур, превратится в очень сложную проблему отладки. И один из моих эвристических подходов к выбору проблем для решения – выбрать ту, которую будет легче всего отлаживать. Потому что если вы это сделаете, даже если потолок ниже, вы сможете двигаться быстрее, благодаря более плотному циклу итерации при отладке проблемы. А в режиме открытого контура нет цикла обратной связи для отладки с пользователем в контуре. И поэтому есть основания полагать, что это должна быть более простая проблема отладки. Другое, что стоит понять – даже в замкнутом контуре нет волшебного способа определить, что пользователь действительно пытается сделать. В замкнутом контуре, хотя они перемещают курсор на экране, они могут пытаться сделать что-то совсем другое, чем выводит ваша модель. Итак, то, что выводит модель, не является сигналом, который можно использовать для переподготовки. Если вы хотите дальше улучшать модель. Вы всё ещё имеете очень сложную проблему оценки или неконтролируемого обучения по определению истинного намерения пользователя, лежащего в основе этого сигнала. И поэтому проблема открытого контура имеет хорошее свойство быть лёгкой в отладке, и второе хорошее свойство – она содержит всю ту же информацию, что и сценарий с замкнутым контуром. Ещё одно, что я хочу упомянуть – эта проблема не должна быть решена, чтобы дать людям полезное управление. Даже сегодня с решениями, которые у нас есть, и с тем, что академия разработала на протяжении десятилетий, уровень управления, который может быть дан пользователю, довольно полезен. Её не нужно решать, чтобы достичь этого уровня управления. Но опять же, я хочу создать лучшую в мире мышь. Я хочу сделать её настолько хорошей, что даже вопроса не будет, хотите ли вы её. И чтобы создать лучшую в мире мышь, версию сверхчеловека, вам действительно нужно решить эту проблему. И несколько деталей предыдущих исследований, которые мы провели в компании, которые, я думаю, очень интересны для понимания при размышлении о решении этой проблемы. Первое состоит в том, что даже когда у вас есть истинные данные о том, что пытается сделать пользователь, и вы можете получить это у здоровой обезьяны с имплантированным устройством Neuralink, управляющей мышью для управления компьютером, даже с этим набором истинных данных, оказывается, что оптимальное предсказание для высокопроизводительного BCI – это не просто прямое управление мышью. Вы можете представить создание набора данных того, что происходит в мозге и что именно делает мышь на столе. И оказывается, что если вы построите отображение от нейронных импульсов для предсказания ровно того, что делает мышь, эта модель будет работать хуже, чем модель, обученная предсказывать более высокоуровневые предположения о том, что может пытаться сделать пользователь. Например, если предположить, что обезьяна пытается двигаться по прямой линии к цели, оказывается, что такие предположения на самом деле более эффективны для создания модели, чем предсказание фактического движения руки.
Итак, намерение, а не физическое движение или что-то в этом роде. Да, очевидно, есть очень сильная корреляция между ними, но намерение – это более мощная вещь для преследования. Правильно, это также очень интересно. Я имею в виду, что само намерение увлекательно, потому что да, с BCI здесь, в этом случае с цифровой телепатией, вы действуете на намерение, а не на действие. Вот почему возникает ощущение, что это происходит до того, как вы намеревались, чтобы это произошло. Это так круто. И вот почему вы можете достичь что-то вроде проблемы сверхчеловеческой производительности в управлении ртом. Итак, для открытого контура. Просто для уточнения – когда человека просят переместить мышь вправо, вы сказали, что нет обратной связи, поэтому они не получают удовлетворение от того, что она действительно движется. Правильно.
Neuralink team
Итак, вы можете представить предоставление пользователю обратную связь на экране, но это сложно, потому что в этот момент вы не знаете, что они пытаются сделать. Итак, что вы можете им показать, что в основном даст им сигнал, что я делаю это правильно или неправильно. Итак, давайте возьмём очень конкретный пример. Скажем, ваша задача калибровки выглядит так, как будто вы пытаетесь переместить курсор на определённое смещение позиции. Итак, ваши инструкции пользователю: эй, курсор находится здесь. Теперь, когда курсор исчезает, представьте, что перемещаете его на 200 пиксель от того места, где он был, вправо, чтобы оказаться над этой целью. В таком сценарии вы можете себе представить разработку какой-то метрики согласованности, которую вы могли бы показать пользователю, вроде, я знаю, как в среднем выглядит поезд спайков, когда вы выполняете это действие вправо, возможно, я могу создать какую-то вероятностную оценку того, насколько вероятно, что это действие, которое вы совершили, учитывая последний опыт или траекторию, которую вы представили. И это могло бы дать пользователю какую-то обратную связь о том, насколько последователен он в разных опытах. Вы также можете представить себе, что если пользователю предоставить такую метрику согласованности, возможно, он просто станет более поведенчески вовлечённым с самого начала, потому что задача довольно скучна, когда у вас вообще нет обратной связи. И поэтому могут быть преимущества для пользовательского опыта показа чего-то на экране, даже если это неточно, просто потому что это держит пользователя мотивированным увеличить это число или подвинуть его вверх.
Итак, здесь есть психологический элемент.
Neuralink team
Да, абсолютно.
И снова, всё это проблема UX. Насколько велик дрейф сигнала? Час за часом, день за днём, неделю за неделей, месяц за месяцем? Как часто нужно перекалибровать из-за дрейфа сигнала?
Neuralink team
Да, так что это проблема, над которой мы работали и с НПП, не-человеческими приматами, перед нашим клиническим испытанием, а также с Nolan во время клинического испытания. Возможно, первое, что стоит сказать – какова цель здесь. Итак, цель действительно состоит в том, чтобы дать пользователю возможность иметь готовое к использованию решение, где я предполагаю, они ничего не должны подключать, но опыт использования, где они могут использовать устройство когда угодно, как угодно. И это действительно то, к чему мы стремимся. И поэтому могут быть набор решений, которые достигают этого состояния без рассмотрения этой проблемы нестационарности. Итак, возможно, первое важное решение здесь состоит в том, что они могут перекалибровать когда угодно. Это то, что Nolan может делать сегодня. Итак, он может перекалибровать систему в 2 часа ночи посередине ночи без его опекуна, родителей или друзей рядом, чтобы помочь ему нажать кнопку. Другая важная часть решения состоит в том, что когда у вас есть хорошо откалиброванная модель, вы можете продолжать использовать её без необходимости перекалибровки. Итак, как часто ему нужно выполнять эту перекалибровку, действительно зависит от его стремления к производительности. Мы наблюдаем деградацию во времени того, насколько хорошо работает любая отдельная модель. Но это можно смягчить поведенчески, если пользователь адаптирует свою стратегию управления. Это также может быть смягчено через комбинацию программных функций, которые мы предоставляем пользователю. Например, мы позволяем пользователю регулировать ровно то, как быстро движется курсор. Мы называем это усилением, например, усиление того, как быстро курсор реагирует на любое данное намерение входа. Они также могут регулировать сглаживание, насколько гладким является выход этого намерения курсора. Они также могут регулировать трение, которое определяет, насколько легко остановиться и оставаться неподвижным. И все эти программные инструменты дают пользователю большую гибкость и механизмы устранения неполадок, чтобы иметь возможность решить эту проблему самостоятельно.
Кстати, всё это делается путём взгляда на правую сторону экрана и выбора миксера. И миксер, который у вас есть.
Neuralink team
Это как режим DJ, режим DJ для вашего VCI.
Я имею в виду, это действительно хорошо сделанный интерфейс. Это действительно, действительно хорошо сделано. И поэтому да, есть это смещение, что есть дрейф курсора, о котором Nolan говорил в трансляции, хотя он сказал, что вы просто играли с ним, и они постоянно совершенствуют. Итак, это могло быть просто снимком того конкретного момента, того конкретного дня. Но он сказал, что был дрейф курсора в его смещении, который он мог устранить, глядя вправо или влево по экрану, чтобы отрегулировать смещение. Да, это одно действие интерфейса, чтобы отрегулировать смещение. Да.
Neuralink team
Итак, это идея, которая пришла из академических кругов. Есть какие-то предыдущие работы с участниками клинических испытаний наподобие brain gate, где они открыли идею коррекции смещения. Способ, которым мы это сделали, очень продуктизирован, очень красивый пользовательский опыт, где пользователь по сути может быстро переместить курсор на край экрана и откроется окно, где он может отрегулировать или настроить смещение курсора. Итак, смещение, может быть для тех, кто не знаком, это то, каково движение курсора по умолчанию, если вы ничего не представляете? И оказывается, что это одна из первых квалиа опыта управления курсором, на которую влияет качество нейронной нестационарности. Я не знаю, как ещё это описать, знаешь, я не тот парень, который всё двигает.
Мне это нравится. Качество опыта работы с курсором. Да, звучит поэтично, но это глубоко правда. Есть опыт, когда это работает хорошо, это радостный, по-настоящему приятный опыт. И когда это не работает хорошо, это
Neuralink team
очень разочаровывающий опыт.
Это фактически искусство UX, это как если у вас есть возможность разочаровать людей или дать им радость.
Neuralink team
И в конце концов, это действительно правда, что UX это то, как работает вещь. И поэтому это не просто то, что показано на экране. Это также то, какие управляющие поверхности предоставляет декодер пользователю. Мы хотим, чтобы они чувствовали себя как в машине F1, а не как в каком-то минивэне, правда? И это действительно, правда, как мы об этом думаем. Он сам фанат F1, поэтому мы называем себя командой боксов. Он действительно водитель F1. И есть разные управляющие поверхности, которые предоставляют различные автомобили и самолёты пользователю. И мы берём много вдохновения от этого при проектировании поведения курсора. И может быть, один нюанс этого, знаешь, даже детали вроде того, когда вы перемещаете мышь на MacBook trackpad, кривая отклика того, как входные данные переводятся в движение курсора, отличается от того, как это работает с мышью на trackpad. Есть другая функция отклика, другая кривая того, как движение переводится во входные данные компьютера, чем когда вы это делаете физически с мышью. И это потому что кто-то давно подумал, когда разрабатывали начальные системы ввода для компьютера, и они тщательно проработали, как ощущается использование этих систем. И сейчас мы проектируем следующее поколение этой системы ввода для компьютера, которая полностью осуществляется через мозг. И нет проприоцептивной обратной связи. Опять же, вы не чувствуете мышь в руке, вы не чувствуете клавиши под кончиками пальцев, и вы хотите управляющую поверхность, которая по-прежнему делает легким и интуитивным для пользователя понять состояние системы и как добиться того, что они хотят. И в конце концов, конечная цель состоит в том, что этот UX полностью исчезает в фоне. Это становится чем-то, что настолько естественно и интуитивно, что это подсознательно для пользователя. И они просто должны чувствовать, что у них есть прямой контроль над курсором. Это просто делает то, что они хотят. Они не думают о реализации, это просто делает то, что они хотят.
Есть ли что-то вроде закона Фиттса, где вы должны перемещать мышь определённым образом, чтобы максимизировать шанс попасть в цель? Я даже не знаю, что я спрашиваю, но надеюсь, что намерение моего вопроса приведёт к глубокому ответу. Нет. Есть ли какое-то понимание законов UX, когда речь идёт об использовании мозга для управления? Это отличается от использования мыши?
Neuralink team
Я думаю, мы находимся на ранних этапах открытия этих законов, поэтому я не утверждаю, что решил эту проблему, но есть определённо вещи, которые мы узнали, которые облегчают пользователю выполнение задач. И это довольно прямолинейно, когда вы это озвучиваете, но это занимает время, чтобы дойти до этого момента, когда вы отлаживаете это в окопах. Одна из этих вещей состоит в том, что любая система машинного обучения имеет некоторое количество ошибок, и важно, как эти ошибки влияют на опыт пользователя. Например, если вы разрабатываете алгоритм поиска в фотографиях и ищете друга Joe, а появляется фото Josephine, может быть, это не большое дело, потому что стоимость ошибки не очень высокая. В другом сценарии, где вы пытаетесь обнаружить мошенничество со страховкой и напрямую отправляете кого-то в суд из-за вывода модели машинного обучения, тогда ошибки намного важнее. Вы хотите быть очень внимательным к тому, как эти ошибки влияют на итоговые результаты. То же самое верно для BCI. Например, если вы строите модель, которая декодирует выход скорости из мозга в сравнении с выходом для модуляции левого клика, они имеют разные компромиссы в том, как точными вам нужно быть, чтобы это было полезно пользователю. Для скорости можно быть в среднем правильным, потому что выход модели интегрируется во времени. Итак, если пользователь пытается нажать в позицию A, а находится в позиции B, он пытается переместиться во времени, чтобы добраться между этими точками. И пока выход модели в среднем верен, он может управлять им во времени. С контуром управления пользователем он может дойти до нужной точки. То же самое неверно для клика. Для клика вы выполняете его почти мгновенно в масштабе возбуждения нейронов. И поэтому вы хотите быть очень уверены, что клик верен, потому что ложный клик может быть очень деструктивным для пользователя. Они могут случайно закрыть вкладку, потерять свой прогресс, или случайно нажать кнопку отправки на полусоставленном тексте, который будет выглядеть смешно. Итак, есть разные функции затрат, связанные с ошибками в этом пространстве. И часть дизайна UX это понимание того, как построить решение, которое, даже когда неправильно, по-прежнему полезно пользователю.
Это так увлекательно, что вы назначаете стоимость каждому действию при ошибке. Итак, каждое действие при ошибке имеет определённую стоимость. И включение этого в интерпретацию намерения и отображение на действие действительно важно. Я не совсем понимал, пока вы это не сказали, что есть стоимость в отправке текста рано. Это очень дорогостоящая стоимость.
Neuralink team
Это супер раздражает, если ваш курсор неправильно щёлкает время от времени. Это как супер противно. И самое худшее обычно, когда пользователь пытается нажать, он держит неподвижность, потому что находится над целью и готовится нажать. Что означает, что в наборах данных, которые мы строим, в среднем низкие скорости или желание держать неподвижность коррелируют с попыткой клика.
Ух ты, это действительно увлекательно.
Neuralink team
Это также неправда, люди думают, что клик это бинарный сигнал. Это должно быть супер легко декодировать. Да, это так, но планка намного выше, чтобы это стало полезным для пользователя. И есть способы решить это. Можно взять комбинированный подход, дать 5 секунд на клик, большое окно времени, чтобы быть очень уверенным в ответе. Но опять же, лучшая мышь в мире. Лучшая мышь в мире не занимает секунду на клик или 500 миллисекунд. На клик требуется 5 миллисекунд или меньше. И поэтому, если вы нацеливаетесь на такую высокую планку, вы действительно хотите решить основную проблему.
Итак, может быть, это хорошее место, чтобы спросить о том, как измерять производительность. Всё это про биты в секунду. Можешь объяснить, что ты имеешь в виду? Может быть, хорошее место для начала — говорить о Web Grid как об игре, как хорошей иллюстрации измерения производительности.
Neuralink team
Да, может быть, я сделаю шаг назад и объясню, почему нам вообще нужно это измерять. Итак, наша цель — дать пользователю возможность управлять компьютером так же хорошо, как я, и, надеюсь, лучше. И это означает, что они могут делать это с той же скоростью, что и я. Это означает, что у них есть доступ ко всему функционалу, который есть у меня, включая все эти мелкие детали, такие как Command+Tab, Command+Space и всё прочее. Им нужно иметь возможность делать это своим мозгом с той же надёжностью, что и я своими мышцами. И это высокая планка. И поэтому мы собираемся измерять и количественно оценивать каждый аспект этого, чтобы понять, как мы продвигаемся к этой цели. Кстати, есть много способов измерить БПС. Это не единственный способ, но мы показываем пользователю сетку целей и в основном вычисляем оценку, которая зависит от того, насколько быстро и точно они могут выбирать, и насколько малы цели. И чем больше целей на экране, тем они меньше, тем больше информации вы представляете за один клик. И если вы подумаете об этом с точки зрения теории информации, вы можете общаться через различные информационные каналы. И один из таких каналов — это интерфейс ввода текста, который вы можете представить, построенный из сетки, как программная клавиатура на экране. И биты в секунду — это мера, которая вычисляется как логарифм количества целей на экране. Вы можете вычесть единицу, если хотите смоделировать клавиатуру, потому что нужно вычесть единицу за клавишу Delete, но логарифм количества целей на экране, умноженный на количество правильных выборов минус неправильные, делённый на временное окно, например, 60 секунд. И это своего рода стандартный способ измерения задачи управления курсором в академической среде. И все заслуги в мире идят этому великому профессору, д-ру Shenoy из Stanford, который придумал эту задачу. И он также один из моих источников вдохновения в этой области. Итак, все заслуги ему за разработку стандартизированной метрики для облегчения такого рода прав на хвастовство, которые у нас теперь есть, чтобы сказать, что Nolan лучший в мире в этой задаче со своим PCI. Очень важно для прогресса иметь стандартизированные метрики, которые люди могут сравнивать в различных методах и подходах. Насколько хорошо это работает? Итак, да, большое спасибо ему и всей команде в Stanford. Да. Итак, для Nolan и для меня, играющих в эту игру, есть также различные режимы, которые вы можете настроить. Итак, задача Web Grid может быть представлена просто как левый клик на экране, или у вас могли бы быть цели, на которых вы просто задерживаетесь, или цели, по которым вы левый, правый клик. У вас могли бы быть цели с левым, правым, средним кликом, прокруткой, кликом и перетаскиванием. Вы можете делать всё что угодно в этой общей структуре, но самая простая и чистая форма — это просто синие цели появляются на экране. Синий означает левый клик. Это самая простая форма игры. И предыдущие рекорды в академической работе и в Neuralink внутри с NHP были все соответствованы или превзойдены Nolan со своим устройством Neuralink. Итак, до Neuralink мировой рекорд для человека, использующего устройство, находится где-то между 4,2 и 4,6 БПС, в зависимости от того, какую статью вы прочитали и как вы её интерпретируете. Текущий рекорд Nolan составляет 8,5 БПС. И снова, средняя производительность Neuralinker составляет 10 БПС. Итак, вы можете примерно сказать, что он находится на уровне 85% управления среднего пользователя Neuralink, используя свой курсор для выбора синих целей на экране. И да, я думаю, что впереди очень интересный путь, чтобы достичь того же уровня производительности 10 БПС. Это не так, что трюки, которые привели нас от 4 к 6 БПС и затем от 6 к 8 БПС, будут теми же, которые приведут нас от 8 к 10. И на мой взгляд, основная проблема здесь — это проблема маркировки. Это как вы понимаете на очень, очень высоком разрешении, что пользователь пытается делать? И да, я настоятельно рекомендую академическим работникам
Работать над этой проблемой.
Каков путь с Nolan в этом поиске увеличения БПС на Web Grid? В марте вы сказали, что он выбрал 89 285 целей в Web Grid.
Итак, ему нравится эта игра. Он очень серьёзно настроен на улучшение своей производительности в этой игре. Итак, каков этот путь попытки понять, как улучшить эту производительность? Насколько много этого можно сделать на стороне декодирования? Насколько много этого можно сделать на стороне калибровки? Насколько много этого можно сделать со стороны Nolan, например, разбираясь, как более чётко передать его намерение?
Да, нет, это отличный вопрос. Итак, на мой взгляд, одна из основных причин, по которой производительность Nolan так хороша, это благодаря Nolan. Nolan крайне сосредоточен и очень энергичен. Он иногда играет в Web Grid примерно четыре часа посреди ночи. Например, с 2:00 до 6:00 утра он играет в Web Grid просто потому, что хочет подтолкнуть её к пределам своих возможностей. И, вы знаете, это не мы просим его это делать. Я хочу быть ясным, мы не говорим: эй, ты должен играть в Web Grid сегодня ночью. Мы просто дали ему игру в рамках нашего исследования, и он может играть самостоятельно и практиковаться когда угодно. И он действительно сильно давит, чтобы подтолкнуть её. Технология — это абсолютный предел, и он рассматривает это как свою работу, действительно, чтобы сделать нас узким местом. И боже, как хорошо он это сделал. И поэтому первое, что нужно признать, это то, что он крайне мотивирован, чтобы это сработало. Я также имел честь встретиться с другими участниками клинических испытаний из Braingate и других испытаний, и они очень похожи с тем же отношением, рассматривая это как своё жизненное дело продвинуть технологию как можно больше. И если это означает выбор целей на экране в течение четырёх часов с 2:00 до 6:00 утра, то пусть будет. И в этом есть что-то чрезвычайно восхищающее, что стоит отметить. Ладно, итак, как вы переходите от того, с чего он начал без контроля курсора, к приложениям? Итак, я имею в виду, когда он начал, было огромное количество обучения на его стороне и нашей стороне, чтобы разобраться, какой контроль самый интуитивный для него. И самый интуитивный контроль для него — вы должны найти пересечение множества того, какой сигнал мы можем декодировать. Итак, мы не захватываем каждый отдельный нейрон в моторной коре, что означает, что мы не имеем представление для каждой части тела. Итак, могут быть некоторые сигналы, на которых у нас лучшая производительность декодирования, чем на других. Например, на его левой руке у нас большая трудность в различении его левого безымянного пальца от его левого среднего пальца. Но на его правой руке у нас хороший, вы знаете, хороший контроль и хорошая модуляция, обнаруженная из нейронов, которые мы способны записать для его мизинца, большого пальца и указательного пальца. Итак, вы можете представить, как эти различные подпространства модулированной активности пересекаются с тем, что наиболее интуитивно для него. И это эволюционировало со временем. Итак, как только мы дали ему способность калибровать модели самостоятельно, он был способен исследовать различные способы представления управления курсором. Например, он мог представить управление курсором, покачивая запястье из стороны в сторону или перемещая всю руку, но пришлось получить один указывающий на его ноги. Вы знаете, он попробовал кучу всего, чтобы исследовать пространство того, что самый естественный способ для него управлять курсором, что одновременно легко для нас декодировать. Расслабься.
Просто для уточнения, вы можете определить, какой палец он может двигать, через процедуру картирования тела?
Да. Да. Это один из способов это сделать. Может быть, один нюанс. Когда он это делает, он может представить гораздо больше вещей, чем мы показываем на экране. Итак, мы показываем ему как бы абстрактно. Вот курсор. Вы выясняете, что работает лучше всего для вас, и у нас есть подсказки о том, что будет лучше работать из этой процедуры картирования тела, мы знаем, что это действие хорошо представляется, но это действительно зависит от него исследовать и выяснить, что работает лучше всего.
Но в какой момент он перестает представлять движение своего тела и начинает представлять только движение курсора?
Как быстро он это делает. Как быстро он это осваивает?
Это произошло во вторник. Я очень ясно помню этот день, потому что в какой-то момент во время. В течение дня казалось, что дела идут не очень хорошо. Казалось, что модель работает плохо, и он отвлекается, но это было не так. На самом деле он пробовал что-то новое, где он просто управлял курсором. Он больше не представлял движение своей руки. Он просто представлял, я не знаю что это, какое-то абстрактное намерение двигать курсор на экране. И я не могу вам сказать, в чем разница между этими двумя вещами. Я действительно не могу. Он пытался объяснить мне это раньше, я не могу описать это с личной точки зрения, но матерные слова, которые он произнес в тот момент, были достаточны, чтобы показать, что это было совершенно другое качественное переживание иметь прямое нейронное управление курсором.
Интересно, есть ли способ через UX поощрить человека открыть это. Потому что он открыл это, как вы мне сказали, он пионер. Итак, он открыл это самостоятельно. Процесс попытки двигать курсор с разными видами намерений. Но это явно мощная вещь, к которой нужно прийти, отпустить попытку управления пальцами и рукой и контролировать цифровое устройство своим умом.
Правильно. UX это как это работает. И идеальный UX это когда. Пользователю не нужно думать о том, что ему нужно делать. Они просто. Это просто работает.
Это так увлекательно. Но мне интересно с биологической стороны, сколько времени требуется мозгу адаптироваться. Это просто обучение ПО высокого уровня или есть компонент нейропластичности, где мозг медленно адаптируется?
Да, правда в том, что я не знаю. Я с нетерпением жду второго участника, чтобы увидеть, каково это путешествие для него, потому что мы потенциально узнаем намного больше. Мы можем помочь ему понять и исследовать это направление быстрее. Это не я предложил Нолану пробовать это. Он просто исследовал, как использовать его устройство, и разобрался сам. Но теперь, когда мы знаем, что это возможно, может быть, есть способ подсказать пользователю, не пытайтесь очень сильно при калибровке, просто сделайте что-то естественное или напрямую контролируйте курсор. Вы знаете, не представляйте явного действия. И отсюда мы должны понять, как это для кого-то, кто это не испытал. Может быть, это для них режим работы по умолчанию. Вам не нужно проходить промежуточную фазу явных движений.
Или, может быть, если это естественно происходит для людей, вы просто иногда можете поощрять их двигать курсор. На самом деле иногда просто, как с четырехминутной милей, просто знание того, что это
возможно побуждает вас это сделать.
Да. Дает вам способность это сделать. И тогда это становится простым. И тогда вы начинаете задаваться вопросом. Это крутое в людях. Когда будет гораздо больше человеческих участников. Они обнаружат, что возможно.
И делятся опытом, и благодаря тому, что они делятся этим, они смогут это сделать. Внезапно это открывается для всех, потому что иногда просто знание это то, что позволяет это сделать.
Да, и еще один комментарий. Мы пробовали около тысячи разных способов делать разные аспекты декодирования, и теперь мы знаем правильное подпространство для дальнейшего исследования. Снова спасибо Нолану и всем часам, которые он посвятил этому. И поэтому эта помощь действительно ограничивает поиск разных подходов, что помогает ускорить для следующего человека набор вещей, которые мы попробуем в первый день, как быстро мы надеемся дать им полезный контроль, как быстро мы можем позволить им использовать это независимо и получать ценность из системы. Итак, да, большое спасибо Нолану и всем участникам до него, кто сделал эту технологию реальностью.
Итак, как часто обновляется декодер? Потому что Нолан упомянул, что над новым обновлением мы работаем и в трансляции он сказал, что играет в Snake, потому что это супер сложно. Это хороший способ для него протестировать, как хорошо обновление. И он говорит, иногда обновление это шаг назад. Это постоянная итерация. Итак, как часто, что включает обновление? Это в основном на стороне декодера? Да.
Пара комментариев. Во-первых, стоит провести различие между исследовательскими сеансами, где мы активно пробуем разные подходы, и независимым использованием, где мы хотим просто использовать устройство, как кто-то хочет использовать MacBook. Когда он говорит об этом, это обычно в контексте исследовательского сеанса, где мы пробуем много разных подходов, даже неконтролируемые, чтобы лучше оценить его истинное намерение и точнее декодировать. В этих сценариях мы пробуем, и в любом сеансе он иногда работает около восьми часов в день. И поэтому это может быть сотни разных моделей, которые мы пробуем в тот день, много разных вещей. Стоит отметить, что мы обновляем его приложение очень часто. Я думаю, иногда до четырех-пяти раз в день мы обновляем приложение с разными функциями или исправлениями ошибок. Или обратная связь, которую он нам дал. Так что он смог. Он очень красноречивый человек, который является частью решения. Он не человек, который жалуется. Он говорит: эй, вот эта вещь, которая у меня есть. Я обнаружил, что это не оптимально в моём процессе. Вот несколько идей, как это исправить. Дайте мне знать, что вы думаете. Давайте разберёмся, как это решить. И часто бывает, что эти вещи решаются в течение пары часов после того, как он нам дал свою обратную связь, потому что это такой цикл итерации, который у нас будет. И поэтому иногда в начале сеанса он дает нам обратную связь, а в конце сеанса он дает нам обратную связь на следующую итерацию этого процесса или настройки.
Это увлекательно, потому что вы упомянули, что было 271 страница записей, сделанных во время сеансов BCI, и это было только в марте. Так что одна из удивительных вещей о людях, что они могут предоставить, особенно те, кто умный и взволнованный и всё позитивный и хорошие вибрации, как Ноланн, они могут предоставить обратную связь, постоянную обратную связь.
Это также требует немного похвастаться командой. Я работаю с множеством исключительных людей, и это требует, чтобы команда была абсолютно сосредоточена на пользователе и на том, что будет для них лучше всего. И это требует уровня приверженности, хорошо, это была обратная связь пользователя. У меня есть все эти встречи, мы пропустим их сегодня и сделаем это. Знаете, этот уровень сосредоточенности приверженности, я бы сказал, недооценён в мире. И также, знаете, у вас, очевидно, должен быть талант, чтобы эффективно выполнять эти вещи. И да, у нас есть это в изобилии.
Да. И это такое интересное пространство дизайна UX, потому что у вас есть. Здесь так много неизвестных. И я могу сказать, что UX сложно, потому что столько людей делают это плохо. Это просто не тривиальная вещь.
Да, это также, знаете, UX - это не то, что вы можете всегда решить, просто постоянно перебирая разные вещи. Иногда вам действительно нужно отступить и подумать глобально. Я даже нахожусь в правильном минимуме, за которым нужно охотиться для решения? Есть много проблем, в которых быстрый цикл итерации является предсказателем того, насколько вы будете успешны. Как хороший пример, в симуляции RL, например, чем чаще вы получаете награду, тем быстрее вы можете прогрессировать. Это просто более лёгкая проблема обучения, чем чаще вы получаете обратную связь. Но UX не таким образом. Пользователи часто ошибаются относительно того, какое правильное решение. И это требует глубокого понимания технической системы и того, что возможно, в сочетании с тем, какую проблему вы пытаетесь решить. Не только то, как пользователь это выразил, но и какова истинная основная проблема, чтобы действительно попасть в правильное место.
Да, это старые истории о Стиве Джобсе, типа вмешиваются там. Пользователь - это полезный сигнал, но это не идеальный сигнал. И иногда вам нужно удалить дисковод гибких дисков или что-то в этом роде. Я забыл все сумасшедшие истории о Стиве Джобсе, такие как дикие дизайнерские решения, но есть некоторые. Некоторые из его эстетики, которые. Некоторое из этого - о любви, которую вы вкладываете в дизайн, что очень похоже на дизайн Стива Джобса и Джонни Айва. Но когда у вас есть человек, использующий свой мозг для взаимодействия с ним, это также глубоко о функции. Это не просто эстетика. И то, что вы должны сопереживать человеку, прежде чем вы, не всегда слушая его напрямую. Они глубоко сопереживают. Это увлекательно. Это действительно, действительно увлекательно. И в то же время повторять. Верно. Но не повторять небольшими способами. Иногда полный. Как перестройка дизайна. Он сказал, что Ноланн сказал в ранние дни, что UX был ужасным, но вы быстро улучшились. Какой была эта поездка?
Да, я имею в виду, я дам один конкретный пример. Так что он действительно хотел иметь возможность читать мангу. Это то-то, что он. Я имею в виду, это звучит как простая вещь, но это действительно большое дело для него. И он не мог сделать это с этой палочкой мыши.
Это было недоступно. Вы не можете прокручивать с палочкой мыши. На его iPad, на веб-сайте, который он хотел использовать для чтения новейшей манги и так
Может быть, хорошей быстрой паузой сказать, что палочка во рту - это то, что он использует, держа палочку во рту, чтобы прокручивать планшет.
Верно? Да. Это в основном. Как вы можете себе представить, это стилус, который вы держите между зубами.
Да. Это в основном очень длинный стилус, и это изнурительно. Это больно и неэффективно.
Да. И, возможно, также стоит отметить. Есть другие альтернативные резистивные технологии. Но в той конкретной ситуации, в которой находится Ноланн, и это не редкость, и я думаю, что это также не очень хорошо понимается людьми, является то, что он относительно спастичен, поэтому у него будут мышечные спазмы время от времени. И поэтому любая вспомогательная технология, которая требует от него находиться непосредственно перед камерой, например, трекер глаз, или что-либо, что требует от него положить что-то в рот, просто невозможно, потому что он либо смещается из кадра, когда у него спазм, либо если у него что-то в рту, это воткнется ему в лицо, знаете, если он будет спазмировать слишком сильно. Поэтому такого рода соображения важны при размышлении о том, какие преимущества BCI имеет в жизни человека. Если она эргономично вписывается в вашу жизнь таким образом, чтобы вы могли использовать её независимо, когда вашего опекуна нет, где бы вы хотели, либо в кровати, либо в кресле, в зависимости от, знаете, вашего уровня комфорта и вашего желания иметь пролежни. Знаете, все эти факторы имеют большое значение в том, насколько хорошее решение в том пользователе. В жизни этого пользователя. Итак, один из очень интересных примеров — это прокрутка. Опять же, манга — это то, что он хотел иметь возможность читать. И есть много способов реализовать прокрутку с помощью BCI. Можно представить различные жесты, которые пользователь мог бы выполнить, чтобы переместить страницу. Но прокрутка — это очень интересная поверхность управления, потому что это большой элемент на экране перед вами. Поэтому любое дрожание в выводе модели, любая ошибка вызывает что-то вроде землетрясения на экране. Вы не хотите, чтобы страница манги, которую вы читаете, смещалась вверх и вниз на несколько пикселей только потому, что ваш декодер прокрутки не совсем точен. И это был пример, когда нам пришлось разобраться, как сформулировать проблему так, чтобы ошибки системы, когда они происходят, и мы делаем все возможное для их минимизации, все равно не прерывали качество опыта пользователя. Это не прерывает процесс чтения его книги. И вот что мы в итоге создали — действительно блестящую вещь. Это мой товарищ по команде Bruce, который работал над этой блестящей работой под названием Quick Scroll. Quick Scroll смотрит на экран и определяет, где находятся полосы прокрутки. Он делает это, глубоко интегрируясь с macOS, чтобы понять, где активно присутствуют полосы прокрутки, используя дерево доступности для приложений macOS. Мы определили, где находятся эти полосы прокрутки, и создали полосу прокрутки BCI. Полоса прокрутки BCI похожа на обычную полосу прокрутки, но ведет себя совсем иначе — когда вы приближаетесь к ней, ваш курсор как бы морфирует на ней. Он как-то прикрепляется и цепляется за нее. И когда вы толкаете вверх или вниз так же, как с обычным курсором, он перемещает экран для вас. Это в основном переназначение скорости в действие прокрутки. И это ощущается так естественно и интуитивно, потому что когда вы приближаетесь к ней, это кажется магнитным. Вы как бы прилипаете к ней. И затем это одно непрерывное действие. Вам не нужно менять свое воображаемое движение. Вы защелкиваетесь на ней, и вот, вы готовы идти. Вы сразу же можете начать тянуть страницу вниз или толкать ее вверх. И даже когда вы это правильно настроите, есть так много нюансов того, как работает поведение прокрутки. Один пример — это инерция. Когда вы прокручиваете страницу пальцами на экране, у вас есть какой-то импульс. Страница не просто останавливается, когда вы поднимаете палец. То же самое верно для прокрутки BCI. Нам пришлось потратить время, чтобы разобраться, какие правильные нюансы, когда вы больше не чувствуете экран под пальцем. Какова правильная динамика или правильное количество отдачи страницы, когда вы ее толкаете, чтобы она прокручивалась нужным образом. И их очень много. Я имею в виду, их много. Я мог бы вам сказать, что есть так много деталей того, как работает эта прокрутка, что мы потратили на это, вероятно, месяц. Правильно. Чтобы это ощущалось чрезвычайно естественно и легко для навигации.
Даже прокрутка на смартфоне пальцем ощущается чрезвычайно естественно и приятно, и, вероятно, требует много времени, чтобы хорошо это сделать. И на самом деле та же дальновидная разработка UX не всегда слушает пользователей, но и слушает их, и имеет дальновидное видение, отбрасывает все, думает с первых принципов, но и нет. Да, да. Кстати, это заставляет думать, что полосы прокрутки на рабочем столе вероятно застаивались и никогда не развивались. Как, потому что защелкивание. То же самое с привязкой к сетке — привязка к действию полосы прокрутки, о которой вы говорите, это то, что потенциально может быть очень полезно для улучшения опыта на рабочем столе. Потому что текущий опыт полосы прокрутки на рабочем столе ужасен.
Сложно найти, сложно контролировать. Нет инерции, нет. И когда я начинаю двигаться к полосе прокрутки, намерение должно быть ясным, должна быть привязка к действию полосы прокрутки. Но, конечно, может быть, я готов платить эту цену, но сотни миллионов людей платят эту цену постоянно. Но в этом случае это необходимо, потому что Nolan платит дополнительную цену за дрожание. Итак, вам нужно переключаться между прокруткой и чтением. Между ними должен быть фазовый сдвиг. Как когда вы прокручиваете. Вы прокручиваете.
Правильно, правильно. Итак, это один из недостатков текущего подхода, может быть, еще один пример. Итак, опять же, UX — это то, как это работает, и мы думаем об этом холистически, начиная с. Даже с уровня обнаружения признаков того, что мы обнаруживаем в мозге, до того, как мы разрабатываем декодер, что мы выбираем для декодирования, и как это работает при использовании пользователем. Еще один хороший пример того, как это работает, когда они используют декодер — вывод на экране — это не просто то, что говорит декодер, это также функция того, что происходит на экране. Например, когда вы пытаетесь закрыть вкладку, этот очень маленький крохотный X, который сложно попасть точно, если вы имеете дело с шумным выводом декодера, мы можем понять это и сделать его больше, как на клавиатуре iOS, которая адаптирует размер клавиш на основе языковой модели. Если я печатаю L, она увеличит клавишу E, потому что знает, что я собираюсь видеть Lex. И такая предсказательность может сделать опыт намного более гладким, даже без улучшений основного декодера или обнаружения признаков. Мы делаем это с помощью функции magnetic targets, где мы индексируем экран и понимаем, что это места с очень маленькими целями, которые могут быть сложны для попадания. Вот вид динамики курсора вокруг этого места, который может указывать на попытку пользователя его выбрать. Давайте упростим это, давайте увеличим размер так, чтобы пользователю было легче защелкнуться на цель. Итак, все эти маленькие детали очень важны в помощи пользователю быть независимым в повседневной жизни.
Насколько работа над декодером обобщаема для P2, P3, P4, P5, PN? Как вы улучшаете декодер так, чтобы это было обобщаемо?
Да, отличный вопрос. Основной сигнал, который мы пытаемся декодировать, будет выглядеть совсем иначе в P2, чем в P1. Например, канал 345 будет означать что-то другое у пользователя один, чем у пользователя два. Просто потому, что электрод, соответствующий каналу 345, будет рядом с другим нейроном у пользователя 1 и пользователя 2. Но подходы, методы, пользовательский опыт того, как получить правильный поведенческий паттерн от пользователя, чтобы связать его с нейральным сигналом? Мы надеялись, что это будет работать для нескольких поколений пользователей. И более того, очень вероятно, что мы переобучились на желания и предпочтения пользовательского опыта Nolan. И я надеюсь увидеть, что когда мы получим второго, третьего, четвертого участника, мы найдем правильные широкие минимумы, которые охватывают все случаи и делают это более интуитивным для всех. И надеюсь, будет перекрестное опыление идей, где, о, мы об этом не думали с этим пользователем, потому что они могут говорить. Но с пользователем, который принципиально не может говорить совсем, этот пользовательский опыт не оптимален. И эти улучшения, которые мы там сделаем, должны переводиться даже для людей, которые могут говорить, но не чувствуют себя комфортно это делать, потому что мы в общественном месте, как офис врача.
Механизм маркировки с открытой обратной связью и затем с закрытой обратной связью будет одинаковым и, надеюсь, может быть обобщен для разных пользователей на этапе калибровки. И этап калибровки довольно крутой. Я имею в виду, что само по себе интересное в web grid — это закрытый цикл, это весело. Мне нравится, когда была такая идея человеческих вычислений — использование действий, которые человек хотел бы делать в любом случае, чтобы получить много полезной информации. Да. А что такое этот grid? Вроде хорошей видеоигры, которая также служит отличной калибровкой.
Это так смешно. Слышу эту реакцию столько раз. Как будто первого пользователя имплантировали, и у нас было впечатление, что первому пользователю это не понравится. И поэтому мы действительно много думали о том, стоит ли нам создавать другие игры, более интересные для пользователя, чтобы получить такие данные и помочь облегчить исследования на длительный срок, как это. Оказывается, люди любят эту игру. Мне это всегда нравилось, но я не знал, что это общее мнение.
Да. На случай, если не ясно, Web grid — это сетка, допустим, 35 на 35 ячеек. И одна из них подсвечивается синим, и вы должны навести мышь и щелкнуть на ней. И если вы промахнулись, она становится красной.
И я играл в эту игру столько часов. Так много часов.
Вы сказали мой. Я думаю, у меня сейчас самый высокий результат на Neuralink. Мой рекорд — 17bps.
Если представить сетку 35 на 35, то это около 100 попыток в минуту. То есть 100 правильных выборов за одну минуту. Значит, в среднем около 500-600 миллисекунд на один выбор.
Поэтому одна из причин, почему мне сложно в эту игру, — это то, что я человек клавиатуры. То есть все делается с помощью клавиатуры. Если я могу избежать мыши, это отлично. Так как вы объясняете такой высокий результат?
У меня есть целый ритуал, который я проделываю, когда играю в WebKit. Это похоже на диету, связанную с этим. Это целое дело. Итак, первое, что нужно
поститься пять дней. Мне нужно подняться на гору.
Собственно. Это мило. То есть, пост — это важно. Это, знаете, концентрирует ум. Да, да, это правда. Итак, я не ем немного перед этим. А потом я ем много арахисового масла прямо перед тем, как начну. И я получаю что-то вроде, это реально. Это реально. Да. И это должно быть поздно ночью. Это опять ночная сова. Я думаю, мы это разделяем, но это должно быть примерно от полуночи до двух ночи. И у меня есть очень специфическая физическая позиция, в которой я сижу, как раньше. Я учился на дому в детстве. И поэтому я делал большую часть работы на полу, просто в спальне или где-то там. И поэтому у меня очень специфическая позиция на полу. На полу, где я сидю и играю. И вы должны убедиться, что при игре на локте нет большого веса, чтобы быстро двигаться. И затем я увеличиваю чувствительность курсора, поэтому скорость курсора намного выше. Так это маленькие движения, которые реально двигают курсор.
Вы двигаетесь запястьем или... Никогда.
Я двигаю пальцами, поэтому мое запястье почти не двигается. Я просто двигаю пальцами. Да.
Вы знаете про это. Просто небольшое отступление.
Я хотел спуститься в кроличью нору людей, которые установили мировой рекорд в Tetris. Эти ребята играют. Есть. Есть способ. Вы видели это?
Вы можете. Вы можете найти способ, используя лазейку, как баг, благодаря которому можно делать невероятно быстрые вещи. Итак, это. Это примерно в том же духе, но не совсем. Но вы понимаете, что сейчас есть программисты, слушающие это — крутой, быстрый, ешь арахисовое масло.
Да, пожалуйста, следите за моим рекордом. Я имею в виду, я буквально сделал это только потому, что хотел, чтобы планка была высокой для команды. Как будто я хотел, чтобы. Целевой показатель не должен быть медианным показателем производительности. Он должен быть способен по крайней мере превосходить всех нас. Это должна быть минимальная планка.
Что вы думаете, что возможно? Вроде 20.
Да. Я не знаю, каковы пределы. Я имею в виду, пределы можно рассчитать просто с точки зрения частоты обновления экрана и того, как курсор мгновенно переходит на следующую цель. Но есть. Я имею в виду, я уверен, что есть пределы до этого, просто с точки зрения времени реакции, визуального восприятия и подобных вещей. Я бы предположил, что это ниже 40, но выше 20, где-то там, вероятно, примерно там. Я никогда об этом не думал. Также имеет значение то, насколько сложна задача. Вы можете представить, что некоторые люди могли бы справиться с 10 000 целей на экране, и, может быть, они смогут работать лучше таким образом. Итак, есть некоторые оптимизации задач, которые вы можете сделать, чтобы попытаться повысить свою производительность.
Что, по вашему мнению, требуется Нолану, чтобы делать выше 8,5 и продолжать увеличивать это число? Вы сказали, что каждое увеличение числа может потребовать различных улучшений в системе.
Да, я думаю, что суть этой работы, первое, что важно сказать, - это то, что я не знаю. Это грань исследований. Итак, опять же, никто не достигал этого числа раньше. Итак, дальше будет эвристика? Просто предположение с моей стороны. Исторически мы видели, что различные части стека становятся узкими местами в разные периоды. Итак, когда я впервые присоединился к Neuralink примерно три года назад, одной из основных проблем была просто задержка соединения Bluetooth. Дело было не только в том, что радиомодуль в устройстве был не очень хорошим, это была ранняя версия имплантата. И независимо от того, насколько хорош ваш декодер, если ваша система обновляется каждые 30 или 50 миллисекунд, это просто будет прерывистым. И независимо от того, насколько вы хороши, это будет разочаровывающим и приведет к проблемам. Итак, в тот момент было очень ясно, что главная задача - просто получить данные с устройства очень надежным способом, чтобы вы могли перейти к следующей задаче. И потом это была задача моделирования - как построить хорошее отображение. Как задача контролируемого обучения, когда у вас есть куча данных и метка, вы пытаетесь предсказать, какова правильная архитектура нейросетевого декодера и гиперпараметры для оптимизации. Это была проблема какое-то время, и как только вы ее решили, это стало другим узким местом. Я думаю, что следующее узкое место было просто стабильностью и надежностью программного обеспечения. Если у вас есть сильно варьирующиеся задержки вывода в вашей системе, или ваше приложение просто лагует время от времени, это снижает вашу способность поддерживать состояние потока и в основном просто разрушает ваш опыт управления. И поэтому мы внесли разнообразие различных исправлений и улучшений программного обеспечения, которые в основном повысили производительность системы, сделали ее намного более надежной и стабильной, и привели к состоянию, когда мы могли надежно собирать данные для построения лучших моделей. Итак, это было узким местом какое-то время. Это просто сам программный стек. Если бы я сейчас гадал, есть два основных направления, о которых вы можете думать для дальнейшего улучшения BPS. Первое основное направление - это маркировка. Итак, маркировка - это снова эта фундаментальная задача: дано окно времени, когда пользователь выражает какое-то поведенческое намерение, что он действительно пытается делать с точностью до каждой миллисекунды. И это снова проблема дизайна задачи. Это проблема UX, это проблема машинного обучения, это проблема программного обеспечения, которая касается всех этих различных областей. Второе, о чем вы можете подумать для дальнейшего улучшения BPS, - это либо полностью изменить то, что вы декодируете, либо просто расширить количество вещей, которые вы декодируете. Итак, это в направлении функциональности. В основном, вы можете представить себе больше кликов, например, левый клик, правый клик, средний клик, различные действия, такие как клик и перетаскивание, например. И это может улучшить эффективную пропускную способность вашего коммуникационного протеза. Если вы пытаетесь позволить пользователю выражать себя через любой коммуникационный канал, вы можете измерить это в битах в секунду. Но. Но что действительно имеет значение в конце дня, так это то, насколько эффективно они могут навигировать по своему компьютеру. И поэтому с точки зрения последующих задач, о которых вы заботитесь, функциональность и расширение функциональности - это то, в чем мы очень заинтересованы, потому что это не только может улучшить количество BPS, но также может улучшить независимость пользователя и навыки и эффективность, с которыми они могут управлять своим компьютером.
Может ли увеличение количества потоков также потенциально помочь?
Да. Короткий ответ - да. Это немного нюансировано, как эта кривая проявляется в числах. Итак, вы увидите, что если вы построите кривую количества каналов, которые вы используете для декодирования, в сравнении либо с метрикой вне сети того, насколько хорошо вы декодируете, либо с метрикой в сети того, насколько хорошо пользователь использует это устройство на практике? Вы видите примерно логарифмическую кривую. Итак, когда вы перемещаетесь дальше в количестве каналов, вы получаете соответствующее логарифмическое улучшение в качестве управления и метриках проверки вне сети. Важный нюанс здесь заключается в том, что каждый канал соответствует определенному намерению, представленному в мозгу. Итак, например, если у вас есть канал 254, он может соответствовать движению вправо. Канал 256 может означать движение влево. Если вы хотите расширить количество функций, которые вы хотите контролировать, вам действительно нужен более широкий набор каналов, который охватывает более широкий набор воображаемых движений. Вы можете думать об этом как о мистере Картофельный человек, на самом деле. Типа, если бы у вас было множество различных воображаемых движений, которые вы могли бы сделать, как бы вы отобразили эти воображаемые движения на входные данные компьютера? Вы можете представить, знаете, письмо от руки для вывода символов на экран. Вы можете представить просто печать пальцами и вывод текста на экран. Вы можете представить различные модуляции пальцев для различных кликов. Вы можете представить шевеление большим носом для открытия какого-то меню или шевеление большим пальцем ноги для команды Tab или что-то подобное. Итак, это действительно количество различных действий, которые вы можете предпринять в мире, зависит от того, сколько каналов у вас есть и какой информационный контент они несут.
Верно? Итак, это больше о количестве действий. Итак, на самом деле, когда вы увеличиваете количество потоков, это больше о увеличении количества действий, которые вы можете выполнить.
Есть еще один нюанс, стоящий упоминания. Итак, снова, наша цель - действительно позволить пользователю с параличом управлять компьютером так же быстро, как я могу. Итак, это BPS со всеми теми же функциями, которые у меня есть. О чем мы только что говорили. Но также так надежно, как я могу. Да, и этот последний пункт очень связан с обсуждением количества каналов. Итак, когда вы масштабируете количество каналов, относительная важность любого конкретного входного элемента вашей модели для управления выходом пользователя уменьшается. Что означает, что если нестационарный нейронный эффект приходится на канал или если шум независим, такой, что больше каналов означает в среднем меньше выходного эффекта, то надежность вашей системы улучшится. Итак, одна из основных тез, которую я придерживаюсь, - это то, что масштабирование количества каналов должно улучшить надежность системы без каких-либо работ над самим декодером.
Можешь ли ты подробнее остановиться на надёжности? Итак, прежде всего, когда вы говорите о нестационарности сигнала, на какой аспект вы имеете в виду?
Да, давайте кратко поговорим о том, как выглядит исходный сигнал. Итак, снова, я кратко говорил в начале о том, что когда вы представляете движение вправо или влево, нейроны могут срабатывать больше или меньше. И содержание частоты этого сигнала, по крайней мере в моторной коре, сильно коррелирует с выходной интенцией, поведенческой задачей, которую выполняет пользователь. Можно себе представить, что это не очевидно, что кодирование по частоте, которое называется этим явлением, — это, так сказать, единственный способ, которым мозг может представлять информацию. Можно представить множество различных способов, которыми мозг мог бы кодировать намерение. И на самом деле есть доказательства, например у летучих мышей, что существуют временные коды. Итак, временные коды того, когда именно срабатывают конкретные нейроны, — это механизм представления информации. Но по крайней мере в моторной коре есть существенные доказательства того, что это кодирование по частоте, или по крайней мере первый порядок эффекта — это кодирование по частоте. Итак, если мозг представляет информацию, изменяя частоту срабатывания нейрона, то то, что действительно имеет значение, это, так сказать, дельта между базовым состоянием нейрона и тем, как он выглядит при модуляции. И то, что мы наблюдали, и что также наблюдалось в академических работах, это то, что этот базовый темп, так сказать, если бы вы целились на шкалу, если бы вы представили эту аналогию, скажем, с измерением муки или чего-то подобного при выпечке, то базовое состояние того, сколько весит горшок, на самом деле меняется день за днём. И поэтому, если то, что вы пытаетесь измерить, это сколько риса в горшке. Вы получите другое измерение в разные дни, потому что вы измеряете разными горшками. Итак, это смещение базового темпа на самом деле то, что, по крайней мере при первом порядке описания проблемы, вызывает это нисходящее смещение. Могут быть и другие эффекты, нелинейные эффекты поверх того. Но по крайней мере при очень первом порядке описания проблемы, это то, что мы наблюдали здесь сегодня, — базовая частота срабатывания любого конкретного нейрона или наблюдаемая на конкретном канале меняется.
Итак, можешь ли ты просто подстраиваться под базовую частоту, чтобы сделать её относительной базовой частотой постоянно?
Да, это отличный вопрос. Итак, с обезьянами мы нашли различные способы это делать. Один пример того, как это делать, — попросить их выполнить какую-нибудь поведенческую задачу, например играть в игру с джойстиком. Ты измеряешь, что происходит в мозге, вычисляешь среднее значение того, что происходит во всех входных признаках, и вычитаешь это из входа, когда проводишь сеанс BCI. Работает отлично. По какой-то причине, с Ноландом это не работает так хорошо. Я на самом деле не знаю полную причину почему, но я могу представить несколько объяснений. Одно из таких объяснений может быть то, что разница в эффекте контекста между некоторой открытой задачей и некоторой закрытой задачей намного более значительна с Ноландом, чем с обезьяной. Может быть, в этой открытой задаче он смотрит подкаст Lex Freeman, пока выполняет задачу, или он свистит, слушает музыку, разговаривает с другом и спрашивает маму, что на ужин, пока делает это. И поэтому точная разница в контексте между этими двумя состояниями может быть намного больше, что приводит к большему разрыву обобщения между признаками, которые ты нормализуешь в открытом контуре, и тем, что ты пытаешься использовать в замкнутом контуре.
Это интересно. Просто по этому поводу, невероятно смотреть, как Ноланд может многозадачность, выполнять несколько задач одновременно, эффективно двигать курсор мыши, разговаривая и нервничая, потому что говорит.
Тоже бьёт мне в зад и в грудь.
Да, бьёт тебе в зад. И теперь мы оскорбляем друг друга, пока это делаем. Итак, всё одновременно. И да, если ты пытаешься нормализировать базовую частоту, это может всё испортить. Боже, как это интересно.
Может быть, ещё один комментарий по этому поводу. Для людей, которые не знакомы со вспомогательными технологиями, я думаю, есть общее мнение, ну, почему бы просто не использовать трекер взгляда или что-то подобное, чтобы помочь кому-то двигать мышь на экране. И это действительно справедливый вопрос, и я на самом деле не был уверен до Ноланда, что это будет глубоко трансформирующей технологией для людей, подобных ему. И я очень уверен теперь, что это будет. Но причины тонкие. Это действительно касается эргономики, как это вписывается в их жизнь. Даже если ты можешь предложить тот же уровень управления, что они имели бы с трекером взгляда или с палочкой для рта. Но тебе не нужно иметь это в лице. Тебе не нужно находиться в определённом положении. Тебе не нужна твоя няня рядом, чтобы установить это для тебя. Ты можешь активировать это, когда хочешь, как хочешь, где хочешь. Такой уровень независимости так меняет игру для людей. Это означает, что они могут отправлять текстовые сообщения другу ночью в приватном режиме без мамы в курсе. Это означает, что они могут открыть и просмотреть Интернет в 2 часа ночи, когда никого нет рядом, чтобы установить для них iPad. Это глубоко меняющая игру вещь для людей в такой ситуации. И это ещё до того, как мы начнём говорить о людях, которые вообще не могут общаться или просить помощь, когда хотят. Это может быть единственной связью, которая у них есть с внешним миром. И да, это не нуждается, я думаю, в объяснении того, почему это так влиятельно.
Вы упомянули нейронный декодер. Сколько машинного обучения в декодере, сколько магии, сколько науки, сколько искусства, насколько сложно придумать декодер, который определяет, что означает эта последовательность импульсов?
Да, хороший вопрос. Есть несколько различных способов ответить на это. Итак, может быть, я сначала уменьшу масштаб, а потом углублюсь в одну из кроличьих нор. Итак, увеличенный вид показывает, что построение декодера на самом деле является процессом построения набора данных плюс компиляция его в веса. И каждый из этих шагов важен. Направление дальнейшего улучшения, которое я вижу, будет в основном на стороне набора данных о том, как построить оптимальные метки для модели. Но есть совершенно отдельный вызов того, как компилировать это в лучшую модель? И поэтому я кратко перейду ко второму, вниз во вторую кроличью нору. Один из основных вызовов при проектировании оптимальной модели для BCI — что автономные метрики не обязательно соответствуют онлайн-метрикам. Это в основном проблема управления. Пользователь пытается управлять чем-то на экране, и точный пользовательский опыт того, как вы выводите намерение, влияет на его способность управлять. Итак, например, если вы просто посмотрите на потерю валидации, предсказанную вашей моделью, могут быть несколько способов достичь одной и той же потери валидации. Не все они одинаково управляемы конечным пользователем. И поэтому это может быть так просто, как сказать, о, вы можете просто добавить вспомогательные условия потерь, которые помогают вам захватить то, что действительно имеет значение. Но это очень сложный и нюансированный процесс. Итак, то, как вы превращаете метки в модель, это более нюансированный процесс, чем просто стандартная задача обучения с учителем. Одна очень интересная история здесь. Мы попробовали множество различных архитектур нейронных сетей, которые переводят данные мозга в выходные сигналы скорости, например. И один пример, который остался в моей памяти с пару лет назад, это то, что в один момент мы использовали просто полносвязные сети для декодирования активности мозга. Мы попробовали A/B тест, где мы измеряли относительную производительность в онлайн-сеансах управления одной деконволюции над входным сигналом. Итак, если вы представите на канал, у вас есть скользящее окно, которое производит некоторую свёрточную функцию для каждой из этих входных последовательностей для каждого отдельного канала одновременно, вы можете получить лучшие метрики валидации, что означает, что вы лучше подгоняете данные и лучше обобщаете. На автономных данных, если вы используете эту свёрточную архитектуру, вы уменьшаете параметры. Это, так сказать, стандартная процедура при работе с данными временных рядов. Теперь оказывается, что при использовании этой модели онлайн, управляемость была хуже, была намного хуже, хотя автономные метрики были лучше. И есть много способов это интерпретировать. Но главное, что это показало — что сейчас, по крайней мере, верно: если просто отправить кучу вычислений на эту задачу, пытаясь оптимизировать гиперпараметры или позволить модели GPT жёстко кодировать много разных решений. Если бы вы просто оптимизировали потери, этого было бы недостаточно. Это означает, что здесь всё ещё есть врождённый разрыв в моделировании. Здесь всё ещё есть какое-то мастерство, которое предстоит раскрыть — как заставить модель масштабироваться с большим количеством вычислений. И это может быть принципиально проблемой разметки, но могут быть и другие компоненты.
Это ограничение по данным сейчас? Типа, как это звучит. Как получить много хороших разметок?
Да, я думаю, ограничены качеством данных, не обязательно количеством, но даже
типа даже просто количество. Я имею в виду, потому что её нужно обучать на взаимодействиях. Полагаю, не так много взаимодействий.
Да. Значит, это зависит, о какой версии вы говорите. Если вы говорите, скажем, о самом простом примере просто 2D-скорости, то, думаю, да, качество данных — главное. Если же вы говорите о том, как создать многофункциональный выход для всех входов, которые могут выполнять вы и я, то это гораздо более сложная задача моделирования. Потому что теперь нужно думать не только о том, когда пользователь левостороннего клика, но и о самой модели левого клика. Вам также нужно думать, как убедиться, что это не срабатывает, когда они щёлкают правой кнопкой или движат мышь. Один пример интересной ошибки с первой недели ПКИ с Ноландом — когда он двигал мышь, сигнал клика падал, а когда он останавливался, сигнал поднимался. Значит, опять же, загрязнение между двумя входами. Другой хороший пример — когда он пытался сделать левый клик и перетаскивание, и как только начал двигаться, сигнал левого клика упал. Значит, опять же, из-за загрязнения между двумя сигналами, нужно придумать способ — либо в наборе данных, либо в модели — построить устойчивость; можно говорить о переобучении, но на самом деле модель просто не видела такую вариативность. Итак, нужно найти способ помочь модели с этим.
Это очень крутая задача, потому что кажется, что всё это решаемо, но сложно.
Да, это в принципе инженерная задача. Важно это подчеркнуть, и также важно подчеркнуть, что это может не требовать принципиально новых методов — значит, люди, работающие над классификацией речи без присмотра с использованием CTC loss, например, во внутреннем Siri, они могут иметь очень применимые навыки к этому.
Итак, что вас волнует в будущем развитии программного стека в Neuralink? Итак, всё, о чём мы говорили — декодирование, UX, я думаю, есть
Меня волнует — кое-что меня волнует с технологической стороны, и меня волнует понимание того, как эта технология лучше всего войдёт в мир. Итак, я буду работать в обратном направлении со стороны технологии, входящей в мир. Я действительно хочу понять, как это устройство будет работать для людей, которые вообще не могут говорить, которые не могут управлять системой голосовой командой и чрезвычайно ограничены в своих способностях. Я думаю, это будет невероятно полезным сигналом, чтобы понять, что на самом деле является экзистенциальной угрозой для всех стартапов — соответствие рынку продукта. Имеет ли это устройство способность и потенциал трансформировать жизнь людей в его нынешнем состоянии? И если нет, какие пробелы? И если есть пробелы, как их решить наиболее эффективно? Итак, вот чем я очень волнуюсь на ближайший год клинических испытаний. С технологической стороны, я довольно волнуюсь в основном всем, что мы делаем. Думаю, это будет потрясающе. Самое главное, я бы сказал — масштабирование количества каналов. Прямо сейчас у нас есть устройство с тысячей каналов. Следующая версия будет иметь от трёх до шести тысяч каналов, и я ожидаю, что эта кривая будет расти в будущем. И неясно, какие проблемы просто исчезнут на этом масштабе и какие останутся и потребуют дальнейшего внимания. И я волнуюсь о ясности градиента, который это даёт нам в плане пользовательского опыта, на которых мы сосредоточимся. И также насчёт таких простых вещей, как нестационарность — исчезает ли эта проблема полностью на этом масштабе или нам нужны новые креативные UX даже тогда? И также когда мы начнём резко расширять набор функций, которые можно выводить из одного мозга — как справиться со всеми нюансами пользовательского опыта, когда вы не чувствуете клавиши под пальцами, но всё ещё нужно модулировать их синхронно? И снова, у вас нет должного цикла обратной связи. Итак, как сделать это интуитивным для пользователей управления многомерной контрольной поверхностью, не чувствуя её физически? Думаю, это будет очень интересной задачей. Я также волнуюсь, продолжаются ли эти законы масштабирования при увеличении количества каналов? Насколько дальше нужно идти, прежде чем точка насыщения будет достигнута, и это не очевидно сегодня? Я думаю, мы знаем только то, что в пространстве интерполяции, между 0 и 1024, но не знаем, что за этим. Затем есть целый диапазон интересных вопросов нейронауки — когда вы вводите больше электродов в разные части мозга, вы быстрее узнаёте, что представляют эти регионы. И я волнуюсь об этом фундаментальном нейронаучном обучении, которое также важно для выяснения, как эффективнее всего вводить электроды в будущем. Итак, да, я действительно волнуюсь по всем этим направлениям, и это даже не касается программного стека SoR, над которым мы работаем каждый день.
Да, мне кажется практически невозможным, что тысяча электродов — это точка насыщения. Это кажется одной из тех глупых идей в будущем, где очевидно, что нужны миллионы электродов, и вот где происходят настоящие прорывы. Вы написали в твиттере. Некоторые мысли наиболее точно описываются поэзией. Почему вы это думаете?
Я думаю, потому что информационное узкое место языка довольно крутое, и всё же вы можете реконструировать в мозгу другого человека. В мозге другого человека более эффективно без буквальности. Типа, если вы выразите чувство так, чтобы они могли реконструировать. Истинный смысл и красоту того, что вы хотите передать. Функция генератора в их мозгу мощнее, чем то, что может выразить язык. И механизм — поэзия это просто питание или запуск этой функции генератора.
Итак, буквальность иногда — неоптимальная компрессия для того, что вы пытаетесь передать.
И это происходит в процессе, когда пользователь проходит через эту генерацию, что они понимают, что вы имеете в виду. Вот что красиво. Это как когда вы смотрите на красивую картину — это не пиксели красивы. Это процесс мышления, который происходит, когда вы видите опыт этого — вот что имеет значение.
Да, это резонирует с чем-то глубоким в вас, что художник также испытывал и смог передать через пиксели. И это будет иметь отношение к полной телепатии. Вы знаете, если просто читать поэзию буквально, это не говорит ничего интересного. Нужен человек, чтобы интерпретировать это. Итак, это комбинация человеческого ума и всех опытов в контексте коллективного интеллекта человечества, что делает поэму понятной, и они это загружают. И таким образом, сигнал, который несёт смысл от человека к человеку, может казаться тривиальным, но может нести много силы из-за сложности человеческого ума с обеих сторон. Да, это интересно. Поэзия всё ещё не. Кто это был? Я думаю, Йошибако сначала сказал что-то
всех людей, которые думают, что мы достигли AGI. Объясни, почему людям нравится музыка.
И до. Пока AGI не будет нравиться музыка, вы не достигли AGI или что-то в этом роде.
Вы думаете, что там происходит что-то вроде сюрприза энтропии следующего токена?
Я тоже не знаю. Я слушаю много классической музыки и также читаю много поэзии. И. Да, я действительно интересуюсь, есть ли там какой-то элемент фактора сюрприза следующего токена.
Потому что, я имею в виду, много трюков в поэзии и музыке в основном таковы: у вас есть какая-то повторяющаяся структура, а затем вы делаете что-то вроде поворота. Например, это как, хорошо, куплет. Или, например, предложение 1, 2, 3 — это одно, а затем предложение 4 — это, хорошо, теперь мы переходим к следующей теме.
И они как бы играют с тем, когда именно происходит сюрприз и ожидание слушателя. И это даже верно на протяжении истории, поскольку музыканты развивают музыку, они берут какую-то известную структуру, с которой люди знакомы, и просто немного её меняют. Они меняют её и добавляют удивительный элемент. Это особенно верно в наследии классической музыки. Так что вот что я интересуюсь. Это всё просто энтропия?
Итак, нарушение структуры или нарушение симметрии — это то, что, похоже, нравится людям, может быть, всё так просто.
Да. И я имею в виду, великие художники копируют, и знание того, какие правила нарушать, — это главная часть. И по сути, это должно быть о слушателе музыки. Какое правило правильно нарушать? Это о том, что пользователь или зритель воспринимает это как интересное.
Что ты думаешь о смысле человеческого существования?
Есть телешоу, которое мне очень нравится, называется The West Wing. И в The West Wing есть персонаж, он президент Соединённых Штатов, который обсуждает Библию с одним из своих коллег. И коллега говорит что-то о том, что Библия говорит X, Y и Z. А президент говорит, да, но там также говорится abc. И человек говорит, хорошо, ты веришь, что Библия буквально правда? А президент говорит, да, но я также думаю, что ни один из нас не достаточно умён, чтобы её понять. Я думаю, что аналогия здесь для смысла жизни состоит в том, что в основном мы не знаем правильный вопрос для задания. И поэтому я думаю, что я очень согласен
своего рода версией Автостопом по Галактике этого вопроса, который в основном говорит, что если мы сможем задать правильные вопросы, то намного вероятнее, что найдём смысл человеческого существования. И поэтому в краткосрочной перспективе, как эвристика, в пространстве поиска политики, мы должны попытаться увеличить разнообразие людей, задающих такие вопросы, или в целом сознания и сознательных существ, задающих такие вопросы. Итак, опять же, я думаю, я здесь возьму карточку «Я не знаю», но скажу, что я действительно думаю, что есть значимые вещи, которые мы можем сделать, чтобы улучшить вероятность ответа на этот вопрос.
Интересно, какую ценность ты придаёшь задаче задавания правильных вопросов. Главное — это не ответы, это вопросы.
Эта точка становится мучительно очевидной, когда вы пытаетесь общаться с человеком, который не может говорить, потому что часто последнее, что им остаётся — это способность как-то пошевелить губой или сделать какое-то движение, позволяющее ответить да или нет. И в этой ситуации очень очевидно, что имеет значение, задаёшь ли ты им правильный вопрос, чтобы они могли ответить да или нет?
Вау, это мощно. Ну, Блисс, спасибо за всё, что вы делаете, и спасибо за то, что вы такой, и спасибо за разговор сегодня.
Спасибо за прослушивание этого разговора с Блисс Чепманом. И теперь, дорогие друзья, вот Ноланд Арбо, первый человек, который имеет устройство Neuralink, имплантированное в его мозг. У вас была авария при нырянии в 2016 году, которая оставила вас парализованным без чувствительности от плеч и ниже. Как эта авария изменила вашу жизнь?
Neuralink team
Это было что-то вроде необычного, что произошло. Представьте, что вы бегите в океан. Всё это озеро, но вы бегите в океан, и вы доходите примерно до пояса, а затем вы как бы ныряете, берёте остаток прыжка под волну или что-то в этом роде. Вот что я сделал. А потом я просто никогда не вернулся. Не уверен, что произошло. Я сделал это, бегая в воду с парой ребят. И поэтому моя идея о том, что произошло, в основном заключается в том, что я получил, вроде, случайный кулак, локоть, колено, ногу, что-то в сторону моей головы. Левая сторона моей головы болела около месяца после этого, поэтому, должно быть, получила довольно сильный удар. А затем они оба вышли, а я нет. И поэтому я был лицом в воду в течение некоторого времени. Я был в сознании. А затем в конце концов просто, вы знаете, понял, что больше не могу задерживать дыхание. И я продолжаю говорить, что выпил большой глоток. Люди, я не знаю, им это нравится или нет. Я говорю, это похоже на то, что я легко отношусь ко всему, но я такой и я не знаю, вроде, я очень расслабленный, свободный от стресса человек. Я воспринимал удары судьбы спокойно. Я просто воспринял это спокойно. Это как, хорошо, ну, что я могу сделать дальше? Как я могу улучшить свою жизнь хотя бы немного изо дня в день? Вначале я просто старался найти способ исцелить как можно больше своего тела, чтобы выздороветь, избавиться от вентилятора, и учился всему, что мог, чтобы выжить, когда выйду из больницы. А потом спасибо Богу, у меня была семья рядом со мной. Если бы у меня не было моих родителей, моих братьев и сестёр, я бы никогда не зашёл так далеко. Они сделали так много для меня, больше, чем я когда-либо смогу их поблагодарить, честно. И у многих людей этого нет. Много людей в моей ситуации, их семьи либо не способны содержать их, либо честно говоря просто не хотят. И вот они оказываются где-то, знаете, в каком-то доме. К счастью, у меня была семья. У меня была отличная группа друзей, отличная компания товарищей из колледжа, которые все меня поддержали, и мы остаемся невероятно близки. Люди всегда говорят, что если повезет, у вас остаются один-два друга из школы на всю жизнь. У меня есть примерно 10-12 друзей из школы, которые остались, и мы все еще встречаемся дважды в год. Мы называем это весенней серией и осенней серией. В прошлый раз мы все это сделали. Мы оделись как люди Икс. Я был Профессором Ксавьером, и это было просто потрясающе. Это было так хорошо. У меня вокруг замечательная система поддержки. Быть квадриплегиком - не так уж плохо. За мной ухаживают постоянно. Люди приносят мне еду и напитки, и я могу сидеть и смотреть столько телевизора, фильмов и аниме, сколько хочу. Я могу читать столько, сколько хочу. Это просто великолепно.
Красиво это видеть. Знаете, светлая сторона всего этого - просто вспоминать. Помните момент, когда вы впервые поняли, что парализованы с шеи вниз?
Neuralink team
Да. Я был лицом вниз в воде, когда что-то мне ударило по голове. Я попытался встать, понял, что не могу двигаться, и это просто клацнуло. Я подумал, ладно, я парализован, не могу двигаться. Что мне делать, если я не встану? Не смогу перевернуться, не смогу ничего делать. Значит, я утону. И я знал, что не смогу задерживать дыхание вечно. Я просто задержал дыхание и думал об этом, может быть, 10-15 секунд. Я слышал от других людей, типа свидетелей. Две девушки, которые вытащили меня из воды, были двумя моими лучшими подругами. Они спасатели. Одна из них сказала, что казалось, будто мое тело трясется в воде, будто я пытаюсь перевернуться. Но я знал. Я понял сразу. И я просто... Я понял, что это была моя жизнь отныне. Может быть, если я попаду в больницу, они смогут что-то сделать. Когда я был в больнице, прямо перед операцией, я пытался успокоить одну из моих подруг. Я привез ее со мной из колледжа в лагерь, и она просто рыдала надо мной. И я говорил, слушай, все будет хорошо. Не волнуйся. Я рассказывал шутки, чтобы разрядить атмосферу. Медсестра позвонила моей маме, и я сказал, не говори маме. Она просто будет волноваться. Позови ее после операции, потому что тогда у нее по крайней мере будут ответы, знаете, буду ли я жить. И я не хотел, чтобы она волновалась все время, но я знал. А потом, когда я проснулся после операции, я был полностью под наркотиками. Мне дали фентанил тремя способами, что было потрясающе. Я не рекомендую это, но я видел сумасшедшие вещи под фентанилом, и это было лучшее, что я когда-либо чувствовал. На наркотиках. Лекарство. Извиняюсь. На лекарстве. И я помню, когда впервые увидел маму в больнице, я просто рыдал. У меня был аппарат ИВЛ. Я не мог говорить ничего. И я просто начал плакать, потому что главное было видеть ее. Не то. Я имею в виду, вся ситуация, конечно, была очень сложной, но просто видеть ее лицо в первый раз было очень тяжело. Но да, я просто... У меня никогда не было такого момента, вроде, боже, я парализован. Это ужасно. Я не хочу больше быть здесь. Это было всегда просто... Ненавижу, что приходится это делать, но сидеть здесь и жалеть себя не поможет.
Так что - немедленное принятие.
Были ли трудные моменты на пути?
Neuralink team
Да, да, конечно. Есть дни, когда я не совсем хочу что-то делать. Уже не так. В последние пару лет не так. Я не совсем это чувствую. Я просто хотел сделать все возможное, чтобы улучшить свою жизнь. Но в начале были взлеты и падения. Было много сложных вещей, к которым нужно было привыкнуть. Во-первых, в первые пару месяцев, боль была просто невыносимой. Я помню, как кричал во весь голос в больнице, потому что думал, что мои ноги горят. И очевидно, я ничего не чувствую, но это все нервная боль. И это была действительно тяжёлая ночь. Я просил их дать мне как можно больше обезболивающих. Они сказали: ты получил столько, сколько можешь получить, так что просто справляйся, иди в какое-то счастливое место. Так что это была довольно низкая точка. И время от времени это было сложно, когда я осознавал вещи, которые я хотел делать в жизни, но больше не смогу делать. Знаешь, я всегда хотел быть мужем и отцом, и я просто не думаю, что смогу это делать сейчас. Как квадриплегик, может быть, это возможно, но я не уверен, что когда-нибудь подвергну этому, знаешь, кого-то, кого я люблю. Вроде того, что им пришлось бы обо мне заботиться и всё такое, не имея возможности, знаешь, выходить и играть в спорт. Я был огромным спортсменом, когда рос, поэтому это было довольно сложно. И просто мелочи, когда я понял, что больше не смогу их делать. Вроде того, что есть что-то действительно особенное в том, чтобы держать книгу и чувствовать запах книги. Вроде ощущения, текстуры, запаха, вроде того, когда переворачиваешь страницы. Вроде, я просто это люблю. Я больше не могу это делать. И это вещи такого рода. Двухлетний рубеж был довольно тяжёлым. Два года — это когда говорят, что ты вернёшь в основном столько же, сколько когда-либо вернёшь в плане движения и ощущения. И поэтому в течение первых двух лет единственное, что было у меня в голове, — это стараться как можно больше двигать пальцами, руками, ногами, всем возможным, чтобы вернуть ощущение и движение. И затем, когда наступил двухлетний рубеж, 30 июня 2018 года, я был действительно грустен из-за того, что это было то, где я был, и потом просто время от времени. Но я никогда не был в депрессии в течение длительных периодов. Просто. Мне это никогда не казалось стоящим.
Neuralink team
Моя вера. Моя вера в Бога была большой. Моё понимание того, что всё это было для какой-то цели. И даже если эта цель не была связана с Neuralink, даже если эта цель была, знаешь, есть история в Библии об Иове, и я думаю, это действительно, действительно популярная история о том, как с Иовом происходят все эти ужасные вещи, и он восхваляет Бога на протяжении всей ситуации. Я думал, и я думаю, что много людей думают большую часть своей жизни, что они — Иов, что это они проходят через что-то ужасное, и им просто нужно, знаешь, восхвалять Бога на протяжении всего этого, и всё будет хорошо. В какой-то момент после моей аварии я понял, что я могу быть не Иовом, что я могу быть, знаешь, одним из его детей, которого убили или похитили или отняли у него. И так это о ужасных вещах, которые происходят с теми, кто вокруг тебя, кого ты любишь. Так что, может быть, знаешь, в этом случае моя мама была бы Иовом, и ей пришлось бы пройти через что-то исключительно сложное, и мне просто нужно попытаться сделать это как можно лучше для неё, потому что.
Она та, которая действительно проходит через это огромное испытание, и это дало мне много сил, и очевидно, моя семья, мои друзья, они дают мне всю силу, которая мне нужна изо дня в день. Так что это делает вещи намного легче, имея такую хорошую систему поддержки вокруг меня.
Из всего, что я видел о тебе онлайн, твоих трансляций и того, как ты сегодня, я действительно восхищаюсь твоим неколебимым позитивным взглядом на жизнь. Это всегда было таким образом?
Да, да, я, я имею в виду, я всегда думал, что я смогу делать всё, что я когда-либо хотел делать. Никогда не было ничего слишком большого, вроде того, что бы я ни захотел, я чувствовал, что я могу это сделать. Я не хотел делать очень много. Я хотел путешествовать и быть вроде цыгана и браться за случайные работы. У меня была такая мечта путешествовать по Европе и быть, не знаю, пастухом в Уэльсе или Ирландии, а потом рыбаком в Италии, делая всё это примерно год. Это такие избитые вещи, но я просто думал, что было бы так весело путешествовать и делать разные вещи. И поэтому я всегда видел лучшее в людях вокруг меня. И я всегда пытался быть хорошим к людям. И растя с моей мамой, она как самый позитивный, энергичный человек в мире, и мы все просто люди, люди. Я просто хорошо ладлю с людьми. Я действительно наслаждаюсь встречей с новыми людьми, и поэтому я просто хотел делать всё. Э, это просто то, как я был.
Просто здорово видеть, что цинизм не взял верх, учитывая всё, через что ты прошёл.
Это было сознательное решение не позволить этому тебя подавить?
Да, немного. Также, вроде, я просто, это просто мой характер. Я просто, как я сказал, принимаю удары судьбы со всем. Я всегда говорил людям: я не особо волнуюсь о вещах, и когда я видел людей, которые волновались, я просто говорил: знаешь, это не сложно, просто не волнуйся об этом. И это всё, что тебе нужно делать. И они вроде: это не так работает. Это работает для меня. Просто не волнуйся, и всё будет хорошо, всё будет в порядке. Очевидно, что не всё всегда идёт хорошо, и это не так, что всё работает в лучшую сторону всё время. Но я просто не думаю, что стресс имел какое-либо место в моей жизни с тех пор, как я был ребёнком.
Каким был опыт того, что тебя выбрали быть первым человеком, кому в мозг имплантировали устройство Neuralink. Ты был напуган? Взволнован?
Нет, нет, это было круто. Вроде, я никогда не боялся этого. Мне пришлось многое обдумать. Должен ли я. Должен ли я это делать? Вроде, быть первым человеком? Я мог бы подождать номера два или три и получить лучшую версию Neuralink. Первый может не работать. Может быть, это на самом деле будет отстойно. Это будет худшая версия когда-либо в человеке. Так зачем мне брать первый? Вроде, я уже как бы был выбран. Я мог бы просто сказать им: знаешь, вроде, хорошо, найди кого-то другого, и тогда я буду вторым или третьим. Вроде, я уверен, что они позволили бы мне. Они ищут нескольких людей в любом случае. Но в конце концов я был вроде: я не знаю. Есть что-то в том, чтобы быть первым, кто что-то делает. Это довольно круто. Я всегда думал, что если бы у меня была возможность, я бы хотел сделать что-то впервые. Это казалось отличной возможностью. И я был. Я никогда не боялся. Я думаю, что моя вера сыграла в этом огромную роль. Я всегда чувствовал, что Бог готовил меня к чему-то. Я почти жалею, что это это, потому что я много раз говорил с Богом о том, что не хочу этого делать. Как человек с полной парализацией. Я сказал ему, знаешь, я выйду и буду разговаривать с людьми. Я буду путешествовать по миру и говорить перед стадионами, тысячами людей, свидетельствовать. Я сделаю всё это. Но сначала исцели меня. Не заставляй меня делать всё это в инвалидной коляске. Это отстой. И, похоже, он выиграл тот спор. У меня на самом деле не было выбора. Я всегда чувствовал, что что-то происходит. И видеть, как. Я довольно легко прошёл процесс собеседования, и как быстро всё произошло, как звёзды как-то выстроились. Это просто говорило мне, когда операция приближалась, что всё должно было произойти, всё должно было быть, и поэтому я не должен бояться того, что грядёт. И поэтому я не боялся. Я всё время говорил себе, знаешь, ты это говоришь сейчас, но как только начнётся операция, ты, вероятно, будешь паниковать, потому что ты собираешься на операцию на мозг. И операция на мозг — это серьёзное дело для многих людей, но для меня это ещё более серьёзное дело. Это всё, что у меня осталось. Сколько раз я говорил, спасибо, Боже, что ты не отнял мой мозг, мою личность, мою способность думать, мою любовь к обучению, мой характер, всё. Большое спасибо. Если ты оставил мне это, тогда я думаю, я смогу справиться. И я собирался позволить людям ковыряться там, типа, эй, мы собираемся поместить что-то в твой мозг. Надеюсь, всё получится. И так это было что-то, что заставило меня задуматься. Но как я сказал, всё прошло очень гладко. Я ни на секунду не ожидал, что что-то пойдёт не так. Кроме того, чем больше людей я встречал со стороны Borrows и со стороны knurling, они просто самые впечатляющие люди в мире. Я не могу достаточно сказать о том, как я доверяю этим людям своей жизнью и как я восхищён ими. И видеть восторг на их лицах, входить в комнату и выкатываться в комнату и видеть всех этих людей, смотрящих на меня, как будто мы просто. Мы так взволнованы. Типа, мы так много работали над этим, и это наконец происходит. Это очень заразительно, и это просто заставляет меня хотеть делать это ещё больше и помочь им достичь своих мечт. Типа, я не знаю. Это просто. Это так вознаграждающе, и я так счастлив за всех них, честно говоря.
Как прошёл день операции? Что это. Когда ты проснулся? Что ты чувствовал минута за минутой?
Нет, нет, я думал, что буду, но в ночь перед операцией, с утра я просто был в восторге. Типа, я подумал, давайте это сделаем. Я думаю, я сказал это, что-то в этом роде Илону по телефону. Мы были в FaceTime и я сказал, давайте рок-н-ролл. И он сказал, давайте сделаем это. Я не знаю, я просто. Я не боялся. Итак, мы проснулись, я думаю, нам нужно было быть в больнице в 5:30, операция была в 7:00, поэтому мы проснулись довольно рано. Я не уверен, что многие из нас спали той ночью. Приехали в больницу в 5:30, прошли всю подготовку к операции. Все были очень милы. Илон должен был быть там с утра, но что-то пошло не так с его самолётом. Поэтому мы в итоге использовали FaceTime. Это было круто. У меня была одна из лучших шуток в жизни. После того звонка я повесил трубку. Вокруг меня было человек 20, и я подумал, надеюсь, он не был слишком потрясён, разговаривая со мной.
Прикольно. Да, ну, готово. Да.
Нет. Ты просто это сделал? Это просто пришло мне в голову, и я подумал, это. Это кажется правильным. Знаешь, вошёл на операцию. Я спросил, смогу ли я помолиться прямо перед операцией. Поэтому я помолился над комнатой. Я попросил Бога быть с моей мамой, если что-то со мной произойдёт, и просто успокоить её нервы. Проснулся, пошутил над своей мамой. Я не знаю, слышал ли ты об этом. Да, я об этом читал. Да, она была. Она была не счастлива.
Можешь описать мне эту шутку?
Ты сейчас об этом жалеешь?
Нет, нет, совсем нет. Это было что-то. Это было что-то, что я. Я об этом заранее говорил со своим другом Бейном. Я был как, мне бы очень хотелось розыграть свою маму. Конкретно, моя мама, она очень доверчива. Я думаю, у нее даже была операция на колене. И когда она вышла из наркоза после операции на колене, она была совсем вялая. Она говорит, я не чувствую свои ноги. И мой отец посмотрел на нее. Он сказал, у тебя нет ног. Им пришлось ампутировать обе твои ноги. И мы все время делаем ей очень обидные вещи. Я так удивлен, что она все еще нас любит. Но прямо после операции я очень беспокоился, что буду слишком вялым. Типа, не совсем в себе. У меня был наркоз раньше, и это меня потрошило. Типа, я не мог нормально функционировать некоторое время после. И я. Я, типа, сказал много вещей, которые. Я очень беспокоился, что начну, не знаю, выговаривать. Что-то грубое, и я даже не буду знать. Я не буду помнить. Поэтому я был как, пожалуйста, Боже, не дай этому случиться. И пожалуйста, позволь мне быть в состоянии достаточно ясном, чтобы сделать это со своей мамой. И вот она вошла после операции. Это была, как, первая возможность увидеть меня после операции. И она просто посмотрела на меня. Она сказала, привет, как дела? Как ты? Как ты себя чувствуешь? И я посмотрел на нее, и вот такой. Я думаю, наркоз помог. Очень вялый, какой-то растерянный взгляд на моем лице. Типа, кто ты? И она начала смотреть вокруг комнаты на хирургов или врачей. Мол, что вы сделали с моим сыном? Типа, вам нужно это исправить прямо сейчас. Слезы начали течь. Я видел, как сильно она волновалась. Я был как, я не могу позволить этому продолжаться. И вот я сказал, мама, мама, со мной все в порядке. Типа, все хорошо. И все равно она была этим не довольна. Она все еще говорит, что когда-нибудь мне отомстит, но, я имею в виду, я не знаю. Я не знаю, как это будет выглядеть.
Да. Но в каком-то смысле это было хорошо. Это была демонстрация того, что ты все еще.
Это. Это все, чем я хотел быть. Это все, чем я хотел, чтобы это было. И я знал, что если сделаю ей что-то очень обидное, это ей покажет. Да.
Чтобы показать, что ты все еще здесь, что ты ее любишь.
Совершенно верно. Это мрачный способ, но мне это нравится.
Когда было в первый раз, когда ты смог почувствовать, что можешь использовать устройство Neuralink, чтобы влиять на окружающий тебя мир?
Да. Первый маленький опыт я получил на самом деле вскоре после операции. Некоторые члены команды Neuralink принесли, типа, маленький iPad, маленький экран планшета, и они установили восемь разных каналов, которые записывали некоторые мои нейронные всплески. И они поставили это передо мной. Они говорят, это как в реальном времени. Твой мозг работает. Типа, это очень круто. Моей первой мыслью было, я имею в виду, если они срабатывают сейчас, давай посмотрим, смогу ли я как-то на них повлиять. Поэтому я начал пытаться шевелить пальцами, и я просто начал просматривать каналы, и одно из того, что я делал, это двигал указательный палец вверх и вниз, и я просто видел этот желтый всплеск в верхнем ряду, третьем квадрате или что-то в этом роде. Я видел этот желтый всплеск каждый раз, когда я это делал, и я был как, о, это круто. И все вокруг меня были типа, что? Что ты видишь? Я был типа, смотри. Посмотри на эту. Посмотри, типа, на это, верхний ряд, третья ячейка. Этот жёлтый всплеск. Типа, это я вот прямо там. Там, там. И все начали паниковать. Они начали, типа, хлопать в ладоши. Я был типа, это вообще не нужно. Типа, вот что должно было происходить.
Правильно. Так что ты представляешь, как ты движешь каждый палец по одному.
И потом видя, типа, то, ты можешь заметить что-то. И потом когда ты шевелил указательным пальцем, ты типа, о, да.
Я шевелил почти все свои пальцы, чтобы посмотреть, произойдёт ли что-нибудь. Там было много других вещей, но этот большой жёлтый всплеск выделился для меня. Типа, я уверен, что если бы я смотрел на это достаточно долго, я бы мог распознать может быть сотню разных вещей. Но большой жёлтый всплеск был тем, что я заметил.
Может быть, ты можешь рассказать, что это такое шевелить пальцами, типа представить это мысленно. Когнитивное усилие, требуемое чтобы, типа, пошевелить указательным пальцем, например. Насколько легко это сделать?
Довольно легко для меня. Это то, что в самом начале, после моей аварии, они мне сказали пытаться двигать своё тело как можно больше. Даже если ты не можешь, просто продолжай пытаться, потому что это создаст новые нейронные пути или пути в моём спинном мозге, чтобы переподключить эти вещи и надеяться когда-нибудь вернуть какое-нибудь движение.
Да, я знаю, это странно, но это
часть процесса восстановления, продолжать пытаться двигать своё тело каждый
И нервная система делает своё дело. Она начинает переподключаться.
Она будет переподключаться. Для некоторых людей. Для некоторых людей это никогда не работает. Для некоторых людей это сработает. Типа, для меня я вернул контроль над бицепсом, и это всё. Я могу. Если я буду пытаться достаточно, я могу пошевелить некоторыми пальцами. Не вроде по команде. Это больше как если я пытаюсь движить, скажем, мой правый мизинец, и я просто продолжаю пытаться его движить, через несколько секунд, он пошевелится. Так что я знаю, что там что-то есть, типа, я знаю, типа. И это происходит с, ты знаешь, несколькими моими пальцами и всё такое. Но, да, это то, что они тебе говорят делать. Один из людей в то время, когда я был в больнице, пришёл и рассказал мне, что для одного парня, который вернул большую часть своего контроля, то, о чём он думал каждый день, была на самом деле ходьба. Типа, акт ходьбы просто снова и снова. Так что я пробовал это годами. Я пробовал просто представлять ходьбу, что это Это сложно. Сложно представить, типа, все шаги, которые входят в, ну, один шаг. Типа, все вещи, которые должны двигаться, как все активации, которые должны происходить вдоль твоей ноги, чтобы произошёл один шаг.
Но ты не просто представляешь, что ты это делаешь.
Я пытаюсь. Да. Так что это как представлять снова то, что я должен был делать, чтобы сделать шаг. Потому что это не то, о чём кто-нибудь из нас думает. Мы просто. Ты хочешь идти и ты делаешь шаг. Ты не думаешь обо всех разных вещах, которые происходят в твоём теле. Так что я должен был воссоздать это в моей голове как можно лучше. И потом я практикую это снова и снова и снова.
Так что это не как перспектива третьего лица. Это перспектива первого лица. Ты типа, это не как ты представляешь себя идущим. Ты типа буквально делаешь это, всё, всё то же самое как ты идёшь.
Что Что было сложно. Это было сложно в начале.
Типа, сложно раздражающе или типа действительно когнитивно сложно?
Типа, это было и то, и другое. Есть Есть сцена в одном из фильмов «Убить Билла», фактически, как ни странно, где она типа парализована. Я не знаю, от типа наркотика, который был в её системе. И потом она типа находит какой-то способ попасть в заднюю часть грузовика или что-то. И она смотрит на её палец ноги и она говорит, двигайся. Типа, двигай свой большой палец ноги. И после, ты знаешь, несколько секунд на экране, она делает это. И она делала это с каждой из её типа частей тела, пока она снова не может двигаться. Я делал это годами, просто смотрел на своё тело и говорил, двигай свой указательный палец. Двигай свой большой палец ноги. Иногда я озвучиваю это вслух, иногда просто думаю об этом. Я пробовал всевозможные способы, чтобы восстановить движение. И это сложно, потому что это. Это действительно утомительно, физически утомительно для моего организма, чего я никогда не ожидал, потому что я же не двигаюсь. Но чувствуется, что происходит какое-то накопление.
Это. Единственный способ описать это — что-то вроде сигналов, которые не проходят из моего мозга вниз из-за моего. Есть этот промежуток в моём спинном мозге, так что сигналы идут вниз от мозга, а затем обратно вверх от руки к мозгу. И кажется, что эти сигналы застревают в той части тела, которую я пытаюсь двигать, и они просто накапливаются и накапливаются, пока не взрываются. И когда они взрываются, я чувствую это странное ощущение, как всё как бы рассеивается обратно, а потом я снова это делаю. Это также как усталость, мышечная усталость, но без реального движения мышц. Это очень, очень странно. И если ты смотришь на часть тела или думаешь о части тела и пытаешься её двигать два, три, четыре, иногда восемь часов, это очень утомительно для твоего ума. Это требует большой концентрации. В начале было намного легче, потому что я не мог контролировать телевизор в своей комнате или что-либо ещё. Я не мог контролировать свою окружающую среду. Итак, в первые несколько лет я в основном смотрел на стены. И очевидно, я много думал и пытался двигаться снова и снова и снова.
Ты никогда не сдаёшься? Как бы надежда там. Да, по сути, упорная тренировка.
Угу. И я всё ещё это делаю. Я это делаю как бы подсознательно. И я думаю, что это много помогло с Neuralink. Честно говоря, я об этом говорил на днях на встрече All Hands в объекте Neuralink в Остине.
Добро пожаловать в Остин, кстати.
Да. Спасибо, дружище. Я бы сказал — классная шапка.
Спасибо, дружище. Гигафабрика была просто супер крутая. Я учился в Texas A&M, так что я был здесь.
Так что ты должен мне говорить добро пожаловать.
Добро пожаловать в Техас. Я тебя понимаю. Но да, я говорил о том, как много того, что они меня просили делать, особенно в начале. Ну, я и сейчас это делаю — мэппинг тела. Итак, на экране появляется визуализация руки или плеча, и я должен совершить это движение. И вот так они обучают алгоритм понимать, что я пытаюсь делать. И поэтому для меня всё было очень гладко.
Я думаю, это действительно очень круто. Так что удивительно знать, потому что я многому научился о процедуре мэппинга тела. Да. С интерфейсом и всем таким. Здорово понимать, что ты, как бы, тренировался быть мировым чемпионом в этой задаче.
Я не знаю, сдаются ли другие квадриплегики, то есть другие парализованные люди. Я надеюсь, что нет. Я надеюсь, они продолжат пытаться, потому что я слышал от других парализованных людей — никогда не переставайте. Они говорят два года, но ты никогда не знаешь. Человеческое тело способно на удивительные вещи, поэтому я слышал — не сдавайтесь. Типа, я думаю, одна девушка говорила со мной через членов семьи и сказала, что была парализована 18 лет и пытались пошевелить указательным пальцем всё это время, и она наконец его восстановила через 18 лет. Итак, я знаю, что это возможно, и я никогда не переставу это делать. Я просто. Я это делаю, когда лежу и смотрю телевизор. Я обнаруживаю, что это происходит как бы само собой. Это просто то, к чему я так привык, что я не знаю, я. Я не думаю, что когда-нибудь перестану.
Приятно это слышать, потому что я думаю, это то, что может действительно окупиться в долгосрочной перспективе, потому что это тренировка. Ты не видишь видимых результатов этой тренировки в данный момент, но есть такая нервная система олимпийского уровня
которая готовится, готовится к чему-то, и честно говоря, это было то, что Neuralink дала мне, и я не могу их благодарить достаточно. Я не могу достаточно выразить благодарность за то, что я могу визуально видеть, что то, что я делаю, действительно имеет эффект. Это огромная часть причины, почему я знаю, что буду это делать вечно, потому что до Neuralink я это делал каждый день и просто предполагал, что что-то происходит. Это не то чтобы я знал, что не получаю ничего — ни движение, ни ощущение, ничего. Поэтому я мог биться головой об стену, насколько я знал. А с Neuralink я вижу все сигналы в реальном времени и вижу, что то, что я делаю, действительно можно отобразить. Когда мы начали делать калибровки кликов, когда я щёлкаю указательным пальцем для левого клика, оно это распознаёт, типа, это изменило, как я думаю о том, что возможно при переобучении тела движению. И поэтому, да, я не сдамся теперь.
И просто сигнал, что там всё ещё мощный мозг, который такой.
И по мере развития технологии этот мозг, я имею в виду, самое важное в человеческом теле — это мозг. И он может делать большую часть управления. Итак, каково было ощущение, когда ты впервые смог пошевелить указательным пальцем и увидел, что окружение реагирует так, где все, по-твоему, слишком драматичны?
Да, это было очень круто. Я имею в виду, это было круто, но, я это людям постоянно говорю. Это имело смысл для меня. Типа, имело смысл, что, знаешь, в моём мозге всё ещё происходят сигналы и что если бы у тебя было что-то рядом, что могло бы их измерять, что могло бы их записывать, то ты должен был бы быть в состоянии визуализировать это как-то, увидеть это. И поэтому это было для меня не очень удивительно. Я был типа, о, класс, мы нашли один, мы нашли что-то, что работает. Было здорово видеть, что их технология работала и что все, над чем они так усердно работали, окупится. Но я не двигал курсор и ничего не делал в тот момент. Я не взаимодействовал с компьютером в тот момент. Ну, просто это имело смысл. Было здорово. Типа, я не знал много о BCI в тот момент. Так что я не знал, какой это был шаг. Я не знал, было ли это что-то огромное или просто, ну, это. Знаешь, класс, что мы зашли так далеко, но мы надеялись на что-то намного лучше впереди. Это типа, ок. Я просто подумал, что они знали, что это включилось, так что я был типа, класс. Типа, это. Это класс.
Ну, ты типа прочитал спецификации оборудования, которое тебе установили? Типа, количество потоков?
Да, да, я все это делаю, но это все, типа. Для меня это все как греческий. Я был типа, ок, потоки, 64 потока, 16 электродов, 1024 канала. Ок. Типа, математика сходится.
Когда ты впервые смог двигать курсор мыши?
Я знаю. Это было, наверное, в течение первой недели, недели или двух недель, когда я впервые смог двигать курсор. И опять, это имело для меня смысл. Типа, это. Это не казалось таким большим делом. Типа, я был как, ок, ну, как я это объясню? Когда все вокруг начинают хлопать за то, что ты сделал, это. Легко сказать, ок, типа, я сделал что-то класное. Типа, это было. Это было впечатляющим в некотором смысле. Что именно это означало. Что это было, на самом деле не до меня дошло. Так что опять, я знал, что я пытаюсь двигать часть тела, и это отображается в какой-то алгоритм машинного обучения, чтобы идентифицировать мои сигналы мозга, и потом это дает мне управление курсором, и все это имело для меня смысл. Я не знаю всех деталей, но я был типа, в моем мозге все еще идут сигналы. Они просто не могут пройти, потому что в моем спинном мозге есть разрыв. И они не могут полностью пройти туда и обратно, но они все еще там. Так что когда я впервые двигал курсор, я был типа, это класс. Но я ожидал, что это должно было произойти. Типа, это имело для меня смысл, когда я впервые двигал курсор только своим умом, без физической попытки двигаться. Так что я думаю, я могу немного углубиться в это. Типа, разница между попыткой движения и воображаемым движением.
Да, это очень интересная разница.
Да, да, да. Так что, типа, попытка движения — это я физически пытаюсь попытаться двигать, скажем, мою руку. Я пытаюсь двигать мою руку вправо, влево, вперед и назад, и это все. Попытка, типа, поднять мой палец вверх и вниз, попытка пинать или что-то в этом роде. Я физически пытаюсь делать все эти вещи. Даже если ты это не видишь. Типа, я. Это было бы типа, я пытаюсь, как бы, пожать плечами или что-то. Это все попытка движения. Это все. Вот что я делал первые пару недель, когда они собирались дать мне управление курсором, когда я делал сопоставление тела, это была попытка делать это, попытка делать то. Когда они мне говорили, типа, представь это, это, типа, имело для меня смысл. Но это не то, что люди практикуют. Типа, если ты начал школу ребенком и они сказали, ок, напиши свое имя этим карандашом. И так ты это делаешь. Типа, ок, теперь представь, что пишешь свое имя этим карандашом. Дети думали бы, типа, я думаю, типа, это имело смысл, и они бы это делали. Но это не то, чему нас учат. Это все, типа, как делать вещи физически. Мы думаем, типа, о мысленных экспериментах и всяком, но это не типа. Это не физическое действие делания вещей. Это больше похоже на то, что ты делал бы в определенных ситуациях. Так что представь движение. Это никогда со мной не связывалось. Типа, я думаю, ты можешь описать это как профессиональный спортсмен, типа размахивание бейсбольной битой или размахивание клюшкой для гольфа. Типа, представь, что ты должен делать, но потом ты идешь и физически это делаешь. Типа ты. Потом ты берешь биту в руку, и потом ты делаешь то, что ты представлял. И так у меня нет связи. Так что сказать мне представить что-то против попытки это. Там было не много того, что я мог бы делать умственно. Я просто принял ситуацию и попытался. Но идея попытки движения имела для меня смысл. Если я пытаюсь двигаться, то в моем мозге отправляется сигнал. И если они смогут его уловить, то смогут отобразить это на то, что я пытаюсь делать. И когда я впервые переместил курсор так, это было. Это было типа, да, это должно было случиться. Типа, я. Я этим не удивлен.
Но можете ли вы уточнить, должна ли быть разница между воображаемым движением и попыткой движения?
Да, просто в воображаемом движении вы вообще не пытаетесь двигаться. Значит это.
Вы типа визуализируете себя делающим что-то. И затем теоретически. Активируется ли другая часть мозга в этих двух разных ситуациях?
Neuralink team
Да, не обязательно. Я думаю, все эти сигналы все еще могут быть представлены в моторной коре. Но разница, я думаю, связана с естественностью представления чего-то в сравнении с попыткой это сделать и какой-то усталостью от этого со временем.
И кстати, на микрофоне это блаженство. Так что это просто разные способы подсказать вам что-то, чтобы получить то, к чему вы пришли. Да, попытка движения действительно звучит правильно. Попытайся.
Да, то есть это имеет смысл для
меня, потому что представьте для меня, я буду. Я начну представлять, типа, в своей голове, представляя попытку. Я на самом деле начну пытаться, типа. Да, есть. Я имею в виду, я. Знаете, я всю жизнь занимался боевыми искусствами, типа, борьбой. Когда я представляю движение, видите, я типа точно двигаю мышцы. Типа, есть. Есть почти активация в сравнении с визуализацией себя как на картинке делающей это.
Да, это то, что я чувствую, естественно сделал бы каждый. Если вы попросите кого-то представить что-то, он может закрыть глаза и. И затем начать физически это делать, но это просто.
Да, это сложно. В начале это было очень сложно.
Попытка сработала. Это работало ровно так, как должно. Типа, работало как по волшебству.
Neuralink team
Помните, было, типа, во вторник, когда мы возились, и я думаю. Я забыл, какое ругательство вы использовали, но ругательство вылетело из вашего рта, когда вы поняли, что вы можете просто делать прямое управление курсором.
Да, то. Это. Это поразило мой ум. Типа, без каламбура, это поразило мой ум, когда я впервые переместил курсор только своими мыслями, без попытки движения. Это то, что я обнаружил за пару недель, типа, постепенно приводя к тому, что по мере улучшения управления курсором, типа, модель становится лучше, потом мне становится легче, типа. Типа, я не должен столько пытаться, чтобы его переместить. И это то, что я даже обсуждал с ними, когда я наблюдал сигналы своего мозга в один день. Я наблюдал, когда я типа попытался двигаться вправо и смотрел на экран, видя всплески. Типа, я видел всплеск. Сигнал был отправлен до того, как я фактически пытался двигаться. Я полагаю просто потому, что, знаете, когда вы собираетесь двигать руку или любую часть тела, сигнал отправляется до того, как вы фактически двигаетесь, он должен проделать весь путь туда и обратно, прежде чем вы фактически делаете движение. Так что там задержка. И я заметил, что что-то происходило в моем мозге до того, как я пытался двигаться, мой мозг был типа предчувствовал, что я хотел делать. И все это начало, я не знаю, типа, просачиваться в мой мозг. Типа, это просто. Это было просто там, типа, всегда в глубине. Типа, это так странно, что это могло это делать. Это в какой-то мере имеет смысл. Но я интересуюсь, что это означает в отношении использования Нейралинка и, знаете, и потом, когда я играл с попыткой движения и курсором, я увидел, что по мере улучшения управления курсором, это предчувствовало мои движения и то, что я хотел, чтобы оно делало все лучше и лучше. И затем в один день я просто случайно, когда я играл в веб-сетку, я типа посмотрел на цель до того, как я начал пытаться двигаться. Я просто пытался тренировать свои глаза смотреть вперед, типа, хорошо, это цель, на которой я, но если я посмотрю на эту цель, я знаю, что я могу быть немного быстрее туда добраться. И я посмотрел, и курсор просто прыгнул туда. Это было дико. Мне пришлось отступить. Я был, типа, это не должно происходить весь день. Я просто улыбался. Я был такой веселый. Я. Я был, типа, ребята, вы знаете, что это работает? Типа, я просто могу это подумать и это происходит. Что, типа, они все это время говорили, типа, я не могу поверить, типа, вы делаете все это своим разумом. Я, типа, да, но это действительно моим разумом? Типа, я пытаюсь двигаться и это просто это подхватывает, поэтому это не кажется моим разумом, но когда я переместил это в первый раз так, это было. О, чувак, это, типа, это заставило меня думать, что эта технология, что то, что я делаю, на самом деле намного, намного более впечатляюще, чем я когда-либо думал. Это было намного круче, чем я когда-либо думал. И это просто открыло целый новый мир возможностей, типа, что может произойти с этой технологией и чего я мог бы быть способен делать с ней.
Потому что для вас это в первый раз ощущалось как цифровая телепатия. Типа, управляешь цифровым устройством мыслью.
То есть, это. Это настоящий момент открытия. Это действительно классно. Типа, открыл что-то видимое. Как учёные говорят, типа, большой момент озарения, знаешь, как Нобелевское открытие. У них бывает, типа, боже мой.
Да. Типа, вот как это ощущалось. Типа, я не чувствовал, что. Как будто я открыл что-то. Но для меня, может быть, не для всего мира или для этой области в целом, это просто был момент озарения для меня. Типа, о, это работает. Типа, очевидно, это работает. И вот так я делаю это всё время сейчас. Я как бы смешиваю попытку движения и воображаемое движение. Я делаю это вместе, потому что обнаружил, что есть взаимодействие, которое максимизирует эффективность курсора. Поэтому это не просто одно или другое. Это не значит, что я только использую попытку или только воображаемые движения. Скорее, я использую их параллельно и могу делать одно или другое. Я могу просто полностью думать о том, что делаю. Но, не знаю, мне нравится экспериментировать с этим. Мне нравится просто экспериментировать с этими вещами. Типа, время от времени мне приходит идея, типа, интересно, это работает, и я просто начну это делать, а потом скажу им, кстати, я не делал то, что вы хотели. Я был. Я подумал о чём-то и захотел это попробовать, и я это сделал. Похоже, это работает. Поэтому, может быть, нам стоит это немного исследовать.
Поэтому я думаю, это открытие не только для вас, по крайней мере с моей точки зрения, это открытие для всех остальных. Кто бы ни использовал Neuralink, знает, что это возможно. Типа, я не думаю, что очевидно, что это вообще возможно. Это как я говорил Bliss ранее, это как четырёхминутная миля. Люди думали, что невозможно пробежать милю за четыре минуты. И как только первый человек это сделал, все просто начали это делать. Поэтому просто показать, что это возможно, открывает путь для того, чтобы каждый мог это сделать. Вот что на самом деле возможно. Тебе не нужно делать попытку движения. Ты можешь просто идти напрямую. Это сумасшедшее.
для людей, которые не знают. Можешь объяснить, как работает приложение Link? У вас есть потрясающий стрим на эту тему. Твой первый стрим, я думаю, на X, описывающий приложение. Можешь просто описать, как это работает?
Да, это просто приложение, которое создал Neuralink, чтобы помочь мне взаимодействовать с компьютером. Итак, в приложении Link есть несколько разных настроек и режимов и вещи, которые я могу делать. Там есть картирование тела, которого мы немного коснулись. Есть калибровка. Калибровка - это то, как я на самом деле получаю управление курсором. Калибровка того, что происходит в моем мозгу, чтобы перевести это в управление курсором. Поэтому он будет выводить модели. Что они используют, я думаю, это, типа, время. Поэтому это будет пять минут. И калибровка даст мне такую хорошую модель. И если я нахожусь в этом 10 минут и 15 минут, модели будут постепенно улучшаться. И поэтому, чем дольше я в этом, как правило, тем лучше будут модели.
Это действительно классно, потому что вы часто ссылаетесь на модели. Модель - это то, что строится после прохождения этапа калибровки. И затем вы также говорили, что иногда вы играете в действительно сложную игру, типа, Snake, просто чтобы посмотреть, насколько хороша модель.
Да, да. Итак, Snake - это типа мой лакмусовый тест для моделей. Если я могу управлять Snake достаточно хорошо, то я знаю, что у меня довольно хорошая модель. Итак, да, приложение Link имеет все это. Теперь в нём есть веб-сетка. Это также то, как я, типа, подключаюсь к компьютеру, вообще. Итак, они дали мне много голосовых команд на этом этапе. Поэтому я могу сказать, типа, подключить или отключить имплант.
И пока у меня есть этот зарядник под рукой, я могу подключиться к нему. Итак, зарядное устройство - это также то, как я подключаюсь к приложению Link. Чтобы подключиться к компьютеру, мне нужно иметь зарядное устройство имплантата над головой, когда я хочу подключиться, чтобы оно пробудилось, потому что имплант находится в режиме гибернации, как всегда, когда я его не использую. Я думаю, есть настройка, типа, включать его каждые, знаешь, столько-то времени. Так что мы могли бы установить это на полчаса, пять часов или что-то в этом роде, если я просто хочу, чтобы оно периодически пробуждалось. Итак, да, я, типа, подключусь к приложению Link и затем пройду всевозможные вещи. Калибровка на день, может быть, картирование тела. У меня есть, типа. Я заставил их дать мне, типа, маленькую вкладку домашнего задания, потому что я очень забывчив и часто забываю делать вещи. Итак, у меня есть, типа, много вещей по сбору данных, которые они хотят, чтобы я делал.
Картирование тела — это часть сбора данных или это также часть...?
Да, это так. Это то, что они хотят, чтобы я делал ежедневно, но я отставал, потому что я занимался столькими медиа и путешествовал так много. Так что я стал суперзвездой. Да, я... Я был ужасным кандидатом по тому, насколько я отставал с учёбой. Но, да, это просто то, что они хотят, чтобы я делал. Каждый день, чтобы, знаете, отслеживать, как хорошо Neuralink работает со временем и иметь что-то, чтобы предоставить FDA, чтобы создать всякие красивые графики и показать: вот как Neuralink работает. Знаете, день один против дня 90 против дня 180 и так далее.
Как выглядит шаг калибровки?
Это вроде движения влево, вправо.
Это игра с пузырьками. Там появляются жёлтые пузырьки на экране. Сначала это открытый контур. Так что открытый контур. Это то, что я всё ещё не полностью понимаю — разница между открытым и замкнутым контуром.
Я и Близ долго говорили о различии между ними в техническом смысле.
Так что было бы здорово услышать вашу
версию истории. Открытый контур — это когда я не имею контроля над курсором. Курсор движется сам по себе по экрану, а я следую за ним намерением к разным пузырькам. И затем мой... Алгоритм обучается на сигналах, которые он получает, пока я это делаю. Есть несколько способов, которыми они это делают. Они называют это центральной целью. Так что в центре будет пузырь, а вокруг него восемь пузырей. И курсор будет идти от центра в одну сторону. Например, от центра влево, обратно в центр, вверх, и так по кругу. И они делают это по всему кругу. И я всё время следую за этим курсором. Затем он обучается на основе моих намерений и того, какие намерения я имею на протяжении всего процесса.
Можете объяснить, что вы имеете в виду, когда говорите «следовать»?
Вы не имеете в виду глазами, а имеете в виду намерением.
Да. В целом для калибровки я делаю попытки движений, потому что думаю, что это работает лучше. Я думаю, лучшие модели, по мере прогрессирования калибровки, облегчают использование воображаемых движений.
Погодите, погодите. Так что откалиброванное непопытаемое движение создаст модель, которая очень хорошо работает с воображаемыми движениями?
Да. Я пробовал калибровку с воображаемым движением, но почему-то это не работает так хорошо. Так что это были центральные цели. Есть также способ, когда случайная цель появляется на экране. И это то же самое. Я просто следую. Я следую за курсором к этой цели по всему экрану. Я пробовал это с воображаемым движением, но почему-то модели не дают такого качества. Когда мы переходим к замкнутому контуру, я не много экспериментировал. Может быть, разные способы калибровки сейчас сделают это немного лучше. Но я заметил, что в калибровке есть точка, где я могу использовать воображаемое движение. До этого момента это не работает. Так что если я калибрую 45 минут, первые 15 минут я не могу использовать воображаемое движение. Это просто не работает по какой-то причине. И после определённого момента я как бы это чувствую. Я ощущаю, что это движется иначе. Это лучший способ, которым я могу это описать. Как будто оно предчувствует, что я собираюсь сделать, прежде чем я это сделаю. И используя попытки движения 15 минут, в какой-то момент я вижу, что когда я двигаю глаза к следующей цели, курсор начинает понимать. Он начинает учиться тому, что я собираюсь делать.
Прежде всего, это очень круто, что вы — настоящий пионер во всём этом. Вы исследуете, как наиболее эффективно делать каждый аспект. И я представляю, сколько уроков вы извлекли из этого. Спасибо за то, что вы пионер и делаете эту невероятно техническую работу. И интересно слышать, что при различных калибровках ощущение от процесса отличается. Я представляю, что ваш мозг по-разному обрабатывает информацию, отсюда и различия в ощущении. И попытка найти слова и измерения для этих ощущений была бы интересной. Но в конечном счёте вы можете измерить вашу производительность — в играх вроде змейки или веб-сетки — и увидеть, что работает лучше. И вы говорите, что для калибровки открытого контура попытки движений работают лучше всего пока?
Так что это открытый контур. Вы не получаете обратную связь о том, что вы что-то сделали.
Да. Это разочаровывает? Нет, нет, для меня это имеет смысл. Мы делали это с курсором и без курсора в открытом контуре. Например, для центральной цели... Вы начинаете калибровку с пузырьком, и я толкаю к этому пузырьку. И потом, когда этот пузырь, знаешь, когда его толкают к пузырю примерно три секунды, он лопается, и я возвращаюсь в центр. Так что я делаю это всё только по своим намерениям. Это то, чему оно и учится. Поэтому имеет смысл, что если я буду следовать тому, что они хотят, ну знаешь, идти по жёлтой кирпичной дороге, то всё сработает.
Ты полон отличных ссылок. Игра с пузырями интересная? Ну, да.
Они всегда очень стесняются, заставляя меня делать калибровку. Типа, о, мы собираемся делать 40-минутную калибровку. Я говорю, окей, вы хотите сделать две? Я всегда спрашиваю. Что бы они ни хотели, я более чем рад это делать. И это не так уж плохо. Я могу там лежать или сидеть в кресле и делать это с замечательными людьми. Я получаю возможность иметь отличные разговоры. Я могу дать им обратную связь. Я могу говорить обо всём. Я могу включить что-то на телевизоре в фоне и как бы разделить внимание между ними. Типа, это совсем не плохо.
Не знаю, получаешь ли ты какой-то счёт? Типа, можешь ли ты лучше сыграть в игру с пузырями?
Нет, мне бы это понравилось. Я бы с удовольствием записывал предложения от Nolan.
Это было бы веселее, геймифицировано.
Да, это одна из вещей, которую я действительно очень люблю в Web grid, потому что я очень конкурентный. Типа, чем выше bps, тем выше счёт, я знаю, тем лучше я делаю. И поэтому я, я думаю, я в какой-то момент спросил одного из ребят, типа, мог бы он дать мне какую-нибудь численную обратную связь по калибровке, типа, я хотел бы знать, на что они смотрят. Типа, о, ты знаешь, да. Мы видим как бы это число, пока ты делаешь калибровку. И это означает, по крайней мере с нашей стороны, что мы думаем, калибровка идёт хорошо. И мне бы это понравилось, потому что я хотел бы знать, идёт ли хорошо то, что я делаю, или нет. Но потом они мне также сказали, типа, да, не обязательно один к одному. Это не означает, что калибровка идёт хорошо во всех смыслах. Итак, это не 100%. И они не хотят исказить мой опыт или чтобы я менял вещи на основе этого. Если это число не всегда точно отражает, как модель будет работать или каким будет конечный результат. Это, по крайней мере, то, что я из этого понял. Одно, что я делаю - я их спросил, и одно, к чему я действительно люблю стремиться, это к концу калибровки есть, типа, время между целями. И поэтому я люблю держать, типа, в конце это число как можно ниже. Так что в начале это может быть четыре, пять, шесть секунд между попаданиями в пузыри, но к концу я люблю держать это ниже, типа, 1,5, или если я могу привести это к одной секунде между пузырями. Потому что в моём понимании это хорошо переводится в нечто вроде web grid, где я знаю, если я могу попадать в цель раз в секунду, то я действительно, действительно хорошо играю.
Вот так. Это способ получить счёт по калибровкам, вроде скорости. Как быстро ты можешь переходить от пузыря к пузырю?
Итак, есть открытый контур, а потом он переходит в замкнутый контур. Замкнутый контур может уже начать давать тебе представление, потому что ты получаешь обратную связь о том, насколько хороша модель.
Итак, замкнутый контур - это когда я впервые получаю управление курсором, и вот как они мне это описали. Кто-то, кто не разбирается в этом. Я самый глупый человек в комнате. Каждый раз, когда я с ними, скромность в том, что я замыкаю контур. Итак, я фактически сейчас тот, кто, типа, завершает контур, какой бы это ни был контур. Я даже не знаю, что такое контур. Они мне никогда не говорили. Они просто говорят, что есть контур, и в какой-то момент он открыт и я не могу контролировать. А потом я получаю управление и он закрывается. Итак, я замыкаю контур.
Итак, обычно калибровка занимает сколько времени? Ты сказал типа 10-15 минут?
Ну да, они пытаются привести это число к довольно низким значениям. Это то, над чем мы много работали в последнее время - привести это к минимуму. Так что если это то, что люди должны делать ежедневно, или если некоторым нужно делать это типа через день или раз в неделю, они не хотят, чтобы люди долго сидели в калибровке. Я думаю, они хотели привести это к семи минутам или меньше, по крайней мере там, где мы сейчас находимся. Было бы хорошо, если бы они. Ты никогда не должен был делать калибровку. Итак, мы туда когда-нибудь доберёмся. Я уверен, чем больше мы узнаём о мозге, и, типа, я думаю, это мечта. Я думаю, прямо сейчас чтобы получить действительно, действительно хорошие модели. Я сижу в калибровке 40 или 45 минут. И мне не возражать. Как я сказал, они всегда чувствуют себя очень плохо. Но если это даст мне модель, которая может побить эти рекорды в web grid. Я буду сидеть там целых два часа.
Давайте говорить о бизнесе. Итак, web grid, я видел презентацию, где Bliss сказал, что к марту ты выбрал 89,000 целей в web Grid. Ты можешь объяснить эту игру? Что такое web grid и что нужно, чтобы быть исполнителем мирового класса в web grid, если ты продолжаешь устанавливать мировые рекорды?
это как золотой медалист. Типа.
Ну да, знаешь, я хотел бы поблагодарить, я хотел бы поблагодарить всех, кто помог мне добраться сюда, моих тренеров, моих родителей за то, что возили меня на тренировки каждый день в 5 утра. Я бы хотел поблагодарить Бога и вообще мою преданность своему ремеслу.
Интервью со спортсменами всегда звучат вот так же. Это как такой шаблон.
Да. Так, так, так Web Grid, Web Grid — это сетка. Клетки, это, это буквально просто сетка. Они могут сделать её такой большой или маленькой, как ты только сможешь сделать сетку. Одна клетка на этой сетке будет светиться, и ты идёшь и кликаешь на неё. И это способ для них оценить, насколько хороший BCI. Итак, это, знаешь, довольно просто. Ты просто кликаешь на цели.
Появляется только одна синяя клетка, и ты должен переместить мышь туда и кликнуть на неё.
Так что мне нравится играть на больших сетках, потому что, чем больше сетка, тем больше bps. Это биты в секунду, которые ты получаешь каждый раз, когда кликаешь на одну. Итак, я буду играть на, скажем, 35 на 35 сетке, и потом одна из этих маленьких квадратных ячеек, назовём это целью, что угодно, будет светиться, и ты перемещаешь туда курсор и кликаешь на неё, и потом ты делаешь это вечно.
И ты смог сначала достичь восьми битов в секунду. И ты недавно превзошёл это.
Да, прямо сейчас я на 8,5. Я бы превзошёл это буквально за день до того, как приехал в Остин. Но у меня была, не знаю, примерно пятисекундная задержка прямо в конце, и мне просто пришлось ждать, пока задержка не снизится. И потом я продолжал кликать, но я был на 8,01, а потом 5 секунд задержки, и потом следующие примерно 3 цели, которые я кликал, остались на 8,01. Так что, если бы я мог кликать во время этой задержки, я, вероятно, достиг бы, не знаю, я мог бы достичь девяти. Так что я там, мне кажется, я очень близко. И потом вся эта поездка в Остин действительно помешала моей способности играть в Web Grid.
Да. Итак, это всё, о чём ты думаешь прямо сейчас.
Я просто хочу. Я хочу делать лучше. 9 Я хочу делать лучше. Я хочу достичь 9, я думаю. Ну, я знаю, что 9 очень, очень достижимо. Я прямо там. Я думаю, что 10 я смог бы достичь, может быть, в течение следующего месяца. Типа, я мог бы это сделать, вероятно, в течение следующих нескольких недель, если я действительно поработаю.
Я думаю, ты и Elon по сути один и тот же человек, потому что в последний раз, когда я делал подкаст с ними, он пришёл чрезвычайно расстроенный тем, что не может победить Uber Lilith как дроида. Это было, знаешь, примерно год назад, я думаю. Я забыл, типа, один.
И я мог просто понять, что какой-то процент его мозга всё это время думал, мол, я бы хотел прямо сейчас попытаться.
Я думаю, он сделал это в ту ночь.
Он не спал и сделал это в ту ночь. Да. Это просто сумасшествие для меня. Я имею в виду, в фундаментальном смысле, это действительно вдохновляет, и то, что ты делаешь, вдохновляет в этом смысле, потому что, я имею в виду, это не просто об игре. Всё, что ты там делаешь, имеет влияние. Стремясь хорошо играть в Web Grid, ты помогаешь всем понять, как создавать систему всё это время. Как декодирование, программное обеспечение, оборудование, калибровка, всё это. Как заставить всё это работать, чтобы ты мог делать всё остальное действительно хорошо.
Да. Это просто действительно весело.
Ну, это также. Это часть того, чтобы сделать это веселым.
Да. Это вызывает привыкание. Я. Я шутил о том, что они на самом деле сделали, когда вошли и положили эту штуку мне в мозг. Они, должно быть, переключили переключатель, чтобы сделать меня более восприимчивым к этим видам игр, чтобы сделать меня зависимым от, скажем, web grid или чего-то в этом роде.
Он сказал, типа, 14 или около того.
17,1 или около того. 17 ровно.
Он сказал мне, что, типа, делает это на полу с арахисовым маслом и, типа, постится. Это. Это. Это странно. Это звучит как обман. Звучит как повышение производительности.
Neuralink team
Nolan, типа, в первый раз, когда Nolan играл в эту игру, он спросил, знаешь, как ты мог бы быть в этой игре? И я думаю, ты мне тогда сказал, что ты будешь. Ты будешь пытаться меня победить.
Я когда-нибудь туда доберусь.
Neuralink team
Я полностью в тебя верю.
Я думаю, я смогу. Мне это нравится. Да. Итак, сначала я играл с дауэлл-курсором, который действительно затрудняет мою способность играть в веб-гридь. В основном мне нужно ждать 0,3 секунды после каждого клика.
О, значит, ты не можешь нажимать? Так что ты должен. Ты должен. Итак, ты нажимаешь наведением.
Ты сказал 0,3, 0,3 секунды, вот это. Это отстой. Это действительно снижает, насколько я могу, знаешь, как высоко я могу подняться. Я все равно получаю около 50. Я думаю, я получаю около 50 попыток. Чистые попытки в минуту на этом. Что было довольно хорошо, потому что есть один из параметров - это насколько медленно ты должен двигаться, чтобы инициировать клик. Итак, я могу понять, когда я на этом пороге, чтобы начать инициировать клик чуть раньше. Итак, я не полностью останавливаюсь над целью, когда я нажимаю. Я делаю это, как бы по пути к целям, немного, чтобы попытаться рассчитать время правильно.
Да, просто. Буквально волосок перед цепями.
Это как элитное исполнение. Хорошо. Но это все еще.
Плохо, что есть потолок 0,3.
Ну, я могу опуститься до 0,2 и 0,1. 0,1. Да. И я тоже немного с этим экспериментировал. Я должен отрегулировать кучу разных параметров, чтобы играть с 0,1, и я еще не контролирую всё это. Это также меняет, как обучаются модели. Как будто я обучаю модель, как в веб-гридь, типа бутстрап модели, что в основном означает их обучение моделей. Когда я играю в веб-гридь на основе данных веб-гридья, которые я получаю. Так что, если я играю в веб-гридь 10 минут, они могут обучаться на этих данных специально, чтобы дать мне лучшую модель. Если я делаю это с 0,3 против 0,1, модели получаются другими. Способ их взаимодействия совершенно другой. Поэтому я должен быть очень осторожен. Я обнаружил, что делать это с 0,3 на самом деле лучше в некоторых отношениях. Если я смогу делать это с 0,1 и менять все параметры, то это было бы лучше, потому что явно 0,3 быстрее, чем 0,1. Итак, я мог бы туда добраться. Я могу туда добраться.
Можешь ли ты нажимать, используя свой мозг для
прямо сейчас это наведение с дауэлл-курсором.
Перед тем как всё произошло с втягиванием потоков, мы калибровали клики. Левый клик, правый клик. Это был мой предыдущий потолок перед тем, как я снова побил рекорд с дауэлл-курсором, я думаю на сетке 35 на 35 с левым и правым кликом. И ты получаешь больше бпс, больше бит в секунду, используя несколько кликов, потому что это сложнее.
О, потому что что ты должен делать, либо левый клик, либо, типа, правый клик. Это разноцветные мишени?
Да. Голубые мишени для левого клика, оранжевые мишени для правого клика - вот что они сделали. Итак, мой предыдущий рекорд 7,5 был с голубыми и оранжевыми мишенями. Да. Я думаю, если бы я вернулся к этому сейчас, делая калибровку клика, я бы смог. И будучи в состоянии инициировать клики самостоятельно, я думаю, я преодолею потолок 10, типа, за пару дней максимум.
Ты начинаешь пугать Блисса его 17.
Neuralink team
Почему ты думаешь, что мы ему не дали.
Итак, как это было с втягиванием потоков? Некоторые из потоков втянулись.
Было отвратительно. Это было действительно, действительно сложно. День, когда они мне рассказали, был днём моей большой экскурсии Neuralink на их объекте во Фремонте. Они мне рассказали, типа, прямо перед тем как мы туда пошли. Было действительно сложно это услышать. Моя первоначальная реакция была, ладно, входи, исправляй это. Типа, пойди, вытащи это и исправь. Первая операция была такой простой. Типа, я просто заснул. Пару часов спустя я проснулся и вот мы здесь. Я не чувствовал боли, не принимал обезболивающих или что-либо подобное. Поэтому я знал, что если они захотят, они смогут установить новый прибор уже в следующий день, если это потребуется. Потому что я просто хотел. Я хотел, чтобы это было лучше, и не хотел потерять эту возможность. Мне было так весело с ним несколько недель, целый месяц. У меня было, типа. Это открыло мне столько возможностей. Это открыло столько новых возможностей, что я не хотел всё потерять. Через месяц. Я думал, что это была бы жестокая ирония судьбы — увидеть вид с вершины горы и потом всё потерять через месяц. Я знал, что видел вершину, но представлял себе, что я только начинаю подъём и впереди столько возможностей. Поэтому потерять всё это было очень, очень сложно. Но по дороге в центр, это займет минут пять, я обсудил это с родителями. Я молился об этом. Я подумал, знаешь, я не позволю этому испортить мой день. Я не позволю этому испортить этот потрясающий тур, который они устроили для меня. Я хочу показать всем, как я ценю их работу. Я хочу встретиться со всеми людьми, которые это сделали возможным, и я хочу получить один из лучших дней. Моей жизни. И я это сделал. И это было потрясающе. И это абсолютно был один из лучших дней в моей жизни. А потом несколько дней я был в плохом настроении. Но в первые дни после этого я просто был. Я не знал, будет ли это когда-нибудь работать снова. И тогда я просто принял решение, что. Даже если я потеряю возможность использовать нейралинк, даже если я потеряю всё, если я смогу дать им данные любым способом, я буду это делать. Если нужно будет собирать данные каждый день или картировать тело каждый день в течение года, я буду это делать, потому что знаю, что всё это поможет всем, кто придёт после меня. И это всё, что я хотел. Я думаю, главная причина, по которой я это делал, — помочь людям. И я знал, что буду продолжать делать всё, что смогу, чтобы помочь. Даже если я больше никогда не смогу использовать курсор, я был просто счастлив быть частью этого. И всё, что я делал, было просто бонусом. Это был опыт, который я получил. И я знаю, как это будет потрясающе для всех, кто придёт после меня, поэтому я просто буду продолжать двигаться вперёд.
При этом вы смогли добиться. Восстановить производительность. Это как переход от Рокки 1 к Рокки 2. Когда вы впервые поняли, что это возможно, и что вам дало силу, мотивацию и решимость восстановиться и превзойти свой предыдущий результат?
Да, это было в течение пары недель.
Это снова похоже на интервью со спортсменом.
Очевидно, дорога. Путь назад был долгим и трудным, полным трудностей. Были тёмные дни. Это была пара недель, я думаю. А потом был переломный момент. Я думаю, они изменили способ измерения всплесков нейронов в моём мозгу. Вроде блаженства. Помогите мне.
Neuralink team
Да, способ, которым мы измеряли поведение отдельных нейронов.
Neuralink team
Итак, мы переходили от обнаружения отдельных всплесков к так называемому spike band power, и если вы смотрели предыдущие сегменты со мной или ди-джеем, то, вероятно, имеете представление.
Да. Хорошо. Когда они это сделали, это было как откровение, момент озарения. Как, о, это работает. И похоже, мы можем с этим работать. И я сразу увидел улучшение производительности. Я чувствовал это, когда они переключились. Я подумал, это лучше. Это хорошо. Всё до этого момента в течение последних нескольких недель, последних трёх-четырёх недель. Потому что даже до того, как они мне сказали, всё до этого было ужасно. Давайте продолжать делать то, что мы делаем сейчас. И в то время это было не как, о, я знаю, что я всё ещё только на уровне 4 или 5 bps по сравнению с моими предыдущими 7.5. Но я знаю, что если мы продолжим это делать, то я смогу вернуться туда. А потом они дали мне курсор задержки, и сначала он был плохим. Это не совсем то, что я хотел, но это дало мне путь вперёд, чтобы продолжить его использовать и надеюсь продолжить помогать. Поэтому я просто шёл вперёд и не оглядывался. Как я сказал, я просто такой человек, я приспосабливаюсь к обстоятельствам.
Итак, в любом случае, какой был процесс? Какова была петля обратной связи при разработке способа обнаружения всплесков, который действительно хорошо работал?
Neuralink team
Да, отличный вопрос. Может быть, сначала опишите, как работало обновление. Это было в основном обновление вашего имплантата. Итак, мы просто сделали обновление программного обеспечения по воздуху для его имплантата. Так же, как вы обновляете Tesla или iPhone. И это изменение прошивки позволило нам записывать своего рода средние значения популяций нейронов рядом с отдельными электродами. Поэтому у нас меньше разрешение относительно того, что делает каждый отдельный нейрон. Но у нас есть более широкая картина того, что происходит рядом с электродом в целом. И этот цикл обратной связи, я имею в виду, в основном, был немедленным. Когда мы переключили этот переключатель, я думаю, в первый день у вас было три или четыре VPs сразу же из коробки. И это был момент озарения, окей, это правильный путь. И с этого момента было много обратной связи о том, как сделать это полезным для независимого использования. Итак, в конечном счете нам важно, чтобы вы могли использовать его независимо и делать все, что хотите. И чтобы достичь этого, нам пришлось переделать UX, как вы говорили, курсор задержки, чтобы сделать его чем-то, что вы можете использовать независимо без нашего постоянного участия. И да, это явно еще только начало этого пути. Надеемся, мы вернемся в те места, где вы делаете несколько кликов и используете это для более плавного и естественного управления приложениями, с которыми вы пытаетесь взаимодействовать.
И самое главное, повысить это число веб-сетки.
Итак, как при наведении клик вы случайно кликаете по вещам иногда?
Типа, что это. Насколько сложно избежать случайного клика?
Мне нужно постоянно держать его в движении, в основном. Итак, как я сказал, есть порог, при котором будет инициирован клик. Поэтому, если я когда-нибудь упаду ниже этого, он начнется, и у меня есть 0,3 секунды, чтобы переместить его перед тем, как он что-нибудь кликнет. И если я не хочу, чтобы это когда-либо туда попало, я просто держу его в движении на определенной скорости и постоянно рисую круги на экране, двигаю его туда-сюда, чтобы он не кликал на вещи. На самом деле я заметил пару недель назад, что я был. Когда я не использовал имплант, я просто двигал рукой туда-сюда или кругами, как будто я пытался помешать курсору кликнуть, и я просто это делал, вроде пока я пытался заснуть. И я был как, окей, это проблема
чтобы избежать клика, я думаю.
Типа, когда вы играете, случайно кликаете на что-то? Типа.
Да, да, это происходит в шахматах. Я проиграл несколько игр, потому что случайно кликал на что-то.
Neuralink team
Я думаю, первый раз, когда я тебя победил, это было из-за случайного.
Это хорошее оправдание, правда?
В любое время, когда вы проигрываете, вы можете просто сказать, что это было случайно.
Вы сказали, что приложение сильно улучшилось с первой версии. Когда вы впервые начали его использовать, это было очень по-другому. Итак, можете ли вы рассказать о методе проб и ошибок, через который вы прошли с командой? Типа, 200 плюс страниц заметок, какой процесс туда-сюда и совместной работы над улучшением этого?
Это во многом я просто использую его, типа день за днем и говорю, типа, эй, вы можете это сделать для меня? Типа, дай мне это. Я хочу иметь возможность это делать. Мне это нужно. Я думаю, многое из этого просто им не приходит в голову. Может быть, пока кто-то фактически не использует приложение, не использует имплант, это просто что-то, о чем они бы никогда не подумали, или это очень специфично, даже для меня, может быть, то, что я хочу. Меня немного беспокоит, когда приходят следующие люди, может быть, им потребуется много чего отличного от того, как я это установил, или от совета, который я дал команде, и они собираются посмотреть на некоторые вещи, которые они добавили для меня. Я типа, это дурная идея. Типа, почему он это попросил? И поэтому я с нетерпением жду следующих людей, потому что я гарантирую, что они подумают о вещах, о которых я никогда не думал. Они будут думать об улучшениях. Я как, вау, это действительно хорошая идея. Типа, я бы хотел, чтобы я это подумал. И затем они также дадут мне отпор, типа, да, что вы просите их здесь делать, это плохая идея. Давайте сделаем это так. И я более чем счастлив, что это произойдет. Но это просто много, вы знаете, разные взаимодействия с разными играми или приложениями. Интернет, просто с компьютером в целом, есть тонны ошибок, которые появляются слева, справа, в центре. Итак, это просто я пытаюсь использовать его как можно больше и показать им, что работает, а что не работает и что я хотел бы, чтобы было лучше. И затем они берут эту обратную связь и обычно создают для меня удивительные вещи. Они решают эти проблемы способами, которых я бы никогда не представил. Они так хорошо делают все, что они делают. И поэтому я просто очень благодарен, что я могу дать им обратную связь и они могут что-то из этого сделать, потому что большая часть моей обратной связи действительно глупая. Это просто типа, я хочу это. Пожалуйста, сделайте что-то с этим, и мы вернемся с хорошо продуманным решением, и это намного лучше, чем что-либо, что я мог бы когда-либо придумать или реализовать сам. Поэтому они просто великолепны. Они действительно, очень крутые.
По мере роста сообщества BCI, вам бы хотелось зависать с другими людьми с нейролинками? Типа, какие отношения, если таковые имеются, вы бы хотели иметь с ними? Потому что вы сказали, что у них может быть другой набор идей о том, как использовать это.
Были бы вы запуганы их производительностью веб-сетки? Нет.
Я надеюсь на соревнование.
Я надеюсь, что в первый день они меня разделают по-полной. Я надеюсь, что они его побьют и раздавят. Вы знаете, удвойте это, если они смогут. Просто потому что это только подтолкнет меня к лучшему, потому что я очень конкурентоспособен. Я хочу, чтобы другие люди подталкивали меня. Я думаю, что для всех, кто пытается достичь величия, важно иметь рядом других людей, которые будут подталкивать их к лучшему. И я даже пошутил об этом в X однажды. Когда следующих людей выберут, ну, как музыка из фильма про напарников, я просто в восторге иметь других людей, с которыми это делать и делиться опытом. Я более чем счастлив взаимодействовать с ними столько, сколько они хотят. Более чем счастлив давать им советы. Я не знаю, какие советы я мог бы им дать, но если у них есть вопросы, я более чем счастлив.
Какой совет вы бы дали следующему участнику клинического испытания?
Что они должны получать удовольствие от этого, потому что это очень весело. И я надеюсь, что они будут работать очень, очень усердно, потому что это не только для нас. Это для всех, кто придёт после нас. И, знаешь, приходи ко мне, если тебе что-нибудь понадобится, и обращайся в Neuralink, если тебе что-нибудь понадобится. Боже, Neuralink творит чудеса, просто волшебно. Абсолютно всё, что они могут сделать для меня. И это удивительная система поддержки. Это успокаивает мой ум по поводу множества вещей, по которым у меня были вопросы, множество вещей, которые я хочу делать, и они всегда рядом, и это действительно, действительно хорошо. И вот я просто. Я бы сказал им не бояться обращаться в Neuralink с любыми вопросами, любыми проблемами, всем, что они хотят делать с этим, и любой помощью, которую может предоставить Neuralink, я знаю, что они это сделают, и я не знаю. Я не знаю. Просто работай в поте лица, потому что очень важно, чтобы мы отдали этому всё.
Так что получайте удовольствие и работайте усердно.
Да. Да. Вот так-то. Может быть, я начну говорить это людям. Получайте удовольствие, работайте усердно.
Теперь ты настоящий профессиональный спортсмен. Просто держи это в краткости. Может быть, хорошо поговорить о том, что ты теперь можешь делать с имплантом Neuralink. Типа. Свобода, которую ты получаешь от такого способа взаимодействия с внешним миром. Типа, ты можешь играть в видеоигры всю ночь и делать это самостоятельно.
И это вид свободы. Можешь ли ты рассказать об этой свободе, которую ты получаешь?
Да, это то, что хотят люди в моём положении. Они просто хотят больше независимости. Чем больше нагрузки я смогу убрать с людей вокруг меня, тем лучше. Если я смогу взаимодействовать с миром без помощи семьи, без того чтобы просить друзей помогать мне, тем лучше. Если я смогу сидеть за компьютером всю ночь и не нуждаться в том, чтобы кто-то усадил меня перед iPad в позицию, где я могу его использовать, а потом ждал меня всю ночь, пока я не закончу, это облегчает нагрузку для всех, и это действительно всё, что я могу просить. Это то, за что я никогда не смогу достаточно поблагодарить Neuralink. Я знаю, моя семья чувствует то же самое. Просто иметь свободу делать вещи самостоятельно в любой час дня или ночи, это значит для меня весь мир. И я не знаю, когда ты встаёшь
в 2 ночи и играешь в Web Grid самостоятельно. Да, я просто представляю, что вокруг тьма и просто светящийся свет, и ты полностью сосредоточен, ум пуст, как у мастера Дзэн. Как те, как мастера Дзэн.
Обычно я слушаю какую-то музыку. У меня есть огромный плейлист, и я просто зажигаю под музыку. И это также похоже на гонку со временем, потому что я постоянно смотрю, сколько батареи осталось на моём имплантате. Типа, у меня 30%, что означает примерно X времени, значит я должен установить этот рекорд в течение полутора часов, иначе это не произойдёт сегодня ночью. И поэтому это немного напряжно, когда это происходит. Когда это выше 50%, я как бы, ладно, у меня есть время. Это похоже на падение до 30 и потом до 20. Это как, ладно, 10%. Маленькое уведомление сейчас появится здесь и действительно помешает моему потоку в Web Grid. Оно скажет мне про низкую батарею, всплывает уведомление о низкой батарее, и я как, это действительно помешает мне. Так что если я должен установить этот рекорд, я должен сделать это в течение следующих 30 секунд, иначе это уведомление встанет на пути и закроет мой Web Grid. И потом я нажимаю на него, возвращаюсь в Web Grid и я как, ладно, это означает, что у меня есть 10 минут, прежде чем это умрёт. Вот что обычно происходит в моей голове. Это и всё, что бы ни играло. И я просто, я просто хочу, я так сильно хочу установить эти рекорды. Типа, это всё, что я хочу. Когда я играю в Web Grid, это становится менее просто развлечением. Типа, я просто наслаждаюсь этим, потому что это чувствует себя так хорошо и успокаивает меня. Это так. Нет, как только я в Web Grid, ты должен установить этот рекорд, иначе потратишь около пяти часов жизни прямо сейчас. И я не знаю, это просто весело. Это весело, чувак.
Ты когда-нибудь пробовал Web Grid с двумя целями и тремя целями? Можешь ли ты получить более высокий bps с этим?
Можешь ли ты это сделать?
Neuralink team
Ты имеешь в виду разные цветные цели или
ты имеешь в виду, ой, несколько целей. Это меняет вещь?
Neuralink team
Да. Итак, bps — это логарифм от количества целей, умноженный на (правильно минус неправильно), разделённое на время. И вот ты можешь думать о разных кликах как об удвоении количества активных целей.
Neuralink team
Итак, в основном, выше bps, чем больше вариантов, тем сложнее задача. И там также режим Дзэн, в котором ты играл раньше, что-то вроде бесконечных конфет.
Это покрывает весь экран сеткой, и я не знаю что еще.
Да. И можешь типа, вот это. Это сумасшествие.
Neuralink team
Да, ему это не нравится, потому что это не показало BPs. Ну, знаешь.
Я велел им поставить огромные BPs на фон. Поэтому теперь это как противоположность режима Zen. Это как. Это типа суперсложный режим. Типа, просто metal режим. Если это просто как большое число на фоне, мы должны это так назвать. Metal режим намного лучше.
Итак, ты также играешь в Civilization 6.
Да, я это делаю. Так что хорошее в Корее то, что они сосредотачиваются на победе через науку и технологии, что не планировалось. Типа, я играю Корей годами, и потом произошла вся эта история, поэтому это как совпадает. Но я заметил, что с технологическими победами, если просто ускоришь технологию и науку, то сможешь делать что угодно. Типа, в какой-то момент игры ты будешь так далеко впереди всех технологически, что у тебя будут мушкетеры, пехотинцы, иногда самолеты, а люди все еще будут сражаться луками и стрелами. И если ты хочешь победу через доминирование, ты достигаешь определенного уровня в науке, а потом идешь и стираешь остальной мир. Или ты можешь просто идти только на науку и победить этим путем. И ты будешь так далеко впереди всех, потому что производишь столько науки, что это даже не близко. Я случайно победил разными способами, просто сосредотачиваясь на науке.
Случайно победил, сосредотачиваясь на науке.
Я был. Да, типа, я очевидно играл только на науку. Типа, просто наука во всем. Просто технологии. И я пытался получить, типа, каждую технологию в дереве технологий. И потом я случайно победил дипломатической победой. И я был так зол. Я был так зол, потому что это просто заканчивает игру в один ход. Это было типа, о, ты победил. Ты такой дипломатический. Я думаю, я не хочу это делать. Я должен был объявить войну большему количеству людей или что-то в этом роде. Это было ужасно. Но тебе не нужны огромные цивилизации с технологией, особенно с Корей, ты можешь держать это довольно маленьким. Поэтому я обычно, знаешь, достигаю определенного военного подразделения и расставляю их по всей границе, чтобы всех держать подальше, а потом просто развиваюсь. Поэтому очень изоляционист.
Да, просто работай над наукой.
Ты заставляешь это звучать так весело.
И я также видел трейлер Civilization 7.
О, боже, я так возбужден.
Давай, Sim 7, включи меня во все альфа-бета тесты, что угодно.
Погодите, когда это выходит?
Да, да. В следующем году. Да. Что еще ты хотел бы улучшить в приложении Neuralink и в целом в опыте?
Я хотел бы, как я сказал, вернуться к кликам по требованию, как обычные клики. Это было бы здорово. Я хотел бы иметь возможность подключиться к. К большему количеству устройств. Прямо сейчас это просто компьютер. Я хотел бы использовать его на своем телефоне или использовать его на разных консолях, разных платформах. Я хотел бы иметь возможность контролировать как можно больше вещей. Честно, типа, робот Optimus был бы очень крутым. Это было бы круто, если бы я мог управлять роботом Optimus. Само приложение Link, похоже, мы довольно хорошо настраиваем то, как оно может выглядеть в будущем. Похоже, мы прошли через многое из того, что я хочу от этого, по крайней мере. Единственное, что я еще скажу, это больше контроля над всеми параметрами, которые я могу регулировать своим курсором. Есть много вещей, которые, знаешь, влияют на то, как курсор движется определенными способами. И у меня есть, я не знаю, типа, три или четыре из этих параметров, и
это типа усиление и трение.
Усиление трения. Да. И там может быть в два раза больше с такой скоростью и с фактическим курсором паузы. Поэтому я хотел бы все это. Я хочу как можно больше контроля над своей окружающей средой, особенно если ты хочешь,
типа, продвинутый режим, знаешь, как там есть меню, обычно есть базовый режим и ты как один из тех парней, типа опытный пользователь.
Ну да, это, вот это вот. Вот чего я хочу. Я хочу иметь как можно больше контроля над этим. Так что да, вот это вот. Вот в принципе всё, что я могу просить. Просто дайте мне. Дайте мне всё.
Функция речи была полезной? Просто возможность говорить тоже. В дополнение ко всему остальному?
Да. Ты имеешь в виду, типа, пока я это использую.
Пока ты это используешь, как речь в текст?
Или ты печатаешь, или типа. Потому что есть ещё клавиатура.
Да, да. Так что есть виртуальная клавиатура. Вот ещё одна вещь, над которой я хотел бы работать — найти способ печатать или писать текст иначе. Сейчас это по сути диктовка и виртуальная клавиатура, которую я использую с курсором, но мы экспериментировали с дактилографией, жестовым языком, и это выглядит очень многообещающе. У меня есть мысль, что это будет похожая кривая обучения, как с курсором, когда я перешел от попыток движения к воображению движения. У меня есть ощущение, что в какой-то момент я буду делать дактилографию и мне уже не нужно будет пытаться её выполнять. Что я просто смогу подумать о букве, которую хочу, и она появится.
Это было бы эпично. Да, это сложно. Это трудно. Для тебя это большая работа, чтобы сделать такой скачок. Но это было бы потрясающе.
И потом переход от букв к словам — это ещё один шаг. Типа, ты бы прошел от. Знаешь, прямо сейчас, это дактилография просто алфавита жестового языка. Но если это сможет это поймать, то должно быть способно подхватить весь жестовый язык. И если я смогу делать что-то в этом направлении, если я смогу это писать с разумной скоростью и это поймет, то я просто смогу об этом подумать и это сделает то же самое. Я не вижу, почему бы и нет. После того, что я видел с управлением курсором, я не вижу, почему это не сработает. Но нам нужно было бы ещё поэкспериментировать с этим.
Каков был процесс обучения переходить от попыток движения к воображаемому движению? Сколько это занимает времени? Итак, сколько времени займет этот процесс?
Ну, прошло пару недель, прежде чем это просто произошло со мной. Но теперь, когда я знаю, что это было возможно, я думаю, я смог бы это сделать с другими вещами. Я думаю, это было бы намного, намного проще.
Ты получишь улучшенное имплантационное устройство?
Конечно. Абсолютно. Когда угодно. Когда они мне это позволят.
У тебя нет никаких опасений по поводу операции, опыт был хороший, никаких сожалений?
Так что до сих пор всё было хорошо.
Ты просто продолжаешь получать обновления.
Да. Я имею в виду, почему бы и нет? Я видел, насколько это уже повлияло на мою жизнь, и я знаю, что всё дальше будет становиться лучше и лучше. Так что я бы очень хотел. Я бы очень хотел получить обновление.
Какие будущие возможности тебя волнуют? Кроме этого типа телепатии, это зрение. Интересно. Так для людей, которые, например, слепы. Так ты даешь людям возможность видеть или с речью?
Да, в этом очень много крутого. Я имею в виду, мы говорим о мозге, это просто вещи из моторной коры. Можно сделать намного больше. Зрение мне кажется очень увлекательным. Я думаю, это будет очень, очень круто. Дать кому-то возможность видеть впервые в жизни было бы просто. Я имею в виду, это может быть даже более удивительно, чем помощь кому-то вроде меня. Типа, это звучит невероятно. С речью это действительно интересно. Возможность иметь что-то вроде перевода в реальном времени и избавиться от языкового барьера было бы действительно круто. Любые реальные нарушения, которые это могло бы решить, с речью, были бы очень, очень крутыми. И также есть много разных инвалидностей, которые все происходят из мозга, и ты смог бы решить много из них. Я знаю, что уже есть вещи, чтобы помочь людям с припадками, которые можно имплантировать в мозг. Это сделает то же самое. И так ты мог бы сделать что-то подобное. Я знаю, что даже такой человек, как Joe Rogan, говорил о возможностях стимуляции мозга по-разному. Я не уверен. Я не уверен, насколько этичным было бы всё это. Честно говоря, это выше моих возможностей. Но я знаю, что есть много того, что можно сделать, когда речь идёт о мозге и возможности войти и физически внести изменения, чтобы помочь людям или улучшить их жизнь. Поэтому я с нетерпением жду всего, что из этого получится, и я не думаю, что это так далеко. Я думаю, что многое можно реализовать в течение моей жизни, если я проживу долгую жизнь.
Ты имеешь в виду, когда люди, страдающие от депрессии и подобные люди, потенциально получают помощь.
Да. Переключить выключатель, вот так. Сделать кого-то счастливым. Я знаю. Я думаю, Джо больше говорил об этом в плане того, что ты хочешь испытать, как это ощущается путешествие на наркотиках. Типа, ты хочешь испытать состояние, в котором тебе нравится находиться.
О, да, грибы или что-то в этом роде. ДМТ. Типа, можно просто переключить этот выключатель в мозге. Мой друг Бейн говорил о способности как бы стереть части памяти и заново пережить вещи, типа, в первый раз, как твой любимый фильм или любимую книгу, типа, просто быстро стереть это, а потом снова влюбиться в Гарри Поттера или что-то в этом роде. Я ему сказал. Я был типа, я не знаю, что думаю о том, чтобы люди могли просто стереть части твоей памяти. Это кажется мне немного подозрительным. Он типа, они это уже делают, так что.
Звучит убедительно. Мне бы очень понравилась возможность воспроизведения памяти, типа, фактически, высокое разрешение воспроизводимых воспоминаний.
Да. Я видел эпизод Black Mirror об этом, поэтому я не думаю, что это хочу.
Да. Поэтому Black Mirror всегда рассматривает наихудший сценарий, что важно. Я думаю, люди недостаточно рассматривают лучший или средний случай. Я не знаю, что это в нас, людях. Мы хотим думать о наихудшем возможном. Мы любим драму.
Типа, как эта новая технология убьёт всех? Мы просто это любим. Типа, да. Давайте смотреть.
Надеюсь, люди не думают об этом слишком много обо мне. Это испортит много моих планов.
Да, да. Я предполагаю, ты будешь должен завоевать мир. Я имею в виду, ты. Мне нравится твой Twitter. Ты. Ты запостил. Мне хотелось бы шутить о том, что я слышу голоса в голове с тех пор, как получил нейролинк, но мне кажется, люди это неправильно поймут. К тому же, голоса в моей голове сказали мне не делать этого.
Пожалуйста, никогда не останавливайся. Итак, ты говоришь об Optimus. Это то, что ты бы хотел делать, контролировать робототехническую руку всего Optimus?
О, да, конечно, конечно. Абсолютно.
Ты думаешь, что есть что-то фундаментально отличное в том, чтобы просто иметь возможность физически взаимодействовать с миром?
Да. О, на 100%. Это. Я знаю. Ещё одна вещь - дать людям способность чувствовать ощущения, входя в мозг и имея нейролинк, который может это делать. Это может быть что-то, что можно передать. Передано через оптимиста тоже. Типа, есть всякие действительно крутые взаимодействия между этим. И потом также, как ты сказал, просто физическое взаимодействие. Я имею в виду, 99% вещей, которые я не могу делать сам, очевидно, нужны. Мне нужен опекун, чтобы кто-то физически делал вещи для меня. Если робот Optimus может это делать, типа, я мог бы жить невероятно независимой жизнью и не быть таким бременем для окружающих. И это было бы. Это изменит образ жизни людей, как я, по крайней мере, пока это не будет вылечено. Но возможность физически взаимодействовать с миром, это было бы просто потрясающе. И они не просто, типа, для того, чтобы быть. Для того, чтобы быть опекуном или что-то в этом роде, но что-то вроде, я говорил о возможности просто читать книгу. Представь, оптимист, робот, просто может держать открытую книгу передо мной, типа, получить этот запах снова. Я могу быть не в состоянии чувствовать это в этот момент, или может быть я смогу снова с ощущением и всем прочим, но быть. Есть что-то другое в том, чтобы читать, типа, физическую книгу, чем смотреть на экран или слушать аудиокнигу. Я на самом деле не люблю аудиокниги. Я слушал тонну их в этом месте, но мне они не особо нравятся. Я бы намного охотнее, типа, читал физическую копию.
Так что одна из вещей, которую ты бы хотел испытать, это открыть книгу, поднести её к себе.
И чувствовать прикосновение бумаги.
Да. О, боже. Прикосновение, запах. Я имею в виду, это как бы... Просто что-то о словах на странице и, ты знаешь, они... Они скопировали, знаешь, цвет страницы, типа, на Kindle и всё такое. Да. Это просто не то же самое. Да. Просто что-то такое простое.
Значит, одно из того, чего тебе не хватает, это прикосновение?
Да, очень. Много всего. Много вещей, с которыми я взаимодействую, типа одежда или буквально любой физический предмет, с которым я взаимодействую. Часто люди вокруг меня просто приходят и натирают это мне в лицо. Они как бы кладут что-то на меня, чтобы я мог почувствовать вес. Они натирают рубашку об мне, знаешь, чтобы я мог почувствовать ткань. Типа, в прикосновении есть что-то очень глубокое. И это так. Это то, чего я очень скучаю и что я хотел бы делать снова. Посмотрим.
Какое было бы первое, что ты сделал с... С рукой, которой мог бы коснуться своей мамы? Объятие после этого, верно?
Да, я знаю, это... Это то, что я... Что я просил Бога, типа, практически каждый день с момента аварии, просто иметь возможность, типа, один день двигаться, хотя бы руку. Чтобы я мог, типа, сжать руку своей мамы или что-то в этом роде, просто чтобы показать ей, ты знаешь, как много я забочусь и как сильно я её люблю и всё такое. Что-то в этом роде. Иметь возможность просто взаимодействовать с людьми вокруг меня. Пожатие руки, дать кому-нибудь объятие. Я не знаю, всё вроде этого. Помочь себе есть. Типа, я, наверное, очень потолстею, что было бы ужасно, просто ужасно.
Также играть в шахматы с Блиссом на настоящей доске.
Да. Да. Я имею в виду, есть просто столько плюсов, ты знаешь. Любой способ найти способ чувствовать, что я опускаю Блисса до моего уровня.
Потому что, да, он такой потрясающий парень и всё в нём просто настолько выше и вне этого. Есть что-нибудь, что я могу сделать, чтобы его унизить?
Да. Смирить его немного. Ему это нужно.
Окей. Так как он сидит рядом со мной, ты когда-нибудь понимал, почему Бог подвергает хороших людей таким испытаниям?
О, боже. Я думаю, всё это о понимании того, как сильно нам нужен Бог. И я не думаю, что может быть свет без темноты. Я думаю, если бы мы все были счастливы всё время, то не было бы причины обращаться к Богу. Мне кажется, не было бы понятия добра и зла. И я думаю, что столько тьмы и зла в мире заставляет нас всех ценить добро и то, что у нас есть, намного больше. И я думаю, ты знаешь, когда произошла моя авария, сначала. Одно из первых, что я сказал одному из моих лучших друзей, было в первый месяц или два после аварии, я сказал, ты знаешь, всё в этой аварии просто заставило меня понять и поверить, что Бог реален и что действительно есть Бог, в принципе. И что все мои взаимодействия с ним были, ты знаешь, реальными и стоящими. И он сказал, видя, как я прохожу через эту аварию, он верит, что Бога нет. И это совсем другая реакция. Но я верю, что это так. Это способ, которым Бог нас испытывает, строит наш характер, отправляет нас через испытания и беды, чтобы убедиться, что мы понимаем, как драгоценен он и вещи, которые он нам дал, и время, которое он нам дал, а потом расти из всего этого. Я думаю, огромная часть того, чтобы быть здесь, это не просто иметь лёгкую жизнь и делать всё просто, но выйти из наших зон комфорта и действительно бросить себе вызов, потому что я думаю, что именно так мы растём.
Что даёт тебе надежду на всё это, что происходит? Человеческая цивилизация?
О, боже. Я думаю, люди - мой главный источник вдохновения. Даже просто работая в Neuralink несколько месяцев, глядя людям в глаза и слушая их мотивы, почему они это делают. Это. Это так вдохновляет. И я знаю, что они могли бы быть в других местах с более комфортными работами, работать где-то ещё, делать ещё что-то. Это не значит так много. Но вместо этого они здесь, и они хотят улучшить человечество, и они хотят просто улучшить жизнь людей вокруг них, людей, с которыми они взаимодействовали в своей жизни. Они хотят улучшить жизнь своих членов семьи, которые могут быть инвалидами, или они смотрят на кого-то вроде меня и говорят, я могу что-то с этим сделать. Так что я буду. И то, с чем я всегда больше всего связывался в мире, это люди. Я всегда был общительным. И я люблю узнавать о людях, и я люблю узнавать, как люди развивались и откуда они пришли, и видеть, как много люди готовы сделать для кого-то вроде меня, когда они не должны. И они идут вне своего пути, чтобы улучшить мою жизнь. Это даёт мне много надежды на человечество в целом, как много мы заботимся и как много мы можем сделать, когда вместе пытаемся внести изменения. И я знаю, что в мире много плохого, но это всегда было и всегда будет. И я думаю, что это. Это показывает человеческую устойчивость и то, на что мы способны, и как много. Как сильно мы хотим быть рядом и помогать друг другу, и какое удовлетворение мы получаем от этого. Потому что я думаю, что одна из причин нашего существования — это просто помогать друг другу. И я не знаю, что это всегда дает мне надежду, но осознание того, что есть люди, которые все еще заботятся и хотят помогать.
И спасибо, что ты такой человек и продолжаешь быть замечательным человеком через все, что ты пережил, и вдохновляешь многих людей, в том числе меня, по многим причинам, включая твое эпическое, невероятно отличное выступление на Web Grid. Я буду тренироваться всю ночь, чтобы попытаться догнать.
И я верю в тебя, что ты сможешь. Когда ты вернешься. Очень извиняюсь за перерыв из-за поездки в Остин. Когда ты вернешься, в конце концов. Бей кровь.
Да, да, конечно. Совершенно верно.
Я болею за тебя. Весь мир болеет за тебя. Спасибо за все, что ты сделал, чувак.
Спасибо за то, что слушали этот разговор с Nolan Arbaugh, а до этого с Elon Musk. DJ Saw, Matthew McDougal и Bliss Chapman. Чтобы поддержать этот подкаст, посмотрите наших спонсоров в описании. А теперь позвольте мне оставить вам несколько слов Aldous Huxley из 'Doors of Perception'. Мы живем вместе, мы действуем и реагируем друг на друга, но всегда и во всех обстоятельствах мы одни. Мученики идут рука об руку на арену. Они распяты, одни, обнятые. Любовники отчаянно пытаются слить свои изолированные экстазы в единое я. Трансцендентность напрасна, но такова ее природа. Каждый воплощенный дух обречен страдать и наслаждаться своим одиночеством, ощущениями, чувствами, прозрениями, фантазиями. Все это личное и, кроме как через символы и косвенно, неподдающееся передаче. Мы можем получить информацию об опытах, но никогда сами опыты. От семьи к нации, каждая человеческая группа — это общество островных вселенных. Спасибо за внимание и надеюсь встретиться с вами в следующий раз.