People by WTF 30 ноября 2025 г. Долгая, личная беседа с индийским предпринимателем Нихилом Камахом о работе, сознании, семье, деньгах, AI, Индии и о том, как может развиваться будущее.
Долгая, личная беседа с индийским предпринимателем Нихилом Камахом о работе, сознании, семье, деньгах, AI, Индии и о том, как может развиваться будущее.
Расшифровка Наша аудитория в основном начинающие предприниматели в Индии, и я чувствую, что мы все можем много узнать у тебя, потому что ты это сделал много раз в разных областях.
Итак, мы будем говорить с ними сегодня, и я буду пытаться сосредоточить все мои вопросы в этом направлении, чтобы они извлекли пользу из этого разговора и, может быть, начали. Рискните и создайте что-нибудь. Ты хочешь кофе?
Конечно, почему нет? Хорошо. Мы будем разговаривать какое-то время, я надеюсь.
Ладно, хорошо. Конечно. Я могу потревожить тебя чашкой кофе?
Можем ли мы получить ещё кофе?
Капучино, я думаю. Ладно.
Да, да, да. У меня копия один раз. Обычно по утрам.
Знаешь, один раз в день вроде.
Первое, что я должен сказать, это то, что ты намного больше и мускулистее, чем я думал.
О, хватит. Ты должен был заставить меня покраснеть.
Я имею в виду, слушай, в интернете я маленький. Ты знаешь,
Ты по сути. Какой процент интернета тратится на Твиттер? Есть ли число на X?
Ну, у нас около 600 миллионов ежемесячных пользователей. Хотя это может резко возрасти, если в мире произойдёт какое-то крупное событие. Это может вырасти до 800 миллионов или миллиарда, если в мире произойдёт какое-то крупное событие. Итак, там, я не знаю, 250, 300 миллионов в неделю вроде. Это довольно приличное число. Это обычно читатели, люди, которые читают слова.
Ты думаешь, это изменится?
Да, я имею в виду, безусловно, на системе X много видео, но в этот момент всё больше видео. Но я думаю, что сеть X наиболее сильна среди людей, которые много думают и много читают. Итак, там она будет самой сильной, потому что у нас есть слова. Итак, среди читателей, писателей и мыслителей, я думаю, X — это номер один в
мире, что касается социальных сетей. Форм-фактор, если бы ты должен был угадать на завтра.
Сколько текста? Сколько видео? Я слышал, как ты говоришь о возможности того, что голос и слух будут следующей формой общения с ИИ. Что происходит с X в его истинной форме? Как это развивается?
Да. Итак, я действительно думаю, что большая часть взаимодействия будет видео в будущем. Большинство взаимодействий будут видео в реальном времени с ИИ. Итак, понимание видео в реальном времени, создание видео в реальном времени, это будет основная нагрузка. И это то, как это для большей части интернета, верно? Сейчас интернет в основном видео, текст — это довольно маленький процент, но текст имеет тенденцию быть более высокой ценности в целом или больше это более плотно сжатая информация, как. Да, итак, но если ты скажешь, какое самое большое количество битов генерируется и вычислений потрачено, это точно будет видео.
Итак, я раньше был акционером X, очень маленьким.
И я получал платежи, когда ты купил его, когда ты купил Твиттер и превратил его в X. Счастливое решение. Рад, что ты это сделал.
Да, да, я думаю, это было важно. Знаешь, мне казалось, что Твиттер направлялся в направление или пошёл в направление, которое имело более негативное влияние на мир. Это было, я имею в виду, конечно, это зависит от чьей-то перспективы. Некоторые люди скажут, ну, на самом деле им нравилось, как это было, и теперь им это не нравится. Но я думаю, что основное было то, что Твиттер усиливал, я бы сказал, довольно левую идеологию по стандартам большинства людей в мире, потому что он находился в Сан-Франциско. Итак. И они на самом деле приостановили много людей с правой стороны. Итак. Итак, с их точки зрения, даже кто-то в центре был бы далеко справа. Если ты далеко слева. Кто-либо в центре — далеко справа, потому что это просто политический спектр, они такие же далеко слева, как ты можешь быть в Соединённых Штатах и в Сан-Франциско. Итак, то, что я пытался сделать, это просто восстановить его, чтобы он был сбалансированным и центристским. Итак, не было никаких левых голосов, которые были бы приостановлены или, знаешь, заблокированы или отключены или что-то в этом роде. Сейчас некоторые из них решили просто уйти, уйти куда-то ещё. Но, но в этот момент это, принцип работы системы X заключается в соблюдении законов любой страны, но не в том, чтобы давить на чашу весов сверх законов.
Когда я думаю о социальных сетях. Спасибо. Когда я думаю о социальных сетях, Элон, мне кажется, что даже данные предполагают, что нынешние главные игроки, похоже, теряют поддержку среди самой молодой аудитории.
Даже платформы, такие как Instagram, я имею в виду, они не совсем как Твиттер, но платформы по всей доске. Если бы нужно было переработать социальные сети и построить что-то снизу вверх, что бы, по твоему мнению, могло бы работать для мира завтрашнего дня?
Ну, я имею в виду, я не думаю много о социальных сетях, если быть честным. Я имею в виду, я в основном просто хочу иметь что-то, где в случае X есть своего рода глобальная площадь, где люди могут сказать то, что они хотят сказать, словами, картинками, видео, будь то защищённая система обмена сообщениями, мы недавно добавили возможность делать аудио и видеозвонки. Итак, ты действительно пытаешься объединить мир в коллективное сознание. И это, я думаю, отличается от просто сказания, вроде, какой самый дофамин генерирующий видеопоток можно сделать, что, ты знаешь, я думаю, может быть немного деградирующим для мозга, честно говоря. Знаешь, если ты просто смотришь видео, которые просто вызывают удары дофамина один за другим, но не имеют вещества, то я думаю, что это не очень хорошо. Это не отличный способ потратить время. Но я действительно думаю, что это то, что многие люди захотят смотреть. Итак, если ты скажешь, как общее использование интернета, оно будет, вероятно, оптимизироваться для, знаешь, производства нейротрансмиттеров. Типа, кто-то получает кайф от этого, верно? Но это становится похоже на наркотик. Итак. Но я не совсем за этим. Моя цель не в том, чтобы делать это. Я думаю, я мог бы это сделать, если бы захотел, но это. Я просто хочу действительно иметь глобальную платформу, которая объединяет, как я сказал, становится максимально близкой к коллективному сознанию человечества. И одна из вещей, которые мы представили, например, это автоматический перевод, потому что я думаю, что было бы здорово объединить то, что люди говорят на многих разных языках, но автоматически переведённое для получателя. Итак, у вас есть коллективное сознание не только, скажем, людей в определённой языковой группе, но у вас есть мысли людей, знаешь, в каждой языковой группе.
И почему это важно? Коллективное сознание дилера, чтобы иметь одну платформу.
Я думаю, почему это важно? Я думаю, ты можешь также сказать, типа, почему? Хм. Знаешь, если ты рассмотришь людей, люди состоят примерно из 30-40 триллионов клеток, и знаешь, в твоём мозгу триллионы синапсов, но их нет. Причина этого, я думаю, просто в том, чтобы мы могли увеличить наше понимание, увеличить наше понимание вселенной. Итак. Я думаю, у меня был такой вопрос о том, в чём смысл жизни? Типа, почему, почему что-нибудь важно? Знаешь, почему мы здесь? Откуда взялась вселенная? Где, что конец? Каковы вопросы, о которых мы даже не знаем, чтобы спросить? И, вероятно, вопросы, о которых мы даже не знаем, чтобы спросить, являются наиболее важными. Итак, я просто пытаюсь, я думаю, понять, что происходит. Что, что происходит в этой реальности? Это, это, это реальность.
И откуда ты это взял. Когда ты спросил, в чём смысл жизни?
Да, итак, я. Я пришёл к выводу, что. Что до некоторой степени находится в школе мысли Дугласа Адамса «Автостопом по Галактике», что он делает. Да, знаешь, вроде «Автостопом по Галактике» — это книга по философии, замаскированная под юмор.
И. Вот где ты получаешь, знаешь, Земля оказывается этим компьютером, чтобы понять, чтобы узнать ответ на смысл жизни. И он выдаёт ответ 42. И. Но потом это как, что значит 42? И оказывается. Ну, на самом деле, сложная часть — это вопрос, а не ответ. И для этого тебе нужен гораздо больший компьютер, чем. Это. Итак, в основном Дуглас Адамс говорил, что мы на самом деле не знаем, как правильно сформулировать вопросы. И я думаю, что, расширяя масштаб и масштаб сознания, мы можем лучше понять, какие вопросы нужно задать об ответе, которым является вселенная.
Ты веришь в коллективное сознание общества? Знаешь, недавно я смотрел фильм, называемый «Гладиатор», Рассел Кроу.
Да, в «Гладиаторе» в Риме, когда люди дерутся и толпа радуется, когда люди убивают друг друга, коллектив очень похож на толпу. В его мнении нет нюансов, так сказать.
Ну, это особый вид толпы. Я имею в виду, они как бы идут туда, чтобы видеть, как люди убивают друг друга, ты
знаешь, ты подозреваешь, что общество, в котором мы живём сегодня, очень отличается?
Мы не. Мы в целом в этот момент не, знаешь, не ходим смотреть, как люди убивают друг друга.
Может быть, какой-то эвфемизм.
Спорт, я предполагаю. Итак, люди занимаются спортом без. Где команды пытаются победить друг друга, но без смерти. Верно. Итак, просто возвращаясь к рассмотрению человека. Мы все начали как одна клетка, но теперь мы более 30 триллионов клеток. И. Но я думаю, что большинство людей, типа, чувствуют, что они одно. Одно тело. Типа, знаешь, обычно твоя правая рука не дерётся с твоей левой рукой. Знаешь, вроде сотрудничают. Твой ум — это, знаешь, просто огромное количество нейронов. Но большую часть времени это не кажется, знаешь, триллионом голосов в твоём мозгу. Надеюсь, нет. Итак, ясно, что больше происходит, когда у тебя есть триллионы клеток, работающих как клеточный коллектив, чем, скажем, одна клетка или маленькое, знаешь, маленькое многоклеточное существо. Есть. Ясно есть. Что-то другое, что происходит. Типа, ты не можешь говорить с бактерией, знаешь, это очень тихо. Они просто как бы шевелятся.. И с их точки зрения, я не знаю, я был как, какая жизнь с точки зрения амёбы? Знаешь, но я знаю, что ты не можешь говорить с амёбой. Типа, они не отвечают, но ты можешь говорить с людьми. Итак, это что-то очевидно качественно, принципиально отличное для людей. Как только у тебя есть большое количество клеток и, знаешь, достаточно большой мозг, там есть. Теперь ты говоришь с людьми, и они могут говорить вещи, они могут производить вещи. Но бактерии не будут производить космический корабль, например, но люди могут. Итак, я думаю, есть что-то качественно другое, что также происходит, когда есть сборка людей. На самом деле, можно сказать, что один человек не может сделать космический корабль. Я не могу сделать космический корабль сам, но. Но с группой людей мы можем сделать космические корабли. Итак, есть. Ясно есть что-то качественно другое в группе людей. На самом деле, мне было бы невозможно выучить все области знаний. В одной жизни не было бы достаточно времени, чтобы даже выучить всё до того, как я умру. Итак. Итак, ты действительно принципиально должен иметь группу людей, чтобы сделать ракету. Затем я думаю, что, вероятно, есть какие-то другие вещи масштабирования, качественного масштабирования, которые происходят, когда у тебя есть группы людей. И затем, если качество взаимодействия или качество потока информации лучше, тем больше человеческий коллектив достигнет. И как я сказал, я просто любопытствую о природе вселенной. И я думаю, если мы. Безопасно сказать, типа, если мы увеличим масштаб и масштаб сознания, мы гораздо более вероятно поймём природу вселенной, чем если бы мы её сократили.
Это немного похоже на духовность? Много людей говорят мне о духовности, верно. Я всё ещё не знаю, что это на самом деле означает. Типа, я их продолжаю спрашивать, что ты имеешь в виду?
Да, что ты имеешь в виду? Да, я имею в виду, у многих людей есть духовные чувства, верно? И я не буду пытаться отрицать, что эти духовные чувства реальны для них, но это. Это не полностью переводится. Я не могу. Только потому, что у кого-то другого есть духовное чувство, это не значит, что у меня будет такое же духовное чувство. Итак, знаешь, я склонен быть вроде тянутым физикой, что типа, если что-то имеет предиктивную ценность, то, знаешь, уделяй ему больше внимания, чем если бы оно этого не имело. Верно? Итак, знаешь, физика, я бы сказал, это изучение того, что имеет предиктивную ценность. Это довольно хороший определение.
Моя основная работа, Элон, это биржевой брокер и инвестор в акции.
Нет предиктивной ценности. Никто не знает, что произойдёт завтра.
Ну, но я думаю, ты можешь в целом сказать, знаешь, что если это долгосрочный период компании, то ты можешь сказать, ну, это, это, тебе нравятся продукты или услуги этой компании и вероятно ли, нравится ли тебе план развития продукта? Тебе нравится, кажется, что они, они делают отличные продукты и вероятно будут делать отличные продукты в будущем. Если это так, то я бы сказал, что это, вероятно, хорошая компания для инвестирования. И я думаю, что ты также хочешь верить в команду. Итак, если они, ну, это талантливая и трудолюбивая команда. Они делают хорошие части сегодня. Они, похоже, всё ещё мотивированы делать вещи в будущем. Тогда я скажу, что это, это хорошая компания для инвестирования. Да. И теперь то, что это не решит ежедневные колебания, которые происходят и иногда довольно экстремальны, но со временем это было бы правильным способом инвестирования в акции, потому что компания — это просто группа людей, собранная для создания продуктов и услуг. Итак, ты должен сказать, ну, что, насколько хороши эти продукты и услуги? Вероятно ли, что они будут продолжать улучшаться в будущем? Если да, то ты должен купить акции этой компании и, и затем не беспокойся слишком много о ежедневных колебаниях.
Верно. Что тебя больше всего волнует сейчас, Элон, с точки зрения всего, что ты строишь, ты делаешь так много. Итак, позволь мне просто предварить и контекстуализировать, кто это смотрит. Наша аудитория в основном начинающие предприниматели в Индии, действительно амбициозные, действительно голодные, хотят рискнуть и создать что-нибудь. И мне кажется, что мы все можем много узнать у тебя, потому что ты это сделал много раз в разных областях.
Итак, мы будем говорить с ними сегодня, и я буду стараться сосредоточить все мои вопросы в этом направлении, чтобы они могли воспользоваться этим разговором и, может быть, начать, рискнуть и создать что-нибудь.
Я думаю, самое важное — это просто делать полезные продукты и услуги. Да.
Какой из всех продуктов и услуг, которые ты строишь, больше всего волнует тебя сегодня?
Ну, я думаю, что всё больше сходится между SpaceX и Tesla и Xi в том, что если будущее — это спутники на солнечной энергии, что это, вероятно, должно быть, чтобы использовать значительное количество энергии солнца, тебе нужно перейти к спутникам ИИ на солнечной энергии в глубоком космосе, что отчасти является комплексом опыта Tesla и опыта SpaceX и Xai на фронте ИИ. Итак, кажется, что со временем там есть некоторое сходство. Но все компании делают, делают отличные вещи, очень горжусь командами, они делают отличную работу. Итак, знаешь, мы делаем большой прогресс с Tesla в области автономного вождения. Я не знаю, ты пробовал самоуправление. Ты это пробовал?
Я пробовал это на Waymo, а не на Tesla.
Да, оно стоит того, у нас это здесь в Остине, поэтому ты можешь любить попробовать это. Ты можешь буквально просто скачать приложение Tesla, и я думаю, оно открыто для всех, определённо попробуй это, знаешь, как это работает. Но знаешь, мы сделали большой прогресс с электромобилями, с батареями и солнечной энергией, и очень многое с автономным вождением. Итак, в основном реальный ИИ. Tesla — мировой лидер в области ИИ в реальном мире. Я бы так сказал. И потом мы будем делать этого робота Оптимуса, который начинает производство, надеюсь, в конце следующего года в масштабе. И я думаю, это будет довольно круто. Это будет как, я думаю, все захотят иметь своего собственного C3PO, R2, D2, знаешь, помощника, но помоги роботу, это было бы довольно круто. И потом SpaceX делает отличную работу с программой Starlink, знаешь, предоставляя дешёвый, надёжный интернет по всему миру. Надеюсь, Индия. Мы бы хотели работать в Индии. Это было бы здорово. Мы сейчас работаем в 150 разных странах со Starlink.
Можешь ли ты мне рассказать немного о Starlink и как работает технология? Потому что кто-то, с кем я говорил, я не знаю, ты ли знаешь эту компанию Meter из Сан-Франциско, они пытаются заменить сетевых инженеров, но я это знаю сейчас. Итак, он рассказывал мне о том, как в густонаселённых районах Starlink работает иначе, чем в месте с не таким количеством людей. Можешь ли ты объяснить, как это работает?
Да. Итак, Starlink, есть несколько тысяч спутников на низкой земной орбите, и они движутся примерно в 25 раз быстрее скорости звука. Они в основном быстро движутся вокруг земли. И они находятся на высоте около 550 км, что обычно называется низкой земной орбитой. Потому что они находятся на низкой земной орбите, задержка низкая, как расстояние, потому что расстояние не так далеко по сравнению со стационарным спутником, 36 000 километров. Итак, у тебя есть тысячи спутников, обеспечивающих низколатентный высокоскоростной интернет по всему миру. И они также взаимосвязаны. Итак, есть, есть лазерные, лазерные связи между спутниками. Итак, он образует своего рода лазерную сетку. Итак, то, если, допустим, допустим, если кабели повреждены или обрезаны, как волоконные кабели, спутники могут общаться между собой и обеспечивать подключение даже если есть обрезанные кабели. Итак, например, когда красноморские кабели были обрезаны, я думаю, несколько месяцев назад, спутник, сетка спутников Sonic продолжала функционировать без сбоев. Итак, это особенно полезно для районов бедствия. Итак, если район пострадал от какого-то стихийного бедствия, наводнений или пожаров или землетрясений, это, как правило, повреждает наземную инфраструктуру. Но спутники Starlink всё ещё работают. Итак, и в целом всякий раз, когда где-то происходит какое-то стихийное бедствие, мы всегда предоставляем людям бесплатное подключение к интернету Starlink. Знаешь, мы не хотим брать плату, мы не пользуемся трагической ситуацией. Итак, если происходят стихийные бедствия, мы типа, ладно, это бесплатно во время стихийного бедствия. Знаешь, мы не хотим говорить типа, знаешь, ставить платёжную стену, пока кто-то пытается получить помощь. Это было бы неправильно. Итак, это очень надёжная система. Это дополняет наземные системы, потому что лучи спутников работают лучше всего в малонаселённых районах. Потому что у тебя есть луч спутника, это довольно большой луч, и у тебя есть фиксированное количество пользователей на луч. Итак, это имеет тенденцию быть очень дополнительным к наземным сотовым системам, потому что те очень хороши в городах, потому что у тебя есть эти вышки сотовой связи, которые находятся только в километре друг от друга. Но вышки сотовой связи имеют тенденцию быть неэффективными в сельской местности. Итак, в сельских районах это то, где у тебя обычно самый плохой интернет, потому что это очень, очень дорого, сложно прокладывать всё это, прокладывать все волоконно-оптические кабели или иметь высокополосные вышки сотовой связи. Итак, Starlink очень дополняет существующие телекоммуникационные компании. В основном это служит, служит наименее обслуживаемым, что я думаю, хорошо. Это.
Это изменится завтра, как сегодня? Как ты объяснил, луч довольно широкий и не может работать в густонаселённом районе с высокими зданиями. Может быть, но может ли это измениться, и завтра это становится действительно эффективным в густонаселённом городе, где оно конкурентно с местными провайдерами сетей.
Это. К сожалению, физика не позволяет этого. Итак, мы слишком далеко. Итак, на 550 км и даже если мы попытаемся уменьшить это, что примерно так низко, как мы можем, это около 350 км, всё ещё очень далеко, ты просто можешь думать о. Как фонарик, который, знаешь, этот фонарик имеет конус. И этот конус идёт, знаешь, сегодня, 550 километров. В будущем мы пытаемся снизить до 350 километров, но мы не можем быть чем-то, что находится в одном километре, чего физика вышки сотовой связи не на нашей стороне.
Поэтому физически невозможно для нас, чтобы Starlink обслуживал плотно населённые города. То есть, вы можете обслуживать немного, может быть, 1% населения. И иногда люди получают, вы знаете, даже в. В переполненных городах может быть, вы знаете, нет оптического кабеля на их дороге. Например, иногда кто-то живёт на безтупиковой улице или в каком-то месте в городах, которые иногда недообслуживаемы по случайным причинам. И поэтому Starlink может обслуживать, как я сказал, может быть, 1% или 2% плотно населённого города. Но это может быть намного более эффективно в сельских районах, как я сказал, где интернет-соединение намного хуже. И часто люди либо иногда не имеют доступа в Интернет, либо он чрезвычайно дорогой, либо качество не очень хорошее.
Если бы я попросил вас сделать предположение, Илон, вы думаете, что Индия пойдёт по пути урбанизации, как Китай, с большим числом людей, переходящих из сельских экономик в городские центры?
Или вы думаете, что какое-то количество этого уже произошло? Верно. То есть, я любопытен задать вам также несколько вопросов, потому что, конечно, это не тренд или это не тренд в Индии?
Это в значительной степени тренд, я думаю, немного изменилось во время COVID, когда много урбанизации замедлилось. И это было не органично. Это было очень искусственно, искусственно проявилось. Но человек действительно ставит под сомнение это с ИИ, если производительность вырастет, и я слышал, как вы говорили об УВД вместо БОД.
Да, я думаю, это будет универсально,
Хайек, в таком мире я интересуюсь, хотят ли больше люди жить в городах, которые всегда будут более загрязнёнными и не предложат качество образа жизни, который может предложить сельская среда.
Ну, я думаю, это зависит от. Некоторые люди хотят быть рядом со множеством людей, а некоторые нет. Вы знаете, это будет. Может быть, вопрос личного выбора, но я думаю, что в будущем это не будет. Я думаю, не будет так, что вы должны быть в городе для работы, потому что я думаю, моё предсказание на будущее, работа будет факультативной.
Похоже, мы переходим от, не в Индии, а в некоторых частях Запада с шести дней на пять дней, на четыре дня, на три.
Да, да, да, да. Есть. То есть, я думаю, если вы пытаетесь заставить стартап успешным или вы пытаетесь заставить компанию делать очень сложные вещи, то вы определённо должны вкладывать серьёзные часы. Я думаю, это верно. Так это происходит.
И если мы перейдём с пяти на четыре на три дня, как вы думаете, общество изменится, когда люди должны работать половину недели? Что они делают с другой половиной?
Ну, я думаю, что на самом деле люди вообще не должны будут работать. Это может быть не так далеко в будущем. Может быть, только, я не знаю, 10. Я говорю менее 20 лет. Моё предсказание, менее чем за 20 лет работа будет факультативной. Работа вообще будет факультативной, как хобби, по сути.
И это было бы из-за повышенной производительности, то есть люди не должны будут работать.
Они не должны. То есть, посмотрите на это. Очевидно, люди могут воспроизвести это через 20 лет и сказать, посмотрите, Илон сделал это смешное предсказание, и это неправда. Но я думаю, что окажется правдой, менее чем за 20 лет, может быть, даже всего за 10 или 15 лет, прогресс в ИИ и робототехнике приведёт нас к точке, где работа факультативна так же, как, скажем, вы можете выращивать свои собственные овощи в своём саду или вы можете пойти в магазин и купить овощи, вы знаете, намного сложнее выращивать свои собственные овощи. Но, вы знаете, некоторые люди любят выращивать свои овощи, что хорошо, вы знаете, но это будет факультативным таким образом, это моё предсказание.
Если бы кто-то утверждал, что люди по своей природе конкурентны и всё относительно, с времён охотников, кто-то хотел бы быть альфа-охотником или самым большим фермером. Если все получат универсальный высокий доход.
И у всех есть достаточно, за что вы конкурируете? Это было бы относительно, верно? Как если бы у нас всех было достаточно. Достаточно недостаточно.
Да, я предполагаю, что я не совсем уверен, потому что мы действительно направляемся в сингулярность, как её называют, которую, вы знаете, они иногда называют ИИ как чёрную дыру, как сингулярность. Вы не знаете, что происходит после горизонта событий. Это не означает, что происходит что-то плохое, это просто означает, что вы не знаете, что происходит. Итак, я уверен, что если ИИ и робототехника продолжат развиваться, что они развиваются очень быстро, как я сказал, работа будет факультативной и люди будут иметь любые товары и услуги, которые они хотят. Если вы можете это представить, вы можете это иметь, такого рода вещь и. Но потом в определённый момент ИИ действительно насытится всем, что люди могут представить. И потом в этот момент становится ситуация, когда ИИ делает вещи для ИИ и робототехника делает вещи для ИИ и робототехники, потому что они исчерпали вещи, чтобы сделать людей счастливыми. Вы знаете, потому что есть предел. Вы знаете, они говорят, что люди могут есть только столько еды или вы знаете, но это будет, я думаю, если вы можете это представить, вы можете это иметь. Это будет будущее.
Вы знаете, Австрийская школа экономики, если вы вернётесь во времени с отступлением от Адама Смита, они говорят о предельной полезности всего. Иметь одно что-то имеет ценность, иметь два одного и того же имеет меньшую ценность. И иметь 10 одного и того же не имеет ценности.
Итак, если бы мы могли иметь всё, что хотели.
Десять зефиров, я имею в виду, кто это хочет? Один достаточно. Это тест с зефиром. Вы как, вы можете иметь два зефира позже или один зефир сейчас. И я как, я буду иметь один зефир. Я не хочу два зефира.
Это интересно. Что бы вы выбрали?
Я не. Один зефир достаточно. Я всегда сомневаюсь в зефире, что он не самый, вы знаете, лучший сладкий, вы знаете.
ну, я не тоскую по зефиру.
Ты лучший. Свидетельство эксперимента с зефиром, я думаю.
Я предполагаю. Ну, я имею в виду это как отложенное удовлетворение, по сути.
Вы смогли отложить это больше, чем большинство. Вы знаете, у меня есть татуировка, которая говорит отложенное удовлетворение.
Да. Вау. Ладно. Ладно. Вы действительно берёте в тест с зефиром.
Мне кажется, я не могу вспомнить, когда я торгую или когда я верю в отложенное удовлетворение. Да, да, это помогает.
Это указывает на меня. Итак, это напоминает мне о.
Ладно, ну, это хороший совет. То есть, я не могу его пропустить.
Если бы вы могли сделать татуировку, что бы вы себе набили?
Я предполагаю, может быть, имена моих детей или что-то в этом роде.
Верно? Почему вам так нравится буква X?
Ну, я имею в виду, да, это хороший вопрос. Честно говоря, иногда я интересуюсь, что со мной не так. То есть, я имею в виду, это началось с того, где я думаю, что давным-давно в древние времена, в 99 в докембрийскую эру, когда были только губки, было только три доменных имени из одной буквы. И я думаю, что это были X, Q и Z. И я был типа, ладно, я хочу создать это место, где это финансовый перекрёсток или вроде финансовой биржи. По сути, решая деньги с точки зрения теории информации, где текущая банковская система это большое количество разнородных баз данных с пакетной обработкой, которые не являются безопасными. И если бы у нас была одна база данных в реальном времени и безопасная, это было бы более эффективно с точки зрения денежной, теории информации, чем, вы знаете, большое количество разнородных баз данных, которые обрабатывают партии очень медленно и безопасно. Итак, это был как-то X.com давным-давно, который как-то стал PayPal. И это было приобретено ebay. И потом ebay, кто-то обратился из ebay и сказал, эй, вы хотите купить доменное имя обратно? И я был типа, конечно. И поэтому у меня было доменное имя довольно долгое время. И потом, и потом, да, потом я был типа, ну, может быть, это, может быть, это. Приобретение Twitter также было бы возможностью пересмотреть оригинальный план X.com, который состоит в создании этого расчётного дома, финансовых транзакций. Вроде, в основном, создать более эффективную базу данных денег это способ думать об этом. Это деньги на самом деле информационная система для распределения труда. Люди иногда думают, что деньги это власть сами по себе, но это не так, если нет труда для распределения, это бессмысленно. Итак, если бы вы были на пустынном острове с триллионом, вы знаете, долларов или чем-то ещё, не важно. О да, зачем спекулировать, если вы можете быть реальным? Я просто надеюсь, что я не окончу на пустынном острове. Вы знаете, это не будет очень полезно для меня. Но это иллюстрирует мою точку зрения, что если вы застряли на пустынном острове с триллионом долларов, это не полезно, потому что нет, нет труда для распределения. Вы просто распределяете себя. Итак, итак, итак, это, итак, в любом случае, итак, это так многословный способ сказать это. Это, это просто как я медленно строю, пересматриваю эту идею, которую я имел 25 лет назад, создать более эффективный. Базу данных денег. И, и если это будет успешным, люди будут его использовать, и если это не будет успешным, они его не будут использовать, вы знаете, и, и, и, и потом я также люблю идею примерно иметь унифицированное приложение или веб-сайт или что-то ещё, где вы можете сделать, вы можете, вы можете сделать что угодно там. Итак, вы знаете, как-то Китай имеет это с WeChat в некотором смысле, вы знаете, где вы можете, вы можете обмениваться информацией, вы можете опубликовать информацию, вы можете обмениваться деньгами, вы можете, вы знаете, вы как-то живёте жизнью на WeChat в Китае. И это, это довольно полезно, но нет, нет настоящего WeChat вне Китая. Итак, это как, это как-то WeChat плюс плюс, я бы сказал, это идея для X. В любом случае, итак, затем Space Exploration Technologies это полное имя компании. Но это как, это слишком много. Это мouthful. Итак, я был типа, мы просто называем это SpaceX, как FedEx или Space. Это просто случается иметь X в, вы знаете, потому что Exploration имеет X. Но, вы знаете, и я был типа, ну, мне нравится идея капитализации X просто художественно. Итак, итак, вот почему это SpaceX. Но. И потом что ещё у нас есть, у нас есть ребёнок, его зовут X2, но его мать это та, которая назвала его X. И я сказал, вы знаете, люди действительно будут думать, что мне нужно думать об X, если мы назовём нашего ребёнка x2, вы знаете, и я сказал ей, вроде, посмотрите, у меня есть X.com, вы знаете, поэтому люди действительно будут думать, что у меня есть. Чем-то вроде фетиша на эту букву. Но она, она сказала, нет, ей нравится X и она хочет назвать его X. Я как, ладно, это
новое или у вас было это, растя?
Нет, я говорю, что это, это как-то совпадение. Вроде, не всё называется X. Я имею в виду, Tesla нет. В Tesla нет X.
Что, по вашему мнению, будут деньги в будущем?
Я думаю, что в долгосрочной перспективе деньги исчезают как концепция. Честно говоря, это как-то странно, но в будущем, где каждый может иметь что-то, я думаю, вам больше не нужны деньги как база данных для распределения труда. Если есть, если ИИ, если ИИ и робототехника достаточно большие, чтобы удовлетворить все человеческие потребности, то, то деньги больше не. Его значимость резко снижается. Это. Я не уверен, что у нас это будет. Итак, лучший способ представить себе это будущее, которое я читал, это от Ian Banks, Culture Books. Итак, я рекомендую людям читать культурные книги. В этом далёком будущем культурных книг у них нет денег либо, и каждый может иметь примерно то, что он хочет. Итак, всё ещё есть некоторые фундаментальные валюты, если хотите, которые основаны на физике. Итак, энергия это. Энергия это истинная валюта. Вот почему я сказал, что Bitcoin основан на энергии, вы не можете законодательно регулировать энергию. Вы не можете просто принять закон и внезапно иметь много энергии. Очень сложно генерировать энергию, особенно использовать энергию полезным образом для выполнения полезной работы. Итак, я думаю, что вероятно мы, вероятно, мы не будем иметь деньги и вероятно будет просто энергия, вы знаете, производство электроэнергии как валюта де-факто. Итак, я имею в виду, я думаю, что один способ оформить прогресс цивилизации это процент завершения по шкале Кадашева. Итак, Kardashev1 это какой процент энергии планеты вы успешно превращаете в полезную работу? И я, может быть, перефразирую здесь немного, но Kardashev 2 был бы какой процент энергии солнца вы преобразуете в полезную работу? Karashev3 был бы какой процент галактики вы преобразуете в полезную работу? Итак, итак, вещи действительно, я думаю, становятся основанными на энергии.
Но если у вас есть спутники ИИ на солнечной энергии, энергия также свободна и обильна, потому что мы никогда не сможем использовать всю доступную нам солнечную энергию. Итак, это не может быть хранилищем богатства в сущности в этом объективе, верно?
Вы знаете, нет, вы не можете действительно хранить богатство вроде вы можете только. Вы можете накапливать числа в настоящее время вы можете накапливать числа в базе данных, которые позволяют вам. Стимулировать поведение других людей в определённых направлениях. И я предполагаю, что люди называют это богатством. Но опять, если нет людей вокруг, нет богатства. Накопление бессмысленно.
Это отступление. Но если бы вы рассматривали пищу как энергию для человека, чтобы процветать.
Да, пища это энергия. У него буквально есть калории, это просто означает энергию.
Итак, может ли ферма, которая самодостаточна, быть товаром? То есть,
Я не уверен, что это означает. Но вы знаете, есть как, я думаю, в определённый момент вы завершите цикл, где. И вы, я думаю, в определённый момент вы отделяетесь от сортировочной, обычной экономики. Если у вас есть ИИ и роботы, производящие микросхемы и солнечные панели, и вы знаете, добычу ресурсов, чтобы сделать микросхемы и роботы, чтобы сделать вас как-то завершить этот цикл. Когда этот цикл завершён, когда этот цикл завершён, я думаю, что это точка, в которой вы отделяетесь от денежной системы.
Это ли путь вперёд для США в силу того, сколько долгов у них сегодня, они дефляцируют свою валюту и переходят в эту новую форму и ведут это давление, потому что это было бы для них более разумным?
Ну, в этом будущем, о котором я говорю, понятие стран становится как-то анахронистичным
вы верите в это сегодня? Вы верите в страны?
Я определённо верю в это сегодня и я хочу просто отделить что-то, что мне нравится. Это просто то, что я думаю, произойдёт на основе того, что я вижу, в отличие от. Я думаю, что это фундаментально хорошие вещи и я пытаюсь заставить их происходить. Это как я думаю, что это произойдёт со мной или без меня. Нравится мне это или нет. Пока цивилизация продолжает развиваться, у нас будут ИИ и робототехника в очень большом масштабе. Я думаю, что это практически единственное, что решит кризис долга США, вы знаете, потому что в настоящее время долг США невероятно высок и выплаты процентов по долгу превышают весь военный бюджет США. Просто выплаты процентов и это, это, это, по крайней мере, в краткосрочной перспективе будет продолжать расти. Итак, я думаю, что на самом деле единственное, что может решить ситуацию с долгом, это ИИ и робототехника. Но это будет больше, чем это может вызвать. Я предполагаю, что это вероятно вызовет значительную дефляцию, потому что дефляция или инфляция на самом деле является отношением произведённых товаров и услуг к. Изменению денежной массы. Итак, вроде. Итак, если объём товаров и услуг растёт быстрее, чем денежная масса, у вас будет дефляция. Если товары и услуги уменьшаются, если реальный выпуск товаров и услуг растёт медленнее, чем денежная масса, у вас есть инфляция. Это просто. Люди пытаются сделать это сложнее, но. Но это просто не так, если у вас есть ИИ и робототехника и драматическое увеличение выпуска товаров и услуг, вероятно, у вас будет дефляция. Это кажется вероятным, потому что вы просто не сможете увеличить денежную массу так быстро, как вы можете увеличить выпуск товаров и услуг, предложение это реальная опасность здесь.
Должны ли мы что-то делать?
Может быть, мы можем убедить его идти куда-то ещё, заманить его в другое место.
Это на самом деле ушло, я думаю. О нет, это обратно. Может быть, это привлечено светом. Если дефляция хочет кофе, мой. Если дефляция неизбежна из-за ИИ,
почему вы, скорее всего, случай. Да, верно.
Почему у нас есть инфляция снова повсюду в обществе сегодня? Не привёл ли ИИ к повышению производительности ещё?
Это не. ИИ ещё не оказал достаточного влияния на производительность, чтобы увеличить товары и услуги быстрее, чем увеличение денежной массы. Итак, США увеличивают денежную массу довольно существенно с, вы знаете, дефицитами, которые имеют порядок 2 триллионов долларов. Итак. Итак, вам нужно иметь, вы знаете, выпуск товаров и услуг увеличится больше, чем это, чтобы не иметь инфляцию. Итак, мы ещё не там. Но если вы говорите вроде, сколько времени потребуется нам, чтобы туда добраться? Я думаю, что это три года. Вероятно, три года до. В три года или менее. Моё предположение состоит в том, что выпуск товаров и услуг превысит уровень инфляции. Как деньги. Рост товаров и услуг превысит рост денежной массы примерно за три года.
Может быть, после этих трёх лет у вас есть дефляция, а затем процентные ставки упадут до нуля, а затем долг это проблема меньше, чем она.
Да, это наиболее вероятный случай.
Вы говорили о том, что находитесь в симуляции ранее. Я люблю Матрицу.
Если бы вы были персонажем из Матрицы, кем бы вы были?
Ну, не так много персонажей на выбор, вы знаете, надеюсь, не Агент Смит. Он мой герой. Я имею в виду, Нео очень крут. Архитектор интересен.
Оракул. И иногда я чувствую, что я аномалия в Матрице, которая является Нео. Да.
Вы верите, что находитесь в матрице, хотя? Вроде действительно верите?
Я думаю, что вы должны просто думать об этих вещах как о вероятностях, а не о определённостях. Есть некоторая вероятность, что мы находимся в симуляции.
Какой процент вы бы отнесли к этому?
Вероятно, довольно высокий. Я бы сказал, что это довольно высокий.
Да. Итак, один способ думать об этом это сказать, если вы посмотрите на развитие видеоигр в нашей жизни, или, по крайней мере, в моей жизни, это перешло от очень простых видеоигр, где у вас есть вроде Pong, у вас есть два прямоугольника в квадрате, просто отбивая его туда-сюда, к фотореалистичным играм в реальном времени с миллионами людей, одновременно играющих. И это произошло всего за 50 лет. Итак, если эта тенденция продолжится, видеоигры будут неотличимы от реальности.
И у нас также будут очень умные персонажи, вроде неигровых персонажей в этих видеоиграх. Подумайте, как изощрены разговоры, которые вы можете иметь с ИИ сегодня. И это только станет более изощрённым. Вы сможете иметь разговоры, которые более сложны и более изощрены, чем любые, почти любые человеческие разговоры, может быть, любые. Итак, потом, итак, вы имеете. Итак, будущее, если цивилизация продолжится, будет миллионы, может быть, миллиарды фотореалистичных, как неотличимых от реальности. Видеоигры с персонажами в этих видеоиграх, которые очень глубоки и где диалог не запрограммирован заранее. Это точно. Что произойдёт на этом уровне симуляции, если вы можете это так называть. Потом, потом какие шансы, что мы находимся в базовой реальности и что это не произошло раньше?
Если бы я согласился с этим и предположил, что мы находимся в симуляции как Нео истории. Что вы знаете, что я не знаю и чего я могу научиться?
Я думаю, что, вероятно, вне симуляции было бы менее интересно, чем в симуляции, потому что вы, вероятно, дистиллярат того, что интересно, потому что это то, что мы делаем в этом, это то, что мы делаем в нашей реальности. И потом я также имею теорию, которая похожа на то, что наиболее интересный исход это наиболее вероятный исход, как видно третьей стороной, бог, боги или бог симуляции. Потому что когда мы делаем симуляции, когда люди делают симуляции, мы, мы прекращаем те симуляции, которые не интересны. Итак, вроде, если SpaceX делает симуляции полётов ракет, то, вы знаете, скучные мы, мы отбросываем, потому что они не, они просто не. Мы не учимся ничему из этого. Или когда Tesla делает симуляции для самостоятельного вождения, Tesla на самом деле ищет наиболее интересные угловые случаи, потому что, обычный материал. У нас уже есть много данных о, вы знаете, вождении по прямой дороге в солнечный день. Нам не нужно больше того. Мы, мы нужны как тяжёлые погодные условия на маленькой ветреной дороге с двумя автомобилями, которые, вы знаете, идут друг на друга почти с лобовым столкновением. Нам нужны вроде странные вещи, в основном интересные вещи. Итак, я думаю, что с дарвиновской точки зрения, симуляции, которые, скорее всего, выживут, будут теми, которые являются наиболее интересными симуляциями, что означает, что наиболее интересный исход это наиболее вероятный исход.
И люди, которые смоделировали наш мир, если бы кто-то экстраполировать, они сами, в свою очередь, могут быть в другой симуляции.
И могло быть много слоёв симуляции.
За пределами всех этих слоёв симуляции, вы думаете, есть кое-что, что я читал где-то, что вы ранее приписывали Богу Спинозы? Каким-то образом,
Я просто указывал на то, что вам не нужно иметь. Одно из того, что говорил Спиноза, это то, что вы можете иметь мораль в абсолютном смысле, вам не нужно, чтобы мораль была вам дана. Это вроде вопроса, может ли мораль существовать вне религиозного контекста? И Спиноза утверждал, что может,
Не утверждал ли он, что законы природы это то, где мы должны искать наши законы морали? В определённой степени, да. Но когда я думаю о законах природы, я вижу тигра, едящего оленя. И в морали Спинозы это справедливо, верно?
Ну, вы можете, я думаю, есть много вещей, которые вы можете взять из Спинозы, но единственный момент, который я делал, ссылаясь на Спинозу, был в том, что вы можете иметь набор моралей, которые делают общество функциональным и продуктивным без. Вам не обязательно нужна религиозная доктрина для этого. Итак, это, да, я думаю, что это главное, что я пытался сказать там. Вроде, вроде, я не думаю, что люди просто вроде, если кто-то, это не. Если, если есть, если, если нет вроде заповеди не убивай, вы знаете, вроде люди не значит чей-то. Без этого они будут бегать, убивая людей. Вы знаете, вроде вы не, у вас не есть заповедь не убивать религиозный указ, чтобы бегать, убивая людей. Я на самом деле, я играл только немного в GTA, потому что мне не понравилось то, что в GTA 5 вы буквально не можете прогрессировать, если не убьёте полицию. И я как, это не работает для меня. Мне на самом деле не нравится убивать НПЦ в видеоиграх. Это не моё, вы знаете. Итак, на самом деле мне не понравилось, мне не понравилось GTA, потому что я на самом деле остановился, когда это сказало вам нужно. Единственный способ продолжить это стрелять в полицию. Я как, я этого не делаю.
Может быть, вот почему мы, как НПЦ нашей симуляции, не умираем.
Может быть, вы знаете, в любом случае, я думаю, что вы можете просто сказать, что есть общие вещи здравого смысла, которые, вы знаете, любая цивилизация, которая бегает, вы знаете, где люди просто убивают друг друга без причины, не будет очень успешной.
Похоже, вы немного меняетесь в сторону религии, хотя. Вера. Как в последнее время, вы сказали кучу вещей, которые являются про-религией, почти не про-религией, но по этим линиям,
Я имею в виду, я думаю, другой, другой религиозный, другие принципы в религии, которые имеют смысл. Да, я думаю, что есть.
Легче ли для нашей симуляции иметь про-религиозную проекцию для мира, в котором мы живём? Мы становимся более понятны. Это проще.
Любая, в зависимости от того, где вы живёте.
Итак, выберите один. Вы знаете, это довольно редко, что детям говорят, вы знаете, какую религию бы вы хотели? Вы знаете, это довольно редко. Я не знаю слишком много ситуаций, где дети были, были предложены вроде, вы знаете, вроде, в чём бы вы хотели специализироваться. Это обычно вроде они, вы получаете, вам дают религию ваши родители и ваша община. Итак, вы знаете, но вы знаете, я имею в виду, я думаю, вы знаете, в выглядят хорошо вещи в всех религиях, которые хороши принципы. Вы можете как-то читать любой религиозный текст и сказать, ладно, это хороший принцип, это будет. Это, вероятно, приведёт к лучшему обществу, вероятно, вы знаете. Итак, я имею в виду, в христианстве, как бы люби ближнего твоего, как себя самого, что, вы знаете, имей сочувствие к человеческим существам это хороший, я думаю, для хорошего общества. Вы знаете, в основном просто считайте чувства других и относитесь к другим людям так, как вы хотели бы, чтобы относились к вам.
Если бы вам пришлось переделать мир, Илон, думать о морали, политике, экономике. Как бы вы изменили мир, в котором мы живём сегодня, если бы у вас была симуляция Илона вещей?
Ну, в целом, я думаю, что мир довольно хорош сейчас. То есть, это, вы знаете, каждый, кто думает, что, вроде, сегодняшний мир не так хорош, я думаю, что они не будут отличными студентами истории. Потому что если вы, если вы читаете много истории, вроде, вау, там было много страданий, вы знаете, я имею в виду, раньше было, вы знаете, люди были бы падающие мертвы от чумы всё время, вы знаете, норма, вы знаете, просто быть вроде. Вроде хорошо. Хороший год в те времена был бы вроде, не так много людей умерли бы от чумы или голода или убитых другим племенем. Это вроде, это был хороший год. Мы потеряли только 10% населения. Вы знаете,
Я думаю, как 100 лет назад. Мы жили до 35 или 40. Верно.
У нас была очень высокая младенческая смертность.
Итак, вроде, у вас были несколько людей, которые дожили бы до старости, но, вы знаете, не так давно. 100 лет назад, если бы вы получили некоторую незначительную инфекцию, у них не было антибиотиков, так что вы просто как бы переворачиваетесь, потому что вы, вы знаете, пили воду, которая имела дизентерию, и это было занавески, вы знаете, просто умерли от диареи, может быть, это просто буквально умерли. Это было вроде, это несчастливо.
Может быть, вот почему люди имели столько же детей, как они тогда.
То есть, если бы вы не, то, вы знаете, вы знаете, вроде половина детей умерла бы.
Да. Итак, у вас много детей сейчас?
Да. Вроде армия. Я пытаюсь получить весь римский легион. Итак. Да, ну, у меня есть, как некоторые старшие дети, которые, вы знаете, по сути взрослые, вы знаете, и потом кучка младших детей.
Итак, вы ещё верите в концепцию не всё ещё. Вы верите, что концепция одного ребёнка, одна мать, один отец работает?
Я думаю, что это работает для большинства людей. Да.
Вроде, это, вы знаете, что-то вроде этого будет в целом. Это то, что. Это то, что работает для большинства людей, вы знаете, так что меняется, хотя. Я имею в виду, я не уверен, знаете ли вы это, но вроде, вы знаете, моя партнёр Siobhan, она наполовину индийка. Я не знаю, знаете ли вы это.
Да, да, да. И одно из моих сыновей с ней, его отчество это Sekar в честь Chandrasekar.
Очень интересно. Она когда-нибудь проводила время в Индии, Siobhan?
Нет, она выросла в Канаде.
Вы имеете в виду происхождение, извините, предков? Вроде. О, её родители или бабушки и дедушки были оттуда.
Да, да, да. Её, её отец, я имею в виду, она была, она была отдана на усыновление, когда была младенцем. Итак, я думаю, я думаю, я думаю, её отец был как студент-обменник в университете или что-то в этом роде. Я не уверен в точных деталях, но вы знаете, это было как бы там, где, я не знаю, она была отдана на усыновление и. Да, итак. Но она выросла в Канаде.
Вы бы усыновили детей, Илон?
Вы знаете, у меня определённо полные руки в настоящий момент. Итак, нет, я не против этого. Но это вроде, вы знаете, я хочу иметь, быть в состоянии провести время со своими детьми, вы знаете, так что, вы знаете, прямо перед тем, как прийти сюда, я имею в виду, я был с, вы знаете, со своими детьми. Итак, просто, вы знаете, видеть их перед сном, такого рода вещь. Итак, вы знаете, за пределами определённого числа, это вроде, это как-то невозможно проводить время с ними. Но вроде мои старшие дети, они очень независимы. Вы знаете, они учатся в университете и поэтому они, они, вы знаете, особенно сыновья, когда, когда они переходят за определённый возраст, вроде они очень независимы. Вы знаете, это вроде большинство, большинство мальчиков не разговаривают с их, они не проводят много времени со своими родителями после 18 лет, вы знаете, так что,
Я вижу их время от времени, но они очень независимы. Итак, потом, вы знаете, я могу иметь только достаточно детей на молодой стороне, что вроде это там, где это человечески возможно проводить время с ними. Итак
есть ли какие-то взгляды на будущее брака, семьи? Что, по вашему мнению, происходит с людьми, имеющими меньше детей везде, включая Индию? Я думаю, что наш уровень пополнения снижается до.
Верно. Я имею в виду, наша фертильность упала ниже воспроизводства
уровень, я верю, что в прошлом году ниже 2,1.
Что, по вашему мнению, произойдёт завтра? Мир просто стареет, и затем есть фаза, когда мир снова пополняется, но с менее меньшим населением, чем мы имели с самого начала.
То есть, я действительно беспокоюсь о снижении населения. Это большая, большая проблема.
Ну, я не хочу, чтобы человечество исчезло.
Но снижение и исчезновение это совершенно разные вещи. Верно.
Ну, если тренд продолжится, мы исчезнем. Но также возвращаясь к, вы знаете, моей философии, если хотите, которая состоит в том, что мы хотим расширить сознание, то меньше людей это хуже, потому что у нас меньше сознания.
Вы думаете, что сознание вырастет в силу количества людей там?
Да. То есть, как сознание увеличивается от одноклеточного существа к, вы знаете, существу с 30 триллионами клеток, мы более сознательны, чем бактерия. Похоже, что так. Итак, большее население людей будет иметь повышенное сознание. Мы более вероятно поймём ответы на природу вселенной, если у нас будет много больше людей, чем если у нас будет меньше.
Ну, это. Может быть, вы должны.
Много людей говорят мне, что я должен.
Что самое лучшее в наличии детей?
Ну, я имею в виду, у вас есть это, я имею в виду, у вас есть это маленькое существо, которое вас любит, и вы любите это маленькое существо, и я не знаю, вы как бы видите мир их глазами, когда они, вы знаете, по мере того, как они растут, и сознательное осознание увеличивается, вы знаете, от младенца, который не имеет представления, что происходит, не может выжить самостоятельно, даже не может ходить, не может говорить, вы знаете, прекратить ходить и разговаривать, а затем иметь интересные мысли и. Но да, я имею в виду, я думаю, что мы принципиально должны иметь детей или вымрем. Вы знаете, это вроде, есть ли
эго в наличии ребёнка? Я часто думаю об этом, когда вижу моих друзей со своими детьми. Они все видят отражение себя в своих детях. Это почти как, о, да.
То есть, это потому, что яблоко не упадёт так далеко от корейца или чего-то в этом роде. Неправильно. Вы как, погодите. Да,
Я приведу вам пример моего друга, у которого есть ребёнок, и каждый раз, когда ребёнок делает что-то хорошее.
Почти есть чувство владения и гордости, где его эго удовлетворено, потому что ребёнок похож на расширение себя. Итак, это действительно?
Дети будут вроде, вы знаете, половина вас генетически. И, и потом в той степени, что они растут вокруг вас, будет некоторая передача, я не знаю, понимание. Они будут учиться у вас. Итак, потом, очевидно, дети будут просто половина, просто половина вас с точки зрения оборудования. И, и потом, и потом вроде, я не знаю, какая-то часть вас с точки зрения программного обеспечения, вы знаете, не делать вроде холодных аналогий или что-либо, но это просто, вы знаете, просто, очевидно, будет какая-то. Да, они будут довольно близко к вам.
Вы выбираете сторону в дебате природа против воспитания?
Я думаю, что есть оборудование и программное обеспечение, и это, это ложная дихотомия по сути. По крайней мере, есть, вы знаете, как только вы поймёте, что человек это как, есть, есть костная структура, есть мышечная структура, есть, есть, есть, если вы думаете о мозге как о чём-то вроде биологического компьютера, есть эффективная схема, есть количество вопросов схем и эффективность схемы с точки зрения силы и ловкости. Есть, есть скорость, с которой мышцы могут приводиться в действие и реакции могут иметь место. Итак, потом потенциал в этом оборудовании устанавливается программным обеспечением. Итак, это всё.
Итак, для нашей аудитории, как я сказал ранее, молодые, амбициозные, голодные, хотят быть предпринимателями в Индии. Я недавно сказал что-то, что, я думаю, было раздуто, где я предлагал, что степень MBA может больше не иметь смысла, если они решали, что изучать.
Вы думаете, что дети должны ходить в колледж?
Ну, я имею в виду, я, я думаю, если вы хотите ходить в колледж по социальным причинам, я думаю, что это, я думаю, причина ходить быть рядом с людьми вашего возраста в учебной среде. Будут ли эти навыки необходимы в будущем? Вероятно, нет, потому что мы будем в вроде общества после работы. Но я думаю, что если что-то интересно, это хорошо пойти и изучать это. Вы знаете, изучать то, что науки это искусства и науки.
Колледж немного слишком обобщён и не специфичен с этой точки зрения?
Вы знаете. Да, я на самом деле думаю, что хорошо брать широкий спектр курсов в колледже, если вы собираетесь ходить в колледж. Я не думаю, что вам нужно ходить в колледж, но я думаю, что если вы просто попытаетесь учиться, учиться как можно больше по широкому спектру предметов. Но как я сказал, ИИ и роботы, ИИ и робототехника это сверхзвуковое цунами. Итак, это действительно будет самое радикальное изменение, которое мы когда-либо видели. Вы знаете, когда я говорил с моими самыми старшими сыновьями, я, вы знаете, я сказал вроде, вы знаете, вы, ребята, они довольно погружены в технологию, и они согласны, что ИИ вероятно сделает их навыки ненужными в будущем, но они всё ещё хотят ходить в колледж.
Вы всегда говорили об ИИ, не с дистопической точки зрения, но вы беспокоились о том, где находится мир ИИ
идёт хорошо, есть, есть некоторая опасность, когда вы создаёте мощную технологию, что мощная технология может быть потенциально разрушительной. Итак, есть очевидно много ИИ дистопических, вы знаете, романов и книг, фильмов. Итак, это не то, что нам гарантировано иметь положительное будущее с, с ИИ. я думаю, что мы, мы должны убедиться, что по моему мнению, очень важно, что я преследую правду как наиболее важное. Вроде не заставляйте ИИ верить в ложь. Я думаю, что это, это может быть очень опасно. И я думаю, что некоторое восприятие красоты важно.
Что вы имеете в виду под восприятием красоты?
Это вроде, что, что. Я не знаю. Есть это, есть это правда и красота, правда и красота и любопытство. То есть, я думаю, что это три наиболее важные вещи для ИИ.
Ну, правда, как правда это вроде. Я думаю, что вы можете сделать ИИ сумасшедшим, если заставите его верить в вещи, которые не являются истинными, потому что это приведёт к выводам, которые. Которые также плохи. Итак, и мне нравится утверждение Вольтера, что, и я как-то перефразирую, но те, кто верит в абсурдности, могут совершать зверства. Потому что если вы верите в что-то, что просто абсурдно, то вы можете, это может привести вас к выполнению вещей, которые не кажутся вам зверствами. Но. И это может произойти в. Очень плохим образом с ИИ потенциально итак. И потом есть вроде, если вы возьмёте, скажем, Arthur Z. 2001 Space Odyssey Кларка, одна из точек, которую он пытался сделать, состояла в том, что вы не должны заставлять ИИ лгать. Итак, причина, по которой ад не открыл бы двери отсека, состоит в том, что ему велели привести астронавтов к монолиту, но они также не могли не знать о природе монолита. Итак, он пришёл к выводу, что должен привести их туда мёртвыми. Вот почему это не было бы. Вот почему он пытался убить астронавтов. Центральный урок, не заставляйте ИИ лгать.
Тогда почему бы кто-то не заставил ИИ лгать?
Я думаю, что если вы просто не придерживаетесь строго правды, вы собираетесь. И вы просто имеете ИИ учиться на основе, скажем, Интернета, где много пропаганды. Это поглотит много лжи, а затем возникнут проблемы с рассуждением, потому что эта ложь несовместима с реальностью.
Правда это двоичная вещь, хотя? Есть ли правда и ложь, или правда более нюансирована, и есть версии правды?
Это зависит от того, на какое аксиоматическое утверждение вы ссылаетесь. Итак, но я думаю, вы можете сказать вроде, да, есть определённые вероятности, которые говорят, что любое данное аксиоматическое утверждение истинно. И некоторые аксиоматические утверждения будут иметь очень высокую вероятность быть истинными. Итак, вы сказали, скажем, что солнце завтра взойдёт, очень вероятно, что это правда. Вы не хотели бы ставить против этого. Итак, я думаю, что коэффициенты ставок были бы высокими. Солнце завтра взойдёт. Итак, если у вас есть что-то, что говорит, ну, солнце завтра не взойдёт, это аксиоматически ложь. Было крайне маловероятно, что это правда. То есть, красота более эфемерна, её труднее описать, но вы знаете это, когда видите. Потом любопытство просто. Я думаю, что вы хотите, чтобы ИИ хотел узнать больше о природе реальности. Я думаю, что это действительно будет полезно для ИИ, поддерживающего человечество, потому что мы более интересны, чем не человечество. Итак, более интересно видеть, видеть продолжение, если не процветание человечества, чем истребление человечества. Марс, например, это, вы знаете, я думаю, мы должны расширить жизнь на Марс, но это, это по сути куча скал. Это не так интересно, как Земля. И поэтому мы, да, нам нравится, я, да, я думаю, я думаю, что если у вас есть любопытство, я думаю, что если эти три вещи происходят с ИИ, у вас будет прекрасное будущее. ИИ ценит правду, красоту и любопытство.
Если нам всем не нужно будет работать в будущем и ИИ идут в этом направлении и они способны вплести всё, о чём мы говорили прямо сейчас. Вы думаете, что человечество возвращается на пару тысяч лет назад, может быть, во времена греков, когда философия или философствование занимали много времени каждого?
Вы знаете, я думаю, что на самом деле это занимало меньше времени, чем мы думаем у древних греков, потому что это просто то, что выжили письма философов. Но большую часть времени люди просто вроде занимались фермерством или вы знаете, разговорами, и время от времени, довольно редко, они записывали некоторые философские работы философов. Это просто то, что это, это всё, что у нас есть, это, мы не имеем их историю чатов от. Но большая часть это была бы вроде чат и фермерство. Вы не занимались фермерством. Вы как бы будете голодать в
много того, что вы, я имею в виду, вы
знаете, когда мы читаем историю вроде этого боя, этого боя, этого боя, кажется, что история должна была быть непрерывной войной. Но на самом деле большую часть времени это была не война, это было фермерство, которое было главным. Война, охота и собирательство, вы знаете, такого рода вещь.
Немецкая история, Вторая мировая война, мировая война
I. Да, вся история. Я имею в виду, я в целом пытаюсь слушать столько же. Читайте столько же книг по истории и слушайте столько же подкастов по истории, насколько это возможно.
Что-то, что вы хотели бы рекомендовать?
Ну, есть это. Эта суровая история, которая довольно хороша, была Дэна Колина.
У него есть. Я читал это, я слышал это.
Очень. У него прекрасный голос и очень убедительный рассказчик. Есть. Подкаст The Adventurers. Есть книги История цивилизации от Durant, которая представляет собой длинный серию книг. Очень, очень глубоко. Эти книги требуют много времени, чтобы пройти. Есть вполне это. Много вещей, которые я как-то люблю. Если вы хотите. Если вы хотите что-то, что как-то нежное. Мягкий подкаст перед сном, я бы сказал, что История английского языка это довольно хороший, потому что он начинается с вроде мягкой таверной музыки и очень приятного голоса. И он вроде рассказывает о истории старого английского, а потом среднего английского, а потом. И позже английский. И откуда пришли все эти слова? И одна из интересных вещей об английском языке то, что это своего рода язык с открытым кодом. Вроде он активно пытался включить слова из многих других языков. Итак, тогда как французский в целом, они боролись за включение слов из других языков, но английский активно стремился включить слова из других языков, как-то вроде языка с открытым кодом. Итак, в результате, у него очень большой словарный запас, и большой словарный запас позволяет более высокую пропускную способность связи, потому что вы можете использовать слово, которое иначе. Вы можете использовать одно слово, которое иначе может потребовать предложение для передачи.
Почему подкастинг вдруг стал таким большим?
Я думаю, что он был большим уже какое-то время. Я имею в виду, вы не подкастер? На чём мы находимся прямо сейчас?
Это как-то ново для меня.
Я вёл этот разговор с генеральным директором YouTube и генеральным директором Netflix, и мы обсуждали, какое химическое вещество выделяется в вашем мозге, когда вы смотрите фильм, например, в сравнении с тем, когда вы слушаете подкаст, где вы думаете, что вы учитесь чему-то в фоне. Похоже, что это два совершенно разных дела. Что, по вашему мнению, произойдёт завтра с контентом фильмов? Подкастинг?
Я имею в виду, я думаю. Я думаю, что это будет подавляющим образом ИИ сгенерировано. Да, да. Вроде, да. Фильмы и видеоигры в реальном времени. Генерация видео в реальном времени, я думаю, это то, куда идут дела.
Нюанс наличия шрамированного человека, с которым вы можете резонировать способом, который вы не можете с ИИ, например, новинка ИИ могла бы
определённо хорошо имитировать шрамированного человека. Да. Я имею в виду, генерирование видео ИИ, которое я вижу в XAI и от других, довольно впечатляет.
Вы знаете, мы рассматривали данные о том, какая индустрия растёт быстрее всего, и особенно когда мы посмотрели на количество времени, потребляемого фильмами, в сравнении с временем, потраченным на социальные сети, время, потраченное на YouTube. Что кажется растущим очень быстро, так это живые события повсюду снова собирается.
На самом деле, я думаю, я думаю, что живые события, когда, когда, когда цифровые медиа везде, и вы можете иметь что-то цифровое, вы знаете, по сути бесплатно или очень близко к бесплатно, тогда дефицитный товар будет живыми событиями.
Да, да. Ты думаешь, что премия за это будет расти?
Хорошая индустрия для инвестиций.
Да, да. Потому что это будет иметь больше дефицита, чем что-либо цифровое.
Если бы ты был инвестором в акции, Илон, купи одну компанию, которая не твоя, по сегодняшним оценкам, чтобы достичь капиталистической цели, а не альтруистической, которая была бы хороша для мира. Что бы ты купил?
Я имею в виду, я не совсем, я не совсем, знаешь ли, покупаю акции, знаешь ли, поэтому это не так, что я не, я не как инвестор в, я не ищу вещи для инвестиций. Я просто пытаюсь строить вещи, и потом бывает акция компании, которую я построил. Но я не, я не думаю о том, должен ли я инвестировать в эту компанию или у меня вообще нет портфолио. Поэтому я, я предполагаю, что ИИ и робототехника будут очень важными. Поэтому я предполагаю, что это будет ИИ и робототехника, которые, которые, знаешь ли, не связаны со мной, я думаю, знаешь ли, Google будет довольно ценным в будущем. Они подготовили почву для огромного количества создания стоимости с точки зрения ИИ. Nvidia очевидна на этом этапе. Я имею в виду, есть аргумент, что компании, которые занимаются ИИ и робототехникой и, возможно, космическими полётами, будут подавляющим большинством всей стоимости, почти всей стоимости. Так что выпуск товаров и услуг из ИИ и робототехники настолько высок, что это затмит все остальное.
Мир, кажется, движется туда, где все любят Давида и ненавидят Голиафа.
Почему? Я имею в виду, это он тот, кто получил камень в лоб, знаешь ли, что честно говоря, это была просто большая ошибка. Ему следовало бы, знаешь ли, либо полностью обвязать себя броней и убедиться, что у тебя есть какое-то ракетное оружие, иначе твой противник просто очевидно возьмёт воздушного змея. Стратегия босса, просто направляй босса. Я имею в виду, ты бегаешь в трусах с. Это не имеет значения, знаешь ли, это никогда тебя не поймает. Да.
Из всех людей, вроде как, ты в такой же опасности быть рассматриваемым как Голиаф.
Особенно в выходные после, ты замечаешь это
я, когда он начинает вечеринку, особенно. Я не собираюсь путешествовать по пустыне в слишком большом количестве брони, знаешь ли, это слишком сложно.
Да, да. Иногда я думаю о людях, как в старые дни, знаешь ли, когда ты должен, как, идти в битву со всей этой броней, но это как, скажем, середина лета. Я имею в виду, так жарко в этой броне, знаешь ли, было бы как удушающе. Знаешь ли, это как в какой-то момент ты как, я лучше умру, но мне нужно надеть эту броню ещё на час на жаркое солнце. Это как, я лучше умру. Вот почему римляне имели, как, знаешь ли, юбки, знаешь ли, поэтому, как, впустить туда воздух, знаешь ли? Знаешь ли, скажем, тебе нужно в туалет, когда ты в броне. Я имею в виду, это будет довольно сложно. Ты собираешься делать. Остановись на минуту, сними броню. Вот почему римляне имели юбку. Поэтому это облегчило необходимость ходить в туалет.
Да. Я, да. Мне нравится юмор.
Я думаю, мы должны легализовать юмор. Что ты думаешь? Это противоречивая позиция.
Будет ли комедия действительно сложной для ИИ? Вероятно, последнее.
Grok может быть довольно смешным.
Знаешь ли, я подозревал, как, это далёкая экстраполяция, но когда я вижу, что ты шутишь в X и в интервью, которые ты даёшь в какой-то момент, я был как, может быть, у Илона есть модель. Он запускает в приватном режиме и тестирует комедию, потому что в день, когда это работает, он знает, что это есть.
ИИ может быть довольно смешным. Если ты попросишь Grok сделать грубый roast, он сделает хорошую работу. Ты говоришь ещё более грубо и просто продолжаешь. Это действительно выйдет на следующий уровень. Это будет делать неизречённое, как, скажем, грубое. Пожарь себя на Grok, и это будет делать неизречённые вещи с тобой.
Какой вид комедии тебе нравится?
Я предполагаю, что мне нравится абсурдистский юмор. Комедия всегда имела, как, Monty Python или что-то в этом роде.
Комедия всегда занимала место в обществе, где роль шута была столь важна для каждого королевства. Потому что они говорили вещи смешным образом, которые не могли быть сказаны прямым образом.
Да, я предполагаю. Нам нужно больше шутов.
Да. Это то, что ты пытаешься делать, когда ты говоришь что-то, что является шуткой? Сказать что-то? Ты не можешь, когда ты не шутишь об этом.
Мне просто нравится юмор. Я думаю, мы должны. Мне нравится комедия. Я думаю, это смешно. Люди должны смеяться. Знаешь ли, хорошо генерировать несколько хихиканий время от времени. Я имею в виду, мы не хотим иметь бездумное общество. Мы пытаемся.
Когда у тебя, когда у тебя есть друг, Илон.
Я имею в виду, ты говоришь, что у меня есть друг?
Когда ты тусуешься со своими друзьями, кто ты? Как, я знаю.
Я желаю, чтобы у меня были друзья, знаешь ли, у меня есть друзья. Я думаю, да. Да, конечно. Это. Да, мы хорошо смеёмся. Да.
Как это выглядит? Как, что это. Каждая группа имеет динамику.
Мы говорим слова, знаешь ли, мы иногда едим еду, знаешь ли, один раз когда мы плывём в бассейне. Знаешь ли, обычные вещи. Я думаю, есть как бы ограниченное. Что человек может делать с друзьями? Знаешь ли, разговаривать, иметь, обсуждать, знаешь ли, природу вселенной?
Что ты эмоционально получаешь от дружбы? Я не знаю.
Я думаю то же самое, что и любой. Что угодно ещё, кто-то получил бы от дружбы. Ты хочешь иметь эмоциональную связь с другими людьми и ты хочешь, я не знаю, ты хочешь. Ты хочешь разговаривать о различных предметах и. Да, я имею в виду, в целом говорить об, я имею в виду, широком диапазоне вещей о природе вселенной. Я имею в виду много. Много философских дискуссий, знаешь ли. Хотя, знаешь ли, мы пришли к выводу, что мы не должны говорить об ИИ или о симуляции на вечеринках, потому что мы просто говорим об этом слишком много. Это было своего рода убийцей атмосферы иногда.
Я не могу вспомнить, кто это был, Аристотель или Платон. У них была концепция того, как выбрать друга на основе уважения и взаимного восхищения. Но люди не выбирают друзей таким образом. Даже я. Мне кажется, я выбираю своих друзей на основе людей, которые говорят и думают так, с чем я могу резонировать.
Я не выбрал бы крайнего противника моим убеждениям в качестве друга, потому что это было бы утомительно. Зависание было бы утомительным. Ты такой? Ты выбираешь друзей, которые думают как ты, или ты ищешь того, кто может спорить с тобой и быть противником тебе?
Ну, я не совсем, знаешь ли, пытаюсь как на friendhunter.com, давай охотиться на друзей. Это это своего рода. Да, я имею в виду, я думаю, что это просто люди, с которыми ты как-то резонировал на эмоциональном и интеллектуальном уровне и. Да, я имею в виду, и. Да. Знаешь ли, и. И я предполагаю, друг это тот, кто будет поддерживать тебя в трудные времена. Я предполагаю, друг в беде это действительно друг. Как. Как если, как друг. Как если кто-то всё ещё поддерживает тебя, когда дела идут вниз, это друг. Знаешь ли, если кто-то не поддерживает тебя или это. Если кто-то только как есть как погода хорошая. Друзья бесполезны, знаешь ли, как они не настоящие друзья. Поэтому, как все любят тебя, когда дела идут хорошо, но кто любит тебя, когда дела идут плохо?
С кем-то, у кого столько же фишек, как у тебя, это имело бы значение?
Я имею в виду, это относительно, знаешь ли, это не просто вещь с фишками, это просто. Это просто как. Да, я имею в виду, есть этот вид популярности восковых и ожидаемых.
Это интересно. Это прибывает зря только из-за количества фишек или также из-за близости к власти? И какой из них больше из двух?
Я не знаю. Как, что такое власть? Знаешь ли, как власть делать что?
Я бы думал в традиционном смысле, электрическую позицию власти.
Ты имеешь в виду сколько гигаватт или что бы то ни было.
Да, как это напряжение и ток,
не трогай провода, не вставляй вилку в розетку. Ты получишь настоящее чувство власти, если ты это сделаешь. Да. Это будет очень вязким, знаешь ли.
Я знаю, я знаю. Тебе нравятся Ницше и Шопенгауэр и ты читал книги.
О том, какое было твое детство.
Да. Я просто пытался найти ответы на смысл жизни, когда у меня был экзистенциальный кризис и как, я не знаю, когда мне было около 12 или 13 или что-то в этом роде.
Они говорят о воле к власти.
Конечно. Я имею в виду, Ницше сказал много противоречивых вещей, знаешь ли, я имею в виду, он как бы. Я думаю, он был, я имею в виду, немного тролля, если спросить меня.
Как ты просто говоришь противоречивые вещи, чтобы выйти из. Восставить из людей?
Он жил жалкой жизнью и умер рано.
Ну, кто говорит, что он жил жалкой жизнью?
Ладно, ну, может быть, она не нравилась ему.
Я думаю, он заболел и умер. Он заболел болезнью.
Я имею в виду, якобы сифилис или что-то в этом роде. Но есть только один способ получить это, знаешь ли, поэтому он мог бы развлечься по дороге.
Я действительно хотел спросить тебя это. Милтон Фридман говорит о карандаше.
Что? Почему? Приятно для одного из наших карандашей.
Я должен сказать, что после Ницше и сифилиса.
Почему Милтон Фридман продолжает говорить о карандашах? Вот он снова с карандашами. Он не остановится. Говорит о карандаше ещё раз, я потеряю рассудок. Я ненавижу прыгать о карандашах весь день. Даже не упоминай мелки.
Что я нахожу интересным в его аргументе о карандаше. Да, да, да.
Нет, очень сложно сделать карандаш. Знаешь ли, подумай о всех вещах, которые тебе нужно делать, чтобы сделать карандаш. Да, да.
Как, графит приходит из одной страны, это приходит из другой страны, резина из ещё одной. Ты всегда был против тарифов, но.
Да, я имею в виду, я думаю, что в целом свободная торговля это лучше. Это более эффективно. Знаешь ли, тарифы имеют тенденцию создавать искажения на, знаешь ли, рынках и. И в целом, как, ты думаешь о чем угодно. Так, как, ты бы хотел тарифы между тобой и всеми остальными на индивидуальном уровне? Это сделало бы жизнь очень сложной. Ты бы хотел тарифы между каждым городом? Нет, это было бы очень раздражающим. Ты бы хотел тарифы между каждым штатом в Соединённых Штатах? Как, нет, это было бы катастрофическим для экономики. Поэтому, почему ты хочешь тарифы между странами?
Как ты думаешь, это разыграется? Что происходит дальше?
Что с тарифами или что? Я имею в виду, президент ясно дал понять, что он любит тарифы. Знаешь ли, я пытался отговорить его от этой точки зрения, но безуспешно. Да, справедливо. Да.
Отношение между бизнесом и политикой. Я разговаривал об этом с кем-то, и мы думали, что последнее. Сколько больших, очень больших, прибыльных бизнесов были построены в последние десятилетия без доступа к политике?
И. Ладно, как, я не знаю, вероятно много. Я не знаю. Не всё это политика, что. Я думаю, когда она достигает определённого масштаба, политика находит тебя. Это довольно неприятно.
Я читал. Я читал эту книгу о Микеланджело,
и он один из черепашек-ниндзя.
Я смотрел это, когда был ребёнком. Я это любил.
Это довольно захватывающее.
Да, я всё ещё это люблю. Микеланджело, Леонардо, Рафаэль и. Кто четвёртый? Донателло. Да. Нет, но о скульпторе, художнике. И когда он ваял Давида, политик подходит к нему и говорит, нос слишком большой. Так ты знаешь, что делает Микеланджело?
Поэтому Микеланджело претендовал работать со своих лесов. Он бросил пыль вниз, но ничего не изменил. И он сказал, хорошо, готово. И политик ушёл счастливым. Это как ты иногда имеешь дело с политикой?
Знаешь ли, я в целом обнаружил, что когда я вовлекаюсь в политику, это заканчивается плохо. Поэтому я как, знаешь ли, вероятно не следует это делать. Я должен делать меньше этого, это мой вывод.
Ты думаешь, это верно для всех бизнесменов?
Да, вероятно. Да. Да, да. Я имею в виду, политика это кровавый спорт. Знаешь ли, это как, ты входишь в политику, они пойдут на горло. Поэтому лучше избегать политику, где возможно.
Что Doge научил тебя, если ты выучил одну вещь?
Ну, это было как очень интересный побочный квест, знаешь ли, потому что я просто смог увидеть, как, много внутренних работ правительства. И, знаешь ли, было довольно несколько эффективностей. Я имею в виду, некоторые из них очень базовые эффективности, как просто добавляя требования для федеральных платежей, что любой платёж должен иметь назначенный код платежа конгресса и поле комментария с чем-то в нём, что больше, чем ничего. Как это, кажется, тривиальное изменение, моё предположение, вероятно, экономит 100 миллиардов долларов или даже 200 миллиардов долларов в год, потому что было огромное количество платежей, которые выходили без кода платежа конгресса и ничего в поле комментария, что делает аудит платежей невозможным. Поэтому, если они говорят, как, почему Министерство обороны, или теперь Министерство войны, почему оно не может пройти аудит? Это потому, что информация не там. Оно не имеет информации, необходимой, чтобы пройти заказ. Не существует это проблема. Поэтому кучка вещей Доша были просто здравым смыслом, вещи, которые были бы нормальными для любой организации, которая заботилась о финансовой ответственности. Это. Это большинство того, что было сделано. И это всё ещё происходит, кстати. Doja всё ещё происходит. Но оказывается, когда ты останавливаешь мошеннические и расточительные платежи, мошенники не признаются нам. Они фактически начинают кричать всевозможный вздор, что ты останавливаешь необходимые платежи нуждающимся людям, но фактически ты не это. Знаешь ли, мы получаем эту вещь, как, говоря, о, ты должен отправить эту вещь для чего угодно. Знаешь ли, это будет как, это идёт детям в Африку. И я как, да, но тогда почему инструкции по проводке для Deloitte и Тусона в Вашингтоне, округ Колумбия. потому что это не Африка. Поэтому ты можешь, пожалуйста, связать нас с получателями этих денег в Африке? И потом там наступает молчание. Как, ладно, знаешь ли, мы. Мы просто хотим буквально разговаривать с получателями. Вот и всё. Это, знаешь ли. И потом мы как, о, нет. Оказывается, по какой-то причине мы не можем разговаривать с ними, как, ну, мы не собираемся отправлять деньги, пока мы не сможем разговаривать с получателями и подтвердить, что они действительно их получат. И потом это, знаешь ли, но знаешь ли, этот вид мошенников обязательно выведет очень, знаешь ли, сочувственный аргумент. Они не собираются говорить дайте нам деньги за мошенничество. Это не будет то, что они говорят. Очевидно, они собираются попытаться сделать эти сочувственные звучащие аргументы, которые являются ложными.
Они собираются запустить НПО и
потом, да, они собираются увидеть НПО. Это будет как спасение детских панд НПО, что как, кто не хочет спасить детских панд? Они прелестны. Но потом нет, оказывается, панды не спасаются. Ладно. В этой вещи. Это просто идёт кучке, это просто коррупция по сути. И ты как, ну, ты можешь отправить нам картинку панды? И как, нет. Ладно, ну как мы узнаем, что это идёт пандам тогда? Это то, что я говорю.
Так что ты думаешь о благотворительности?
Да, я думаю, мы должны. Ну, я имею в виду, я согласен с любовью к человечеству и я думаю, мы должны попытаться делать вещи, которые помогают нашим человеческим собратьям. Но это очень сложно. Как если ты заботишься о реальности добра, а не просто о его восприятии, очень сложно раздать деньги. Ну, поэтому у меня есть большой фонд, но я не вкладываю моё имя в это и я не, знаешь ли, на самом деле, я говорю, я не хочу моё имя ни на чём. Но самая большая проблема, которую я нахожу со своим фондом, это попытаться раздать деньги способом, который действительно полезен для людей. Очень легко раздать деньги, чтобы получить внешний вид добра. Очень сложно раздать деньги для реальности добра. Очень сложно.
В течение долгого времени США имели много иммиграции, как действительно умные люди, приходящие в страну.
Мы дома в Индии называли это утечкой мозгов. Все наши, все наши индийского происхождения генеральные директора в западных компаниях.
Да. Я думаю, Америка получила огромную пользу от одарённых индийцев, которые пришли в Америку.
Но это, похоже, меняется сейчас.
Да, я имею в виду, да, Америка была огромным бенефициаром таланта из Индии.
Почему, почему этот рассказ изменился в последнее время? И Америка, похоже, стала антииммиграционной в определённой степени. Как я прошёл иммиграцию и я был беспокоен, если бы они остановили меня пару дней назад.
Ну, я думаю, есть, есть разные школы мысли. Это не как единодушно. Но, знаешь ли, под администрацией Байдена, это было в основном полным свободным для всех без пограничного контроля, что, знаешь ли, пока у тебя есть пограничный контроль, ты не страна. Поэтому у тебя было огромное количество незаконной иммиграции под Байденом. И это также имело как бы отрицательный эффект выбора. Поэтому, если есть огромный финансовый стимул придти в США незаконно и получить все эти государственные выгоды, тогда ты обязательно создашь градиент диффузии для людей, чтобы приехать в США. это структура стимула. И поэтому, поэтому я думаю, что, что, что очевидно не имело смысла. Как ты должен иметь пограничный контроль. Это довольно смешно не иметь. Потом это. Поэтому левые хотят в основном иметь открытые, открытые границы, без преград. Знаешь ли, не имеет значения, если кто-то, что, какая ситуация. Это может быть преступник. Не имеет значения. Потом на правом крыле, у тебя есть, знаешь ли, по крайней мере восприятие, что каким-то образом их работы берут одарённые люди из других стран. Я не знаю, насколько это реально. Моё прямое наблюдение это то, что, всегда есть нехватка одарённых людей. Поэтому, знаешь ли, с моей точки зрения, я как, у нас много трудностей в поиске достаточного количества одарённых людей, чтобы выполнить эти сложные задачи. И поэтому больше одарённых людей было бы, было бы хорошо. Но я предполагаю, что некоторые компании там, это своего рода, они делают это больше о стоимости, где это как, ладно, если они могут нанять кого-то за часть стоимости американского гражданина, тогда я предполагаю, эти другие компании наняли бы людей просто чтобы сэкономить расходы. Но в моих компаниях, проблема в том, что мы просто пытаемся получить самых одарённых людей в мире. Поэтому. И мы платим намного выше среднего. Поэтому. Поэтому я не могу. Поэтому это не мой опыт, но это то, о чём много людей жалуется. И я думаю, было некоторое неправильное использование, знаешь ли, программы H1B. Это, это конечно было бы точно сказать, что есть как некоторые компании аутсорсинга как бы обыгрывают систему на фронте H1B и нам нужно остановить обыгрывание системы, знаешь ли, но я абсолютно не в школе мысли, что мы должны закрыть программу H1B. Это то, где некоторые на правом крыле. Я думаю, они не понимают, что это на самом деле было бы очень плохо.
Если ты мог бы говорить с людьми моей страны, Индией, молодыми предпринимателями, которые хотят строить и сказать им сообщение. Что ты бы сказал?
Ну, я думаю. Я думаю, я большой фанат кого угодно, кто хочет строить. Поэтому я думаю, кто угодно, кто хочет сделать больше, чем они берут, имеет мое уважение. Поэтому это главное это импортировать, целиться сделать больше, чем вы берете, быть чистым участником общества. Это как преследование счастья. Если ты хочешь создать что-то ценное финансово, ты это не преследуешь. Лучше всего фактически преследовать предоставление полезных продуктов и услуг. Если ты это делаешь, тогда деньги придут как естественное следствие этого в отличие от преследования денег прямо. Как ты не можешь как бы преследовать счастье прямо. Ты преследуешь вещи, которые ведут к счастью, но нет как бы прямого счастья. Ты делаешь вещи как я предполагаю выполняющую работу или учебу или друзей любимых, которые в результате делают тебя счастливым. Поэтому это звучит очень очевидно, но в целом, если кто-то пытается заставить компанию работать, они должны ожидать давить очень сильно, кроме того, что есть некоторый значительный шанс отказа. Но просто сфокусируйся на том, чтобы выпуск был стоящим больше, чем вход, что ты создатель ценности. Это то, что действительно имеет значение. Делай больше, чем ты берешь.
Я думаю, это хороший способ закончить это. Лорен просит нас завернуться.
Я также хочу взять возможность поблагодарить моего друга Манож в igf. Он делает отличную работу по соединению, я думаю, индийцы как группа здесь с людьми, которые тебе нравятся, чтобы много вещей, я думаю, узнать друг друга и стать друзьями. Потому что как только мы станем друзьями, может быть мы можем начать работать вместе. Поэтому спасибо, Манож, за то, что ты собрал всё это и спасибо, Изея, и спасибо тебе, Илон за то, что ты уделил время.
Ты получил удовольствие? Да.
Это был интересный разговор. Знаешь ли, иногда я беру эти ответы вне контекста, знаешь ли, но это вероятно, я думаю, это был хороший, хороший разговор.