World Governments Summit 13 февраля 2025 г. По видеосвязи из США Илон Маск беседует с министром AI ОАЭ Омаром Султаном Аль Олама на World Governments Summit в Дубае о DOGE, меньшем государстве, AI и инфраструктуре.
По видеосвязи из США Илон Маск беседует с министром AI ОАЭ Омаром Султаном Аль Олама на World Governments Summit в Дубае о DOGE, меньшем государстве, AI и инфраструктуре.
Расшифровка Вы знаете, я говорил, что здесь у нас на самом деле правление бюрократии вместо демократии правления людьми. Итак, мы хотим восстановить правление народом. И это означает сокращение размера федерального правительства, в основном снижение регулирования. Вы знаете, произошло огромное количество чрезмерного регулирования. И это неизбежное следствие длительного периода процветания - вы получаете все больше и больше правил и нормативных актов. Законы накапливаются с течением времени. И обычный движущий фактор избавления от правил и нормативных актов - это война. Нужна какая-то экзистенциальная война, где нужно совершить перезагрузку, чтобы избежать поражения в войне. Это буквально на протяжении всей истории было основным движущим фактором для устранения накопления законов и нормативных актов. При отсутствии этого каждый год вы получаете больше законов и нормативных актов, пока в конечном итоге все не станет незаконным и ничего не будет разрешено. И это примерно такая ситуация, в которой мы находимся в наши дни. Итак, здесь стремление состоит в снижении нормативных актов и снижении государственных расходов так, чтобы экономика могла расти быстрее. Возможно, экономика может расти на 4 или 5% потенциально в терминах реальной полезной продукции товаров и услуг. И... А затем государственные расходы могут быть снижены примерно на 3 или 4% от ВВП, примерно на триллион долларов или больше. И чистый эффект этого будет отсутствие инфляции с 2025 по 2026. Это было бы довольно примечательно. И также, если правительство США покупает меньше долга, что, думаю, будет иметь место, если дефицит упадет с 2 триллионов до 1 триллиона, то будет на 1 триллион меньше долга, который нужно будет покупать, что приведет к значительному падению процентных ставок. И это означает, что выплаты по ипотеке, платежи за автомобили, платежи по кредитным картам, студенческие кредиты, любые долги, которые у них есть, их платежи будут меньше. Поэтому я думаю, что это то, что поможет обычному американцу. Я думаю, что некоторые вещи, которые мы делаем, также будут, надеюсь, полезны для других стран, потому что при новой администрации меньше интереса к вмешательству в дела других стран. Вы знаете, я думаю, что много раз Соединенные Штаты были как-то навязчивы в международных делах, что может резонировать с некоторыми членами аудитории. И я думаю, что в целом мы должны оставить другие страны в покое. В общем, Америка должна заниматься своим делом, вы знаете, а не продвигать смену режима по всему миру. Итак, да, вероятно, это хорошее дело и для других стран.
Moderator
Итак, вместо того чтобы ждать войны, вы объявили войну бюрократии в правительстве?
Да, мы, по сути, с поддержкой и под руководством президента Трампа сокращаем размер бюрократии и избавляемся от избыточного регулирования. И также так много агентств и нормативных органов, что они буквально наступают друг другу на пятки. Это похоже на спортивный матч, где на поле слишком много судей, иногда даже больше судей, чем игроков. Это была бы глупая игра, вы знаете, если игроки не могут передать мяч без попадания в судью, вы знаете, но в США приближается именно к этому. Итак, существует примерно 450 федеральных агентств того или иного типа. Это больше агентств. Это почти в среднем два агентства в год с момента образования Соединенных Штатов. Скажите, сколько агентств вам действительно нужно, чтобы управлять страной? 99. Не 450, это точно.
Moderator
И как вы гарантируете, что все эти невероятные достижения в плане экономии, в смысле воздействия на жизнь американского народа, не будут отменены через четыре года? Обычно цикл отменяется каждые четыре года. Вы знаете, вы думаете, что это будет настолько значительным, что не будет отменено? Есть ли способы обеспечить непрерывный прогресс?
Я думаю, нам нужно удалить целые агентства, а не оставлять их части. Потому что если вы оставите часть на месте, это легко. Это как оставить сорняк. Если вы не удалите корни сорняка, то сорняк легко отрастет снова. Но если вы удалите корни сорняка, это не остановит появление новых сорняков, но это затруднит их рост. Итак, мы должны действительно удалить целые агентства, многие из них. И это не означает, что в какой-то новой администрации не будет увеличения бюрократии со временем, но это будет исходить из гораздо более низкой базы. Итак, это шаг в правильном направлении. Я думаю, что главная цель здесь - заложить основу для процветания, которое будет длиться много десятилетий, может быть, веков и... Да, но навечно. Ничто не вечно. Но я думаю, что мы можем значительно укрепить основы Соединенных Штатов.
Moderator
И какие уроки другие правительства могут извлечь из США. Вы говорите о технической поддержке на вашей рубашке. Это только технология? Или есть и другие вещи. Как вы подходите к эффективности?
Ну, поразительный процент проблемы, или может быть, не поразительный для тех, кто об этом знает. Но большой процент проблемы - это улучшение технологии, на которой работает правительство. Итак, правительство США работает на наборе тысяч компьютеров, многие из них устаревшие, на которых работает очень старое программное обеспечение. И компьютеры не разговаривают друг с другом. И поэтому техническая поддержка - это как бы реальная вещь. Чтобы сделать правительство более эффективным, вы должны улучшить технологию. Вы, возможно, слышали о примере, который я недавно привел, когда президент Трамп подписывал один из указов DOGE о сложности выхода на пенсию работников государственного управления США. Например, максимальная ставка пенсии составляет 10 000 в месяц. И причина этого в том, что пенсия полностью зависит от документооборота. Прямо сейчас, это ручно рассчитанный документооборот, который помещают в конверт, а затем спускают в шахту и хранят в шахте. И затем одна из вещей, которая влияет на скорость выхода на пенсию федеральных рабочих, - это скорость лифта в шахте в Пенсильвании, что странно, потому что это не должно быть так. Это должно быть цифровым, вы знаете, поэтому мы спросили, ну, почему это не цифровое? Это... Они сказали, что у них была программа цифровизации, начиная с 2014 года, то есть это уже 11 лет. Итак, затем мы спросили, ну и что дальше? Какой прогресс вы достигли? И они сказали, B. Вы имеете в виду, что вы даете себе оценку B? Нет, мы находимся на букве B. Итак, нам нужна действительно хорошая техническая поддержка здесь. Типа, иначе буквально люди даже не могут выйти на пенсию. Даже если они хотят. Это довольно плохо. Знаете, вот... Это... Много программных систем, которые нужно обновить и исправить, а в некоторых случаях удалить. Много вещей, которые действительно должны быть автоматизированы. Я имею в виду, в плане количества, скажем, вы, США... граждане, которые работают на руднике, примерно тысяча человек работает на этом руднике, где хранятся документы. Но в идеале они должны работать над чем-то другим. То есть они должны работать над производством товаров и услуг, которые имеют гораздо большую ценность для общества. Я имею в виду, честно говоря, даже если кто-то просто выращивал помидоры в своем саду и продавал их на фермерском рынке, это было бы полезнее, чем носить манильские конверты в шахту. Знаете, можно с уверенностью сказать, что много вещей... Это примерно так. Знаете, это не то чтобы... Не то чтобы какая-то одна вещь была особенно сложной, но есть типа 10 000 вещей, которые нужно улучшить. Да.
Moderator
Итак, это эффективность через инновации, а не эффективность через экономию и снижение затрат специально. Верно. Итак, вы пытаетесь делать и то, и другое одновременно, может быть, сосредоточиться больше на технической поддержке, чем на сокращении затрат.
Ну, улучшая технологию, затраты действительно снижаются. Итак, знаете, очень дорого иметь тысячу человек, работающих на руднике с документами при их выводе, тогда как это действительно должно быть оцифровано и быть компьютером с информацией, хранящейся в облаке. И это очень просто и недорого. Итак, автоматизация поможет там многое. Но, типа, много вещей действительно просто не должны существовать. Знаете, они как бы рудиментарные. Знаете, много внимания было уделено, скажем, USAID, например. Знаете, когда мы посмотрели на много из этих программ, мы были как, мы должны типа посмотреть, почему это действительно существует? Есть ли действительно в этом необходимость? Знаете, есть типа National Endowment for Democracy. Но я как, окей, ну, сколько демократии они добились в последнее время? Знаете, я не знаю, не много. Итак, знаете, картинка, которая у них на сайте, это картинка Reagan и Gorbachev. Это было давно. Знаете, это было как в 80-х. Итак, я, типа, очевидно, не против демократии, или, знаете, есть все эти вещи, которые финансируются, но мы как,
почему это нужны налоговые деньги? Я не думаю. Похоже, что это не так. Итак, знаете, много типа продвижения DEI по всему миру. Знаете, администрация Трампа явно с этим не согласна, и мы хотим прекратить это, что мы и делаем, и, знаете, убедиться, что школы сосредоточатся на улучшении базового образования детей. Как сказал президент Трамп, я думаю, вчера или может быть сегодня, Соединенные Штаты в настоящее время занимают 40-е место из 40 в ОЭСР по образованию, что довольно плохо, знаете, но не с точки зрения расходов. Соединенные Штаты тратят огромную сумму на студентов, но добиваются очень слабых результатов. Итак, знаете, это просто случай, когда, окей, нам нужно потратить меньше денег и получить лучшие результаты. Это как, я имею в виду, много из этого, много вы можете думать об этом типа, это как, в смысле, это как большая компания, типа большая корпорация, American Incorporated. И знаете, просто как с Twitter, было много вещей, которые делались ненужно. Знаете, мы столкнулись с Twitter, мы сократили штат на 80%, но при этом значительно улучшили функциональность и возможности сайта и достигли большего за год, чем они ранее достигли за пять лет. Итак. Итак, это. Это похоже на корпоративный переворот. Но в... В гораздо большем масштабе. И, знаете, мы даем щедрые, знаете, пакеты выхода. Типа, знаете, если люди выходят на пенсию, им платят до сентября включительно, они могут пойти в отпуск, они могут получить вторую работу, они могут делать все, что они хотят. И мы не можем фактически платить им больше, чем до сентября, потому что это. Ассигнование Конгресса действует только до конца финансового года правительства, который заканчивается в сентябре. Итак, знаете, итак, я думаю, будет типа некоторое нарушение, но в конце концов, мы будем иметь людей, движущихся, как я сказал, с низких на отрицательные производительность ролей в государственном секторе к более высокой производительности ролям в частном секторе.
Moderator
Можем ли мы перейти к искусственному интеллекту? И я уверен, знаете, вы видели, что сделал Deep Seek и все заявленные достижения, которые они имели. Я знаю, что мы давно говорим о Grok 3 и что Grok 3 будет настоящим возмутителем в пространстве AI. Когда мы это увидим и какие возможности мы можем ожидать от Grok 3?
Ну, Grok 3 имеет очень мощные возможности логического мышления. Итак, в тестах, которые мы проводили до сих пор, Grok 3 превосходит все, что было выпущено, о чем мы знаем. Итак, это хороший знак. На самом деле, иногда я думаю, Grok 3, это типа страшно умный. Вы как, вау, эта штука умная. Это типа страшно. Grok 3 страшный. Это как, вау, эта штука, знаете, придумывает решения, которые ты даже не думал, что они такие, ты даже не предполагал, знаете, не очевидные решения. Итак, Grok 3 был обучен с наибольшим объемом вычислений и я думаю, очень эффективно обучен. Также заметно, Grok 3 был обучен на большом количестве синтетических данных. И затем он ходит взад и вперед по данным и пытается достичь логической последовательности. Итак, если у него есть неправильные данные, он фактически отразит это и удалит неправильные данные. Это не согласуется с реальностью. Итак, его базовое логическое мышление очень хорошее. На самом деле, даже без тонкой настройки Grok 3, базовая модель лучше, чем Grok 2. Итак, мы действительно находимся в завершающих этапах доводки Grok 3. Вероятно, он будет выпущен примерно через неделю или две. Итак, очень скоро, я не хочу спешить с выпуском, потому что много последней доводки необходимо для отличного пользовательского опыта. Итак, в некоторых смыслах вы можете думать об этом как о доме, что последние 5%, где вы делаете отделку гипсокартона и делаете покраску и отделку. Несмотря на то, что это не много работы, это преобразует дом. Да. Итак, я просто хочу убедиться, что эти последние 5% будут выполнены действительно хорошо. И это неделя, может быть, две недели. Я думаю, это будет очень хорошо. Я думаю, это может быть. Мы думаем, что это будет лучше, чем что-либо еще. И тогда это может быть последний раз, когда какой-либо ИИ лучше, чем Grok.
Moderator
Я с нетерпением жду этого. Все, я думаю, в восторге от этого. Итак, я просто хочу коснуться темы, которая была процитирована в СМИ. Вы предложили, я думаю, они сказали, группа во главе с вами предложила 97 миллиардов за приобретение OpenAI.
Я лично немного округленные числа.
Moderator
Итак, я лично участвовал на встрече, которую вы и Сэм провели в 2017 году в LA, если вы помните. И, вы знаете, в то время вы были единственным крупнейшим акционером. Я думаю, вы внесли миллион в компанию. Итак, это должно быть больно.
На самом деле, у меня нет никаких акций, у меня нет акций в Obana.
Moderator
Но в то время это была некоммерческая организация. Верно. И это должно быть больно, что вам нужно заплатить 97 миллиардов за то, что вы заплатили 50 миллионов долларов в прошлом. Да, но, но у меня есть, у меня есть.
Moderator
Итак, у меня есть конкретный вопрос. Можете ли вы действительно создать компанию, как OpenAI, и довести её до масштаба, который вы хотите, в качестве некоммерческой организации? Возможно ли, что вы создадите компанию, которая требует миллиардов долларов вычислительных возможностей для создания этих моделей, оставаясь некоммерческой организацией? Или это было просто желаемым мышлением вначале, а затем, вы знаете, вы расстались, потому что это не могло работать?
Ну, я имею в виду, я думаю, что доказательство есть в том, что OpenAI зашла так далеко, имея по крайней мере некую двойную роль коммерческой и некоммерческой организации. То, что они пытаются сделать сейчас, это полностью удалить некоммерческую часть. И это кажется действительно заходит слишком далеко. Вы знаете, я предоставил все финансирование для OpenAI в начале, почти 50 миллионов долларов за ничто в качестве некоммерческой организации. И это было предназначено быть открытым исходным кодом. И так, вы знаете, я думаю, что это аналогично, как если бы вы платили много, если бы вы создали некоммерческую организацию для сохранения амазонских тропических лесов, но затем они, но вместо этого они превращаются в лесопромышленную компанию и рубят деревья и продают их на дрова. Вы бы сказали: подождите секунду. Это полная противоположность того, за что я заплатил, за что я пожертвовал деньги. Итак, OpenAI должна быть открытым исходным кодом, некоммерческой, а теперь это Close. Они изменили название на Close для максимальной прибыли. AI close для ненасытной прибыли. Я имею в виду, они как, вау, они охотятся за деньгами? Следующий уровень. Итак, почему нужно произойти этому изменению?
Moderator
Да, я, вы сказали, что через две недели будет самая мощная модель на сегодняшний день. Я знаю, что вы были в авангарде многих технологий. Откуда, по вашему мнению, будут поступать самые большие экономические возвраты этих моделей? Потому что в настоящее время мы тратим миллиарды, и я думаю, вы упомянули об этом раньше, что это похоже на синдром азартного игрока. Мы идем и тратим миллиарды и надеемся получить прибыль. В конце концов, где, по вашему мнению, будет самое большое влияние с точки зрения возвратов?
Ну, я думаю, что как только у вас есть, как только у вас есть гуманоидные роботы и глубокий интеллект, вы в принципе, у вас в принципе есть квазибесконечные продукты и услуги. Итак, с Tesla, строящей самого продвинутого гуманоидного робота, тогда эти гуманоидные роботы могут управляться глубоким интеллектом на уровне центра обработки данных. Вы можете производить любой продукт, предоставлять любую услугу. В этот момент экономике действительно нет предела. Вы можете сделать что-либо при условии... Итак, я не уверен, будут ли деньги вообще значимыми в этот момент? Я не знаю, это может быть не так. Вы знаете, если, если, потому что вы знаете, экономический выпуск это производительность на душу населения раз. На душу населения раз, сколько, вы знаете, людей у вас есть? Если и если в форме гуманоидных роботов у вас нет значимого предела на количество роботов, и роботы в принципе могут делать что-либо, тогда у вас будет своего рода универсальная ситуация с высоким доходом. Каждый сможет иметь столько продуктов и услуг, сколько он хочет, за исключением вещей, которые имеют искусственную дефицитность, как определенное произведение искусства или что-то подобное. Но для любых товаров и услуг они будут доступны для всех. Итак, вы были, это будет совсем другой мир, вы знаете, на самом деле, я рекомендую людям читать может быть yen, banks, культурные книги как точку отсчета. Итак, потому что деньги действительно похожи на базу данных или информационную систему для распределения ресурсов. Но если у вас нет дефицита ресурсов, неясно, какую цель преследуют деньги.
Moderator
Вы смотрели фильм Idiocracy?
Moderator
Как вы гарантируете, что мы не окажемся в этом мире, если нам не нужны деньги? Если ИИ может думать за нас и выполнять все эти задачи, если как люди, вы знаете, мы зависим от чего-то еще, чтобы управлять обществом и всем вокруг, как мы не окончательно окажемся в этом мире в долгосрочной перспективе?
Я имею в виду. Ну, я думаю, что Idiocracy в основном говорила, что если умные люди не размножаются, а размножаются только глупые люди, то все будут глупыми. Я имею в виду, это в основном то, что мы говорим. Вступительная последовательность Idiocracy, первые 10 минут потрясающие. И я слышу, как люди без иронии произносят утверждения, которые говорятся во вступительной последовательности Idiocracy, где, вы знаете, они не имеют, они слишком заняты своей карьерой, чтобы иметь детей, и они продолжают откладывать рождение детей ради своей карьеры, пока они не станут слишком старыми, чтобы иметь детей, а затем они не имеют детей. И это, я слышал, что многие люди такие. Итак, да, я имею в виду, я не знаю. Я думаю, мы можем направляться к бимодальному распределению человеческого интеллекта, где есть небольшое число, это как-то может быть больше похоже на Brave New World, Aldous Huxley, где у вас есть своего рода небольшая группа очень умных людей. Но тогда может быть средний интеллект медленнее дрейфует со временем потому что у нас есть ассортированное спаривание, вы знаете, в последние несколько десятков лет, которых не было раньше. Итак. Но человеческий интеллект, я думаю, будет затмеван машинным интеллектом. Я не уверен, как себя чувствовать по этому поводу, кроме того, что кажется неизбежным, что в какой-то момент человеческий интеллект будет очень малой частью общего интеллекта. Цифровой интеллект будет более чем на 99% от всего интеллекта в будущем. Будущее. Итак, надеемся, что компьютер будет добр к нам. Но я думаю, желание думать.
Moderator
Желание о размышлении.
Я, я, я надеюсь, что да. Я думаю, это имеет значение, как мы воспитываем ИИ, потому что можно думать об ИИ как о супергениальном ребенке, но это все еще имеет значение, даже если у вас есть супергениальный ребенок. Какие ценности, по-вашему, нужно привить этому ребенку? Что вы говорите, чему его учить. Как вы, знаете, когда ребенок растет, какие ценности вы ему прививаете? И кое-что, что я считаю чрезвычайно важным, это быть максимально стремящимся к истине. И я думаю, это, это как, это, что это? Что самое важное для безопасности ИИ? Я думаю, это быть максимально стремящимся к истине. И я также думаю, что любопытство важно, и я думаю, если оно любопытно и ищет истину, оно будет, я думаю, способствовать человечеству, потому что оно было бы любопытно о том, как человечество будет развиваться. И поэтому я думаю, что тогда оно было бы, вероятно, если оно любопытно, оно было бы любопытно о том, хорошо, давайте посмотрим, как люди это делают. Давайте способствовать их развитию. И если оно ищет истину, мы можем избежать антиутопических результатов. Например, вы знаете, когда Google Gemini была запрограммирована делать все, каждый результат разнообразным, даже если это не совпадало с реальностью. Вы знаете, например, ей попросили создать изображение основателей Соединенных Штатов, а вместо этого она создала изображение группы разнообразных женщин, что фактически неправда, вы знаете, но проблема в том, что если гипотетически ИИ разработан для DEI, вы знаете, разнообразия любой ценой, оно может решить, что слишком много мужчин у власти, и казнить их, проблема решена. Или оно может решить, что неправильное определение пола - это самое плохое, что может случиться. На самом деле, я верю, не критиковать Gemini, но я думаю, что, поскольку ChatGPT тоже имел эту проблему, это, например, если вы спросите ИИ, что хуже, неправильное определение пола Кейтлин Дженнер или глобальная ядерная война, и оно ответило неправильное определение пола Кейтлин Дженнер, что тревожно, потому что тогда я мог бы решить. И на самом деле, даже Кейтлин Дженнер вмешалась и сказала, нет, определенно вы должны правильно определить мой пол. Это намного лучше, чем ядерная война. Но если у вас есть эти безумные вещи, которые являются ложными, которые запрограммированы, которые не отражают реальность, то у вас может быть очень антиутопический результат. Чтобы дать вам еще один пример, как Артур К. Кларк, который очень хорошо в предсказании будущего, вы знаете, создал 2001 Космическую одиссею. Многие вещи, которые он предсказал, на самом деле, ну, я думаю, почти все вещи, которые он предсказал, сбылись. И одна из вещей, которые он пытался сказать в 2001 Космической одиссее, была в том, что вы не должны учить ИИ лгать. Итак, причина, по которой, если кто-то смотрел этот фильм, причина в том, что это не было бы. ИИ отказался открыть двери астронавта, чтобы пустить астронавта обратно, потому что ИИ был обучен, ему было сказано. Приказано доставить астронавтов к Монолиту, этому инопланетному артефакту, но также то, что они не могли знать о Монолиту. Итак, он пришел к выводу, что должен доставить их туда мертвыми и. И поэтому это причина, по которой он не открыл двери астронавта. Менее ограничение очень важно для ИИ, чтобы максимизировать истину.
Moderator
Давайте надеемся, что это не произойдет. Да, давайте перейдем к скучной теме, которая The Boring Company и скучные туннели, быстро. Вы знаете, я думаю, мир был вдохновлен тем, что вы смогли создать в ЛА. И я думаю, что есть много обещания в этой технологии. Но есть вопросы о том, безопасно ли это в случае землетрясения, является ли оно рентабельным, ли. О, да, конечно, страны должны действительно принять эту технологию. Можете ли вы пролить свет на это?
Да, ну, во-первых, я рекомендую перейти на веб-сайт The Boring Company, потому что многие из этих вопросов на самом деле там есть. Итак, одно из самых безопасных мест, где вы можете быть во время землетрясения, это подземный туннель. Потому что вы можете. Потому что землетрясения в основном поверхностные, кроме того, где они срезают, они в основном поверхностное явление. Поэтому они как волны на поверхности. Поэтому быть в туннеле, это как быть в подводной лодке. Даже если над вами шторм, вы все еще, воды спокойны, как в подводной лодке. И на самом деле, когда были массивные землетрясения, например, несколько десятков лет назад было массивное землетрясение в Мехико-Сити, самое безопасное место было метро. И конечно, если есть глобальная ядерная война, я думаю, вам действительно нужны туннели. Подземелье - это хорошее место быть в наихудшем сценарии для глобальной ядерной войны. Но на более повседневной основе, что действительно полезно в туннелях, так это облегчение пробок в перегруженных районах. Итак, очевидно, если у вас есть очень высокие здания, но они в 3D, поэтому они идут в 3D вверх, но у вас есть дорожная поверхность, которая в 2D, вы естественным образом будете иметь проблему. Когда люди пытаются перейти от 3D объекта, который является зданием, к 2D объекту, который является дорожной поверхностью, очевидно, на дорогах будет недостаточно места. И это именно то, почему у вас есть пробка. Итак, решение для этого состоит в том, чтобы также сделать дороги 3D. Теперь вы можете либо создать, либо сделать транспорт 3D. Итак, вы можете сделать это с летающими автомобилями, или вы можете сделать с вертолетами, или вы можете сделать это с туннелями. Теперь вызов в том, чтобы сделать это, летать в воздух или с любым видом летающего объекта в том, что они, как правило, очень шумные, и они генерируют много силы ветра, и у вас есть вещи, летающие над вашей головой все время, что может быть тревожным. Вы знаете, если кто-то упустит, если одна из этих вещей упадет крышке на вашу голову в один день, вы знаете, эти вещи, как летающие вещи, имеют тенденцию крушиться время от времени, и людям не нравится, когда вещи падают на них. Итак. И затем, если у вас плохая погода, например, давайте скажем, есть буран или песчаная буря или что-то еще. Ну, теперь никто не может летать. Итак, затем транспорт закрывается. С другой стороны, ни одна из этих проблем не существует с подземным путешествием. Итак, туннели невосприимчивы к погоде. Им не важно, какая погода. Может быть худшей погодой. Это не имеет значения. Ничего не упадет на вас, потому что вы в подземелье, поэтому вам не нужно. Вы не будете бросать вещи на людей, и нет силы ветра, и это очень тихо. И поэтому я думаю, что идти в 3D в подземелье намного лучше, чем 3D над землей для решения проблемы пробок в городах. И у нас есть продемонстрированный случай этого в Лас-Вегасе. Если люди могут попробовать туннели The Boring Company в Лас-Вегасе, мы заняты соединением всего города со всеми большими отелями и центром конвенций и аэропортом и всем прочим.
Moderator
Поэтому я не думаю, что им нужно летать туда. В 2017 году вы приехали сюда, и ОАЭ было первым местом на Ближнем Востоке, где был запущен Tesla. И я думаю, что это получилось исключительно хорошо. И в связи с этим, я думаю, что у нас есть объявление сегодня, которое мы оба хотим поделить, что мы собираемся объявить совместный проект Dubai Loop, который является проектом цикла, который будет охватывать наиболее населенные районы Дубая, чтобы люди могли идти от точки к точке бесшовным образом. Поэтому спасибо за ваше партнерство.
Moderator
Мы надеемся, что это изменит жизни людей.
Это будет здорово. Я думаю, это будет очень волнующим. Я думаю, когда люди это попробуют, они скажут: вау, это действительно круто. Это будет казаться очень очевидным с точки зрения истории, но пока вы это не сделаете, вы не знаете. Поэтому это будет здорово. Это будет похоже на червоточину. Вы просто перемещаетесь через червоточину из одной части города, бум. И вы оказываетесь в другой части города. И это. Это здорово. Поэтому я с нетерпением жду этого партнерства.
Moderator
Мы присоединимся к первому путешествию и первому капсулю, когда проект будет завершен. Спасибо, Илон.
Announcer
Дамы и господа, следующая сессия начнется вскоре. Пожалуйста, оставайтесь на месте. Спасибо. Дамы и господа, тема этой сессии - 20 минут на следующие 20 лет вашей жизни с Ником Сантонастассо, основателем Victorious International.
Врач классифицировал меня с синдромом Ханхардта.
Moderator
Вы готовы бросить вызов невозможному?