X Spaces: Robert F. Kennedy Jr. — Возвращение демократии 5 июня 2023 г. Маск провел Twitter Space с кандидатом в президенты демократов Robert F. Kennedy Jr., обсуждая свободу слова, здравоохранение, модерацию контента и его кампанию.
Маск провел Twitter Space с кандидатом в президенты демократов Robert F. Kennedy Jr., обсуждая свободу слова, здравоохранение, модерацию контента и его кампанию.
Расшифровка Ладно, все, давайте начнём. Представляю вам наших соведущих, Бобби Кеннеди младший. И Илона. Я начну с представления Роберта Ф. Кеннеди младший. Я думаю, все уже знают, что он племянник президента Джона Ф. Кеннеди. Он сын сенатора и генерального прокурора Роберта Ф. Кеннеди, который был убит после победы на первичных выборах в Калифорнии на президентских выборах 1968 года. Прежде чем вступить в президентскую политику, Роберт Ф. Кеннеди младший был адвокатом по экологическому праву и активистом во многих областях. Он был наиболее известен очисткой реки Гудзон. Он также открыто высказывался о правах коренных народов, мире и гражданских свободах. Он также основатель Children's Health Defense, некоммерческой организации, которая защищает детей от токсического воздействия фармацевтических препаратов и загрязнения окружающей среды. Итак, Бобби и Илон, я думаю, что мы все с нетерпением ждём, что вы скажете.
Илон, это настоящее удовольствие познакомиться с вами, и спасибо вам за то, что вы нас пригласили.
Добро пожаловать. Спасибо. Это отличная возможность для общественности услышать вас напрямую, и я с нетерпением жду, что вы скажете.
Я также хочу поблагодарить вас за вашу роль в. Преодолении, в борьбе с цензурой в целом. На самом деле, я скажу одно: Twitter всегда был своего рода последним убежищем для тех из нас, кто пытается говорить о проблемах, которые отклоняются от официальной ортодоксии и которые подвергались цензуре на других платформах. И первая настоящая попытка цензуры произошла в феврале 2019 года, когда Адам Шифф отправил письмо всем руководителям всех социальных медиа-сайтов Google, Facebook, теперь Meta, Instagram, YouTube, Pinterest и других, требуя, чтобы они начали цензурировать информацию о вакцинах, которая не соответствовала официальному нарративу. И единственное место, единственная группа, которая сопротивлялась Шиффу в то время, возглавляла комитет по разведке. Так что это было своего рода первым признаком того, что разведывательный аппарат имел интерес к общественному здоровью. И единственной из социальных сетей, которая сопротивлялась этим просьбам, была Twitter. Когда Джек управлял этим, и он почему-то смог сказать им нет, когда остальные не смогли. Поэтому я очень рад. И ваше прибытие в Twitter, Илон, было, я думаю, глотком свежего воздуха для нашей страны. Вы каким-то образом поняли, хотя вы из Южной Африки, вы каким-то образом понимаете традицию свободного выражения и насколько это важно для американской демократии. Поэтому я вам очень благодарен.
Добро пожаловать. Да, я думаю, что абсолютно необходимо иметь здоровую демократию. Мы должны иметь свободу слова. В отсутствие этого демократия просто не может функционировать.
Да, это свобода слова. И свободный поток информации — это вода, это солнечный свет, это удобрение, это почва. Демократии. Без этого демократия чахнет и умирает. Никогда в истории не было времени, когда мы оглядывались бы назад и говорили, что люди, которые цензурировали свободу слова, были хорошими парнями. Они всегда плохие парни. Они всегда. Это всегда первый шаг к тоталитаризму. Но также, вы знаете, это одна из вещей, которую понимали авторы конституции, что тоталитарные системы имеют огромное преимущество перед демократией, потому что они более эффективны. Демократия беспорядочная, она медленная. Она продвигается вперёд на два шага и отступает на один шаг. Это результат множества дебатов, которые движутся медленно и трудолюбиво. И единственное преимущество, большое преимущество, которое у нас есть перед тоталитарными системами, заключается в том, что идеи, которые созревают в политику, сначала закаляются в печи дебатов. И лучшие идеи затем торжествуют в этом рынке идей, что не происходит в тоталитарной системе. И это одна из вещей, что динамика, которую понимали авторы нашей конституции, заключается в том, что мы сможем превзойти тоталитарные системы и пережить их благодаря этой динамике, которая производит политику через дебаты, обсуждение и разговор, а не через диктат.
Абсолютно. Я не могу не согласиться. Дело в демократиях и свободе слова в том, что это как стирать бельё на глазах у публики. Да, вы видите вещи, и может быть, вы знаете, есть грязное бельё, но по крайней мере вы его видите. Оно не скрыто. И важно иметь эти дебаты, даже если вы сильно не согласны с одной стороной дебатов. Если вы не позволяете такие дебаты. Главное, что, я думаю, люди, которые поддерживают цензуру, действительно должны понять, что если люди, которых вы не любите, не смогут говорить вещи, которые вам не нравятся, это не свобода слова. И если вы начнёте цензурировать, это только вопрос времени, прежде чем эта цензура будет обращена против вас.
Я имею в виду, что Первая поправка была написана не для лёгкой речи, приятной речи и милых людей. Она была написана для тяжёлых времён и для защиты речи, которую никто не хочет, чтобы вы говорили. И я помню 1977 год, когда нацисты хотели маршировать через Скоки, Иллинойс, который был еврейским кварталом. И либералы этой страны, ACLU, собрались в большом количестве, чтобы поддержать это право, хотя они были потрясены и возмущены тем, что говорили и делали нацисты. Все согласились, что мы должны быть готовы умереть за право на это. И это было. Вот вся основа демократии: что мы позволяем людям говорить о. И одна из вещей, вы знаете, это. И одна из вещей, которая побудила меня баллотироваться в президенты, это то, о чём вы говорили — конец прозрачности в нашей стране. Что правительство. Сейчас происходит так много, что делается втайне, где принятие решений непрозрачно, где есть люди, которые. Которые принимают решения, которые не обязательно выбранные должностные лица, и общественность исключена. И так много американцев сегодня чувствуют, что обещание демократии было приманкой и подменой, и что мы больше не живём в демократической системе, где мы действительно сувереньные своей собственной судьбы, суверены, решающие наших собственных судеб, люди, над которыми мы не имеем контроля, деньги, интересы, крупные корпорации захватили власть. Этот вид слияния государственной и корпоративной власти, который произошёл в Вашингтоне, округ Колумбия. в столицах штатов не только превратил наши нормативные органы в хищников против американского народа, они должны быть нашими защитниками, но и то, что всё принятие решений, реальное принятие решений, было отобрано у американского народа. И это, вы знаете, вы видите так много людей. Я сегодня в сельской Пенсильвании, и я окружён людьми, которые чувствуют отчаяние по поводу нашей страны, которые разочарованы, которые борются с бедностью по причинам, которые они не понимают, но они чувствуют, что они больше не хозяева своей собственной судьбы. И я думаю, что многое из этого правда. Наше правительство стало инструментом корпоративной власти, и оно не говорит правду. И по этой причине оно должно лгать нам. Видите ли, оно не может себе позволить быть прозрачным, потому что это действительно рассказало бы нам, что оно делает и почему оно принимает определённые решения. Люди с этим не согласились бы. Поэтому всё должно быть завуалировано страхом и обманом. И я думаю, знаете, американцы, даже если они этого не понимают, они понимают, что с ними происходит что-то очень плохое.
Абсолютно. То, что я по-настоящему нахожу странным и очень отличающимся от прошлого, это то, что это не только крупные корпорации и правительство находятся в сговоре, что на самом деле так было какое-то время. Я думаю, это был Eisenhower, который предупредил нас о военно-промышленном конфликте, например, и это был человек, который действительно об этом знал. Но то, что я нахожу трудным простить, это то, что наследие традиционных средств массовой информации также почти полностью, с некоторыми исключениями, работает в унисон с правительством и с. С корпоративной America. И они. Это действительно их обязанность ставить под сомнение правительство, а не соглашаться с ним и быть его громкоговорителем в United States. Это сумасшедство.
Я имею в виду, функция средств массовой информации традиционно предполагается как защитники First Amendment. Они должны говорить правду власти. А вместо этого они стали пропагандистскими сосудами для сильных мира сего, для, знаете, больших. Военно-промышленный комплекс, для фармацевтических компаний или и для других крупных корпораций. Видите ли, один из механизмов, посредством которого произошёл этот захват средств массовой информации, это покупка посредством рекламы, и особенно в фармацевтической сфере. В 1997 году мы изменили закон в этой стране. Мы всегда запрещали использование средств массовой информации для продажи фармацевтических продуктов. Не было прямой потребительской рекламы фармацевтических продуктов. Это было против закона. FDA изменила этот закон в 97 году, и это запустило цунами фармацевтических долларов в рекламное пространство и дало фармацевтическим компаниям контроль не только над платформой для рекламы своих продуктов, но и контроль над содержанием. На Nightly News у меня была эта странная встреча с Roger Ailes. Roger Ailes, основатель Fox News. И у меня были очень странные отношения с ним, потому что я провёл три месяца в палатке с ним в East Africa, когда мне было 19 лет. И даже если это было до того, как он начал Fox News, как только он начал Fox News, он стал для меня своего рода фигурой Darth Vader, несмотря на то, что всё, что он делал для нашей страны, было противоположно тому, во что я верил. И я сохранил с ним очень добрую личную дружбу. И он позволял мне выступать в его сети и требовал от своих ведущих, таких как Hannity и Neil CAVUTO и Bill O'Reilly, чтобы они позволили мне выступить, чтобы говорить об экологических вопросах. Я был единственным экологом в те годы, который регулярно выступал на Fox News. И в 2016 году я снял документальный фильм о ртути и вакцинах. И я показал его ему, и он был очень заинтересован. И у него был член семьи, который, как он думал, был ранен вакциной. И он сказал, к сожалению, я не могу вам в этом помочь. Он сказал, что если бы кто-либо из его ведущих позволил мне выступить на телевидении, чтобы говорить об этом, он был бы вынужден их уволить. И он сказал, что его доходы от рекламы для вечерних новостных программ в то время поступали из фармацевтики. Он сказал мне, что в среднем на вечерней новостной программе 22 объявления и от 8 до 17 из них, как правило, фармацевтические объявления. И он сказал, что если бы кто-либо из его ведущих позволил мне выступить в их шоу без проверки с ним, он был бы вынужден их уволить. И если бы он этого не сделал, он получил бы звонок от Rupert. Что он сказал от Rupert в течение 10 минут. И, конечно, он встретил Rupert Murdoch, который является владельцем Fox News. И это дало мне понять, знаете, почему никто на телевидении не хотел говорить об этих вещах. Потому что, как я сказал, фармацевтическая промышленность не только диктует, использует эти передачи, платформу для рекламы своего продукта. Но в мире есть только две страны, которые разрешают прямую потребительскую рекламу. Одна - это New Zealand, другая - это United States. И это во многом является результатом этого. Мы потребляем в три раза больше фармацевтических препаратов, чем любая другая западная страна. У нас есть. И у нас худшие результаты в области здравоохранения. Мы платим больше за здравоохранение, чем любая другая страна. И я думаю, мы 79-е в мире. Я думаю, по здравоохранению мы ниже, чем Mongolia, Cuba и Costa Rica, и. И фармацевтические препараты теперь являются третьей основной причиной смерти в нашей стране после рака и болезней сердца. И это не только фармацевтические компании. Я смотрел на днях Good Morning America, и там была реклама, я думаю, от General Dynamics на Good Morning America. В аудитории Good Morning America нет никого, кто покупает боевые беспилотники. И поэтому почему General Dynamics размещает рекламу на Good Morning America? Ну, конечно, они размещают эти объявления, потому что хотят диктовать содержание. Они хотят иметь редакторский контроль над своего рода окном Overton, в пределах которого Good Morning America разрешены обсуждения на Good Morning America. Поэтому они хотят убедиться, что американцы восторженно относятся к нашим войнам и боевой национальной политике, чтобы они могли продолжать продавать оружие. И, к сожалению, это те силы, которые диктуют большую часть официального повествования, которое мы слышим из сетевого телевидения и корпоративного телевидения.
Да. На самом деле, Twitter испытала экстремальное давление от рекламодателей как. И, знаете, по крайней мере на западе, видела бойкот рекламы от многих компаний. Я хотел бы обязательно поблагодарить те компании, которые остались с нами, такие как Apple и Disney и многие другие. Но. Но мы в North America и Europe видели, как примерно половина нашей рекламы исчезла за ночь просто потому, что мы настаиваем на свободе слова. Итак, о чём вы говорите, я думаю, общественность не осознаёт масштаб давления, экстремального финансового давления, которое оказывается на организации, чтобы придерживаться линии рекламодателей. И я думаю, что это фундаментальная коррупция демократии. И общественность должна быть абсолютно возмущена этим, и что-то должно быть сделано с этим. Это сумасшедство, что они буквально пытаются довести Twitter до банкротства.
Ну, знаете, я был действительно любопытен, знаете, о вашем решении выпустить Twitter files, потому что я имею в виду, если бы я был вашим адвокатом, знаете, и я не буду, потому что я не корпоративный адвокат, но я не могу представить, что какой-либо адвокат Twitter сказал бы вам, что это хорошая идея. И было время, знаете, мы судились с компаниями социальных сетей из-за цензуры. И когда мы услышали, что вы берёте на себя Twitter, наши адвокаты пришли к нам и сказали, знаете, Elon Musk кажется очень сочувствующим свободе слова. Может быть, мы должны сказать ему, что мы собираемся судиться со всеми ними. Но это исключило бы Twitter, если бы он выпустил, знаете, записи его общения с White House. Потому что, и для людей в аудитории, которые этого не понимают, компании вроде Twitter рассматриваются как по существу издательские платформы. И если вы издатель, вы можете печатать всё, что хотите, и вы можете отказать в печати чего-либо, что хотите. Правительство это не контролирует, и никто больше не контролирует. Если вы New York Times, у вас есть абсолютное право не печатать редакционную статью от Robert Kennedy. Нет, это не цензура. Цензура — это когда государство приказывает вам это делать. Так что Twitter. Поэтому мы не могли подать в суд на Instagram за деплатформирование меня, но если бы мы доказали, что государство давило на Mark Zuckerberg, чтобы Instagram деплатформировал меня, то затронут Первый поправка, и это становится незаконным по американскому праву, у нас было это доказательство для некоторых компаний. Но это действительно было на грани того, будут ли судьи это принимать или нет. И это было бы очень ценно для нас в то время — информация, которая была выпущена в файлах Twitter. Но это было бы. Я тогда сказал своим адвокатам: я не думаю, что Elon это сделает, потому что его адвокаты скажут ему, что это безумие, потому что это подвергнет Twitter судебному разбирательству, риску ответственности. И я был так удивлён и восхищен, когда вы это сделали самостоятельно. И, знаете, вас явно изображают как человека с зловещей программой, но вы предпринимаете шаг за шагом, что не в ваших интересах, и это явно предназначено для защиты свободы слова, и это исходит из чего-то более глубокого, чем финансовый интерес. И я просто хочу сказать вам, как сильно я вас восхищаюсь за это, Elon, и как я благодарен от имени своей страны, что вы пришли сюда из другой страны и стали ключевым инструментом спасения американской демократии и свободы слова, когда много людей отворачивались от нашей Конституции.
Это определенно было чрезвычайно сложно. Если бы мы в Twitter просто придерживались курса и делали все, что рекламодатели и различные некоммерческие организации, давящие на рекламодателей, и весь этот GDEI движение, которое имеет гораздо большее влияние на действия корпораций, чем люди понимают. Я имею в виду, если бы мы просто придерживались курса, как все остальные, у нас было бы. Это миллиарды долларов в год разницы. В принципе. Наш. Наш доход сокращен вдвое, потому что мы не придерживались курса. Поэтому масштаб этого просто экстремален. И. И, честно говоря, для Twitter это борьба за безубыточность. Мы надеемся достичь безубыточности, но мы еще не там.
Но мне не важно, сколько это стоит или что это требует. Если мы потеряем свободу слова, потеряем демократию, Америка падает. Америка падает. Я не знаю, что произойдет с миром, но это не хорошо.
Я имею в виду, я хотел бы услышать какие-нибудь подробности о. Вы ли. Вы говорили с адвокатами перед тем, как выпустить файлы Twitter? Вы говорили с кем-нибудь еще, кто сказал вам, что вы должны быть сумасшедшими, чтобы это делать?
Я имею в виду, каждый адвокат советовал против этого и говорил, что это безумие, я получу огромные неприятности, меня подадут в суд до Helagon, и это будет полное бедствие. Я. Да, мне не важно. Это как, мне не важно. Я имею в виду, я просто. Знаете, людям легко принимать как должное систему, которую мы имеем здесь в Соединенных Штатах, но она действительно не существует больше нигде, знаете, ни даже в Canada. Я наполовину Canadian. И у вас нет прав на свободу слова в Canada, как в Соединенных Штатах. Знаете, может быть, новое правительство в Canada когда-нибудь введет эти права, потому что это невероятно важно. Но, знаете, я думаю, если мы не защитим свободу слова любой ценой, у нас не будет функционирующей демократии. Если у нас нет функционирующей демократии, ничего больше не имеет значения.
Позвольте мне задать вам еще один вопрос. Что в вашем прошлом дало вам такие твёрдые убеждения, что вы были бы готовы взять такой огромный, неописуемый экономический удар от имени принципала за страну, в которой вы даже не рождались?
Ну, я должен сказать, что я очень считаю себя American.
Так что вы думаете, что это было в вашем прошлом и вашем детстве или что бы то ни было? Были ли какие-нибудь. Было ли что-то, знаете, это был урок гражданского права? Это был профессор? Это было.
Я. Ну, я люблю изучать историю, историю цивилизаций, историю всех видов. И хотя, конечно, Соединенные Штаты совершили ошибки и не совершенны, и иногда делали неправильные вещи, я твёрдо верю, что Соединенные Штаты были величайшей силой благодеяния в мировой истории. И это не для оправдания ошибок или плохих вещей, но доказательства того, что Соединенные Штаты — благодетельная сила в мире, непреодолимы. Посмотрите на такие вещи, знаете, план Marshall после Второй мировой войны. Знаете, в конце Второй мировой войны Соединенные Штаты имели подавляющую военную мощь, имели ядерную бомбу. Соединенные Штаты могли бы захватить весь мир. Они могли бы завладеть какими бы то ни было странами, которые хотели. И все же они ничего этого не сделали. На самом деле, они дали деньги странам, которые боролись. Я не уверен, произошло ли это когда-нибудь в истории. Они помогли перестроить Соединенные Штаты, помогли перестроить Germany и Japan, помогли перестроить Japan даже после таких вещей, как Pearl Harbor. Я имею в виду, это, я. Нужно действительно. Может быть, это произошло раньше. Собственно, я об этом не знаю. И поэтому, знаете, я очень за America. Опять же, это не означает, что мы не можем сделать лучше или нам нужно. Мы действительно хотим сделать лучше, мы хотим это сохранить. Но в любом случае, я большой поклонник этого. И я, знаете, также хочу указать, что у меня нет никаких домов вне Соединенных Штатов. Я не ношу никакого другого паспорта и буду жить и умру здесь.
Ну, это очень волнующе и очень достойно восхищения, спасибо вам за вашу службу и приверженность нашей стране. Знаете, я смотрел на вас и как вас неправильно характеризовал пресс, как вас неправильно характеризовали люди в моей партии, Демократической партии, как угрозу демократии, когда все, что вы сделали, показывает вашу невероятную приверженность. Знаете, во время революции было. Мы потеряли между 25 000 и 70 000 человек во время революции, которые умерли, чтобы дать нам нашу Конституцию. И эти люди также поставили на карту свои средства к существованию. Они поставили на карту свою собственность. Они поставили на карту свой финансовый статус и социальный статус ради принципов. И знаешь, я наблюдал, как ты делаешь то же самое, и ты был таким примером для других американцев того, как нам следует себя вести, даже если это стоит нам больших денег. И даже если риск не кажется стоящим, ты это сделал без каких-либо преимуществ для репутации. Тебя за это очерняли. Так что я хочу поблагодарить тебя, Сара. Я хочу задать тебе вопрос, потому что я начал восхищаться тобой, когда увидел интервью, которое ты дал много лет назад, где ты сказал, что мы должны бояться ИИ, ты сказал: сначала это отберет нашу работу, а потом убьет нас. И это казалось мне настоящей честностью от кого-то, кто находится в центре технологической индустрии. И потом я вижу, что ты делаешь. И мне кажется, что это технология, которая может ужасно унизить демократию и человеческие свободы, если развивается в неправильном направлении. Так каковы твои мысли по этому поводу?
Что ж, Neuralink разрабатывает интерфейсы мозг-компьютер для прямого общения с мозгом. Neuralink будет развиваться очень медленно, потому что требования FDA для имплантированных устройств чрезвычайно сложны. Ты должен преодолеть множество препятствий. Первые приложения позволят квадриплегикам или людям, потерявшим связь между мозгом и телом, общаться. Если бы Стивен Хокинг мог общаться так же хорошо, как человек с полностью функциональным телом, это было бы невероятно. В течение многих лет применения будут восстанавливать функциональность, потерянную из-за спинальных или черепно-мозговых травм. В долгосрочной перспективе это может помочь смягчить экзистенциальный риск ИИ, позволив более тесный симбиоз человека и ИИ. И я согласен, что это не без риска. Это то, о чем нам нужно быть очень осторожным. Но я хочу подчеркнуть, что это не произойдет внезапно. Это произойдет очень медленно. Глядя на развитие ИИ, я думаю, что цифровой суперинтеллект появится раньше, чем Neuralink будет достаточно развит для высокопропускной связи между корой мозга и расширением ИИ. Но нам нужно быть крайне осторожными, это будет двигаться медленно, так что ты определенно это предвидишь. И люди имеют возможность возражать и поднимать проблемы. С Neuralink мы пытаемся быть полностью открытыми и прозрачными, нечего скрывать, мы проверяемся FDA очень тщательно. Существуют уровни ИИ, которые не опасны. Беспилотные автомобили не опасны, лучшая автокоррекция не опасна, но когда у вас есть интеллект, намного умнее самого умного человека, вот где все может стать опасным. Я не хочу слишком глубоко погружаться в эту кроличью нору, потому что это большая тема. Но это не значит, что я думаю, что цифровой суперинтеллект или AGI — определенно плохая вещь. Это очень мощная технология, и есть риск того, что она будет действовать в манере, противоречащей интересам человечества, поэтому нам нужно быть осведомленными об этом риске и делать все возможное для благополучного развития.
Да, да. Если я попаду в Белый дом, одна из вещей, которой мне нужно уделить внимание, это как нам регулировать ИИ. Как нам привлечь разработчиков со всего мира и найти способ его регулировать, чтобы он не убил нас всех или поработил нас. Даже беспилотные автомобили — примерно 40% рабочих мест в Америке связано с вождением. Если избавиться от этих рабочих мест, даже рабочих мест Uber, это будет действительно сложной задачей для страны, но знаешь, с избытком рабочей силы.
Да. Я думаю, есть возможность для водителей Uber управлять флотом беспилотных автомобилей, почти как пастух, пасущий стадо. Вместо управления одной машиной, ты можешь управлять флотом из 10 машин. И я думаю, что это хорошо. Я не говорю, что это не приведет к нарушению рабочих мест. Я просто говорю, что беспилотное управление это. Это не является экзистенциальным риском для цивилизации. И я думаю. Я думаю. По моему мнению, это будет значительным чистым выигрышем. Но я верю, что мы должны быть критикованы и опрошены. В целом я стремлюсь принимать действия, которые максимизируют вероятность хорошего будущего для человечества. Это не значит, что я не делаю ошибок, я делаю, но это по крайней мере намерение. Я думаю, что критика хороша, вопросы хороши, давление хорошо. Очень важно, чтобы компании были максимально открытыми. Я думаю, это интересные темы, но публика хотела бы услышать о твоей президентской кампании.
Что ж, я хотел бы об этом поговорить. У нас есть вопросы?
Что ж, у нас есть куча вопросов
которые мы можем рассмотреть.
У нас есть несколько человек, которых мы можем привлечь. Tulsi Gabbard здесь, Balaji здесь. Michael Shellenberger здесь. Omid здесь. Прежде чем оставить тему цензуры, Bobby, ты упомянул, что только что восстановлен на своей учетной записи Instagram и был заблокирован два года. Они должны были восстановить тебя, потому что есть закон, требующий этого при участии в президентской гонке. Так что единственный способ получить свободу слова в этой стране это. Но безумная вещь в том, что люди вашей кампании были заморожены на своих учетных записях. Видимо, любой, кто зарегистрировался с помощью адреса Team Kennedy.
Был заморожен. Я предполагаю, они только что были восстановлены. Я просто хочу услышать об этом. Продолжая то, что Elon сказал об интенсивном давлении на Twitter из-за бойкотов рекламодателей, я хочу привлечь Shellenberger, одного из ключевых авторов файлов Twitter и исследователя промышленного комплекса цензуры. Было бы здорово услышать, как это организуется, потому что люди не понимают, что эти тактики давления высоко организованы. Так что, Bobby, сначала к тебе, а потом привлечем Shawn.
Да, я был удален из Instagram. Летом или весной 2020-21 я был удален с примерно 770 000 подписчиков, хотя я достигал 900 000. И они бы их урезали. Всякий раз, когда я достигал 900 000, они урезали до 800 000 или 700 000. Я терял подписчиков все время. Они сказали, что я пропагандировал дезинформацию. Но термин дезинформация не имел ничего общего, как мы теперь знаем из файлов Twitter и писем Meta с Facebook. Это не имело ничего общего с фактической точностью. Это была просто эвфемизм для любого утверждения, которое отступило от правительственной ортодоксии. И в моей ленте Twitter нет ничего фактически неточного. Всё, что мы там опубликовали, что я опубликовал, было процитировано и ссылалось на рецензируемые публикации или государственные базы данных. Там нет ничего, на что бы кто-нибудь когда-либо смог указать, включая Facebook. Когда я попытался подать апелляцию, я и мы подготовили подробный меморандум, доказывающий, что я никогда не допустил ни единой фактической ошибки в моём посте. Но потом они не позволили мне подать апелляцию. У них была система апелляций, но они не позволили мне войти в эту систему. И я уверен, что я бы выиграл, потому что люди, которых они выбрали в качестве судей, были действительно хорошей группой. Это были в основном профессора права из университетов по всему миру. И многие из них были люди, которых я знал, и я был профессором права в то время, и я уверен, что получил бы справедливое разбирательство от них. Так что они даже не позволили мне войти в процесс апелляции. И затем, как вы указываете, так как я объявил о своей кандидатуре в президенты, у нас есть примерно 50 человек, работающих на кампании, и у каждого была учётная запись Instagram, например, у моей невестки Амарилис была tink, и они хотели использовать эту учётную запись в Twitter, в своих учётных записях Instagram. И Instagram отправлял им, когда они пытались зарегистрироваться, флаг с сообщением о том, что они были приостановлены на 180 дней. И поэтому никому из них не было разрешено входить. И конечно, это незаконно согласно, знаете ли, это называется Раздел 14 Кодекса федеральных нормативных актов, который регулирует речь. Он защищает речь во время президентских и других федеральных избирательных кампаний. И так. Но я думаю, что Meta. И я не хочу, знаете ли, я не хочу указывать пальцем на Meta прямо сейчас, потому что я думаю, что пришло время исцеления в этой стране. И я рад, что меня восстановили. И они вернули мне все мои старые посты и вернули мне всех моих старых подписчиков. Я даже не знал, существуют ли они ещё. Поэтому я очень доволен этим. И люди, с которыми мы работали в Meta, знаете ли, в последнее время были очень сговорчивы, и теперь они позволяют нашим людям регистрироваться. И я думаю, что не каждый имеет дальновидность Илона Маска и Джека Дорси, чтобы сказать, хорошо, это было действительно неправильно, и мы не будем это терпеть. Даже если это стоит миллиарды долларов. Знаете, много американцев жили в страхе, и они делали то, что считали правильным и справедливым в то время. И я думаю, что пришло время, чтобы мы сосредоточились на исцелении и преодолении раскола. Поэтому я не хочу. Я хочу действительно поблагодарить Meta за то, что восстановили меня, и я надеюсь, что это. Я надеюсь, мы извлечём что-то из этого процесса и сможем идти вперёд и убедиться, что ничего подобного больше не произойдёт в Америке.
Майкл, ты хочешь вмешаться? Это может быть хорошее время, чтобы рассказать о том, что ты узнал. Если честно, я не думаю.
Panelist
Да, это звучит отлично.
Можешь ли ты. Да, я имею в виду, если честно, я не думаю, что Meta как компания хочет цензурировать людей. Я просто думаю, что они находятся под огромным давлением и не противостояли этому давлению, но. Майкл, ты можешь об этом рассказать? Что ты нашёл?
Я думаю, мы их потеряли. Правда? Привет?
Panelist
Ну конечно, я с удовольствием.
И ты меня слышишь нормально, Дэвид? Да.
Panelist
Хорошо. Ну, спасибо вам большое за приглашение, ребята. И господин. Кеннеди, это честь и привилегия слышать вас. Мы не согласны со всем, но вы. О, извините, ребята.
Audience Member
Вы меня слышите?
Мы тебя потеряли на секунду.
Panelist
Ну, во-первых, спасибо вам большое, господин. Кеннеди. Я действительно ценю ваши сильные замечания.
Ребята, вы меня слышите? Да, мы тебя слышали, но больше нет.
Ты отключил микрофон. Ладно, Майкл, мы вернёмся к тебе. Вот ты где.
Panelist
Отлично, отлично. Ну, ну, во-первых, спасибо вам большое, господин. Кеннеди. Это честь и удовольствие слышать вас, говорящего столь красноречиво о поддержке. Я просто хотел развить это. Но Twitter находится под давлением правительства, и платформа не совсем прозрачна в отношении требований цензуры. Мне интересно, поддержите ли вы призыв, который многие из нас сделали, что должно быть обязательное требование для выборных государственных должностных лиц и платформ социальных сетей быть прозрачными в решениях цензуры, которые они принимают. Потому что большая часть проблемы возникает, когда цензура происходит за закрытыми дверями и нет возможности подать апелляцию. С другой стороны, очень сложно регулировать компании социальных сетей правительством, поскольку это нарушило бы Первую поправку. Итак, мне интересно, думали ли вы о необходимости требования прозрачности от всех вовлеченных, будь то правительства, компании социальных сетей или даже рекламодатели, требующие, чтобы определённое содержание было отцензурировано по их требованию.
Да, и вообще, Майкл, я думаю, что это действительно хорошее решение. И если я буду избран, я позову глав всех компаний социальных сетей в Овальный кабинет на конференцию и не выйду оттуда, пока мы не разберёмся, как это сделать и как это согласуется с демократией. И я думаю, что вы правы. Я думаю, Дэвид Сакс прав, когда он сказал, что эти компании не хотят цензурировать. Честно говоря, они подвергаются огромному давлению со стороны своих рекламодателей и со стороны очень мощных государственных органов, чтобы участвовать в цензуре. И мы даже не представляем себе все различные формы давления, которому они подвергаются, потому что правительство, конечно, имеет большие контракты с этими компаниями, которые имеют экзистенциальное значение. И, вы знаете, мы просто не знаем. Вот и всё. Это не прозрачно. И я думаю, что компании, если бы они функционировали больше как общие перевозчики, и я не говорю о том, чтобы их объявили общими перевозчиками, что является своего рода окончательной санкцией, если они продолжат цензурировать, то это было бы что-то, что вы рассмотрели бы. Но я думаю, что если бы они функционировали, как вы говорите, почти как общие перевозчики, где все решения были прозрачны и где люди чувствовали бы, что имеют право видеть алгоритмы и понимать алгоритмы, которые использовались для цензуры речи и рекомендаций. Я думаю, это действительно элегантное решение того, как решить эти проблемы. Вы знаете, там. Есть какая-то речь. Я в значительной степени абсолютист свободы слова. И я думаю, что лекарство от дезинформации - это больше. Это информация. Это информация. И лекарство от плохой речи - это больше речи. Это никогда не цензура. Цензура - безусловно худшее решение. Есть формы речи, которые не защищены. Вы знаете, подстрекательство к насилию не защищено. Педофилия. И вы. Такие просьбы - это не защищённая речь, и вы можете их цензурировать. Но если это защищённая речь, я не думаю, что её следует цензурировать. Но я думаю, что в любом случае мы должны понимать логику, алгоритмы, методологию, и мы все должны иметь доступ к ним, потому что это ключевой момент, так как эти учреждения теперь являются общественной площадью, где происходит речь, где вы можете говорить с другими американцами. И, вы знаете, нам нужно найти способ интегрировать их в нашу систему демократических ценностей.
Panelist
Ну, это действительно замечательно слышать. Спасибо вам за это. Это сильно. Это очень сильное одобрение прозрачности, что, я думаю, является чем-то, что объединяет людей слева и справа. Мы собираемся. Мы решаем наши проблемы с помощью большего количества речи, а не меньшего. И я думаю, что это то, что прозрачность. Обязательная прозрачность для всех, кто требует цензуры.
Panelist
Спасибо вам большое.
Позвольте мне привлечь Омида Малика, который, я думаю, проделал много работы в. На корпоративной стороне на что-то вроде бойкотов и давления. Омид, у вас есть вопрос или комментарий?
Audience Member
Спасибо большое. Вы знаете, Роберт, вы красноречиво говорили о захвате регулирования, будь то CDC, FDA, EPA или даже NIH. Я имею в виду, как это возможно, что у Тони Фаучи есть более 10 миллионов долларов в его распоряжении, хотя он был бюрократом 50 лет? Это вопросы, которые я надеюсь, что отважный журналист изучит, но я хочу перевернуть это с ног на голову, то есть сказать, что насчет захвата корпорациями? Тот факт, что элементы в федеральном правительстве фактически негативно влияют на нашу экономику. Так что, как мы здесь затронули, вокруг речи. Но это ещё хуже, чем это. Я имею в виду, ЦРУ, ФБР, влияют на нашу способность общаться друг с другом через эти большие технологические компании, которые испытывают давление от них. Но даже когда вы очень увлечены использованием OSHA неконституционно, чтобы попытаться заставить сотрудников по всей стране сделать прививку, которую многие не хотели делать, и заставить их выбирать между этим и тем, чтобы прокормить семью. Итак, двухчастный вопрос: первый, как мы предотвращаем нарушение нашего Билля о правах частными лицами, когда правительство использует их для своих грязных работ? Я не просто говорю о цензуре, я на самом деле говорю об ущемлении экономической свободы. И, во-вторых, как мы увеличиваем зарплату? И затем я хочу спросить вас об этом конкретно. Можете ли вы наконец увеличить зарплату в этой стране, имея границу и ограничивая иммиграцию? Спасибо.
Да, я имею в виду, позвольте мне сначала рассмотреть второй вопрос, что да, нам нужно закрыть нашу границу. Вы знаете, это ключевая экзистенциальная функция для каждой нации в мире - иметь возможность контролировать иммиграцию на своих границах. И наличие миллионов людей, или сотен тысяч, в данном случае миллионов людей, пересекающих границу - это не то, что любая нация может или должна терпеть. И вы знаете, в худшем случае, это создало гуманитарный кризис на границе. Понятие о том, что у нас открытая граница, теперь распространяется по всему миру как евангелие. Так что люди прилетают со всего мира, из Европы, из Китая, из Азии, летят из самолётов в Эквадор. И затем они получают помощь от некоммерческих организаций и государственных групп, чтобы действительно добраться до границы Соединённых Штатов. И это было в автобусах и, и это нужно остановить. И один из способов, и большая часть латиноамериканской и центральноамериканской иммиграции - это прямой результат плохой политики США на юге. Программы строгой экономии, война с наркотиками, финансирование отрядов смерти, установка и поддержка хунт, военные диктатуры и геноциды в этих странах, которые происходят десятилетиями. И нам нужно решить эти проблемы. Но вы знаете, прежде всего, нам нужно закрыть границу. Я на самом деле иду к границе сегодня вечером. Я буду пересекать границу, я думаю, около 3 часов ночи в Мексику. И я буду говорить с людьми с обеих сторон границы и разговаривать с заинтересованными сторонами, и в течение следующих трёх дней я буду встречаться с людьми из пограничной охраны и других организаций, чтобы попытаться сформулировать политику, которая будет навсегда закрыть границу. Вы знаете, поток, у нас есть люди в этой стране, которые ограничены бедностью и не имеют доступа, потому что недостаток государственной помощи, даже не имеют доступа к государственной помощи. И вы знаете, нам нужно защищать людей в этой стране и наше городское население, сельское население. 10% американцев не смогли бы положить руку на тысячу долларов, если бы была чрезвычайная ситуация. Мы не имеем возможности поддерживать много новых иммигрантов. Эта огромная партия новых иммигрантов приходит в наши города и оказывает давление на системы образования, оказывает давление на системы социального обслуживания для людей, которые уже, для американцев, которые уже борются. Это нужно остановить. И вот именно это я буду делать в качестве президента. Я буду. Я собираюсь. И вы знаете, есть другие страны, которые имеют эту проблему. Израиль имеет эту проблему с африканским населением, и, используя различные технологии на своей границе - некоторые заборы, но в основном технологический надзор - они смогли это остановить. И нам нужно делать то же самое. И в качестве президента я буду это делать. Я также открою легальную иммиграцию, чтобы иммиграция, которая нам действительно нужна, которая будет полезна для нашей страны и экономики, продолжалась. Но мы не можем допускать неконтролируемую иммиграцию на границе. Что касается роли этих агентств в принуждении поведения американских корпораций, это ужасно, и это. И как только я займу должность, я издам указ, запрещающий федеральным агентствам, будь то NIH, CIA или FBI, участвовать в любых попытках цензуры речи американского народа или принуждения его к другому поведению. Это не требуется по закону. И это то, что мы видели во время пандемии. Мы видели это в мандатах на вакцинацию и мы видели это в цензуре речи. И я это запрещу и позабочусь о том, чтобы это не произошло, по крайней мере во время моего срока полномочий. Немедленно, на первой неделе моего пребывания в должности, я подпишу этот указ.
Audience Member
Спасибо. И спасибо, Илон и Дэвид, за проведение этого. Я также закончу тем, что это несколько иронично - что Демократическая партия не позволяет демократии происходить внутри своей собственной партии и не предоставляет платформу Роберту для дебатов с Джо Байденом.
Ну, это интересный момент. Мы вводим Тульси в разговор. Тульси - бывшая конгрессмен Демократической партии, которая, как я полагаю, теперь является независимой. Я хочу получить. У меня фактически есть вопрос для вас обоих о развитии Демократической партии. Бобби, Демократическая партия вашего отца была партией мира над войной, партией свободной речи над цензурой, партией гражданских свобод над государством надзора. И сегодня вы, пожалуй, единственный видный демократ, который занимает такую инакомыслящую позицию по этим вопросам, Тульси, я думаю, вы чувствуете то же самое по этим вопросам. Я полагаю, мой вопрос заключается в том, что случилось с Демократической партией? Конечно, многие из этих проблем двусторонние, но раньше в Демократической партии было очень заметное крыло, которое противостояло этим вещам, и кажется, что его больше нет. Так что мой вопрос для вас обоих - что случилось и можно ли это исправить?
Я имею в виду, я просто кратко ответу и с удовольствием услышу ответ Тульси. Вы знаете, я видел, как это происходит в Демократической партии. Я видел, как происходит часть этого. Я имею в виду, я думаю, что Демократическая партия стала партией войны. Я приписываю это напрямую президенту Байдену, потому что, вы знаете, президент Байден всегда - хотя я всегда его уважал - одна вещь в нем, которая мне не нравилась - это то, что он всегда был очень сторонником очень воинственной, боевой и агрессивной внешней политики. И он верит, что насилие - это законный политический инструмент для достижения целей Америки за границей. И что во многих случаях это первый и наиболее используемый инструмент, который применяет федеральное правительство. Во время войны в Ираке, когда мой дядя боролся против этой войны, Джо Байден в Демократической партии больше, чем любой другой сенатор, был человеком, который продвигал эту войну. И я думаю, что это одна из причин, почему он получил поддержку неоконов и вы знаете, всех этих неоконов, где люди не знают, что такое неоконы. Неоконы, называемые неоконсерваторами, но это была группа людей, которые отошли от обеих Республиканской и Демократической партий после поражения Советского Союза, после краха Берлинской стены и краха Советского Союза. Была группа людей, видных интеллектуалов, которые заняли позицию, что Америка выиграла Холодную войну и что в качестве победителей мы должны наслаждаться добычей. И они опубликовали план, называемый Проектом для нового американского века, который в основном утверждал, что Америка должна использовать свое военное господство, свое военное превосходство как единственная сверхдержава, чтобы навязать американскую гегемонию и американский контроль, использовать насилие для навязывания американского контроля над всеми странами мира. И эта группа, я думаю, 22 из этих лидеров оказались в Государственном департаменте и Белом доме во время Джорджа В. администрации Буша. Они организовали войну. У них был план для семи войн, которые мы будем вести очень быстро, чтобы победить все наши некомплаентные страны на Ближнем Востоке, начиная с Ирака. И они начали первую превентивную войну в американской истории. Война против страны, которая никогда ничего не делала нашей стране. Как я указал, была триллионная война в результате в Ливии и Сирии и Йемене и Афганистане и Пакистане. Это обошлось нам в 8 триллионов, и мы ничего не получили. Ирак оказался в худшем состоянии, чем мы его нашли. Мы убили больше иракцев, чем Саддам Хусейн. Мы убили почти миллион иракцев. Мы сделали Ирак прокси для Ирана, что было результатом внешней политики, который мы пытались избежать в течение 40 лет. Мы создали ИГИЛ. Мы загнали 2 миллиона беженцев в Европу, что дестабилизировало все демократии в Европе, вероятно, на два поколения и привело к Брекситу. Вот что мы получили за 8 триллионов долларов. В результате этого политического катаклизма в Соединенных Штатах они стали неоконами. Они были в опале. Они были изгнаны из всех политических партий. Но каким-то образом они вернулись в Белый дом Байдена. И люди, как Виктория Нуланд, чей муж Роберт Каган был автором Проекта для нового американского века, оказались управлением внешней политики. Avril Хейнс и Энтони Блинкен оказались управлением этой очень воинственной внешней политики, с которой мы теперь имеем дело. На медицинской стороне. Вы знаете, я видел, что произошло изначально. Фармацевтические компании были на стороне Республиканской партии и демократов. Они были, вы знаете, рассматривались с презрением демократами как самая коррумпированная индустрия в стране. Эти четыре компании, которые производят все американские вакцины - Sanofi, Glaxo и Pfizer - выплатили за прошедшее десятилетие 35 миллиардов в виде уголовных штрафов больше, чем любая другая индустрия. Они выплатили самые большие уголовные штрафы в американской истории. Это серийные преступники, эти компании. Они продолжают делать то же самое снова и снова. И они не были хорошо рассматриваться в Демократической партии. Демократическая партия всегда имела проблему - она не может принять корпоративные деньги с чистой совестью. Таким образом, республиканцы всегда имели много денег. Единственные люди, от которых демократы могли сохранить свою чистоту и собрать деньги - это адвокаты по судебным разбирательствам и профсоюзы. Но профсоюзы упали резко. Таким образом, они упали примерно с 50% до 10% американской рабочей силы. И все, что осталось у нас - это адвокаты по судебным разбирательствам. И президент Обама пытался провести Obamacare. Он заключил золотую сделку с фармацевтическими компаниями. Он не смог это получить. Фармацевтическая промышленность имеет больше лоббистов на Капитолийском холме, чем во всём Конгрессе, чем всех конгрессменов, сенаторов и судей Верховного суда вместе взятых. Они дают на лоббирование в два раза больше, чем следующая по величине промышленность, больше, чем любая другая отрасль. И президент Obama мог бы иметь Obamacare навечно. Поэтому Obama нужно было их успокоить. И способ, которым он это сделал, заключался в том, чтобы заключить эту ужасную сделку, где федеральное правительство не могло торговаться о цене фармацевтических продуктов в Medicare и Obamacare. Итак, Obamacare должен был создать этот поток денег для фармацевтической промышленности, чтобы покупать их продукты бесплатно, для пациентов, бесплатно. Но мы не могли торговаться, как вы можете в Canada и любой другой стране. Вы не могли с ними торговаться. Поэтому они могли требовать любую цену, которую хотели. И это закрыло сделку. И вдруг фармацевтическая промышленность оказалась с той стороны, стало морально допустимо для демократов принимать деньги от фармацевтической промышленности. И в течение года демократы получали больше денег от фармацевтической промышленности, чем республиканцы. И затем это поставило их на сторону, вы знаете, сторону за прививки. Они как бы разделились поровну. А затем президент Trump баллотировался, и три раза во время своей президентской кампании он заявил, что считает вакцины причиной аутизма. И это создало это. Этот вопрос затем стал частью культурной войны. Это стало частью культурного раскола. Демократы отправили этот вопрос в тот же антинаучный мусор, что и отрицание климата президентом Trump. И это стало знаком вашей партии, вашего племени. И если вы задавали вопросы о вакцинах, вы были Trump республиканцем. И если у вас была просто религиозная вера в их эффективность и безопасность, которую нельзя было ставить под сомнение, вы были демократом. И поэтому я смотрел на это, как все это разворачивается, и видел, как демократы медленно становятся этими про-корпоративными, про-военными, про-цензурными республиканцами. Вы знаете, то, что было когда-то республиканцами, а республиканцы стали за цензуру, за гражданские свободы, против войны. И произошло это огромное переустройство. И я говорил больше, чем хотел, потому что я действительно хочу услышать от Tulsi и её мнение об этом.
Спасибо. Спасибо, Bobby, и спасибо за вопрос. David, многое из того, что вы сказали, привело меня покинуть Демократическую партию. Вы знаете, я не родился в семье демократов. Мои родители, честно говоря, были довольно независимо мыслящими людьми. И поэтому, когда я впервые баллотировался в палату штата, место в палате представителей штата Hawaii 20 лет назад, я должен был решить, в какую партию я хотел вступить. И когда я принимал это решение, я вдохновлялся лидерами в Демократической партии, честно говоря, Bobby, людьми вроде вашего отца и дяди, людьми вроде Martin Luther King Jr. Демократические лидеры на Hawaii, которые боролись за рабочих плантаций, которые были людьми с Hawaii, люди со всей Asia, иммигранты со всего мира. Это были демократические лидеры, которые пришли и боролись за их право быть, честно говоря, рассматриваемыми как люди и освобождёнными от угнетающих землевладельцев, которые были республиканцами на Hawaii в то время. И поэтому идеалы свободы, гражданских прав и большой палатки, инклюзивной Демократической партии, которая приветствовала людей из всех слоёв и разные идеи, были действительно привлекательны для меня, и именно поэтому я присоединился к Демократической партии. Но перенесёмся в наше время, как вы сказали, Bobby. Я имею в виду, сегодняшняя Демократическая партия — это партия, которая находится под полным контролем этой элитарной клики военных авантюристов. Не только её возглавляют военные авантюристы, но у нас теперь есть ситуация, когда, как мы видели в прошлом году, Congressional Progressive Caucus опубликовали открытое письмо президенту Biden очень мягко, очень мягко и со множеством красивых слов, требуя дипломатии и от него возглавить дипломатические усилия по прекращению войны между Russia и Ukraine. И в течение 24 часов они отозвали письмо и по сути прячутся в углу. Вы знаете, мы можем представить то давление, под которым они находились, чтобы это сделать, и то публичное критику, которую они получили за то, что осмелились требовать мира. Итак, голоса за мир в Демократической партии были заглушены. Вместо этой большой, инклюзивной Демократической партии, у нас теперь есть лидеры партии, которые сосредотачивают усилия на разделении нас, расовизировании каждого вопроса, использовании политики идентичности, чтобы получить политические баллы и голоса, подрывании основных свобод, свободы слова, отстаивании цензуры, не только отстаивая это, но и пытаясь создать государственные органы для того, чтобы заткнуть нас, используя органы национальной безопасности как оружие против политических противников. Принципы и идеалы, за которые Демократическая партия выступает сегодня, прямо противоречат тем, которые являются основополагающими для этой страны. И теперь мы находимся в точке, где президент Biden наиболее опасно тащит нас по сути к краю ядерной войны. И вот где. Bobby, я бы хотел вас спросить. В этой области, в этом направлении внешней политики, учитывая реальность, с которой мы сталкиваемся, мы всё больше слышим много политиков, республиканцев и демократов, честно говоря, включая президента Biden, которые активно и агрессивно требуют полного разделения экономик США и China. Администрация Biden активно движется вперёд быстро в этом направлении. Elon, вы недавно говорили о том, как интересы США и China переплетены, как сиамские близнецы. Я думаю, что вы действительно показали, что этот акт разделения наших экономик по сути был бы похож на разрывание сиамских близнецов, подразумевая катастрофические последствия, которые произойдут в результате для обеих. Обеих этих стран и мира. Итак, Bobby, какой был бы ваш подход к отношениям США с China? Вы верите, что на самом деле возможно мирное сосуществование или даже выигрышные отношения с China? Или вы верите, что это игра с нулевой суммой, где для того, чтобы США выиграли, China должна проиграть?
Да, я думаю, что это отличный вопрос, Tulsi. И мой подход был бы признать реальность, что China — это очень амбициозная нация, и она действительно хочет конкурировать с нами за влияние в мире. Но реальность такова, что она не хочет конкурировать с нами в военном отношении. Она не хочет войны с США. И China, вы знаете, всё ещё очень бедная страна по сравнению с нами. У китайцев на душу населения примерно одна треть доходов США. Они хотят иметь лучшую жизнь для своих граждан. И они хотят конкурировать с нами в разных местах по всему миру. Я думаю, мы должны конкурировать, мы должны конкурировать с ними на экономической платформе, а не на военной. И я очень чувствую, я не боюсь китайцев. Я не испугался, что американское остроумие отстанет от китайского. Я думаю, такой вид конкуренции будет хорошей для всего мира. И это конкуренция, которая является совместной частью, совместный мир, а не конкурентный мир, своего рода совместная конкуренция, если хотите. И вы знаете, китайцы не хотят войны с нами. Мы тратим больше на нашу армию. Мы сейчас тратим 1,3 триллиона в год на военные нужды, включая пособия ветеранам, которые вы не можете сократить. Но вы знаете, нам сказали, что после окончания холодной войны мы получим дивиденд мира и сократим наш военный бюджет до 200 миллиардов в год. Вместо этого у нас это 1,3 триллиона в год, если включать ветеранов и национальную безопасность, и мы никогда не получали этот дивиденд мира. Итак, мы теперь тратим больше на нашу армию, чем топ 10 следующих стран в мире вместе. Мы тратим в три раза больше, у нас в три раза больший военный бюджет, чем у китайцев. У нас в пять раз больше ядерного оружия, чем у китайцев. Китайцы не могут и не хотят конкурировать с нами в военном отношении. Китайцы имеют около полутора военных баз в мире. У нас есть 800. Итак, это своего рода самоисполняющееся пророчество, которое говорит, о, китайцы хотят быть нашими врагами и иметь военную конкуренцию. Они этого не делают. Что мы должны делать, так это де. Эскалация военного давления на Китай. Мы должны говорить с Китаем, ради Бога. У нас не было встреч с Китаем пять лет. Мы знаем, каковы наши задачи. Мы хотим восстановить нашу промышленную базу в Соединенных Штатах. Мы не хотим, чтобы китайцы отняли это у нас. И любые переговоры с китайцами не должны быть о военном хвастовстве. Речь должна идти о том, как нам построить экономические отношения с вами, которые будут выгодны всем сторонам, как это происходит в любых хороших экономических отношениях. И вот какова наша цель в следующем раунде переговоров - мы хотим восстановить нашу промышленную базу здесь в Соединенных Штатах. И любое соглашение, которое мы заключим, любая сделка, которую мы совершим с китайцами, должна быть в центре нашего внимания. Как мы это делаем? Но, знаете, китайцы делают это намного лучше нас, потому что они проецируют экономическую мощь за границей, и это нравится миру. Мы думаем, что мир на нашей стороне, но это не так. Все, что у нас есть. Единственные люди, поддерживающие эти враждебные, агрессивные отношения с Китаем - это Австралия, Новая Зеландия, Корея, Япония, Британия, Канада и Соединенные Штаты. И мы практически одни в мире. Остальной мир смотрит на нас и говорит: что вы, черт возьми, делаете? Почему вы пытаетесь развязать войну с Китаем? Почему вы с ними боретесь за. За. Почему вы превращаете Тайвань в военный вопрос? Давайте позволим Тайваню и Китаю разобраться с этим вопросом самостоятельно, отступим в военном отношении и попытаемся иметь. Они хотят. Они не хотят войны. Они хотят мира и процветания. И это не может произойти, если есть война. Итак, давайте, знаете, давайте де. Эскалировать военные разговоры. Давайте конкурировать в экономическом плане и обсудим это, чтобы найти способ проведения умных переговоров, при которых мы будем в лучшем положении благодаря Китаю, а не отдадим все и будем экспортировать работу, как это делали все остальные договоры. Вместо этого давайте выясним, как установить экономические, финансовые отношения с ними, которые восстановят американскую промышленную базу.
Спасибо, Бобби. Это такое. Очевидно, что этот вопрос и более широкий вопрос внешней политики являются центральными в любой президентской гонке. И жаль, что традиционно, как мы видели, эти вопросы очень редко получают внимание, которое они заслуживают. И еще раз, именно поэтому должны быть президентские дебаты на праймериз, чтобы американский народ мог сделать ясный, осознанный выбор относительно того, кого они хотят видеть нашим президентом и главнокомандующим. Спасибо. Спасибо за то, что поделились своим мнением, и спасибо, Илон и Дэвид, за то, что организовали это важное обсуждение.
И видите ли, знаете ли, у нас не было. У нас не было серьезных экономических встреч, даже политических встреч с китайцами с 2015 года, семь лет назад. Знаете, директор ЦРУ Билл Бернс недавно ездил туда, чтобы встретиться с китайцами, но это не тот вид встреч, который нам нужен для реального политического и экономического обсуждения с ними. Это откровенное обсуждение, знаете, где каждый выкладывает свои карты на стол, и посмотреть, есть ли способы, как мы можем работать друг с другом мирно и держать мир в мире. Почему в мире мы бы пошли и это на. Знаете, это зависит от президента. Знаете, президент Байден запретил своему Государственному департаменту любого рода переговоры или контакты с китайцами. Это возмутительно. Знаете, это прямо противоположно тому, что Дуайт Эйзенхауэр пытался сделать, найти путь к миру с русскими, что было нарушено неудачными полетами ЦРУ. И мой дядя попытался сделать это, давайте имели мир с. С Россией, давайте имели мир с Китаем, и давайте все наслаждались процветанием здоровой экономической конкуренции.
Хорошо сказано. Хорошо сказано, Бобби. Спасибо.
Это на самом деле стоит. Во время моего недавнего визита в Китай я с руководством там провел очень продуктивные обсуждения о рисках искусственного интеллекта и необходимости какого-то надзора или регулирования. И из этих разговоров я понял, что Китай будет инициировать регулирование ИИ в Китае. Итак, это. Это было. Это были очень многообещающие обсуждения. И, знаете, я указал, что если существует цифровой суперинтеллект, который невероятно мощный, разработанный в Китае, это на самом деле риск для суверенитета китайского правительства. И я думаю, они восприняли это предупреждение серьезно.
Да, мне нравится, что вы это говорите, потому что это помогает нам понять, независимо от того, как вы относитесь к Китаю, если мы не в состоянии вести переговоры с нашими противниками по таким вопросам, то существуют экзистенциальные угрозы. И это не только ИИ, это разработка биооружия, где у нас есть эти лаборатории по всему миру, в Украине и так далее, которые разрабатывают всевозможные отвратительные вещи, включая этнические биооружия, которые убивают людей определенных рас. И у них уже есть. Имеют их, и они готовы вырваться. И знаете, каждая страна в мире хотела запретить биооружие. Мы инициировали Ричард Никсон, подписал договор о биооружии в 1960 году. Все страны в мире согласились прекратить их разработку. Но мы, ЦРУ, продолжаем тайно их разрабатывать. И затем после 2001 года мы приняли Закон о патриотах и возобновили гонку вооружений в биооружии. Итак, теперь многие страны в мире разрабатывают их. Мы должны остановить все это. Знаете, COVID явно был проблемой биооружия. Мы. И вы видели, что это с нами сделало. Что если это была настоящая болезнь? Болезнь с 50% смертностью, такая как лихорадка денге, Эбола или один из этих других действительно смертельных вирусов. У них есть и те в лабораториях. Что если это была та, которая. Давайте остановим это во всем мире. Давайте полностью прекратим разработку биологического оружия и проведём проверку. А потом давайте сядем и поговорим с людьми из Ирана, из. Из Израиля, из России и Китая и поговорим о. Хорошо. И убедимся, что одна страна не разработает оружие, которое убьёт нас всех. Нам нужно. Одна страна не может просто регулировать это. Китай в одиночку не может регулировать развитие цифровых технологий. Суперинтендант, вам нужны Соединённые Штаты и Китай. Все мы должны участвовать. Все мы должны быть в состоянии. Контролировать исследования. Это происходит в других странах. И нам нужна прозрачность и защита. Иначе мы идём по пути к очень мрачному антиутопическому будущему для всего человечества, где мы прошли точку невозврата. Где мы не можем позволить себе роскошь не вести переговоры об этом с другими сверхдержавами. И знаете, нам нужен президент, который осознаёт эти угрозы человечеству и видит себя защитником всех людей и думает об этом круглые сутки. Как нам избежать такого будущего? Вымирание биологическим оружием или вымирание. Это неминуемо. Мы больше не можем позволить себе не вести переговоры об этом. И мы добавим все эти агентства. ЦРУ тоже это разрабатывает. И мы понятия не имеем. Они не благожелательны к Америке и американской системе. Знаете, я недавно разговаривал с Майком Помпео и он мне сказал. Он рассказал то, что рассказал, когда был в Агентстве. Он был очень осторожен и действительно умён насчёт агентства. И он сказал, что когда был там, не очень хорошо справился с разоблачением захвата ЦРУ. И он сказал, что в целом агентство состоит почти исключительно из людей, которые не верят в институты Соединённых Штатов и демократию. И знаете, я думаю, это абсолютно верно, исходя из всего, что я знаю, а я много знаю об этом агентстве. И знаете, нам нужно отойти от военной позиции, которая даёт этим учреждениям оправдание быть сверхсекретными и непрозрачными. Представьте, что мы в состоянии войны, и это поставило нас в положение, где они могут разрабатывать все эти сумасшедшие технологии, которые будут нас убивать. Это безумие.
Да, Бобби. И это действительно касается её центральной идеи о дипломатии. И Илон, знаете, ваш пример того, что может произойти, когда мы действительно готовы к разговору. Президент Соединённых Штатов должен пользоваться доверием американского народа, чтобы ставить благополучие американцев в центр своих решений. Существуют общие угрозы и озабоченности людей по всему миру. Мы не живём в вакууме. И хотя у нас могут быть разногласия с другими странами, такие как ИИ, такие как ядерная война, такие как защита окружающей среды, чтобы мы имели чистый воздух для дыхания и чистую воду для питья и могли выращивать пищу для выживания. Вы упомянули биологическое оружие. Существует столько проблем, которые мы должны решить вместе. И нам нужен лидер, который это понимает и ставит интересы людей выше всей клики специнтересов, о которых вы говорили.
Хорошо, спасибо, Талси. Кстати, Бобби, думаю, самый сюрреальный момент войны на Украине был, когда Виктория Нуланд давала показания перед Конгрессом и признала, что на Украине была секретная сеть биолабораторий с материалами, настолько опасными, что она беспокоилась об их попадании в руки русских.
Да. После того как СМИ описывали это как дезинформацию, русскую дезинформацию неделями. И потом наказывали тех из нас, кто говорил, что это происходит. И потом Виктория Нуланд предстаёт перед Конгрессом, получает свободный вопрос от Марко Рубио, под присягой честно отвечает и говорит, да, у нас там биолаборатории и мы боимся, что русские туда проникнут и заберут наши материалы.
Это было странно, потому что почему в мире у нас вообще были биолаборатории там. Это просто очень, очень странно.
СМИ, кстати, продолжали наваливаться, даже после того как она дала показания и честно ответила Марко Рубио. Я цитировал её в некоторых своих заявлениях, согласившись с вами, Боб.
Особенно во время войны, когда они уязвимы для любых патогенов из биолабораторий, выпущенных и создавших угрозу миру. Украина занесла меня в чёрный список от посещения их страны когда-либо снова. И я был. Посты, которые я размещал в соцсетях, были заблокированы или скрыто заблокированы из-за утверждений о дезинформации. Новостные каналы по всей стране критиковали меня за распространение дезинформации, даже когда я цитировал веб-сайт DoD, который указывал это как факт. Я думаю, это просто показывает, даже когда они говорят правду. Правду, они, похоже, боятся и хотят продолжить то, что делают, несмотря на риск.
Audience Member
На Украине есть свободная пресса? Просто из любопытства?
Ни в коем случае. Нет. О, хорошо. Просто хотел подтвердить.
Ну, была статья сегодня в Semaphore, как оказалось, о том, как EDA должна быть лицензирована правительством там.
Audience Member
Это совершенно верно.
И потом отдельно, говоря о позорных разоблачениях. The New York Times сегодня публикует историю о том, как надоедливые нацистские символы появляются на форме членов украинской армии, и они должны постоянно цензурировать фотографии, чтобы это не попало в прессу. Конечно, The New York Times говорит, что главная проблема не в том, что западное оружие может попасть неонацистам, а в том, что это сыграет на руку русской пропаганде. Но независимо от этого, это один из позорных фактов, который показывает, что нам постоянно дают информацию об этой войне, и потом появляются такие вещи и вы понимаете, что они не рассказывают нам всё.
Я имею в виду, нас пропагандировали комиксовыми сюжетами, которые теперь стереотипны: есть плохой парень, он сделал плохое, это неспровоцировано. И Соединённые Штаты должны войти и исправить ситуацию для людей, которых он жертвует. И знаете, это хорошее свидетельство американского народа, что они. Что они готовы принести эти жертвы. Я думаю, в некоторых случаях наших детей, нашего состояния, чтобы войти и помочь другим странам. Но проблема в том, что мы по-прежнему становимся жертвами наших собственных агентств, которые опускают контекстную информацию, упускают нюансы и опускают всю историю в этом случае пропаганды, которая втянула нас и также втянула Украину в войну, которая не помогает Украине. Украина потеряла примерно 350 000 молодых людей, и теперь они находятся в намного худшем положении, чем когда начинали, когда в феврале 2014 года, в 2019 году они могли бы подписать соглашение Минска и никто не был бы убит. И они никогда не смогут. И они никогда не смогут вернуться в то место снова. И как вы понимаете, русские не выиграют эту войну. Они не могут позволить себе выиграть эту войну. Эта война экзистенциальна для России, и это было бы для нас, как потеря войны в Мексике.
Вы имеете в виду Украину. Вы имеете в виду, Украина может.
Мне жаль, Украина. Мне жаль, Украина не может выиграть эту войну. И знаете, сейчас неясно, какое соотношение потерь, но есть достоверная информация, что они теряют семь человек на каждого убитого русского. И мы превратили эту страну в бойню лучших украинских молодых людей в интересах геополитических амбиций американских неоконсов, которые хотят истощить русскую армию и свергнуть Владимира Путина. Путин, и мы, и Украина — жертва в этой войне. Это косвенная война. Это жертва России. Да, это так. Это была незаконная и жестокая инвазия, которой можно было избежать Владимиру Путину. Но они одинаково, почти одинаково, по крайней мере жертвы политики США и амбиций тех, кто хотел втянуть себя в эту войну любой ценой.
Я считаю, что эту войну можно было легко избежать.
Если бы мы были готовы использовать
дипломатию и в сущности дать письменные гарантии русским, что Украина не станет частью НАТО. Это то, что они требовали в декабре 2021 года. И написанный ультиматум Белому дому. Это то, что они явно изложили нашему Госсекретарю в январе 2022 года. И те переговоры закончились нашим отказом закрыть двери НАТО. И, как вы сказали, еще одно, что мы не сделали — это не поддержали Минские соглашения, которые предоставили бы ограниченную автономию этническим русским в Донбассе и решили бы эту гражданскую войну, которая там велась. Если бы мы просто сделали эти две вещи, я думаю, была бы очень хорошая вероятность, что эта война никогда бы не произошла. Знаете, много людей говорят, что вы не можете это знать. Но суть в том, что мы пытались. Мы никогда не пытались убрать НАТО со стола. Мы никогда не попытались поддержать Минские соглашения.
Да, и есть большой вопрос, потому что Zelensky баллотировался в 2019 году на платформе мира. И я указывал раньше, что он был комик и актер, и я говорю это не в уничижительном смысле, потому что моя жена тоже оба этого. Но он выиграл с огромным преимуществом — 70 процентов голосов, потому что баллотировался на платформе мира с обещанием подписать Минские соглашения и урегулировать конфликт. И Минские соглашения говорили то же самое, что и ультиматум, то есть что НАТО навсегда останется вне Украины. И что мы, что они бы. Что Донбас был бы сделан автономным регионом в составе Украины, управляемым Украиной, но сохранившим свой язык, культуру и способность защищать своих граждан от жестокой агрессии со стороны батальона Азов и других враждебных сил в украинском правительстве. Правительстве. И они голосовали 90 на 10 за то, чтобы покинуть Украину и присоединиться к России, и это 90 на 10 выиграло в Российской Федерации. И Владимир Путин сказал, нет, мы вас не хотим. Мы хотим, чтобы Украина оставалась целой страной. И это было. И тогда они согласились. Россия согласилась, Франция согласилась, Германия согласилась на Минские соглашения, что было разумным урегулированием. Держите НАТО вне Украины. Мой дядя, президент Kennedy, всегда говорил, единственный способ иметь мир — это поставить себя на место своего противника. И он произнес эту очень знаменитую речь 10 июня, через пять дней это будет 60-я годовщина в American University. Его самая важная речь, которая повернула страну вокруг договора о запрещении атмосферных испытаний. Это был первый запрет испытаний. Это был первый договор ядерной эпохи. Это был первый договор о запрещении использования ядерного оружия. Он и Khrushchev согласовали это в приватном порядке, не вовлекая Госдепартамент. Госдепартамент против этого. Военные против этого, Конгресс и Сенат против этого. Но американский народ в конце концов поддержал это после его речи и национального тура. Но в той речи он впервые объяснял американскому народу роль и страдания, которые Россия перенесла во время Второй мировой войны, потому что я вырос в поколении, когда нас учили, что Америка выиграла войну против нацистов. И мы смотрели шоу вроде Combat с Vic Marvel каждую неделю по телевидению, показывавшее американцев победителями. И без Америки мир немного потерялся. Мой дядя говорил американскому народу, что это не правда. Люди, которые разбили Гитлера, были русские. И они сделали жертву, которая немыслима для кого-либо еще в мире. Гитлер вторгся в Россию через Украину и убил одного из каждых семи русских, разравняв треть страны. Мой дядя плакал во время той речи. Он сказал, представьте, если бы весь континентальный США был превращен в руины между восточным побережьем и Chicago. Вот что произошло с Россией. Вы должны понять, что если мы хотим мира с этой страной, мы должны поставить себя на место противника. Кстати, это не просто Putin. Русское руководство в 90-х годах, в 92, они сказали, мы это сделали. Они заключили соглашение. Они сказали, мы вывезем наши 400 000 войск из East Germany и передадим East Germany враждебной армии, армии NATO. И уступка, которую мы просим взамен, это то, что вы не переместите NATO на восток. И президент Bush знаменито сказал им, мы не переместим NATO ни на дюйм на восток. Затем лидер неоконсов, Brzezinski, в 1997 году изложил план по перемещению NATO в каждое из бывших советских спутниковых государств. И в то время George Kennan, самый важный дипломат в американской истории, архитектор политики сдерживания холодной войны. Он был божеством американского государственного мастерства и дипломатии. Он сказал, что если вы переместите NATO на восток, это будет катастрофа, которая заставит русских прибегнуть к насилию, потому что вы посягаете на их национальную безопасность. Bill Perry, который был Secretary of Defense при Bill Clinton, угрожал уйти в отставку, потому что сказал, это формула войны с Россией. И это было задолго до того, как пришел Putin. Bill Burns, который был U.S. Ambassador в Moscow в то время, сказал то же самое. Он сказал, это формула, чтобы вынудить русских на войну. Билл Бёрнс, кстати, теперь возглавляет ЦРУ. Итак, это были самые важные дипломаты, которые говорили: если вы расширяете НАТО на восток, вы вынудите русских на войну. И мы расширили её на все страны, кроме одной — Украину. И потом мы сказали. И это была та, на которой Россия сказала, это красная линия. Билл Бёрнс, фактически, написал записку, служебную записку из Москвы в Госдепартамент, сказав: да означает ещё. И он сказал: если вы расширите её на Украину, они пойдут на войну. Они не будут. Это красная линия, которую вы не можете пересечь. И всё же мы просто, знаете, они делали как можно больше до администрации Буша, потом они были в изгнании и вернулись при Трампе и они. И что ещё они делали при Трампе? Они избавились от двух ядерных договоров. Итак, мы отступили от двух договоров, договоров об ракетах средней дальности, которые запрещали ракеты средней дальности, размещённые где-либо рядом с Россией. И мы в одностороннем порядке отступили от этого. И потом мы установили системы ПВО Aegis в Румынии и Польше, которые были ядерными, которые могут запускать ракеты Tomahawk и достичь России за несколько минут и обезглавить всё руководство. Русские сказали: окей, поняли? Мы с этим мирились, но мы не будем с этим мириться на Украине, потому что вы создали 400 миль, вы сможете уничтожить наше руководство, обезглавить наше руководство за секунды. И это. Это вероятно дестабилизирует весь регион и угрозу упреждающего удара. И всё же мы это сделали в любом случае. И это просто ошеломляющо, что мы сделали, знаете, ошибка. Это как сомнамбулизм в Первую мировую войну. Это ровно то, что произошло, знаете, в Первой мировой войне, где у вас были эти великие державы, ведущие себя как идиоты и идущие во сне в эту, знаете, войну, которая ничего не достигла. Ничего. И теперь мы прямо на этом пути. Теперь у нас есть ядерное оружие и мы идём вверх, мы затеваем драку со страной, которая имеет на тысячу больше ядерного оружия, чем мы. Это просто безумие.
Илон, ты хочешь что-нибудь добавить? Я просто думал, что ты отключил режим тишины.
Я имею в виду, я разделяю многие из этих опасений. Я, я имею в виду, я думаю, конечно, если не будет какого-то мира или прекращения огня, которое найдётся скоро, я, я согласен, что мы по сути отправляем цвет украинской и русской молодёжи. Я думаю, очень немногие из этих людей на самом деле хотят быть там, чтобы умирать в окопах. И я думаю, это морально предосудительно, если, знаете, дипломаты имеют хорошие ужины, пока все эти ребята умирают в окопах. Это просто сумасшествие. Позвольте мне спросить, на тему энергии, каковы ваши взгляды на ядерную энергию.
Ну, я неохотно вступаю в драку с Майклом Шеленбергом, потому что я спорю об этом годами. Но что я всегда говорил, Эли, это то, что я весь за ядерную энергию, если вы можете сделать её безопасной и экономичной. И прямо сейчас она так далека от обоих. И это не я говорю, что она небезопасна. Это страховая промышленность. Страховая промышленность считает эту ядерную энергию настолько небезопасной, что они не будут давать страховой полис. И, знаете, мы видели их послужной список. Послужной список ужасный. Знаете, что произошло, где они, знаете, теперь они, они. Вероятно, квадратная миля этих резервуаров, которые они, они наполняют водой каждый день, потому что это загрязнённая вода. Они пытаются держать её вне Тихого океана, но нет способа остановить это. Итак, они строят эти огромные резервуары и там, и вы можете посмотреть в Интернете, они идят всё до горизонта. Знаете, мы видели, что произошло в Чернобыле и т.д. Но отложив в сторону прошлые результаты этой промышленности, которые были катастрофическими, вы просто, знаете, если, если они, если вдруг они получат технологию, которая делает их печальными, и получат страховой полис, чтобы мы не должны были беспокоиться об этом сейчас, знаете, они пошли в Конгресс, они не могут получить страховку, поэтому они пошли в Конгресс и, знаете, грязный законодательный манёвр в середине ночи, принять Закон Прайс-Андерсона, который даёт им, который освобождает их от ответственности. Это даёт им иммунитет от ответственности. Итак, они как индустрия вакцин. Для них нет стимула вести себя, потому что они не должны платить цену. Владельцы домов платят цену. Мой страховой полис в моём доме в Маунт-Кис-ко имел положение, которое не страхует вас от радиации от ядерной аварии. На Индиан-Пойнт, это было мое. Итак, они переложили бремя на меня, и промышленности не должно быть разрешено это делать. И потом, во-вторых, это так катастрофически дорого построить солнечную электростанцию, стоит 1 миллиард долларов. Гигаватт. Ветровая электростанция стоит 1,1, 1,2. Угольная электростанция стоит примерно 3,6 миллиарда за гигаватт. И я построил ядерную электростанцию, стоит 15 миллиардов за гигаватт.
И потом вам нужно платить за, знаете, добычу урана. Вам нужно платить за технических специалистов, вам нужно платить за перебои. Вам нужно платить за хранение отходов на следующие 30 000 лет, что в пять раз больше длины записанной человеческой истории. И ни одна коммунальная служба в мире не будет строить ядерную электростанцию, если она полностью не субсидируется государством. Итак, знаете, я верю в систему капиталистического свободного рынка. Ты. Мы могли бы производить энергию, сжигая prime rib, если бы захотели. Но, знаете, почему мы не выбираем самый дешёвый способ производства энергии, который, знаете, будет какая-то альтернатива, которая не является ядерной. Если вы можете сделать ядерную энергию конкурентоспособной, я за это. Но я абсолютист свободного рынка, и я верю, что мы должны выбрать самую дешёвую форму энергии, которую вы. Не должно быть субсидий. Нет. И все компании должны интернализировать свои расходы так же, как они интернализируют свою прибыль. И это означает стоимость загрязнения. Вы не можете иметь компанию, которая может производить кислотный дождь, угольную компанию, подкисляющую каждое озеро в Аппалачах и, знаете, от Джорджии до северного Квебека, внося ртуть во всё наше. Каждая пресноводная рыба в Америке, подкисление океана, вырубка всех гор. Они должны платить эти расходы американской публике. Потерю этих ресурсов нужно оплатить. И если бы они это сделали, никто не покупал бы уголь, потому что он должен быть дешевым. Но это самая катастрофическая, дорогая форма энергии, которая, вероятно, была отвергнута, кроме как ядерная энергия, которая является самым дорогим способом кипячения воды, который кто-либо когда-либо воображал. Поэтому я просто верю в рынки, свободный рыночный капитализм, и это применится к энергетической промышленности. И на данный момент ядерная энергия просто не может конкурировать.
Хорошо, ребята, у нас есть. Просто быстрая проверка времени. Я думаю, что у нас есть Бобби только еще на 15 минут. Мы разговариваем уже около двух часов. Поэтому я хочу убедиться, что мы получим несколько вопросов из публики.
На самом деле, Давид, я просто хотел бы быстро ответить на это, если позволите, и потом обязательно. Поэтому я, конечно, согласен, что солнечная энергия и ветер просто отличные. Я большой сторонник солнечной энергии и ветра. Я также согласен, что. Стоимость угольных электростанций недооценена. На самом деле, если сложить смертность от добычи угля и воздействие на легкие людей, живущих рядом с угольными электростанциями, это действительно ужасно. Это намного хуже, чем ядерная энергия. Так что. Но я хочу выразить мнение, что, по моему мнению, ядерная энергия очень безопасна. Если посмотреть на фактические смертельные случаи от ядерной энергии, они ничтожны по сравнению с любой генерацией ископаемого топлива, при этом страх перед ядерной энергией очень высок. Я думаю. Забота в том, что мне не ясно, почему страховые компании берут так много. Но. Но, вы знаете, я думаю, что современные ядерные электростанции чрезвычайно безопасны. И я, хотя это идет против взглядов многих людей, на самом деле верую в ядерную энергию. Поэтому я просто хочу это заявить для протокола, и можем перейти к чему-то другому.
Хорошо, звучит хорошо. Только еще несколько минут. Нужно еще много всего обсудить. Бобби, вы упомянули, что ваша жена актриса и комедиантка, как мистер. Зеленский. И на самом деле, мы. Нам удалось. Я заметил Шерил в зале, поэтому мы пригласили ее на сцену. Шерил, добро пожаловать. И я. Я слышу ваш вопрос: как вы относитесь к тому, что Бобби баллотируется в президенты? И также интересно, что думают все ваши друзья в Голливуде о его кандидатуре.
Audience Member
Вы меня хорошо слышите?
Дорогой, я не знала, что ты это сделаешь.
Audience Member
О нет, я тоже не знал. Я просто сидел здесь, слушая и наслаждаясь разговором. О, ну, теперь я забыл вопрос. Как я к этому отношусь?
Да, да. И как ваши голливудские друзья к этому относятся? Поставила меня в неудобное положение.
Audience Member
Ну, кстати, мне нравится, что их называют моими голливудскими друзьями. Я уверена, что ни один мой друг не считает себя голливудским другом, но. Ну, во-первых, да, потребовалось некоторое время привыкнуть к идее, что Бобби баллотируется. И, знаете, я потратила на это время. Бобби и я много об этом говорили и решили: да, это то, что должно произойти. И честно говоря, это было очень интересно и временами захватывающе. Это действительно забавно — видеть Бобби в его стихии. Я действительно уверена, что это то, для чего он создан. Так что он. Он просто. Я вижу его в этом свете, который сияет на него в этот момент, и это действительно интересно наблюдать. Поэтому я знаю, что одновременно будут вызовы, которые, я надеюсь, я. Знаю, что буду достаточно сильной, чтобы встретить их. Но я. Так что я знаю, что будут вызовы, которые нам придется преодолеть, и мы сможем. Мы их пережим.
Я сказал. Шерил сказала мне, когда она, наконец, решила: хорошо, мы согласимся с этим. Она сказала, что она. Шерил, прежде чем она стала актрисой, и даже когда она была начинающей актрисой, она зарабатывала на жизнь барменством. И она сказала, что собиралась отправиться на Багамы и придумать новый вид маргариты, а это было бы ее решением.
Audience Member
Я очень практичный человек.
Хорошо, спасибо, что вы были хорошей спортсменкой. Шерил, я видел тебя в толпе, не мог удержаться, чтобы не вытащить тебя сюда. Поэтому спасибо.
Audience Member
Это приятно быть признанной и спасибо. Спасибо вам, Илон и Давид, за то, что провели это. И я сейчас уйду в тень.
Хорошо, звучит отлично. Хорошо, мы услышим от Келли Слэйтера и есть еще несколько вопросов из публики, которые я тоже хотел бы услышать. Но Баладжи, ты хочешь задать вопрос?
Audience Member
Конечно. Ты меня слышишь?
Audience Member
Мистер Кеннеди, я был впечатлён вашей осведомлённостью по множеству вопросов, касающихся мира, гражданских свобод, ЦБК, Биткоина. На самом деле, у меня только один вопрос. Он касается нашей финансовой системы. Коротко: сможете ли вы разбираться в девальвации казначейских бумаг и других государственных облигаций Федеральной резервной системой. Немного предыстории: ФРС превратила казначейские бумаги в новые токсичные активы. Серия неудачных решений превратила так называемый самый безопасный актив в мире в самый рискованный актив в мире и подготовила почву для второго финансового кризиса. По оценкам Стэнфорда, потери по облигациям исчисляются триллионами. Далио говорит, что они распространяются далеко за пределы банков на пенсионные фонды, страховые компании и другие учреждения. Нуриэль Рубини говорит, что большинство банков технически близки к банкротству, а сотни уже полностью неплатёжеспособны. The Guardian говорит, что нереализованные убытки банков по портфелям облигаций достаточно велики, чтобы представлять системный риск. Risk and Euromoney говорит, что США казначейские облигации больше не соответствуют стандартам высококачественных ликвидных активов. Сейчас этот кризис облигаций преуменьшается или обвиняют в нём всех, кроме ФРС и казначейства. Но по сути, казначейство продало активы в 2021 году, которые ФРС затем девальвировала в 2022 году, подорвав балансовые листы бесчисленных банков и других финансовых учреждений. Коротко говоря, ФРС лгала, банки умерли. Казначейские бумаги — новые токсичные активы. Западная финансовая система в целом потеряла свой основной актив. И второй глобальный финансовый кризис... Нет очевидных путей выхода из этого, которые не предполагали бы печатание большого количества денег. Итак, хотя я понимаю, что это звучит как несколько эзотеричная тема, точно так же, как субстандартные кредиты и КДО когда-то, сможете ли вы разбираться в девальвации казначейских бумаг и других государственных облигаций
и это ваш вопрос, я бы хотел, чтобы вы не предпослали его, сказав, что я такой осведомлённый по всем вопросам, потому что мой единственный ответ: не согласитесь ли вы быть моим министром финансов? Потому что я хочу, чтобы вы услышали, если у вас есть решение, я хочу его услышать.
Audience Member
У меня нет множества решений. Я могу рассказать вам, как я вижу проблему. Но мы можем поговорить об этом позже, если хотите.
Я бы очень хотел показать вам все графики. Я бы этого очень хотел. И я, знаете ли, я имею глубокую и многолетнюю озабоченность, которая была глубоко укоренена в моей семье в течение поколений по поводу неконтролируемой природы ФРС и влиянии ФРС не только на глобальное денежное предложение, но на демократию и личные свободы. И мой дядя пытался что-то с этим сделать, по крайней мере, отвязав денежное предложение от базовой валюты к золоту и серебру. Он, знаете ли, инициировал в течение своего срока золотые сертификаты и серебряные сертификаты, которые, по крайней мере, имели бы часть денежного предложения, которую нельзя было легко манипулировать, потому что она была привязана к базовой валюте. Но после его смерти мы вернулись к полной фиатной валюте, и это, знаете ли, я думаю, что в основе всех главных проблем, о которых вы сейчас говорите, и я не имею достаточного уровня компетентности, чтобы сидеть здесь и сказать вам, что у меня есть простой ответ на это. Я поговорил со многими людьми и получил много разных ответов о том, как это решить. Никто не претендует на панацею, но знаете, мы собираемся натолкнуться на стену, и мы уже наблюдаем, как люди теряют веру в наш кредит и нашу валюту. И американский доллар теперь рискует потерять его статус как мировую резервную валюту. Бразилия уже сигнализировала, что отходит от доллара в сторону Китая, принимая китайскую валюту. Саудовская Аравия, Аргентина, Пакистан, многие другие страны, и это для США будет то, что заставит Великую депрессию выглядеть как прогулку. И поэтому я знаю, я понимаю срочный характер попытки найти способ справиться с этим кризисом, и я бы любил поговорить с вами об этом, если у вас есть идеи и любой, кто думает, что может помочь решить эту проблему.
Хорошо, звучит хорошо. Мы могли бы потратить весь шоу только на обсуждение этих вопросов. У нас осталось всего несколько минут, поэтому я хочу перейти к следующему. Спасибо, Баладжи, и я с удовольствием свяжу вас позже, чтобы вы могли поговорить об этом ещё больше. Бобби, вопрос из толпы. Мы получили много вопросов о проблеме контроля над оружием. Я думаю, это один из самых больших вопросов в ленте. Вот один из них от пользователя Пэта Кинга. Он говорит: мне нужно знать вашу детальную позицию и политику по Второй поправке, прежде чем я дам вам мой голос. Это, вероятно, единственное, что удерживает меня от голосования за вас. Что вы скажете ему и другим людям по вопросу контроля над оружием?
Моя позиция по контролю над оружием такова: я не буду отнимать у кого-либо оружие. Я знаю, что я конституционный абсолютист. И он, знаете ли, мы можем спорить о том, когда Вторая поправка предназначалась для защиты оружия, но этот спор уже разрешен Верховным судом, и решение Антонина Скалиа — это очень расширенное толкование права иметь оружие. Но что еще важнее, я не понимаю, как кто-то может вам сказать, что посредством постепенных изменений или постепенных законов в регулировании. И кстати, я хочу сказать вот что. У меня было два члена семьи, которые были убиты в результате насилия с применением оружия. Так что, знаете ли, я понимаю боль, которую это вызывает у столь многих американцев. Это коснулось моей семьи непосредственно. И я знаю, что как президент вы будете ожидать от меня, и я собираюсь сделать всё, что я могу, чтобы снизить насилие с применением оружия в этой стране. Я думаю, что один из инструментов, которые были отняты из моих рук, — это отнятие оружия у людей. Я не думаю, что это правильно прямо сейчас, потому что это просто поляризует нашу страну. Я жил в сельских районах этой страны. Я знаю, насколько интегрирована культура оружия в этих регионах и насколько важна она для них в том, как они воспринимают Конституцию. Я также знаю, что мы живём в время, когда Конституция подверглась нападению, нападения на все остальные поправки беспрецедентным образом, и как это воспринималось бы людьми, которые твёрдо верят в Вторую поправку как часть систематического нападения на наш Билль о правах. И я не хочу вступать в эти дебаты. Я хочу остановить школьные стрельбы. И если дело дойдёт до защиты школ так же, как мы защищаем авиалинии, я это сделаю. Я не хочу, чтобы больше детей погибали в наших школах. Я также буду внимательно следить за ролью психиатрических препаратов в этих событиях. И в настоящее время нет хороших исследований, которые должны были быть проведены много лет назад по этому вопросу, потому что есть огромное косвенное свидетельство того, что такие препараты, как СИОЗы, бензодиазепины и другие лекарства, это вызывают. Происходит что-то в нашей стране прямо сейчас, что не происходит нигде в мире и никогда не случалось в истории человечества. И вы должны посмотреть на некоторых из. Почти все эти препараты, если посмотреть на листок-вкладыш производителя, включают побочный эффект гомицидного и суицидального поведения. И до введения Прозака у нас было почти ничего. Ни одного из этих событий в нашей стране. И мы никогда не видели в истории человечества, чтобы люди входили в класс с детьми или незнакомцами и начинали стреляться в людей. Есть другие страны, где на душу населения столько же оружия, и последнее школьное стрельба было 21 год назад. У нас одна происходит каждые 21 час. Часы. Единственное, что отличает нас от кого-либо в мире, это количество психиатрических препаратов, которые принимают наши дети и народ. И мы должны это проверить. И NIH должны были это сделать много лет назад, но они не будут это делать. И они будут блокировать других людей от этого, потому что так они работают. Потому что они работают не на нас, а на фармацевтическую промышленность. И это их главный источник прибыли сегодня. И поэтому никто не хочет об этом слышать. Знаете, Pharma не хочет слышать ни о каких проблемах с SSRI. Но я проведу эти исследования сразу же, как вступлю в должность. И мы узнаем правду. Что-то это что-то. Знаете, оружие, распространение оружия, явно ставка на насилие. Но любой, кто вам скажет, что можно убрать достаточно оружия, AR15 и прочее, просто поправляя по краям. Ситуация, которая есть в Западной Европе, вам просто выдумка. Это не произойдет. Теперь нам нужно искать другие решения. И мы. И единственный способ добиться контроля над оружием в этой стране - это консенсус. И такой консенсус невозможен, когда мы все враждуем друг с другом. Нам нужно заверить общественность, людей, которые беспокоятся о Конституции, что она больше не под угрозой, что никто не хочет отобрать их оружие. И это приведет людей к столу переговоров и они спросят: хорошо, как мы защищаем наших детей? И это то, что я собираюсь сделать: поставить Президента.
Хорошо, спасибо. Давайте перейдем к Kelly Slater. Kelly, похоже, вы где-то катаетесь на скейтборде. У вас есть вопрос для Bobby?
Panelist
Да. Вы меня слышите?
Panelist
Хорошо. Рад с вами поговорить, Bobby. Как вы поживаете, сэр?
Очень хорошо, Kelly. Спасибо, что вы позвонили.
Panelist
Хорошо, я это ценю. Я думаю, я говорю от имени всех, когда говорю, что так приятно слышать вас, говорящего обо всех этих темах, особенно о достижении компромиссов. Было просто здорово видеть Tulsi здесь. Она хороший друг. Я знаю, что она пережила. Когда она пошла в Syria и говорила с лидером там, ее полностью атаковали за это дома. Но к тому, что вы говорили ранее, относительно China, относительно Russia и других мест - нам нужен диалог с этими людьми, и я не понимаю, почему это считается плохим. Это не означает, что вы согласны. Это просто означает, что вы пытаетесь найти решения, придумать решения. Но все больше мы видим это дома в средствах массовой информации. И как вы сказали ранее, я думаю, это становится опасно, когда вы начинаете говорить о том, что Big Pharma и другие компании работают в сговоре со средствами массовой информации, контролируя повествование и стараясь отменить людей, подобных вам. Это пугающие темы. Поэтому для меня очень приятно вас слушать, видеть вашу прозрачность, когда вы говорите або всех этих разных темах. И я думаю, это возвращает меня к моему вопросу, потому что я вижу вас как почти троянского коня прозрачности и честности. И это действительно освежает в нынешней политической обстановке. И мне кажется, что иногда, пока что, вас. Они пытались свести вас к простым разговорным пунктам в средствах массовой информации. И мне нравится слышать, как вы говорите обо всем этом, не только о вашей позиции по вакцинам, но и о медицинских вопросах в целом. Но когда вы переходите на все эти другие темы, мы узнаем столько. Поэтому я интересуюсь, как вы измените это повествование, чтобы люди услышали вашу более широкую идею и услышали это дальше. Потому что здесь столько сложных вопросов, но и то, как вы о них говорите, действительно вдохновляет.
Спасибо вам большое, Kelly. И. И спасибо вам за вашу смелость. Во время, знаете, во время пандемии, вы действительно были одним из немногих людей. В то время, когда спортсменов травили по всему миру, вы были одним из немногих, кто встал и, знаете, вы пришли и говорили со мной в моем подкасте, когда буквально никто в мире не разговаривал со мной. Поэтому я никогда этого не забуду. И я, знаете, я так восхищаюсь вами, не только как спортсмен - вы был одним из моих любимых спортсменов - но и за вашу моральную смелость, за ваш такой нежный, добрый подход к миру, и любящий подход к миру, что так вдохновляет. Я, знаете что? У меня нет хорошей стратегии, кроме как не начинать с вакцинных вещей. Я, знаете, я как бы молчал на все эти темы 18 лет, и мне кажется, что я имею много, много я буквально переполнен вещами, мнениями, которые люди могут не захотеть услышать сейчас. Мне не нужно больше говорить о вакцинах. Но если кто-то меня спросит о вакцинах, я скажу им правду. И много раз люди меня спрашивают, а потом сразу же хотят заставить меня молчать, потому что это как открыть пожарный шланг. И я, знаете, у меня много специальных знаний, я много знаю об этом вопросе. И поэтому я бы скажу в целом прессе: если вы не хотите слышать о вакцинах от меня, не спрашивайте меня о них. И, знаете, вам никогда не придется меня слушать. Но если вы меня спросите, вы не должны заставлять меня молчать, когда я отвечаю на ваш вопрос. Но, знаете, я думаю, я действительно хорошо справляюсь, Kelly, и могу говорить о некоторых из этих вопросов - о Ukraine, о лидерстве цензуры, об экономике, об уничтожении американского среднего класса, о присвоении нашей внешней политики неоконсами, о захвате нашей внутренней политики Wall Street и большими корпоративными диктаторами, и о захвате наших агентств отраслями, которые они должны регулировать. И знаете, это было, Cheryl и я были поражены тем, сколько внимания привлекают эти вопросы. Это действительно было волнующе, она сказала, что это волнующе, и я думаю, что мы оба, знаете, рады тому, что люди, похоже, слушают и действительно заботятся об этих вопросах. Поэтому надеюсь, это продолжится. И спасибо вам за то, что присоединились к нам, Келли.
Panelist
Да, я это ценю. И я хотел сказать ещё одно — я видел несколько интервью, где люди действительно хотели вас оспорить, но не слушали, что вы говорите. И мне нравится слышать такой подход в медиа. Но вы всегда отвечаете с добротой и даёте продуманный ответ, и я это ценю, потому что я думаю, нам всем нужно больше такого. Это отличный способ подойти к любому разговору с людьми, особенно с теми, с кем вы не согласны. Спасибо большое.
Вот вопрос из публики. Давайте посмотрим. Tanner22 спрашивает: будет ли ваша энергетическая политика продолжать разрушать наш ландшафт морями солнечных панелей и ветряков? И TX Frenchman спрашивает о вашей позиции по нефти и газу — буримо или нет?
Ну, у меня нет лёгкого ответа ни на один из этих вопросов. Знаете, я думаю, как я говорил, я считаю, что мы не должны этого иметь. Каждая энергетическая система, каждый генератор энергии должны интернализировать свои затраты. И есть некоторые случаи, например, я долгие годы боролся за морскую ветроэнергетику в Соединённых Штатах. Я думаю, морская ветроэнергетика имеет смысл в Северной Атлантике и в некоторых частях Европы. Но в Соединённых Штатах у нас есть отличная наземная ветроэнергетика, и у нас, вероятно, лучшая наземная ветроэнергетика в мире на любом континенте, кроме Антарктиды. И у нас есть отличные экономические возможности и отличные места, где мы можем это делать с минимальным ущербом для окружающей среды. Например, большая часть кукурузных полей в Северной Дакоте — это огромный экономический бум для семейных фермеров в Северной Дакоте. И потенциально, если у нас будет сетевая система, которая сможет собирать эту энергию, она могла бы обеспечить большую часть нашей энергии. Я думаю, Монтана — это своего рода налог. Техас имеет достаточно ветра, чтобы обеспечить 100% нашей энергосети. Прямо сейчас люди строят сильно субсидируемые ветровые турбины в Атлантике, и мы видим эти массовые убийства китов, которые, похоже, связаны с этим. И для меня это невыносимо, и это не то, что мы должны делать. Поэтому я против этого. Но, знаете, везде по поводу энергии нет единого решения. Каждый из них связан с конкретной местностью, и вы должны измерить влияние на эту местность, знаете, сколько экологического ущерба на киловатт-час, и эти затраты должны быть интернализованы, чтобы публика могла сделать рациональный выбор на основе рынка о том, какую энергию они хотят. И так, вот как я, знаете, вот как я бы это ощущал.
Хорошо, спасибо. Мне сообщают из команды Бобби, что нам нужно идти. Мы идём уже более двух часов, и время пролетело. Спасибо всем, кто участвовал, и всем, кто ещё ждёт, чтобы задать вопрос. Мы просто не смогли охватить всех. Но будут и другие возможности. Я уверен, что в будущем мы продолжим это делать. Бобби был очень доступен в подкастах и интервью. Так что я уверен, вы услышите от него гораздо больше. И если вы хотите следить за его кампанией, его команда говорит мне, что вы можете перейти на его веб-сайт kick24.com, и если хотите внести вклад, вы можете это сделать там или присоединиться к списку рассылки. Итак, Kennedy 24 — это веб-сайт. Большое спасибо за участие и мы
увидим вас в следующий раз.
Спасибо вам, Дэвид. И спасибо вам, Илон.